Zobacz pełną wersję : [swiatlo] Ridgefield Park, The Kiss
Kochani, jestem tutaj nowy, ale zauważyłem paru speców od krajobrazu, więc bardzo proszę o fachową opinię.
Otóż jest to mój drugi rok kiedy robię krajobraz, za ileś tam lat planuję być może pójście pro, jeszcze nie wiem.
Ostatnio był organizowany lokalny konkurs na zdjęcie z pewnego parku, więc się zdecydowałem wysłać moje dwie prace.
Najpewniej będę pożarty na tym konkursie, lokalni spece to jeszcze dla mnie za wysoko, ale trzeba zacząć. Do odważnych świat należy.
Wyniki konkursy będą znane w październiku.
No więc oto są te dwie moje prace. Czy są obiektywnie akceptowalne na wysokim poziomie, czy dalej jeszcze leci amatorskością?
Proszę o bezlitosną krytykę.
#1.
http://www.themarts.com/galeria/Ridgefield_Panorama2_1000_framed.jpg
#2.
http://www.themarts.com/galeria/Bridge_0075_900_framed.jpg
iktorn92
28-09-2007, 19:41
1 fajna naprawde dobra cos z niej moze być.
2 taka sobie jest już gorsza.
Ale z ramkami to przesadziłeś. Widział bym jakieś waskie czarne. Jaki sprzęt?
1 i 2 świetna , kolorki w ps?
ramki mi nie ten teges ;-) oraz prawie centralny horyzont
ramki mi nie ten teges ;-) oraz prawie centralny horyzont
Dzięki za opinię :)
Ramki jak ramki, można udać że się nie widzi.
Co do horyzontu, to chętnie się dowiem według jakiej książki albo według jakiej teorii horyzont w kreatywnych przypadkach nie może być "prawie centralnie".. ?
Poza tym czy można prosić o szczegółową definicję "prawie-centralności"?
Fan nr 1
30-09-2007, 10:57
Centralny horyzont to grzech smiertelny i wielkie FUJ ( nawet jak pasuje):wink:
Mnie się zdjęcia podobają choć w jedynce dodałby troche dołu ( jakoś tak nagle ten mostek mi sie kończy). Poza tym zastanwiaja mnie te promienie słoneczne w 1 - to naturalne czy dodałeś w PS ?
Dzięki za opinię :)
Ramki jak ramki, można udać że się nie widzi.
Co do horyzontu, to chętnie się dowiem według jakiej książki albo według jakiej teorii horyzont w kreatywnych przypadkach nie może być "prawie centralnie".. ?
Poza tym czy można prosić o szczegółową definicję "prawie-centralności"?
to nie o to chodzi ze horyzont nie moze byc centralnie, to chodzi o to ze na tych zdjeciach mimo ze sa fajne to brakuje albo dolu albo gory, nie mozna pokazac na jednym zdjeciu wszystkiego co widac bo sie robi misz-masz ;-) trzeba skupic sie na jakims jednym elemencie i postarac sie go wydobyc z pozostalych centralny horyzont w takich wypadkach przeszkadza, na zdjeciu #1 brakuje dolu - mostek jest wlasciwie na styk do ramki co jest kolejnym bledem ;-) - trzeba unikac "dotykania" krawedzi zdjecia przez elementy ktore sa wazne dla zdjecia, na tym zdjeciu skupil bym sie na mostku
zdjecie #2 zdecydowanie ma ciekawsze niebo i na nim bym sie skoncentrowal
oczywiscie jesli chcesz pokazac jakas symetrycznosc, odbicie itp cos co uzasadnia centralny przebieg horyzontu - to oczywiscie nie mozesz zrobic inaczej - wtedy musi byc centralnie - no ale w tych przypadkach jest to blad ;)
sniper88
30-09-2007, 17:28
Oba fajne, ale pierwsze bardziej mi przypadlo do gustu:)
to nie o to chodzi ze horyzont nie moze byc centralnie, to chodzi o to ze na tych zdjeciach mimo ze sa fajne to brakuje albo dolu albo gory, nie mozna pokazac na jednym zdjeciu wszystkiego co widac bo sie robi misz-masz ;-) trzeba skupic sie na jakims jednym elemencie i postarac sie go wydobyc z pozostalych centralny horyzont w takich wypadkach przeszkadza, na zdjeciu #1 brakuje dolu - mostek jest wlasciwie na styk do ramki co jest kolejnym bledem ;-) - trzeba unikac "dotykania" krawedzi zdjecia przez elementy ktore sa wazne dla zdjecia, na tym zdjeciu skupil bym sie na mostku
zdjecie #2 zdecydowanie ma ciekawsze niebo i na nim bym sie skoncentrowal
oczywiscie jesli chcesz pokazac jakas symetrycznosc, odbicie itp cos co uzasadnia centralny przebieg horyzontu - to oczywiscie nie mozesz zrobic inaczej - wtedy musi byc centralnie - no ale w tych przypadkach jest to blad ;)
Dzięki za opinię, bardzo dobrze jest się zaznajomić co myślą inni.
Co do konkretów, jednak, to w 100% wiem co i jak chciałem pokazać. Jeżeli coś pokazałem tak jak pokazałem znaczy że był to 100% świadomy kreatywny zamiar.
Czyli pomimo mojej życzliwości do Ciebie, to pozwolę sobie na wolność niezgodzenia się się z tezami jakie zawarłeś. Rzeczywiście sformułowania jak "trzeba", "nie należy", "takie zasady" itd itp są wskazane w komentarzach dla początkujących amatorów. Jednak na pewnym poziomie już takich sformułowań się nie używa. Nie pójdę do zaawansowanego fotografa i nie powiem jemu że model się nie mieści w 1/3 bo on to potraktuje jako obrazę.
Tak czy inaczej dziękuję.
No więc oto są te dwie moje prace.
<ciach>
Czy są obiektywnie akceptowalne na wysokim poziomie,
czy dalej jeszcze leci amatorskością?
Proszę o bezlitosną krytykę.
Co do konkretów, jednak, to w 100% wiem co i jak chciałem pokazać. Jeżeli coś pokazałem tak jak pokazałem znaczy że był to 100% świadomy kreatywny zamiar.
to ze cos jest swiadome i w 100% przemyslane, nie oznacze jeszcze ze jest dobre ;-) a wypracowanie swojego stylu nie polega na łamaniu podstaw fotografi - dla mnie odpowiedz #2 ;-)
to ze cos jest swiadome i w 100% przemyslane, nie oznacze jeszcze ze jest dobre ;-) a wypracowanie swojego stylu nie polega na łamaniu podstaw fotografi - dla mnie odpowiedz #2 ;-)
Tak abstrahując od tematu to jeszcze dodam że z tego typu recenzjami wiąże się też czasami ryzyko że okazuje się że recenzent po prostu nie jest na pozycji aby wytykać błędy danemu wykonawcy.
Tak samo jakby jakiś amator który właśnie się oczytał teorii i udaje mądrego zaczął wytykać Adamsowi że jakieś drzewo ucięte. Naraziłby się na śmieszność..
Z kategorii "What a Wonderful World".
http://www.themarts.com/galeria/wondworld2/ww2_0022.jpg
Nie ma to jak poszanowanie prywatności i wizerunku ...
stdanielo
02-10-2007, 06:42
Nie ma to jak poszanowanie prywatności i wizerunku ...
Dokładnie
Dokładnie
Rozumiem że wasze komentarze byłyby identyczne gdyby to była dziewczyna i chłopak... :)
Po pierwsze to zdjęcie było zrobione w publicznym miejscu.
Po drugie zdjęcie to jest dość dobrze znane w gay community w moim mieście i zostało bardzo dobrze przyjęte.
To zdjęcie będzie częścią mojej galerii na pbase:
http://www.pbase.com/pulkownik_swiatlo/wonderful_world
Rozumiem że wasze komentarze byłyby identyczne gdyby to była dziewczyna i chłopak... :)
Po pierwsze to zdjęcie było zrobione w publicznym miejscu.
Po drugie zdjęcie to jest dość dobrze znane w gay community w moim mieście i zostało bardzo dobrze przyjęte.
To zdjęcie będzie częścią mojej galerii na pbase:
http://www.pbase.com/pulkownik_swiatlo/wonderful_world
Tak, komentarze byłyby identyczne, chyba, że miałeś ich zgodę na publikację zdjęcia zawierającego ich wizerunek. Inaczej złamałeś prawo. Nie jakieś tam zwyczajowe czy niepisane ale normalne, regularne prawo wraz ze swoimi paragrafami. To, jak zdjęcie zostało przyjęte w środowisku gejowskim, czy jakimkolwiek innym, nie ma żadnego znaczenia. Nie ma też znaczenia, gdzie zostało zrobione. Zawiera rozpoznawalne wizerunki osób i to jest kluczowe. Jeśli nie masz ich pozwolenia i nie chcesz mieć kłopotów z prawem, to zrezygnuj z publikacji tej fotografii. To jest tylko dobra rada, nie chcesz, to jej nie posłuchaj. Ale, żebyś potem się nie wykręcał, że nie wiedziałeś i nikt Ci nie powiedział, że coś jest nie tak. Pretensje będziesz mógł mieć tylko do siebie samego.
Tak, komentarze byłyby identyczne, chyba, że miałeś ich zgodę na publikację zdjęcia zawierającego ich wizerunek.
:-D :-D :-D :-D
Dzięki za troskę. Dzięki też za merytoryczne ustosunkowanie się do fotogfafii.
Weszłem sobie zupełnie przypadkowo na dowolną galerię na internecie, na przykład na tą:
http://www.pbase.com/guillaume/beach_volleyball_paris_2007
Rozumiem że autor tej galerii ma piśmienną zgodę każdej z osoby na każdym zdjęciu.
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Pozdrawiam forumowiczów. Dobrze pasujemy do atmosfery "What a Wonderful World". :)
Nie wiem, czy autor tamtej galerii ma zgodę czy nie, choć wygląda na to, że zacytowana przez Ciebie galeria jest reportażem z imprezy sportowej a tu sprawa wygląda nieco inaczej. Mówię tylko o stanie prawnym. Może poniższy link będzie dla Ciebie pomocny.
http://www.artserwis.pl/index.php?f=1&fgid=3&fqid=35
Ale, jak masz w d... prawo, to już Twój problem a nie mój. Baw się dobrze. Bye!
Nie wiem, czy autor tamtej galerii ma zgodę czy nie, choć wygląda na to, że zacytowana przez Ciebie galeria jest reportażem z imprezy sportowej a tu sprawa wygląda nieco inaczej. Mówię tylko o stanie prawnym. ...Ale, jak masz w d... prawo, to już Twój problem a nie mój. Baw się dobrze. Bye!
Przeszukam może Twoje galerie, jeszcze nie wiem za bardzo co fotografujesz, więc może podasz mi link.
Jestem przekonany że jeśli robiłeś jakiekolwiek zdjęcie na jakiejkolwiek ulicy to się automatycznie kwalifikujesz do sądu.... :)
Dla równowagi podam jeszcze parę innych fotek o podobnym przesłaniu jak pierwsze zdjęcie. Gwarantuję że wszystkkie one naruszają prawo :)
#2
http://www.themarts.com/galeria/wondworld2/ww2_0039.jpg
#3
http://www.themarts.com/galeria/sDSC_0142.jpg
Jeżeli ja przejeżdżam na czerwonym świetle i jeszcze mnóstwo innych osób tak zrobi, to czy oznacza to, że jak Ty to zrobisz to nie złamiesz prawa drogowego?
Czego ma dowodzić pokazywanie przez Ciebie kolejnych fotek? Że tego prawa, o którym mówię, wcale nie ma i nic Ci nie grozi? Jak dla mnie to możesz nawet w internecie opublikować listę nielegalnie używanych przez Ciebie programów i podać swój adres.
Gdyby tak się przypadkiem zdarzyło, że ja byłbym ta którejś z Twoich fotografii, spotkalibyśmy się w sądzie. Niezależnie, czy sam, czy z żoną, kochanką czy z dzieckiem. Być może ta para będzie miała inne nastawienie.
Wybacz, ale nie mam zamiaru Cię dalej przekonywać. Podałem Ci linka, który powinien Ci wystarczyć. Reszta to już Twoja prywatna sprawa.
Gdyby tak się przypadkiem zdarzyło, że ja byłbym ta którejś z Twoich fotografii, spotkalibyśmy się w sądzie. Niezależnie, czy sam, czy z żoną, kochanką czy z dzieckiem. Być może ta para będzie miała inne nastawienie.
Pozdrawiam :)
no to ja o wcześniejszych zdjęciach...
Światło fajne, co do horyzontu mam tą samą opinię.
Kolor robiłeś w PS, czy to HDR?
no to ja o wcześniejszych zdjęciach...
Światło fajne, co do horyzontu mam tą samą opinię.
Kolor robiłeś w PS, czy to HDR?
Nie używałem hdr. To znaczy nie używałem żadnego automatycznego programu. Jednak według definicji HDR to jest to jakiś tam rodzaj hdr-u. Po prostu na jedynce różnica pomiędzy niebem a ziemią wynosiła 3 ev. Nałożyłem dwie różne ekspozycje, po czym ręcznie dopasowałem. Granica pomiędzy tymi dwoma zdjęciami idzie po tym ciemnym pasie w środkowym planie.
Słońce i promienie są naturalne i prawdziwe.
Nie wiem, czy autor tamtej galerii ma zgodę czy nie, choć wygląda na to, że zacytowana przez Ciebie galeria jest reportażem z imprezy sportowej a tu sprawa wygląda nieco inaczej. Mówię tylko o stanie prawnym. Może poniższy link będzie dla Ciebie pomocny.
http://www.artserwis.pl/index.php?f=1&fgid=3&fqid=35
Ale, jak masz w d... prawo, to już Twój problem a nie mój. Baw się dobrze. Bye!
Kolaj... a zauwazyles ze kolega nie jest z Polski a ty sie powolujesz na polskie prawo?
Tak abstrahując od tematu to jeszcze dodam że z tego typu recenzjami wiąże się też czasami ryzyko że okazuje się że recenzent po prostu nie jest na pozycji aby wytykać błędy danemu wykonawcy.
No to chyba pomyliles fora, tu jest forum UZYTKOWNIKOW SPRZETU, a nie loza artystow, 99% to amatorzy a wiekszosc to ci ktorzy dopiero zaczynaja swoja przygode z fotografia, a po twojej reakcji na krytyke chyba nikt tutaj nie jest na pozycji zeby cokolwiek napisac o Twoich zdjeciach
Tak samo jakby jakiś amator który właśnie się oczytał teorii i udaje mądrego zaczął wytykać Adamsowi że jakieś drzewo ucięte. Naraziłby się na śmieszność..
tak, ja to jestem amator, to sie zgadza - wiec ty to pewnie jestes Adams - szacuneczek
EOT
tak, ja to jestem amator, to sie zgadza - wiec ty to pewnie jestes Adams - szacuneczek
Ja nie Adams, a o Tobie nie wiem. Chodzi tylko o to że już trochę wyrosłem z zarzutów że coś nie jest dokładnie w 1/3. Mam to za sobą...
Trillium Lake o wschodzie słońca:
http://www.themarts.com/galeria/Trillium_0050_900a.jpg
bardzo fajne , kolorki, odbicie ,super
Fajne zdjęcie... w te wakacje bedąc przy Stawie Smerczyńskim jest podobnie + staw otoczony ze wszystkich stron gorami, taka dolinka :)
Żeby się pochwalić: obrazek #1 z zachodu słońca z pierwszego postu tego wątka wygrał drugą nagrodę w lokalnym konkusie organizowanym przez Ridgefield Wildlife Refuge Park. Do konkursu zgłoszono około 300 prac fotografów-hobbystów z Oregonu, Washingtonu i pewnie z innych jeszcze stanów.
Hurra! Pierwszy raz coś wygrałem! :)
iktorn92
10-10-2007, 19:29
Gratuluje!!!!! Jaka nagroda??? Pozwolenia na piknik w parku:)
Gratuluje!!!!! Jaka nagroda??? Pozwolenia na piknik w parku:)
Pies drapał nagrodę. Jakaś tam symboliczna. Chodzi bardziej o wyrobienie sobie marki no i oczywiście satysfakcję.
No i oczywiście moje zdjęcie będzie wydrukowane na kalendarzu który będzie w lokalnych sklepach. Ale prowizji za to nie dostanę. Tak było w umowie konkursu. Jednak w tym kalendarzu będzie moje nazwisko, a to już dużo... :)
iktorn92
10-10-2007, 20:57
Chodzi bardziej o wyrobienie sobie marki no i oczywiście satysfakcję.
No i bardzo dobrze zdrowe myślenie. Tak trzymać!!!
No i oczywiście moje zdjęcie będzie wydrukowane na kalendarzu który będzie w lokalnych sklepach.
Tak było w umowie konkursu. Jednak w tym kalendarzu będzie moje nazwisko, a to już dużo...
o bardzo dużo... Naprawde dużo odtanio miałem wystawe taką malutka a wiele osób z tych kregów zaczęło mnie kojarzyć czyli b.dobrze.
A więc powodzenia...
No no pół miasta bedzie miało ten kalendarz pewnie... Wszyscy beda podziwiali twoją fotkę(która jest nawiasem mówiąc b.dobra)
Ridgefield. Tym razem jesienią. Trochę w szyszkinowskim stylu...
http://www.themarts.com/galeria/Ridgefield_0074_900.jpg
fotobaraba
17-10-2007, 20:33
ogólnie wszystkie twoje pejzaże podobają mi się,
ten ostatni też bardzo malowniczo-ciepły
pozdrawiam
O! Widzę że moje stare zdjęcia jeszcze pod starym nikiem tutaj jeszcze są.
Już nawet nie pamiętam hasła do mojego starego nika, ale na stary wątek można się popatrzeć z nostalgią! :)
Ogólnie nie kręcą mnie landszafty ale w przypadku Twojego Trillium Lake i Ridgefield jest odwrotnie:)
Obawiam się tylko że góra nie życzy sobie na upublicznianie jej wizerunku:) Pozdr
Kochani, to jest wątek z mojego starego nicka do którego już dawno straciłem dostęp.
Obecny mój wątek jest tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=58128
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.