Zobacz pełną wersję : DPP a ilość rdzeni procka i wpływ na szybkość konwersji RAW
Witam,
Mam komputer z procesorem Intel Core 2 6300, dwa rdzenie, 4GB RAM (niestety nie wykorzystane w pełni pod XP) oraz dwa dyski w RAID 0.
Przy standardowym ustawieniu szybkości procesora na 1.86GHz, 178 plików z EOS 5D konwertowało się z RAW do JPEG, jakosc 10 przez 28 minut i 39 sekund.
Po podkręceniu płyty głównej na 350MHz, czyli procesora na ok 2.4GHz, czas konwersji zmalał do 22 minut i 24 sekund.
Obserwując na żywo użycie CPU widac było wykorzystanie obu rdzeni.
Pytanie:
Czy zastosowanie Intela QUAD CORE 6600 taktowanego standardowo na 2.4GHz przyspieszy wiele konwersję? Jego cena jest całkiem rozsądna teraz.
Ktoś tego próbował? Czy DPP wykorzysta wszystkie 4 rdzenie? Czy dla tej samej szybkości taktowania 4 rdzenie będą znaczaco szybsze niż dwa rdzenie w tym programie?
dzieki
M.
rodzi się pytanie na ile tak naprawdę programy do konwersji Raw są w stanie wykorzystać dwa rdzenie procesora. Biorąc pod uwagę konfigurację mojego kompa Celejron 2,4GHz na S486 i 768 MB RAM, dysk 80GB ATA 100, 120 rawów z 30d konwertowałem w C1 LE do jpg najwyższej jakości 45min. Właśnie zastanawiałem się nad zmianą sprzętu ale z tego co widzę to niewiele zyskuję na wydajności a wyłożyć trzeba ze 2 tysie z Core 2 do QUADA pewnie trzeba by jeszcze trochę dopłacić.
Czy przy Core 2 można wskazać ( teoretycznie można w menadżerze zadań ale jak to wygląda w praktyce), że np. Wywołując jedną partię rawów, c1 jest obsługiwane przez jeden rdzeń, a wtedy drugi jest przypisany np. tylko do PS i tam dalsza obróbka zdjęć. Być może wtedy można coś zyskać na wydajności.
Żadna sztuka podzielić obrazek na 2 części i zapuscić obróbkę każdej połówki w osobnym wątku. Ja z przyjemnością zauważylem, że RawShooter wykorzystuje oba rdzenie.
EDIT: oczywiście żadna sztuka dla twórcy programu.
właśnie zrobiłem kolejne testy, po znalezieniu strony
http://diglloyd.com/diglloyd/free/DPP-BatchTip/index.html
podzieliłem 178 zdjeć na dwa bloki po 89 i jedne po drugim wewnątrz tego samego programu odpaliłem procesy (zwłoka ok 10 sekund).
Teraz wykorzystanie procesora na wykresach w Menedzerze zadan WIN XP wygladało dużo lepiej i czas konwersji 178 plików zmalał do 16 minut i 25 sekund!
Kolejny upgrade to podneisienie mojej wersji 2 dostarczonej z aparatem do wersji 3 sciagnietej ze strony Canona.
Pojedynczy proces dla 178 plików trwał 19 minut 2 sekundy zamiast 22 minut i 24 sekund dla starszej wersji DPP!
Moze się wiec okazać, że kupienie procka QUAD CORE ( ok 1000zł) pozwoli na swobodne uruchomienie 4 procesów równolegle i znaczne przyspieszenie calego procesu, który i tak ze skrajnych 28:39 udało się skrócić po różnych zabiegach o 10 minut!...za darmo
Mam teraz C2D E6700 podkręconego niewiele do 3Gh. W przyszłym tygodniu będę miał 4rdzeniowca, więc zrobię testy porównawcze. O wynikach oczywiście poinformuję.
Mam laptopa z Centrino Duo2GHz i 1G Ram i radzi sobie lepiej niz Athlon 64bit 2.4G 1GB Ram. Z tym ze na 64bit CPU mam zalozony 32bit XP. Ma ktos 64bit XP? Czy CS bedzie lepiej wykorzystywac procka?
Janusz Body
27-09-2007, 10:46
... Czy CS bedzie lepiej wykorzystywac procka?
CS 3 tak. Wcześniejsze niekoniecznie no i jak 64bit to raczej Vista a nie XP. 64 bity w XP to takie trochę "odgrzewanie starego kotleta" ;) Vista powoli robi się całkiem przyzwoitym systemem - mam na notebooku od niedawna i nawet mi się podoba.
System fajny, pod notebookiem sie to sprawdza bo sterowniki sa napisane pod konkretna konfiguracje. Na ps juz gorzej, spore problemy mialem z podlaczeniem tak banalnego sprzetu jakim jest skaner.
A wracajac do tematu: wielkie dzieki za dobry poradnik.
W ramach poprawy nastroju kupiłem dzisiaj nowy procesor - INTEL QUAD CORE Q6600 (4 rdzenie), stepping G0.
Pracuje na 2.4GHz, wiec dokładnie tyle co mój wcześniej podkręcony CORE DUO.
Przypominając,
Na CORE DUO 2.4GHz, jeden wątek 178 konwersji z RAW z 5D na JPEG jakość 10 zajął w najnowszej wersji DPP 3.0.2.6: 19 min 2 sek.
Ta sam konwersja w jednym rzucie 178 plików na Q6600 na 2.4GHz zajęła: 13 min 30 sek...wow
Uruchomienie dwóch grup po 89 plików równolegle w tym samym programie zajęło: 9 min 10 sek.
4 równoległe procesy zajęły Q6600: 8 min 19 sek.
Oczywiście, przy większej ilości plików, uruchamianie 4 procesów ma więcej sensu, bo tytaj każdy miał ok 45 plików, więc nieiwiele, a traciło się trochę czasu na ich uruchomienie.
Podsumowanie.
Zdecydowanie polecam Q6600. Kosztuje on teraz ok 1000zł i nawet bez żadnego podkręcania daje przy jednym wątku przy takim samym taktowaniu procesora zysk 30% czasu!
Spokojnie można więc zignorować wiele testów na stronach bechmarkingowych pokazujących, że zysk względem CORE DUO jest niewielki, bo aplikacje nie wspierają 4 rdzeni itp bla bla bla.
Zacząłem więc od prawie 29 minut na C2D E6300 1.86GHz do 8 minut 19 sekund na Q6600 2.4GHz.
Oczywiście Q6600 daje się też podkręcić... :-)
No dobrze. A teraz powiedz co daje to, że 178 konwersji zabiera 8 minut a nie 20.
No dobrze. A teraz powiedz co daje to, że 178 konwersji zabiera 8 minut a nie 20.
W 20 min da sie zjesc obiad, w 8 ledwie herbate wypic i ciastko polknac. Jak dla mnie minus ;)
jak jesz obiad to komputer może poczekać
czasami jak sie spieszysz to ty nie bardzo chcesz czekać ;)
C2D E6700 podkręcony na 3.0 M w DPP najnowsza wersja - 675 zdjęć procek przerobił w 40 min. Natomiast Q6600 podkręcony na razie do 2,81 M te same zdjęcia przerobił w 25min i 40sec. Wzrost wydajności więc jest znaczny.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.