Zobacz pełną wersję : 350D lepszy od 20D !!!
W najnowszym numerze FVD - Panowie (m.in. znany z dyskusji na forach D.H.) stwierdzili iż o ile 20D ma nieco lepsza funkcjonalność, to 350D robi 'znacznie' ostrzejsze fotki. Pomijając kwestie problemu z "łapaniem" ostrości w dwudziestkach, to chyba lekka przesada?!
Wg moich testów "na oko" to Panowie Ci 'znacznie' to się mylą...
I nie przekonuja mnie argumenty typu, że 350D potrafi uchwycić 1200 poziomych lini, przy 1000 linii dwudziestki.
Kto zechce mnie wyprowadzić z błędu?
ale co.. mamy teoretyzowac? robiles jakis test ze zaprzeczasz czy ci sie tylko wydaje ze to nieprawda? bo "na oko" to chlop w szpitalu umarl..
Leprekan
05-04-2005, 18:18
Ciekawie będzie jak to prawda
Jeden komentarz testow tych Panow w FVD: :shock: :lol:
Chyba dla świętego spokoju powinniśmy powiedzieć raz na zawsze 350D - badziewny mały i plasticzany aparat - w opinii wszystkich robiących testy porównawcze oraz dużej części świeżo upieczonych użytkowników dSLR jest najlepszym aparatem na świecie i na zawsze. Już mnie to nudzi...
Czy ktoś bardzo mądry potrafi mi powiedzieć, jakim sposobem matryca 350D tej samej wielkości i wykonana w identycznej technologii co 20D potrafi zarejestrować 20% więcej detali? Tego naprawdę nie kumam
Kubaman - krotko mowiac: sedzia kalosz :-)
a tak serio... no przeciez nie od dzis wiadomo, ze w takich testach drukuja wyniki, w zaleznosci od tego kto, ile i na co posmaruje...
Tomasz Golinski
05-04-2005, 21:59
Łatwo to możnaby zrozumieć. Inny filtr przed matrycą (=moira) albo poprawiony algorytm dekodowania z raw, albo inne domyślne ustawienia ostrości.
KuchateK
05-04-2005, 21:59
Canon na Canon'a? Hmm... ciekawe jaki maja interes smarowac na 20D :D
Tomek, OK to da się jakoś wyjaśnić, ale przecież marketing Canona trąbiłby o tym w niebogłosy. Mówimy o rzekomej 20% poprawie jakości ...
KuchateK
05-04-2005, 22:06
Testerzy do d... Co innego... Nawet jak by tam slabszy filtr byl i lepsze algorytmy z wiekszym wyostrzaniem standardowo ustawionym to i tak mi sie nie wydaje zeby od razu wyszlo 20%... Troche to duzo...
A przeciez oba body maja defaultowy "parameter 1" (o ile mi sie cos nie pokickalo) taki jak 300D... Algorytmy tez raczej takie same... Nawet jesli by zmienili to i nowy firmware do 20'stki powinien byc...
W tym numerze dołączają foty 350tki w różnych ISO i jak dla mnie to różnicy nie widać. POwiem inaczej - foty na mojej 20-tce wydają się nawet być ostrzejsze niz te prezentowane przez tych Panów ;-)
To wszystko jest bardziej zakręcone niż nie jedna flaszka. A Ci Panowie stają się o kolejne 20% śmieszniejsi niż byli numer temu ;-)
...:: Czysta propaganda - plastik rules ::...
Canon na Canon'a? Hmm... ciekawe jaki maja interes smarowac na 20D :D
ech... przeciez czytelnicy FVD to nie tacy onanisci jak my, tylko informatycy-pstrykacze, zajarani cyframi. takim latwiej jest sprzedac 350D, bo na 20D kasy wyciagnac nie beda chcieli. a latwiej ich do zakupu przekonac piszac, ze taniej dostana lepsze.
nie widze tu naprawde problemu :-)
czyli mamy powtórkę z rozrywki, jaką przerabialiśmy już raz przy temacie D70 - zmasowany atak w prasie sprawił, że ten aparat w mniemaniu niektórych pobił 1DMk2 :lol:
...:: Czysta propaganda - plastik rules ::...
echh... bo Ty sobie kupiles 20D, to dwukrotnie tanszego 350D o zblizonych mozliwosciach trzeba od razu objezdzac? bez przesady...
w te 20% to nie wierze, ale FVD ogolnie niezbyt do mnie przemawia. natomiast prawda jest, ze do plastiku mozna sie przyzwyczaic, a dla wielu osob maly gabaryt tego aparatu jest fantastyczna sprawa. a przy tej cenie to super sprawa
czyli mamy powtórkę z rozrywki, jaką przerabialiśmy już raz przy temacie D70 - zmasowany atak w prasie sprawił, że ten aparat w mniemaniu niektórych pobił 1DMk2 :lol:
eee.... z panami w zoltych okularach nie wolno nawiazywac polemiki. cos jak zona/dziewczyna w czasie okresu... trzeba przytakiwac i grzecznie godzic sie na wszystko. bo i tak za grosz racji nie ma :D
KuchateK
05-04-2005, 23:09
Okres... Buehehehehe :D
To o tych informatykach logiczne sie wydaje... Skrzetnie uknute praktyki ludkow marketingow... :twisted:
A przeciez oba body maja defaultowy "parameter 1" (o ile mi sie cos nie pokickalo) taki jak 300D...
Ne... 350D i 300D maja jako default jakis Parameter 1 (chyba wszystko na +1) , natomiast 10D i 20D jako default maja wszystko na zero.
Trzy tygodnie temu kupiłem 20D...normalnie tato..czysty snobizm, 10D wystarczał mi w zupełności......porobiłem trochę fotek i stwierdziłem o zgrozo ...... mam problemy z kolorami !!!!, pisałem nawet o tym na priv do Viteza, miał sprawdzić, może ma juz jakieś spostrzeżenia !
W starym 10D tego nie miałem więc zacząłem intensywnie focić...im dłużej to robiłem tym bardziej zauważałem, że mam problem z kolorem i o zgrozo .......z ostrością !!!! ...... tak wiem, być może trafiłem na trefne body.
Tak mnie to wkurzyło, że kupiłem dla porównania 350D no i ......... problem zniknął, zdjęcia z labu wychodzą bardzo akceptowalne (z mojego 20D są zamglone i za żółto-czerwone).
Nie wnikam jak tam wychodzą wykresy w testach pomiędzy 350 i 20-tką, wiem jedno.... wkurza mnie w 350D wielkość (za mały) i jego plastikowość (zbyt plastikowy :), ale jako aparat,.... narzędzie do robienia zdjęć to zdecydowanie 350-tka się broni i mogę ją wszystkim z czystym sercem polecić.
Na koniec powiem Wam, że aktualnie mam i 20D i 350D i zdecydowanie częściej sięgam po 350D po mimo jego kilku wad.
Pozdrawiam wszystkich
Grzegorz
Jurek Plieth
05-04-2005, 23:48
350 jest super :)
A 450 z zasady jeszcze lepszy, bo wszystko co nowsze jest z zasady lepsze od wszystkiego co starsze :mrgreen:
/widzę, że specowie od marketingu mają wielką moc oddziaływania/
domyslam sie jak sie czuja Ci co wylozyli kase na 20D, sam tez bym tak mowil, ale pomimo tego, ze canon wykonal troche jakby strzal do wlasnej bramki, wypuszczajac tak dobry aparat w tak niskiej cenie, to mnie sie ten ruch canona bardzo podoba, udostepnili kawalek dobrej technologii, przecietnemu fotoamatorowi, a prawda jest taka, ze najwieksze pieniadze robi sie na rynku masowym, a nie na elicie - profi, na profi to moga sobie wyrobic marke, a zarabiac beda wlasnie na 350D, jezeli jeszcze pojawia sie tanie obiektywy - powiedzmy taka amatorska L-ka :) to konkurencja moze sie zwijac, bo ja nie widze dla nich miejsca, nikon juz zaspal i wypuszczaja teraz D70s, ktory prawie nic nie wnosi, chyba ze faktycznie D50 bedzie kosztowal ~2000 pln no to plus dla nikona
brednie - tak samo ludzie mowili gdy wyszedl 300d.. ktory mial niby zagrozic 10d. a przeciez tego nie zrobil i sprzedaz 10'tki wcale nie spadla
potem byl hack do 300d.. a 10d nadal sie sprzedawal
.. wyszedl 20d ktory byl nie tylko nastepca 10d, ale niektorzy zaczeli cwierkac, iz 1D mkII jest powaznie zagrozony... no ale znowu... 1D mkII sprzedaje sie swietnie..
wiec teraz niby 350D ma zgrozic 20D? nic podobnego.. tym bardziej ze canon pozostawil w sprzedazy 300D, ktory nadal ma swoich nabywcow.. a 350D stal sie posrednim modelem, nizej ulokowanym niz 20D... za to wyzej niz 300D
cisnie sie na usta, ze to taki 10D w slabszym opakowaniu.. widze wasze miny - "przeciez 350D to 20D w slabszym opakowaniu"... ale sam nie wiem.. chyba jednak nie do konca.. bo poza wspolna matryca nic go wiecej z 20tka nie laczy.. powiedzial bym, ze wrecz wiecej go dzieli niz laczy z 20D..
KuchateK
06-04-2005, 06:52
Ne... 350D i 300D maja jako default jakis Parameter 1 (chyba wszystko na +1) , natomiast 10D i 20D jako default maja wszystko na zero.
Czyli jednak mi sie pokickalo :D
Ale nie wazne... Fakt taki ze to to nowe male malenkie... oj malenkie... Oj... i z gripem bedzie ciezko... oj ciezko... :twisted:
KuchateK
06-04-2005, 07:13
Nie no... Canon nie ma glupich marketingowcow...
Robia aparaty tak, zeby wszystkie sie odpowiednio sprzedawaly. Juz slyszalem pare tekstow "o jaki malutki... jaki fajny", w druga strone tez... Jednym bedzie pasowac... Innym nie...
Aparaty pomimo bardzo zblizonych mozliwosci i generowanych efektow sa bardzo rozne... Troche to wyglada inaczej jak z 10D/300D gdzie to roznice funkcjonalne byly bardziej dotkliwe... Teraz sie wybiera nie tyle funkcje a opakowanie i wygode pracy... No i moze nieco trwalosc... Ale do zenka to im daleko :D
Trzeba poczekac na tych od zoltych paskow i papierowych body, przydala by sie mala wojenka cenowa... Mogly by potaniec body przed wakacjami :twisted:
KuchateK - Ci od zoltych paskow dopiero wyciekli do mediow nazwy nowych modeli. takze jakby co, to one sie pewnie pojawia przed wakacjami, ale 2006. znajac tempo N... :D
ale nie ma watpliwosci, ze w momencie kiedy 70s i 50 wyjda, mimo potwornej przestarzalosci, zostana przez fanow zoltych paskow obwieszczone 8 i 9 cudem swiata (odpowiednio) :D
domyslam sie jak sie czuja Ci co wylozyli kase na 20D, sam tez bym tak mowil
Bzdura, ja kupilem 20D po tym jak 350D wyszedl na swiatlo dzienne i absolutnie bym go nie kupil. Zapoznalem sie dokladnie z roznicami i 350D moze tylko probowac podskakiwac 20D - podobna jakoscia zdjec.
Cala reszta przyjemnosci robienia zdjec (ergonomia, funkcjonalnosc, trwalosc, budowa, wielkosc, klawisze, kolka, wyswietlacze, szczegoly w budowie wewnetrznej, gniazda) to jednak ogromna przewaga 20D ... ale ta przewaga przekonuje tylko kogos kto wie czego chce a nie wie ze chce najtaniej :roll: .
Cala reszta przyjemnosci robienia zdjec (ergonomia, funkcjonalnosc, trwalosc, budowa, wielkosc, klawisze, kolka, wyswietlacze, szczegoly w budowie wewnetrznej, gniazda) to jednak ogromna przewaga 20D ... ale ta przewaga przekonuje tylko kogos kto wie czego chce a nie wie ze chce najtaniej :roll: .
tak se mow :p to kwestia wymagan, a nie wiedzy :mrgreen:
Pszczola
06-04-2005, 14:56
No przeciez Vitez napisal ze wie czego CHCE...
Vitez wie czego chce.. to wiemy od zawsze :) ale ostatnie zdanie jego wypowiedzi to jakas brednia z ktora sie nie zgadzam ;)
Umówmy się już raz na zawsze, że 300D i 350D nie jest sprzętem porównywalnym z 10D, 20D tak jak i te ostatnie nie sa porównywalne z 1-nkami.
Nie ma co porównać - no chyba że producenta.
Bo jak porównać A klase Mercedesa z SLK?
no wiesz.. to i ta ma 4 kola.. wycieraczki... :roll:
a te wszystkie aparaty robia zdięcia
Ale za to jak?
I to jest parametr któreggo nie mozna oceniać w tak różnych segmentach rynku
Czacha, w Avatarze krzywo trzymasz aparat :shock:
jesli chodzi o gazetke FVD to polecam numer 2/2005 i "Lustracja luster" dawno sie tak nie usmialem :D
Testy i opinie (szczegolnie te subiektywne) sa wprost nie z tej ziemi.
Zreszta jesli chodzi o mnie to uwazam ze testy chip'a mozna sobie w 4-ry litery wsadzic...
Wracajac do tematu:
- stosunek jakosci do ceny
- nowy zawsze poprawiony (I hope)
- stawiane wymagania
a innymi slowy mozna sobie sprzet za 50000€ kupic i pstykac baziewne zdjecia do kotleta.... czasami warto komus w portfolio spojrzec i przekonac sie czy mowi o technice porownujac parametry producenta czy tez bardziej praktyczne doswiadczenia prezentuje ....
Bzdura, ja kupilem 20D po tym jak 350D wyszedl na swiatlo dzienne i absolutnie bym go nie kupil..
O ile dobrze pamietam to miales to 20-ke jeszcze przed pojawieniem sie 350-ki ...
czyzby zmiana 20D na 20D ??? :D
AGO, o tym numerze FVD juz pisalismy jakis czas temu na forum i mysle ze juz go "okreslismy".. ;) polecam lekture watka
a innymi slowy mozna sobie sprzet za 50000$ kupic i pstykac baziewne zdjecia do kotleta....
... do kotleta to się gra, a pstrykać to można kotki ... :lol: :mrgreen: :twisted:
DoMiNiQuE
06-04-2005, 18:17
... do kotleta to się gra, a pstrykać to można kotki ... :lol: :mrgreen: :twisted:
oj zaraz Ci sie oberwie ;)
']oj zaraz Ci sie oberwie ;)
eeee chyba nikt się nie obrazi, przecież pisałem to w żartach ;) :lol: :D
O ile dobrze pamietam to miales to 20-ke jeszcze przed pojawieniem sie 350-ki ...
czyzby zmiana 20D na 20D ??? :D
20D kupilem w polowie marca kiedy 350D byl juz do obmacania, pojawialy sie jego pierwsze recenzje i opinie na dpreview, byl juz realny i namacalny wlacznie z pelna specyfikacja a nie w formie zapowiedzi jak aktualne plotki np o D50. Czyli w momencie kupna 20D znalem dosc dokladnie roznice miedzy 20D a 350D plus recenzje tych co juz go maja w rekach... sam go jeszcze w ogole na oczy nie widzialem ale juz porownanie Boba Atkinsa i specyfikacja na dpreview (wymiary) wystarczyly 8) , choc musze przyznac ze przez momencik mnie kusil ;)
Dziś mialem okazje pomacać 350 - i tylko potwierdzją sie wszystkie opinie. NIE WARTO - choćby to i nawet było o te 20% lepsze to nie warto - tego się po prostu nie da trzymać w ręku - choć trzeba przyznać ze wykonanie samego korpusu to juz nie taki plastik jak w starym trabancie.
Tak przy okazji - zrobilem w FOTOJOKERZE kilka fotek 20D z zapiętą TOKINĄ 28-70.
Zobaczcie efekty ;-)
Sami to oceńcie...dodam tylko ze oprogramowanie jest 1.1.0
http://www.dives.pl/digital-arts/test0.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test1.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test2.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test3.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test4.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test5.JPG
(uwaga są w max rozdzielczosci - i sporo ważą)
W najnowszym numerze FVD - Panowie (m.in. znany z dyskusji na forach D.H.) stwierdzili iż o ile 20D ma nieco lepsza funkcjonalność, to 350D robi 'znacznie' ostrzejsze fotki. Pomijając kwestie problemu z "łapaniem" ostrości w dwudziestkach, to chyba lekka przesada?!
Wg moich testów "na oko" to Panowie Ci 'znacznie' to się mylą...
I nie przekonuja mnie argumenty typu, że 350D potrafi uchwycić 1200 poziomych lini, przy 1000 linii dwudziestki.
Kto zechce mnie wyprowadzić z błędu?
Nie przejmuj sie, 20d to tez dobry aparat, ale jeżeli nie możesz spać spokojnie, to sprzedaj samochód i kup 1ds mk II - ten bedzie na 100% lepszy od 350
Jednak, póki co bardziej mi sie przyda samochód ;)
A czy lepszy to nie wiem bo nie miałem w łapkach ;)
Pozdrawiam.
A gdzie Cię z tym cackiem w Bielsku mozna spotkac?
przykro mi, ale ja nie mam 1ds mk II i nie zanosi sie żebym go kupil :)
ale ponoć 1D MKII masz jak piszesz w stopce - to i tak wiecej niz 20D ;-D
wiesz, mam kumpla, który robi ********e fotki starym olkiem E-10, puszka, to tylko puszka, ważniejsza jest głowa (no i dobre szkła :)))
http://www.dives.pl/digital-arts/test0.JPG[/url]
http://www.dives.pl/digital-arts/test1.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test2.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test3.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test4.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test5.JPG
(uwaga są w max rozdzielczosci - i sporo ważą)
Nie no suuppeeerr, wow ale z 20D fotki wychodzą :) a jakieś ostre udało się zrobić? ;) Już teraz wiem czego zazdroszczą posiadacze 20D tym od trabanta DeLuxe !!!
Prawda jest taka że 350D robi naprawdę ostrzejsze fotki od 20D na tych samych ustawieniach. Porównywałem na kilku aparatach bo handluje nimi. Sprawdzałem na dokładnie tym samym obiektywie kitowym.
Przewaga była widoczna głównie przy świetle dziennym, z lampą i bez natomiast zdjęcia przy sztucznym słabym oświetleniu przy wbudowanej lampie wyglądały podobnie tylko ciemniejsze w 20D.
To że jest tyle tych różnic między tymi aparatami przemawiającymi na korzyść 20D poczynając od wnętrza a na wyglądzie zewnętrzynym kończąc to dla mnie jest tylko teoria, bo liczy się efekt końcowy czyli zdjęcie, gdzie lepsze jest akurat w 350D !.
Jurek Plieth
16-04-2005, 15:33
Porównywałem na kilku aparatach bo chandluje nimi.
Boże, mam nadzieję, że lepiej handlujesz niż piszesz :twisted:
dla mnie jest tylko teoria, bo liczy się efekt końcowy czyli zdjęcie, gdzie lepsze jest akurat w 350D !.
Jest jeszcze taka teoria ze 20D kupuja ludzie ktorzy wiedza, czego chca i lubia/chca/musza/wola posiedziec nad fotkami pozniej by z nich wyciagnac o wiele wiecej niz inzynierzy sobie zamyslili i niz wychodzi "prosto z aparatu" .
Dlatego kwestia zdjec "prosto z aparatu" jest mocno sporna - bo wystarczy pare minut w PS by ta kwestie sporna zneutralizowac.
Ale jesli ktos nie lubi/nie chce obrabiac zdjec na komputerze tylko nosi karty do labu i od razu wywoluje to wiadomo... dla takiego segmentu zostal przeznaczony wlasnie 350D (bez urazy oczywiscie :) ).
nie wiem czy faktycznie 350D jest lepszy od 20D, kazdy ma zapewne na ten temat odmienne zdanie, natomiast jezeli jest tak jak napisal Vitez, ze nie trzeba fotek obrabiac w PSie to w moich oczach 350D rosnie jeszcze bardziej, o taki wlasnie sprzecik mi chodzilo, maly, lekki, przyzwoite foty prosto z aparatu :) zeby tylko jeszcze bylo wiecej malych, lekkich i dobrych szkiel :]
Prawda jest taka że 350D robi naprawdę ostrzejsze fotki od 20D na tych samych ustawieniach. Porównywałem na kilku aparatach bo handluje nimi. Sprawdzałem na dokładnie tym samym obiektywie kitowym.
I oczywiście zmieniłeś w 350D domyślne 'Parameters' (przy których rzeczywiście prawdopodobnie robi "ostrzejsze" zdjęcia, niż 20D na ustawieniach fabrycznych...)?
350D a 20D to inna klasa aparatu, 20D solidniejszy , wiecej ustawień , wygodniejsza obsługa .....mam obydwa i wydaje mi się że w standardowych warunkach podobne zdjecia , ale w trudnych 20D chyba jest lepszy..
A testy , gazety czasami jak się czyta głowa boli
pozdrawiam
I oczywiście zmieniłeś w 350D domyślne 'Parameters' (przy których rzeczywiście prawdopodobnie robi "ostrzejsze" zdjęcia, niż 20D na ustawieniach fabrycznych...)?
Zmieniłem parametry w obu aparatach na "własne ustawienia" czyli ostrość na +2 ; kontrast +1 ton koloru na 0. Ustawienia parametrów miały identyczne.
Mam 20 D i teraz - na dniach - kupuję drugi, taki sam. Miałam kupić 350 D, ale... sprawdziłam go i moje odczucia są następujące: zbyt lekki, mniej komfortowo, niż w 20 D rozmieszczone przyciski, choć niby wygodnie, bo prawie w jednej linii, inne akumulatorki, niż w 20 D, no i ogolnie jakiś taki wydal mi się zabawkowy. Opcje ma prawie identyczne z 20 D, więc do menu i mozliwości róznych ustawień parametrycznych nie mogę się doczepić. Tak, czy inaczej - wolę 20 D, a do zabawy mam Pro 1 i A80. ;)
I yasin wlasnie zaprezentowal prawidlowa postawe :) .
Fotki bez babrania w PS, tylko robic, zrzucac, pokazywac, drukowac - 350D bo robi "lepsze" (a ja podejrzewam ze wsadzili tam mocniej podkrecone algorytmy postprocessingu - zrobcie fotki w RAW 350D a 20D i te pokazcie na zerowych parametrach :p , zreszta jak odwiedze siostre w maju to sam tak zrobie).
Fotki z wieksza dbaloscia, obrobka, do zastosowan fotoamatorskich i wyzej, do przycinania/retuszu - 20D , bo po paru minutach zabawy PSem kazda fotka moze wyjsc o niebo lepsza niz jakas prosto z 350D wypluta ;)
350D a 20D to inna klasa aparatu, 20D solidniejszy , wiecej ustawień , wygodniejsza obsługa .....mam obydwa i wydaje mi się że w standardowych warunkach podobne zdjecia , ale w trudnych 20D chyba jest lepszy..
A testy , gazety czasami jak się czyta głowa boli
pozdrawiam
nie czytałem jeszcze całego wątku, ale na wypadek gdyby nie znalazła się taka informacja, podaję: proponuje poszperać na stronie Kena Rockwella (www.kenrockwell.com) - bardzo dużo praktycznego podejścia w porównywaniu aparatów...
miałem obydwa (350D i 20D) w ręku - nie wyborażam sobie robić zdjęć 350D przy ogniskowej 300 (czyli 480 cyfrowe) - on jest po prostu za lekki i w związku z tym niewyważony...nie wiem jak wygląda z gripem
no_kya
A wracając do meritum ...
W najnowszym numerze FVD [...] 350D potrafi uchwycić 1200 poziomych lini, przy 1000 linii dwudziestki
Dla mnie matryca to matryca - jak matryca ma 8M, to ma taką rozdzielczość - oczywiście z dokładnością do algorytmów interpolowania, ale przy RAW nie powinno być różnicy.
Więc różnica może być tylko na obiektywie. Nie czytałem tego numeru FVD ale czy testy obu aparatów były robione tym samym obiektywem (tj. tym samym egzemplarzem) :confused:
miałem obydwa (350D i 20D) w ręku - nie wyborażam sobie robić zdjęć 350D przy ogniskowej 300 (czyli 480 cyfrowe) - on jest po prostu za lekki i w związku z tym niewyważony...nie wiem jak wygląda z gripem
no_kya
jeżeli fotografujesz długim i ciężkim objektywem (a nie plastikowym zoomem), to wielkość body nie ma żadnego znaczenia. trzymasz za objektyw a nie za body, a jeżeli fotografujesz ze statywu, to do statywu mocujesz objektyw.
Polecam http://www.dcresource.com/reviews/canon/digital_rebel_xt-review/index.shtml
ja bardziej nie wyobrażam sobie robienia zdjęc z lekkim szkłem
inaczej: niska waga body to dla jednych zaleta a innych wada, ludziom przyzwyczajonym do kadrowania a'la zombie waga może przeszkadzać tylko tu juz zombie nie przejdzie ;)
ja akurat lubie czuć aparat w łapach więc waga mi nie przeszkadza
a latałem po górach dotychczas z 50e + szklo 28-135 niezbyt lekkie(chyba 0,5kg) + szklo 135-400(1,4kg) + statyw(1,5kg) + komplet pierścieni i wszystko zapakowane oddzielnie w plecaku nie foto a jestem raczej chudy ;)
pozdrawiam
Hi! jestem nowy i nie chce sie wymadrzac,ale czytalem porownanie w czasopismie"COLORFOTO" ze jesli chodzi o jakosc zdjec to nie ma roznicy!
JasiuPstryk
05-05-2005, 15:05
To jest chyba kwestia gustu i kasy...O gustach się nie dyskutuje a o kasie gentelmani nie rozmawiaja...no ale moge sie mylic ;-)
JasiuPstryk
05-05-2005, 15:07
Bylbym zapomnial...20 jest lepsza od 350, ale nie mam kasy i ronsie nie te:)
Jest jeszcze taka teoria ze 20D kupuja ludzie ktorzy wiedza, czego chca i lubia/chca/musza/wola posiedziec nad fotkami pozniej by z nich wyciagnac o wiele wiecej niz inzynierzy sobie zamyslili i niz wychodzi "prosto z aparatu" .
Dlatego kwestia zdjec "prosto z aparatu" jest mocno sporna - bo wystarczy pare minut w PS by ta kwestie sporna zneutralizowac.
Ale jesli ktos nie lubi/nie chce obrabiac zdjec na komputerze tylko nosi karty do labu i od razu wywoluje to wiadomo... dla takiego segmentu zostal przeznaczony wlasnie 350D (bez urazy oczywiscie :) ).
Vitez, sorry ale wejdę w polemikę :) Jeżeliby przyjąć Twój tok myślenia, to należałoby w ogóle nie przejmować się parametrami technicznymi, jakością obrazu, obiektywami tylko kupic sobie jakiś aparacik i PS-a, bo przecież co najwyżej kilkuminutowa zabawa z PS-em zamieni się w kilkunasto i już.
Po co porównywac 300D z 20D czy np. A70 z 300D, skoro mamy magiczne kółko ratunkowe zwane Photo Shop ?? :)
Pzdr
Pawel Woo
05-05-2005, 16:01
Ja jeszcze raz ze swoim...
Testy porównawcze, nawet bardzo profesjonalnie prowadzone, mają jedną dużą wadę - nie uwzględniają rozrzutu produkcji, który w zasadzie dla wszystkich producentów jest obecnie bardzo duży.
I tak jeden 20D może być rewelacyjny, drugi do d...
W testach nie bierze się reprezentatywnej próby (np 5 szt) jednego i drugiego modelu, a więc wyniki mogą być -- zaskakujące.
Tak naprawdę, większość problemów jakie sygnalizowane są na szanownym forum (o ile są zasadne) wynika nie z tego, że konstrukcja jest zła - tylko wykonanie coraz bardziej masowe, tanie i - niedokładne.
Vitez (uprzedzm protesty) - nie dotyczy to tylko Canona!
Ja akurat trafiłem z body dobrze (i z 20D i z 350 jestem zadowolony) ale w przypadku obiektywu EF 24/1.4 L dopiero trzeci był OK.
Niestety producenci idąc w masówkę nie bardzo przejmują się QC - bo to kosztuje.
Niestety dotyczy to WSZYSTKICH obecnych na rynku produktów.
A poza tym, co robiłby serwis? :)
Vitez, sorry ale wejdę w polemikę :) Jeżeliby przyjąć Twój tok myślenia, to należałoby w ogóle nie przejmować się parametrami technicznymi, jakością obrazu, obiektywami tylko kupic sobie jakiś aparacik i PS-a, bo przecież co najwyżej kilkuminutowa zabawa z PS-em zamieni się w kilkunasto i już.
Po co porównywac 300D z 20D czy np. A70 z 300D, skoro mamy magiczne kółko ratunkowe zwane Photo Shop ?? :)
Pzdr
Chyba nie do końca zrozumiałeś.
PS to nie jest magiczny program i z próżnego nie naleje.
Vitez twierdzi, że w niewyostrzonych przez aparat zdjęciach w RAW jest zawarta większa ilość informacji niż w ostrzonych przez oprogramowanie aparatu. PS pozwala zaawansowanemu użytkownikowi informacje zawarte w takim zdjęciu poprawić lepiej, subtelniej wyciągając więcej szczegółów niż czasami mało kreatywna automatyka aparatu potrafiła by to zrobić (czyt. zepsuć nieodwracalnie :) ). Przy zdjęciach 10x15 nie ma to znaczenia lecz przy A3 tak. Moja opinia jest podobna.
Gandini mówił że jego zdaniem 350D robi lepsze foty niż 20D. Tak się składa, że miałem od niego kupić 20D, tymczasem on namawiał mnie na 350D. Przysłał mi nawet foty z obu aparatów z komentarzem, że te z 350D są lepsze. Myślę, że działał w dobrej wierze ale według mnie te zdjęcia nie były lepsze. Fakt, były troszkę bardziej kontrastowe i troszkę bardziej nasycone ale nie były na pewno lepsze. Główną wadą fotek z 350D którą dostrzegłem były lekko przepalone światła. Dla mnie to dyskwalifikacja.
Czytając wypowiedzi innych użytkowników w tym wątku przychylam się do wypowiedzi Vitezia, który twierdzi że Canon podkręcił trochę parametry postprocesingu w 350D co daje wrażenie lepszych zdjęć w niektórych sytuacjach (większy kontrast i nasycenie) jednak w trudniejszych zdjęciach może przyczynić się do zepsucia zdjęć poprzez np. zbyt duży kontrast który przyczyni się do wypalenia szczegółów w światłach.
Pracuję zawodowo jako redaktor graficzny (ze zdjęciami cyfrowymi mam na codzień doczynienia) i fota z wypalonymi światłami jest zdyskwalifikowana na początku. Jeśli chcę się pozbyć szczegułów w światałch albo mieć większy kontrast na zdjęciu sięgam po Photoshopa i jedną oparacją na krzywych osiągam taki rezultat. Natomiast gdy coś jest wypalone to już nic tego nie przywróci (chyba że z przetwarzaniem RAWa można jeszcze coś wskórać). Także po obejrzeniu fotek z obu aparatów jeszcze bardziej utwierdziłem się że potrzebuję jednak 20D. To wszystko odnośnie jakaści zdjęć, a poza tym cała charakterystyka (komfort obsługi, możliwości współpracy z peryferiami i wytrzymałość) obu aparatów również przemawia na korzyść 20D. Owszem, 350D z taką jakością zdjęć za takie pieniądze nie ma w swym segmencie cenowym rywala więc użytkownicy tego sprzętu porównują swój skądinąd dobry aparat z jeszcze lepszym 20D.
Natomiast gdy coś jest wypalone to już nic tego nie przywróci (chyba że z przetwarzaniem RAWa można jeszcze coś wskórać).
Nic nie wskórasz z wypalonym miejscem nawet w RAW. Zero danych.
A zero danych to zero danych :(
Nie jestem biegły w PS ale jest tam taki suwak w "Shadows & highlights". Muszę powiedzieć, że kilka przepaleń udało mi sie "ukryć" :)
Częściowe przypalenie napewno tak (takie w którym jeszcze zostały jakieś szczegóły) ale miejsce białe to białe :) Do takiego można użyć "clone stamp" :)
Nie jestem biegły w PS ale jest tam taki suwak w "Shadows & highlights". Muszę powiedzieć, że kilka przepaleń udało mi sie "ukryć" :)
Zreszta chyba po mojej sugestii ;) ... tez potwierdze ze opcja 'niszczenia hajlajtow' mozna sprobowac wyciagnac cos jeszcze z przepalen. Ale tylko sprobowac - nie jest to remedium, lepiej ich unikac np RAW i korekta na -1 jak ktos nie radzi sobie z pomiarem ;)
Zreszta chyba po mojej sugestii ;) ...
Zgadza się. :smile:
Od razu sprawdziłem w praktyce i jest to bardzo przydatny suwak do podratowania fotki.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.p13ka.pl/emotki/spoko.gif)
cisnie sie na usta, ze to taki 10D w slabszym opakowaniu.. widze wasze miny - "przeciez 350D to 20D w slabszym opakowaniu"... ale sam nie wiem.. chyba jednak nie do konca.. bo poza wspolna matryca nic go wiecej z 20tka nie laczy.. powiedzial bym, ze wrecz wiecej go dzieli niz laczy z 20D..
qrna - nie mam ani jednego ani drugiego, co chwile ktos pisze 'wiecej go
dzieli niz laczy' - a co tak niby konkretnie ?
bo jak dla mnie, to oprocz tego ze plastik (pikus) i nie ma kółka z tyłu (duuuża szkoda - bo kółko jest super) to na pewno ma inny software, co sie pewno przekłada na zdjęcia
Tylko czy to software to jest 'blokujemy funkcje' czy zmieniamy algorytm ?
Bo tak na logike, to po co zmieniac algorytm (koszta) jesli bebechy są te sam ?
Niech ktos napisze jeśli wie _na pewno_ czym sie to różni - a nie pitoli jak to
sie strasznie różnią
Bo jak dla mnie na dziś, jeśli ktoś wywali 50% więcej na 20D - mając do wyboru 350D, to poza argumentem 'będą sie ze mnie śmiać' jakoś nie widze innych powodów
I plz, nie porównujmy FF do cropów - bo 'wielu mówiło' dobra?
20d robi 5 klatek/sek a 350d 3/sek. Czy to jest opóżnienie software'owe, czy jednak mechanicznie też się roznią? Bebechy nie są identyczne, ale część komponentów jest napewno ta sama w 350, 20, 300 i 10 oraz 1.
KuchateK
06-06-2005, 22:16
Roznice sa mechaniczne. Podobnie jest z trwaloscia migawki. Metalowe body sa "na dluzej".
dariuszartur
07-06-2005, 08:31
[QUOTE=dzuniek]Dziś mialem okazje pomacać 350 - i tylko potwierdzją sie wszystkie opinie. NIE WARTO - choćby to i nawet było o te 20% lepsze to nie warto - tego się po prostu nie da trzymać w ręku - choć trzeba przyznać ze wykonanie samego korpusu to juz nie taki plastik jak w starym trabancie.
To jest prawda. NIE DA SIĘ TRZYMAĆ !!! Po 20 minutach boli łapa.
Pracuję w sklepie ze sprzętem i bawiłem się 350 trochę dłużej niż "pomacać".
Na 20D mnie nie stać, więc kupuję starego trabanta.
Najlepiej jakby Canon wypucił lustrzaneczkę - mydelniczkę co by robiła lepsze zdjęcia od 1 Ds MkII, wtedy by zdobyli wszystkie nagrody na świecie, a 10, 20 i 300 dalej by się sprzedawały.
rysiaczek
07-06-2005, 10:10
To jest prawda. NIE DA SIĘ TRZYMAĆ !!! Po 20 minutach boli łapa.
Bosshe jak ja lubię takich 'ja' czyli wszyscy....
Przyjmij do wiadomości, że wiele osób trzyma/trzymało/będzie trzymało ten aparat dłużej od Ciebie, który 'pracujesz w sklepie', i naprawdę nie ma problemu z tą czynnością...
Więc proszę, postaraj następnym razem napisać (jeżeli wogóle będzie to konieczne) - _moim_zdaniem_ lub też _ja_ nie mogę dłużej niż 20 minut trzymać tego aparatu. Thanks.
dariuszartur
07-06-2005, 13:19
Bosshe jak ja lubię takich 'ja' czyli wszyscy....
Przyjmij do wiadomości, że wiele osób trzyma/trzymało/będzie trzymało ten aparat dłużej od Ciebie, który 'pracujesz w sklepie', i naprawdę nie ma problemu z tą czynnością...
Więc proszę, postaraj następnym razem napisać (jeżeli wogóle będzie to konieczne) - _moim_zdaniem_ lub też _ja_ nie mogę dłużej niż 20 minut trzymać tego aparatu. Thanks.
"nie da się trzymać" było cytatem z innej wypowiedzi.
też trzymalem dłużej niż 20 minut, nieraz parę godzin dziennie (jak nie było akurat klientów) i DLA MNIE a mam dłonie normalnej wiekości to fuji S 5500 jest już wygodniejszy.
Dziś mialem okazje pomacać 350 - i tylko potwierdzją sie wszystkie opinie. NIE WARTO - choćby to i nawet było o te 20% lepsze to nie warto - tego się po prostu nie da trzymać w ręku.
To jest prawda. NIE DA SIĘ TRZYMAĆ !!! Po 20 minutach boli łapa.
Jak dla mnie - a jestem wielki ;-) jest ok, a żona twierdzi, że jest dla niej za duży. Czyli i tak każdy, kto planuje zakup, musi sam sobie ocenić, czy mu odpowiada. Stąd krzyki "NIE WARTO" i "NIE DA SIĘ" uważam za przesadzone. To naprawdę fajny aparacik za w miarę przyzwoite pieniądze.
rysiaczek
07-06-2005, 13:43
Słuchajcie, proponuję zakończyć dyskusję na temat wielkości 350D oraz 20D raz na zawsze, a wszelkie nowe tego typu 'polemiki' kończyć krótkim - idź do sklepu i zobacz, czy Tobie pasuje..
Co do jakości zdjęć - Panowie i Panie dajmy spokój... rękę sobie daję uciąć, że gdyby pokazać większości (jeżeli nie wszystkim z nas) 20 jpg (bez exifów, w jednej rozdziałce i wielkości) to byłoby marnie ze stwierdzeniem które z 350D, a które z 20D...
Chodźmy lepiej jakieś zdjątka fajnie zrobić...Peace:D
dariuszartur
07-06-2005, 13:51
Jak tak czytam te wypowiedzi to myślę że Canonowi pewnie o to chodziło żeby zrobić konkurencję we własnej firmie.
Lepiej dla firmy żeby zamiast wybierać Nikona czy Canona to wybierać Nikona czy Canona czy Canona.
Bo taki D50 to nie będzie konkurencją dla żadnego modelu Nikona w górę.
Właśnie dlatego 350 nie została w obudowie od 300, chociaż pewnie nakłady poniesione na nową obudowę tez są pewno spore. Opłacało się jak widać.
dariuszartur
07-06-2005, 13:55
Słuchajcie, proponuję zakończyć dyskusję na temat wielkości 350D oraz 20D raz na zawsze, a wszelkie nowe tego typu 'polemiki' kończyć krótkim - idź do sklepu i zobacz, czy Tobie pasuje..
]
Święte słowa, bo jak komuś pasuje do ręki (co jest bardzo ważne) to jest to alternatywa (a nie ten sam aparat za mniejsze pieniądze) dla 20D, a jak komuś nie pasuje to nie jest konkurencją nawet dla 300
To jest prawda. NIE DA SIĘ TRZYMAĆ !!! Po 20 minutach boli łapa.
Pracuję w sklepie ze sprzętem i bawiłem się 350 trochę dłużej niż "pomacać".
Na 20D mnie nie stać, więc kupuję starego trabanta.
Najlepiej jakby Canon wypucił lustrzaneczkę - mydelniczkę co by robiła lepsze zdjęcia od 1 Ds MkII, wtedy by zdobyli wszystkie nagrody na świecie, a 10, 20 i 300 dalej by się sprzedawały.
Bez urazy, ale aparatu nie sprawdza się w sklepie tylko w terenie (studio). Nie żebym w jakiś sposób faworyzował ten czy inny model Cwanona, ale tym najmniejszym (350D) zrobiłem ponad 6k zdjęć i nie rzadko po wiele godzin dziennie (np. ostatni weekend po 9 godzin non stop w terenie z aparatem w ręku, szkiełko też niemałe - 70-200/2,8 ). Wydaje mi się, że liczy się efekt końcowy czyt. fotka, a reszta jest już mniej ważna (to jest moje i tylko moje zdanie of coz).
pzdr
Pracuję w sklepie ze sprzętem i bawiłem się 350 trochę dłużej niż "pomacać".
Na 20D mnie nie stać, więc kupuję starego trabanta.
Dla marudzacych na wielkosc 350D - podobno 300V i 3000V sa jeszcze mniejsze. A jakos ludzie je kupuja i nie marudza... hmmm :roll: .
Pszczola
07-06-2005, 22:14
Dla marudzacych na wielkosc 350D - podobno 300V i 3000V sa jeszcze mniejsze. A jakos ludzie je kupuja i nie marudza... hmmm :roll: .
No ja na swoje rozmiary shrekopodobne nie narzekam. Nie wiem czy rozmiary dloni sa standaryzowane, ale na stopy wkladam sandalki o rozmiarze 49,5 a do grarnituru buty albo 50, albo 51. Jak w inecie bylo pelno narzekan na male rozmiary 350D to sie nieco zmartwilem, bo o mialem i mam zamiar nadal go kupic (wraz z gripem). Pomacac 350D wowczas bylo trudno, bo byl w zasadzie niedostepny. Czas jakis pozniej zerknalem do specyfikacji technicznej 350D i okazalo sie, ze w prownaniu z moim 300v (uzywam z gripem) to wcale nie jest mikrus. Skoro sobie dobrze radze z 300v to i z ciut wiekszym 350D tez dam sobie rade ;-)
dariuszartur
07-06-2005, 22:45
Czas jakis pozniej zerknalem do specyfikacji technicznej 350D i okazalo sie, ze w prownaniu z moim 300v (uzywam z gripem) to wcale nie jest mikrus. Skoro sobie dobrze radze z 300v to i z ciut wiekszym 350D tez dam sobie rade ;-)
DLA MNIE 350 nie jest za mały, tylko ma za płytki uchwyt. Dla porównania Fuji S500 czy 5500 jest jeszcze mniejszy ale DLA MNIE wygodniejszy i pewniej leży w ręku, co jest jednak ważne jak przy każdym narzędziu pracy czy to łopata czy karabin. Ale jak już napisano jest to sprawa tak osobista jak wygodne buty, więc jednym pasuje innym nie. Ja po prostu nie chcę mieć aparatu, którego nie lubiał bym trzymać w ręku, chociaż by robił najlepsze zdjęcia na świecie.
Jest to naprawdę świetny aparat za taką kasę, ale taki "parametr" trzeba wziąć pod uwagę przy zakupie.
KuchateK
07-06-2005, 22:49
No i wlasnie dlatego Canon ma tez 20D. Wiekszy jest. Mozna isc i kupic.
Nie zapominajcie. Koloru aparatu nie widac na zdjeciach :mrgreen:
Ja po prostu nie chcę mieć aparatu, którego nie lubiał bym trzymać w ręku, chociaż by robił najlepsze zdjęcia na świecie.
jak by dwudziesto kilowe imadlo robilo najlepsze zdjecia na swiecie, to gwarantuje, ze targalbym je wszedzie, nawet jak bym szedl do lazienki umyc zeby :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.