Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : [nieudacza] Ptaki - początek


nieudacza
22-09-2007, 11:51
witam. z pewną taką nieśmiałością przedstawiam swoje pierwsze przygody z lustrzanką. wcześniej przez rok fotografowałem ptaki hybrydką Fuji s5600 z telekonwerterem. od kilku dni cieszę się z posiadania canona 400D i szkiełka kupionego od Quest_1. oto pierwsze fotki, czekam na krytyczne opinie fachowców.
1.

https://canon-board.info/imgimported/2007/09/modrafot3-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/modrafot3.jpg)

2.

https://canon-board.info/imgimported/2007/09/modrafot2-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/modrafot2.jpg)

3.

https://canon-board.info/imgimported/2007/09/remizfot5-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/remizfot5.jpg)

4.

https://canon-board.info/imgimported/2007/09/remizfot4-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/remizfot4.jpg)
Kubaman
22-09-2007, 12:04
zaraz ci powiedzą, że takim szkłem to samo się zrobiło ;)
Ptaki bardzo dobre, piękne światło. Na pierwszych dwóchj masz nieco bałaganu w tle i to trochę psuje efekt, a do tego coś się porobiło z jakością- ostrością. Wydaje mi się, że być może za mocno to wyostrzyłeś, bo fotki nie wyglądają na poruszone i ratowane. Albo może właśnie są?

Na dwóch kolejnych ten problem już nie istnieje, fotki są lepsze, choć światło trochę gorsze. Jak dla mnie to przesadzasz z podbijaniem kontrastu, wygląda to trochę nienaturalnie.

pozdro
1507
22-09-2007, 12:04
fajne ptaszki , ale widać że ostro podkręcałeś w jakims programie
bs300f
22-09-2007, 12:10
A mnie się podobają - bz
Kabu
22-09-2007, 12:22
Mnie też się podobają, można coś więcej o tym szkiełku bo że od Quest_1 to mi nic nie mówi.

Pozdrawiam
fotosc
22-09-2007, 13:07
nie wiem co kombinowales , ale nawet to dobrze wyszlo :) wszystkie sa fajne :)
czekamy na wiecej fotek :)


Kuba , troche tego balaganu na pierwszych dwoch dodaje klimatu , nie zmuszajmy kogos do superowego tla :) ja osobiscie lubie takie jakie tu jest :)


Kabu :) quest to jeden z userow i jednoczesnie gosc ktory foci ptasiory - ptasiorob jednym slowem :)
nieudacza
22-09-2007, 14:44
dzięki za komentarze. fotki są przeostrzone ale mam taki problem, że mi się podobają przeostrzone. może się wyleczę z tego bo to podobno każdy początkujący przechodzi. to moje pierwsze rawy, także powinno być coraz lepiej ;-)

bałaganowato troszkę jest, to fakt ale przy fotach spacerowych ciężko nie nabałaganić. ;-)

szkło to 400 5.6 L

pozdrawiam!!
Zigi
22-09-2007, 20:05
Jak na początek nawet bardzo dobrze :). Ciekawe jakie szkiełko teraz Quest sobie sprawi - pewnie pójdzie w ślady Kubamana.
Mnie tylko zastanawiają jakieś takie dziwne prążki - mazy na 3 i 4. Trochę to wygląda jakby robić przez pomazany czymś obiektyw.
Z przesadnej ostroci wyleczysz się z czasem na pewno, natomiast polecam ostrzenie jedynie samych ptaszków przy pomocy np maskowania.
Kubaman
22-09-2007, 20:22
Ciekawe jakie szkiełko teraz Quest sobie sprawi - pewnie pójdzie w ślady Kubamana.

o krok dalej ;)
guest1
22-09-2007, 22:00
widze ze sie pokazałaes w koncu
nie pojde w slady Kuby ide dalej troszke 600mm
fotosc
22-09-2007, 23:40
wielblada bedziesz musial sobie zamowic do tego sprzetu :)

tak patrze jeszcze na te zdjecia i widze jakies rysy , to wina szkla , czy to tak w realu bylo ??????? :) :) :)
nieudacza
23-09-2007, 09:58
tak patrze jeszcze na te zdjecia i widze jakies rysy , to wina szkla , czy to tak w realu bylo ??????? :) :) :)

to chyba była jakaś trawa/trzcina poruszana wiatrem przed obiektywem. taką mam koncepcję :idea:
Kubaman
23-09-2007, 10:07
plus za duży kontrast
pmagdalena
23-09-2007, 14:56
dwa pierwsze troszke za duzo ale resczta bardzo mi sie podoba
nieudacza
23-09-2007, 20:09
pospolity wróbelek :D

5.

https://canon-board.info/imgimported/2007/09/wrobelfot3-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot3.jpg)
Pitek
25-09-2007, 11:26
bardzo fajne foty, co do przeostrzania, to ja też mam ten problem:wink:
nieudacza
25-09-2007, 21:10
poprzynudzam łabądkami :twisted:

6.

https://canon-board.info/imgimported/2007/09/krzykfot2-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/krzykfot2.jpg)

7.

https://canon-board.info/imgimported/2007/09/krzykfot4-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/krzykfot4.jpg)

8.

https://canon-board.info/imgimported/2007/09/krzykfot6-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/krzykfot6.jpg)

9.

https://canon-board.info/imgimported/2007/09/krzykfot9a-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/krzykfot9a.jpg)
Kubaman
25-09-2007, 22:46
dobre zdjęcia, całkiem interesujące kadry
znowu przeostrzone i to aż kłuje po oczach..
fotosc
27-09-2007, 02:33
czemu masz takie GO ??? te szklo inne daje rozmycie :)
nieudacza
27-09-2007, 14:38
po pierwsze: fotki robiłem z grobli stawu, trzciny były wysokie :sad: no i niestety perspektywa fatalna wbija łabądki w tło bo byłem dużo wyżej od nich,

po drugie: foce tym sprzętem dopiero od tygodnia ;-)
pozdro :-D
iczek
27-09-2007, 15:16
foty sa strasznie przeostrzone... wygladaj abardzo nienaturalnie... :(
nieudacza
27-09-2007, 16:05
przy następnych będę ostrożniej jeździł suwakami :D
Zigi
29-09-2007, 19:24
Ech z gładkiego tła robi się gruboziarnisty papier ścierny. Tak jak pisałem wcześniej wyostrzaj samo ptactwo tło zostawiając bez zmian.
nieudacza
01-10-2007, 15:59
z dzisiejszego spaceru, zapraszam do oglądania :grin:

10. (niestety słońce troszkę źle się ustawiło)

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/rudyfot2-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/rudyfot2.jpg)

11.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/modrafot7-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/modrafot7.jpg)

12.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/modrafot5-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/modrafot5.jpg)

13.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/dzfot1-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/dzfot1.jpg)

14.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/dzfot2-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/dzfot2.jpg)
jotes25
01-10-2007, 16:16
To dzięciołek na dwóch ostatnich?
Zdjęcia bardzo ładne. Lubisz mocny kontrast i ostrość, ale mnie to nie przeszkadza. Niech każdy robi takie jakie lubi :)
arturs
01-10-2007, 16:30
Super.. bardzo mi się podobają.. jakie szkiełko?
Te zdjęcia to z podchodu robisz czy z zasadzki?
nieudacza
01-10-2007, 16:40
Super.. bardzo mi się podobają.. jakie szkiełko?
Te zdjęcia to z podchodu robisz czy z zasadzki?

szkiełko 400L 5.6
foty z podchodu jak na razie
na ostatnich dwóch zdjęciach samiec dzięciołka
Zigi
01-10-2007, 23:44
Zdecydowanie poprawiłeś obróbkę :) 10 i 13 mi się najbardziej podobają. W 11 i 12 nieco z byt duży bałagan w kadrze
pmc
02-10-2007, 00:18
1. Rudzik jest całkiem ok, ładny kadr, mogłoby być trochę więcej miejsca na dole...
2. Może dzięcioł (ek) dałby radę (13) gdyby nie nie koszmarne przeostrzenie.
3. Generalnie jak zdjęcie nie ma szczegółów to to ich od ostrzenia nie przybywa ;). Pytanie czy to całe kadry czy cropy - mi wygląda na cropy, i to mocne.
4. Co do obróbki: jak raw ma poprawione poziomy, kontrast, kolory itp.
to po zmniejszeniu (nie ostrzonego tiffa) do miniaturki do internetu wystarczy smart sharpen 0,6/20-40%. To jest miniaturka, a nie do druku... ;)
Jak było mało światła, to jeszcze ew. USM, ale już zupełnie minimalnie.

Pozdrawiam
PM
nieudacza
02-10-2007, 07:13
to są niestety cropy, dzięki za uwagi. dzięki nim mam nadzieję, że będzie coraz lepiej ;-)
Pitek
02-10-2007, 11:15
gratuluję, zdjęcia bardzo fajne:grin:
guest1
02-10-2007, 14:00
rozbrykałes sie :)
widze ze szkiełko trafiło w dobre rece
dzieciołki troszeczke przeostrzyłes a miałes sie pilnowac :)
nieudacza
02-10-2007, 15:28
ponieważ cały dzień nie ma słońca, a ja jestem na urlopie:evil: przedstawiam efekty "nudzenia się" w domu. chciałbym poznać wasze opinie na temat ingerencji w zdjęcia, w przypadku fotografii przyrodniczej. to zdjęcia prezentowałem tu wcześniej pod numerem 11.

15.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/modrafot9-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/modrafot9.jpg)
nieudacza
03-10-2007, 19:59
widzę, że nie chcecie pastwić się nad moją przerobioną modraszką :mrgreen: podrzucam zatem krzykliwce, tym razem w roli głównej dorosłe osobniki. pozdro!

16.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/krzykfot9f-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/krzykfot9f.jpg)

17.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/krzykfot9e-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/krzykfot9e.jpg)

18.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/krzykfot9b-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/krzykfot9b.jpg)

19.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/krzykfot9d-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/krzykfot9d.jpg)
nieudacza
29-10-2007, 16:46
20.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/wrobelfot9g-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot9g.jpg)

21.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/wrobelfot9-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot9.jpg)

22.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/wrobelfot9c-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot9c.jpg)

23.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/wrobelfot9e-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot9e.jpg)

24.

https://canon-board.info/imgimported/2007/10/wrobelfot9f-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot9f.jpg)

zapraszam do komentowania :-)
guest1
29-10-2007, 16:55
łabądki fajne szkoda ze bez dobregoo swiatła
wroble tez ale wymien gałazke bo tak ułamana kiepsko i sie pali w oczy
Ptaku
30-10-2007, 11:48
[QUOTE=nieudacza;373574]ponieważ cały dzień nie ma słońca, a ja jestem na urlopie:evil: przedstawiam efekty "nudzenia się" w domu. chciałbym poznać wasze opinie na temat ingerencji w zdjęcia, w przypadku fotografii przyrodniczej. to zdjęcia prezentowałem tu wcześniej pod numerem 11.

Witaj
Jak zobaczyłem jedenastke w orginale, to mnie zatkało. Jak dla mnie taka ingerencja jest niedopuszczalna i przeczy samej istocie fotografowania dzikiej przyrody. No chyba ze zakładamy ze zdjecia robisz przy pomocy PS-a, w terenie tylko pozyskujesz fragmenty swoich obrazów, potem dorobisz do tego ideologie i jaz mamy nowy nurt w FP :):):)
Pozdr
Rafal
Kubaman
30-10-2007, 17:09
przedstawiam efekty "nudzenia się" w domu.

zupełnie szczerze i bez ideologizowania hobby - paskudne. Brzydkie, sztuczne, nienaturalne. Ingerencja mi zwisa, dopóki potrafisz mnie przekonać zdjęciem, że jej nie widać. Zły kierunek.

z wróbli podoba mi się 21 i 23, fajne fotki.
nieudacza
30-10-2007, 21:24
nie no ja młody fociarz jestem, bładzę itd. to nie jest to żaden kierunek. sam fakt, że kubaman wpisał mi się w temat to już duży dla mnie bodziec do dalszego strugania ;-)
guest1
31-10-2007, 11:00
Nie tylko Kuba a Rafał to Gips ? :D
arturs
01-11-2007, 00:48
No ale Rafał jakoś niepochlebnie ;), ale zostać zje..chanym przez MISTRZA (dla autora wątku - zobacz kto Cię krytykuje ;) http://www.gawelda.pl ) to też komplement ;), łąbądki też fajne..
Pitek
01-11-2007, 07:57
wróble fajne :grin: ale zabawa w PS (zdjęcie kombinowane z nudów) Ci zupełnie nie wyszła :grin:
nieudacza
03-11-2007, 18:42
atakuje jeszcze wróbelkami. trzeba na czymś trenować nowy aparat ;-)

25.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/wrobelfot9k-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot9k.jpg)

26.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/wrobelfot9h-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot9h.jpg)

27.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/wrobelfot9j-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot9j.jpg)

czekam na komentarze krytyczne ;-)
fotosc
03-11-2007, 19:17
bardzo ladne :)
Kubaman
04-11-2007, 15:30
świetne, nie przesadzaj tylko z saturacją, bo ci wyjdzie omszały wróbel
nieudacza
04-11-2007, 17:47
dzięki za komentarze. dorzucę jeszcze trzy wróbelki i mazurka

28.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/wrobelfot9n-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot9n.jpg)

29.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/wrobelfot9l-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot9l.jpg)

30.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/wrobelfot9m-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot9m.jpg)

31.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/mazurekfot1-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/mazurekfot1.jpg)
guest1
04-11-2007, 18:46
wrobelki fajne tgałazki ze złotym mchem swietne ale dla czego je tak chamsko złamałes :)
Pitek
04-11-2007, 19:05
wróbelki super:D , mazurek też:D ; a wydawałoby się, że wróble są takie pospolite:D
nieudacza
04-11-2007, 20:58
no te gałązki to rzeczywiście wtopa, ale jak się drugi raz w życiu foci z ukrycia to się nawet nie myśli o takich detalach. teraz już będę na to zwracał uwagę
jotes25
04-11-2007, 21:12
Na gałązkach to porost jest, nie mech ;)
1507
05-11-2007, 13:39
wróbelki fajne , dla mnie nr.31-wyśmienite
nieudacza
15-11-2007, 19:05
dzisiejsze foty eksperymentalne:D , totalne ciemności, ISO 800, dopalane lampą, foty "z ręki" przy czasach średnio 1/200s. także proszę ostrości nie szukać:D

32.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/mazurekfot3-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/mazurekfot3.jpg)

33.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/mazurekfot6-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/mazurekfot6.jpg)

34.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/mazurekfot2-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/mazurekfot2.jpg)

35.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/mazurekfot7-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/mazurekfot7.jpg)

36.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/mazurekfot5-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/mazurekfot5.jpg)

37.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/mazurekfot4-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/mazurekfot4.jpg)
Mariusz_C
15-11-2007, 19:23
No kurcze, do ptaka Ty z lampą wyskakujesz?? :-)
guest1
15-11-2007, 20:11
Mariusz_C duzo osób dopala lapami podpinajac do niej jeszcze Better Beamer :) daje ciekawy efekt

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.birdsasart.com/better-beamer.jpg)
fotosc
15-11-2007, 20:53
marek , owszem dopalaja tym ( samtoposiadam ) ale czy warto dopalac???

fotkislabe
35bylaby swietna gdyby.....
Mariusz_C
15-11-2007, 21:09
Mariusz_C duzo osób dopala lapami podpinajac do niej jeszcze Better Beamer :) daje ciekawy efekt

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.birdsasart.com/better-beamer.jpg)

Nie myślałem nawet o tym, żeby do robienia ptaków używać lampy. Dla mnie ptaki to raczej dłuższe ogniskowe, a tam gdzie dłuższe ogniskowe to lampa raczej nie za bardzo się sprawdza, poza tym ptaki raczej płochliwe są z natury, a jeszcze flesz dodatkowo może je spłoszyć. Wolę nie stosować lampy.
guest1
15-11-2007, 21:38
nie boja sie tego az tak bardzo testowałem
a todaje nawetbłysk do około 20 metrow i skupia swiatełko
a czy warto ?? niekiedy warto dajebardzo ciekawy efekt
Vitez
16-11-2007, 14:48
a tam gdzie dłuższe ogniskowe to lampa raczej nie za bardzo się sprawdza
I właśnie dlatego ktoś wymyślił zaprezentowany better beamer - kierunkowuje światło tak że dociera tam gdzie wzrok nie sięga ;) .
nieudacza
28-11-2007, 20:42
38.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/modrafot9f-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/modrafot9f.jpg)

39.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/bogatafot9-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/bogatafot9.jpg)

40.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/wrobelfot10c-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot10c.jpg)

41.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/modrafot9d-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/modrafot9d.jpg)

42.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/bogatafot7-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/bogatafot7.jpg)

43.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/wrobelfot10a-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/wrobelfot10a.jpg)

44.

https://canon-board.info/imgimported/2007/11/modrafot9e-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/modrafot9e.jpg)
fotosc
29-11-2007, 01:47
39 i 42 to jest prawie ten sam moment :)
reszta ladnie zrobione :)
Pitek
29-11-2007, 14:48
bardzo ładne fotki:D
Kubaman
30-11-2007, 12:28
dobre
nieudacza
30-07-2008, 07:30
postanowiłem się przypomnieć na tym forum, dawno już nic nie wrzucałem, a sporo fotek się nazbierało ;-) będę wrzucał chronologicznie. na początek zimowo - wiosenne zdjęcia. ;-)

45. czyżyk żerujący na olszynie

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/czyzfot4-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/czyzfot4.jpg)

46. dzwoniec w śniegu

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/dzwoniecfot14-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/dzwoniecfot14.jpg)

47. czyżyk

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/czyzfot9-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/czyzfot9.jpg)

48.

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/ubogafot4-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/ubogafot4.jpg)

49. kwiczoł wiosenny

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/kwiczfot13-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/kwiczfot13.jpg)

50. pani czyżykowa

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/czyzfot12-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/czyzfot12.jpg)

51. mazurek

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/mazurekfot14-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/mazurekfot14.jpg)


miłego oglądania:mrgreen:
karollsz
30-07-2008, 08:39
bardzo bardzo fajne fotki - mi sie bardzo podobaja :wink:

pozdr
Pitek
30-07-2008, 20:47
spoko, bardzo przyjemne fotki
Kubaman
30-07-2008, 20:49
wszystkie poza 1 i 2 bardzo dobre, taki tzw atlas, choć nie widzę w tym żadnej ujmy. Z tego co pamiętam świeższe fotki są jeszcze lepsze - czekam.
guest1
30-07-2008, 22:55
ładne
porównujac pierwsze fotki z 400mm5,6 bardzo duze zmiany
fotosc
31-07-2008, 01:26
Marek dobrze napisal :)
nieudacza
31-07-2008, 23:13
a czemu ten czyż na niebieskim tle jest niedobry??

dzięki za komentarze. lecimy dalej :D

52.

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/czyzfot161-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/czyzfot16-1.jpg)

53.

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/trznadelfot-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/ptaki/trznadelfot.jpg)

54.

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/blotniakfot4-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/ptaki/blotniakfot4.jpg)

55.

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/kosfot3-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/ptaki/kosfot3.jpg)

56.

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/krzykfot12-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/ptaki/krzykfot12.jpg)

57.

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/ranfot2-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/ptaki/ranfot2.jpg)

58.

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/dzwoniecfot37-1.jpg
źródło (http://i57.photobucket.com/albums/g204/sirpmc22/ptaki/dzwoniecfot37.jpg)

ufff:D