Zobacz pełną wersję : Zakup obiektywu - mala ilosc pieniedzy
Witam,
Chcialbym kupic obiektyw do swojego 400D ...
Pojawia sie problem poniewaz dysponuje mala iloscia pieniedzy. Mysle nad czyms z duzym przyblizeniem.
70 - 200
100- 300
Teraz moze warto kupic jakis stary obiektyw plus konwenter?
Wyjde napewno lepiej cenowo a jak z jakoscia?
Czekam na rady jesli widzicie cos w sensownej cenie to mozecie dac rowniez link do alledrogo.
Pozdrawiam Robootb
MariuszM
17-09-2007, 09:39
Witam,
Chcialbym kupic obiektyw do swojego 400D ...
Pojawia sie problem poniewaz dysponuje mala iloscia pieniedzy. Mysle nad czyms z duzym przyblizeniem.
70 - 200
100- 300
Może to:
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Tu masz test:
http://tinyurl.com/34l7de
Propozycje zależą od kasy jaką możesz przeznaczyć na szkło...
Jeśli coś w za niedużą kasę to mogę polecić Sigmę 70-300... (mam taką do sprzedania ;-) ) a jeśli coś za większą kasę to Canon 70-200 4L...
korona-pl
17-09-2007, 10:23
dysponuje mala iloscia pieniedzy
Czyli ile? 500, 1000, 2000 zł? W każdej cenie można coś znaleźć.
Spróbuj dokładniej określić wymagania: co zamierzasz focić i jakiej jakości oczekujesz.
2 skrajne przykłady:
http://www.allegro.pl/item244347015_canon_ef_75_300_mm_1_5_m_4_9_ft.html
http://www.allegro.pl/item241448685_canon_70_200_2_8l_is_gw_f_vat_do_5d_ 30d_400d.html
Do 500zł niestety dysponuje malym budzetem :) A najlepiej jak najtaniej :P ... :mrgreen:
Hmm a co myslicie o M42 + konvetner?
Pozdrawiam
M42 z przejściówką byłoby niezłym rozwiązaniem, a jakaś stałka 135mm byłaby b. tania i b. dobra. Problem polega na tym, że mógłbyś się zniechęcić zanim byś się nauczył ostrzyć manualnie. Myślę, że wspomniany wcześniej Tamron będzie najlepszym rozwiązaniem. Pchać się w coś tańszego, lub starszego w tym zakresie nie ma sensu. Na długim końcu będzie tragedia.
Fakt, że M42 plus konwerter nawet już naet bez potwierdzania ostrości z kilkoma dobrymi stałkami mógłby być dobrym rozwiązaniem, ale tak jak kolega powyżej napisał - można się szybko zniechęcić. Nie zapomnę jak sam zakupiłem M42 ;) teraz używam ich głównie do portretów i makro. Używam Sigmy 70-300/4.5-5.6 APO DG i powiem Ci tak, że w zakresie 70-200 za te pieniążki to jest to naprawde dobry obiektyw. Szybko jednak się okazało, że jest dość ciemny i nadaje się przy dobrych warunkach oświetleniowych bo robić zdjecia przy iso800 i wyżej było już bezsensu a już kompletnie na 300mm zwierzakom w lesie np.
hmm, no czyli mowisz ze dobry sprzet ale powiadasz iso 800?
Przeciez to beda ogromne szumy ?
A wracajac do tych M42 to taki sprzet mniej wiecej za ile kupie?
kup sigme macro dg 70-300 i masz dobry zoom za małe pieniadze potem to juz tylko L'ke:D Mój kolega ma sigme troszke pstrykałem nim nie miałem zazalen do tego obiektywu
A wracajac do tych M42 to taki sprzet mniej wiecej za ile kupie?
http://www.allegro.pl/8885_m42.html
http://forum.stock-photo.pl/ -- forum o M42
Dodaj do tego koszt redukcji, bez potwierdzenia ostrości to jakieś 30zł.
Skylines
17-09-2007, 16:22
Kolega ostatnio kupił SIGME 70-300 za jakies około 600 zł i ma MACRO tyż :) podobno całkiem niezła
hmm powiadasz iso 800?
Przeciez to beda ogromne szumy
w wmiare dobrych warunkach oswietleniowych-niekoniecznie
Sigmy 70-300 APO można forum wyrwać za 550 - 600. Miałem kiedyś 70-300 DG, niczym nie różniła się od APO. To szkło niezłe za tę kasę z tragicznym niestety autofocusem - to ważne pod warunkiem, że potrzebujesz szybkiego AF. Jeśli niekoniecznie (nie w celach zarobkowych np) to spokojnie bierz. DG daje radę, a jest tańsza od APO. Powtarzam, ja różnicy nie widziałem. Zakres 70-200 w tej sigmie jest bardzo znośny, jak polubisz jej wiertarkowy AF. Ja sprzedawałem zdjęcia z tej sigmy ,,w Polskę''. Ostatnie bodaj wczoraj, więc luzik.
a jak wyglada ustawianie ekspozycji na obiektywach M42 (przeslona jest mechaniczna, wiec nie sterowana przez elektronike aparatu), focus i ekspozycje aparat robi na pelniej dziurze.
to mnie zawsze zastanawialo, do zdjec makro na pewno by sie taki carl zeiss przydal
Gdy chcesz robić makro ważne jest, żeby obiektyw miał przełącznik Auto/Manual lub musisz nieco ingerować w mechanikę przesłony. Ingerencja jest banalna nawet dla Lajkonika. Zazwyczaj używając M42 ostrze blisko pełnego otworu, po czym przymykam czasem koryguje ostrość póki widze. Do zdjęć makro używam najczęściej najzwyklejszego Heliosa 44-M-4 plus pierścienie, ten wymagał małej ingerencji tak samo jak i 44-M-6 czasem uzywam 2/85 lub 2.8/135 bardzo rzadko uzywam juz 3.5/200 czasem tylko do motyli łatweij podejść ;D Wracajac do Sigmy - jak przełączysz na Manual Focus - uwierz mi ten obiektyw zaczyna pracować szybko i cicho, bo faktycznie, żę AF działa jak wiertarka ;D
Witam,
Chcialbym kupic obiektyw do swojego 400D ...
Pojawia sie problem poniewaz dysponuje mala iloscia pieniedzy. Mysle nad czyms z duzym przyblizeniem.
70 - 200
100- 300
Kupiłem właśnie canona 70-300 IS za 2145zł - najlepszy stosunek jakości/możliwości do ceny.
Jeżeli robisz zdjęcia bez pośpiechu, to kup przejściówkę z potwierdzeniem ostrości na m42 i jakiś obiektyw.
Zastanów się jednak, bo apetyt rośnie w miarę jedzenia :) i może warto zainwestować od razu w coś solidniejszego (szybszego).
zdroofko
A może Canon 100-300/4.5-5.6?
Szczerze mówiąc wielką zaletą obiektywów o zmiennej ogniskowej jets to że nie musisz nimi żąglować, a jak chcesz już robić zdjęcia zwierzakom czasem nie bedziesz miał czasu na zmianę M42 a już zwłaszcza odkrecanie, zabezpieczanie, szukanie kolejnego, odbezpieczania, zakrecanie i... czasem całe mnustwo różnych drobinek na matrycy. Obiektyw Zoom mam pod tym względem przewagę, zgadzam się też z opinią, że naprawde warto nieco wylożyć więcej odrazu, bo apetyt bardzo szybko bedzie wzrastał i być może po kilku miesiącach zostanie Ci obiektyw którego nie bedzie już łatwo sprzedać.
widzisz niby macie racje ze apetyt rosnie, ale narazie mysle nad czyms tanim.
Czy ustawianie ostrosci jest podobne w M42 jak np w moim kicie na (MF)? Jesli tak to juz mi poradziliscie i biore M42 bo nie mam problemu np z ustawieniem ostrosci recznie w kicie.
Pozdrawiam Robootb
korona-pl
18-09-2007, 12:22
Czy ustawianie ostrosci jest podobne w M42 jak np w moim kicie na (MF)?
Na kicie masz potwierdzane ostrości, na M42 tylko jeśli kupisz przełączkę z "chipem" (na allegro kosztują około 170-200 zł, bez "chipa" 30-40 zł). Ale można sobie poradzić bez potwierdzania.
Jeszcze jedno - na M42 ustawianie przysłony też jest ręczne (na kicie sterujesz z puszki)
czyli ze tak powiem przez "dziurke" ;P przy M42 nie bede widzial czy ostrosc jest dobra czy nie? Bo sie gubie :mrgreen:
http://www.allegro.pl/item244347015_canon_ef_75_300_mm_1_5_m_4_9_ft.html
uwaga! ten canon 75-300 nie współpracował mi z 400D
tu szczegóły:
http://canon-board.info/showthread.php?t=22122&highlight=400D+wsp%F3%B3praca
w efekcie zwróciłem obiektyw i kupiłem sigmę 70 - 300 :]
a co do tematu - tak jak koledzy
albo na początek sigma 70-300 macro - mam ją i nie mam żadnych zastrzeżeń :)
albo szybka ręka - m42 + dandelion tj. pierścien z potwierdzeniem (~180zł) + np. tair 11a 135/2.8 (też mam, super szkło :) za jakieś nie całe 100zł = ~300 zł za zestaw. 200 w kieszeni względem sigmy
korona-pl
18-09-2007, 20:57
uwaga! ten canon 75-300 nie współpracował mi z 400D
przed zakupem dobrze jest potestować... mam taki obiektyw i z moim 400D działa bdb.8)
Tak jak przykam do 16 juz ciężko coś zobaczyć dlatego mówiłem, że ostrzyć blisko pełnego otworu. Co do rożnic między M42 a kitem jeśli chodzi o ostrzenie - KIT ma bardzo mały skok, leciutko ruszysz lewo/prawo i po ostrości w M42 musisz się nakręcić, dlatego traci się nieco na szybkości, zwłaszcza jak kupisz obiektyw w bardzo dobrym stanie bez żadnych luzów.
Na obiektywach M42 masz super wskazówki co do wielkości Głębi Ostrości w zależności od przyslony i odleglości od fotografowawnego obiektu, nie wiem do końca jak to sie ma do Corpa, ale czasem specjalnie domykam o pół działki.
Ja proponuje sonnara 135 CZJ MC + adapter z potwierdzaniem ostrości na M42 na allegro komplet gdzies 500, mi udalo sie kupic w stanie idelanym, nie moge sie dopatrzyc zeby bylo wogole uzywane, a ostrzenie manualne to czysta przyjenosc :), a jakosc mnie powalila na poczatku, posluchalem forumowiczow ze to jest najlepsze szklo manualne i nie zaluje :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
czyli ze tak powiem przez "dziurke" ;P przy M42 nie bede widzial czy ostrosc jest dobra czy nie? Bo sie gubie :mrgreen:
Jeśli kupisz przejsciowke z chipem, to bedzie potwierdzalo ostrosc tak jak masz teraz z kitem, nie wiem jak u Ciebie, ale u mnie (w zaleznosci od wlaczonych funkcji) czerwone punkciki i pikniecie. Ogolnie wszystko bedzie dzialalo tak jak w kicie przelaczonym w tryb M, + dochodzi jeszcze ustawianie reczne przeslony.
jestem uzytkownikiem Sigma 70-300/4.0-5.6 APO DG Macro i jest to dobre szklo... tylko troche ciemne. polecam kazdemu kto ma maly zasob gotowki ;)
koyot77, domykaj o całą. Polecam DOFmaster. Ustaw krążki rozproszenia 30um dla FF i 18 um dla cropa.
Przejrzałem ten wątek powierzchownie więc wypowiem się tak bardziej do pierwszego posta.
Fotografia nie jest tanim hobby. I od tego stwierdzenia, trzeba zacząć dalsze rozważania przy zakupie szkła. Dalej, należy pamiętać, że biedny płaci zawsze dwa razy.
Dajmy przykład: Początkujący fotograf, kupił sobie xxxD (pucha w miarę tania dobra itd.) ma kita bo cóż by innego, i przychodzi moment zakupu tele. Pierwszy odruch - allegro ;) Szukamy sobie czegoś w zakresie zakresie 70-300 bo zazwyczaj te "tanie" tele taki zakres mają i do 1000zł (no jak "tanio" to tanio ;) ). Mamy w ofercie Tamrona, Sigme, Sigme APO i Canona. Dalej jest przepaść i zaczyna się się już cena 2000.
Teraz refleksja ;) Skoro laik to wydaje mu się że co za różnica? Zakres ten sam, szkło to szkło o so hosi? Otóż... dopóki robimy zdjęcia na MAXA dla siebie i do internetu to nie zrobi większej różnicy. Problem przychodzi gdy zaczynamy myśleć bardziej przyszłościowo i chcemy dobre szkło... Nooo ale nie mamy kasy na eLeczki czy szkła, które spełnią nasze oczekiwania.
Kierując się zasadami, które przytoczyłem na samym początku, wychodzi, że mamy Canon 70-300 (koszt ok 1000) vs Sigma 70-300 APO (koszt ok 850zl). Tutaj akurat nie będę rozważał który lepszy bo to akurat kwestia gustu i poglądów. Jednego przekona napis Canon, innego Macro a trzeci się przeżuci na bierki elektryczne ;)
Ja wybrałem Sigmę, jestem zadowolony. Krótka recenzja? Można by. Ostrość optyczna jak na tej klasy (nie powiem ceny bo 850zł to dla mnie bardzo dużo pieniędzy) obiektyw mnie zadowala. Jest ciemny i w parku muszę kombinować, lecz jest to coś z czym niestety się liczyłem przy zakupie tego obiektywu i nie mogę na to narzekać. Wolę tą ciemnice i mieć obiektyw, niż zbierać ponad drugie tyle na Obiektyw który spełni moje oczekiwania. Może jak kiedyś mnie będzie stać, to kupie sobie 2.8 z IS. AF?... No głośny, fakt. Ale mi to osobiście nie przeszkadza. Patrze na obiektyw od strony, użytkowej, a nie plastik wygląd czy dźwięki (chodź z samego rana przy ptakach spodziewam się, że może spłoszyć).
Wnioski? Jestem jednym z wielkiego grona (bo myślę ze ok 80% użytkowników ) nie stać na naprawdę profesjonalne szkła, które będą pracować tak jak powinny. Lecz niestety, ceny szkieł są astronomiczne i trzeba wybierać najlepsze wśród najgorszych i niestety pójść na kompromis. Wydaje mi się, że wśród "tanich" szkieł tele najlepszą opcją będzie Sigma APO, i tak też bym doradził każdemu użytkownikowi xxxD, który ma ok 1000 na szkło. Można zbierać dalej, ale jednemu to zajmuje rok, innemu 3 miesiące. Wszytko zależy od możliwości finansowych, ale akurat tutaj jest temat "tanie".
Po co to napisałem? Wbrew pozorom nie po to, żeby przekonać kogoś do sigmy czy canona, czy żeby kupował tanie szkła bo nie są takie złe. Chciałbym raczej "zmusić" kogoś do zastanowienia się, czego oczekuje, z czym chce pójść na kompromis, z czym musi się liczyć przy zakupie szkła tej klasy, jakie ma możliwości finansowe i jaka jest oferta. Warto przejrzeć testy obiektywów, poczytać kilka różnych forów, popytać się ludzi. 1000zł to nie są małe pieniądze (chodź przy innych szkłach jest to nie dużo) i wydaje mi się, że warto się poważnie nad tym tematem zastanowić samodzielnie i pytać mając już sprecyzowane "wątpliwości"
Jak ktoś uważa to za brednie to proszę o wybaczenie ;) Po prostu wyrażam swój pogląd na temat "tanich szkieł" ;)
Pozdrawiam ;)
należy pamiętać, że biedny płaci zawsze dwa razy.
To prawda, minęło półtora roku a chyba jednak zacznę odkładać na coś lepszego, ale szczerze mówiąc gdybym nie kupił Sigmy to pewnie do dziś bym był bez niej i bez lepszego tym bardziej. Nabyłem jakieś doświadczenie do tego tele i jestem z niej zadowolony. Właściwie z zakresu 70-200 [bardzo zadowolony] zakres [200-300] tylko Macro, Manual focus dodaje wigoru temu obiektywowi na dodatek robi się cichutki. Często przy polowaniu na ptaki "wiertarkowy" odgłos płoszył je teraz płoszy "klap" lustra.
Teraz jest jeszcze nowy tani Tamron 70-300mm Di (600zł) który jest tańszy od Sigmy i wcale nie gorszy.
http://canon-board.info/showthread.php?t=25196
chavez: wiesz jak to jest... Dla jednego Tamron jest Gut dla innego syf i wice wersa z Sigmą. Mnie głównie przekonuje, że w PL mam serwis Sigmy. Z Tamronem jest trochę więcej kłopotu ;) Poza tym ja osobiście sceptycznie podchodzę do testów z prostej przyczyny: testowane jest JEDNO KONKRETNE SZKŁO. Moim zdaniem to nie może być reprezentatywne dla całego produktu, szczególnie biorąc pod uwagę jaki rozrzut potrafi Tamron zrobić (jak i sigma chodź u niej mniejszy problem).
Wybór pozostawiam każdemu użytkownikowi i sam we własnym zakresie może dokonań wyboru przy tanim tele. Pomocne mogą być testy na optyczne.pl i http://www.photozone.de/8Reviews/index.html . Do tego opcja szukaj na CB i CF i nie ma problemu z wyborem szkła :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.