Zobacz pełną wersję : Pomocy jestem świeżo po PRANIU MÓŻGU.
Witam
Noszę się z zamiarem kupna obiektywu szerokokątnego do 20D / głównie fotografuję architekturę i krajobrazy / i po przejrzeniu oferty Canona, Tamrona i Sigmy wybór mój padł na :
Canon-EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Już chciałem go zamawiać, / już był w ogródku , już witał się z gaską / gdy odwiedziło mnie dwóch moich kolegów i zaczeli mi robić PRANIE MÓZGU.
Gdy dowiedzieli się o moim wyborze stwierdzili że : albo jestem naćpany albo mam ciężki udar mózgu że wybieram taki obiektyw, jak pod reką jest wspaniały :
Canon-EF 17-40mm f/4L USM - za porównywalną cenę
Na moje tłumaczenia że mnożąć 10-22 x 1.6 otrzymam dużo szerszy kąt niż w L-ce stwierdzili że L-ka to L-ka a jak chcę kupić coś innego niż L-ka to lepszym wyborem niż canon 10-22 będzie Tamron czy Sigma bo cyt. "jakość ta sama a dużo tańsze".
Proszę Was o pomoc, napewno kupię jeden z nich ale który ?
10-22 ma naprawdę szeroki kąt, a L-ka to L-ka wiadomo.
proszę pomóżcie, co byście wybrali
Jurek Plieth
01-04-2005, 14:06
proszę pomóżcie, co byście wybrali
Ja bym wybrał EF-S 10-22, ale ponieważ nie będę uzasadniał, więc potraktuj to jako głos w ankiecie :wink:
Zaraz odezwie się Adam Szymański :)
Proszę Was o pomoc, napewno kupię jeden z nich ale który ?
10-22 ma naprawdę szeroki kąt, a L-ka to L-ka wiadomo.
17-40L nie miałem, miałem za to 10-22 i mam 24-70L.
Powiem krótko: zwróciłem obiektyw bo "to nie były moje ogniskowe". Najbardziej mi pasowała 22mm, dlatego zakupiłem kita USM i naprawdę byłbym w pełni zadowolony gdyby nie jakość wykonania. W międzyczasie kontaktowałem się z wieloma osobami z dpreview (Daniella, Petteri, Wojtek G., i inni). Wszyscy zgodnie stwierdzili:
- wśród tych wszystkich egzemplarzy mój dawał najbardziej ostry obraz
- dwie osoby stwierdziły, że 10-22 daje lepsze zdjęcia niż 16-35 na cropie 1,6 (strach pomyśleć co jest na FullFrame)
Moje uwagi co do Lka vs EF-S 10-22:
wykonanie: widoczna choć bardzo niewielka przewaga Lki
szybkość AF: ostrzą tak samo szybko.
waga: duuuuża przewaga EF-S
chcesz mogę Ci podesłać "moje killerskie" sample z tego szkła robione 20D:
- zdjęcie ściany z cegiełek, ładnie widać jak ostrość delikatnie spada im dalej od centrum; 11mm f/3.5 ,
- zdjęcie gałązki jakiegoś krzaka na łące - tu to szkiełko pokazało: zajefajny bokeh, ostrość poprostu poraża i super kolory
(jeśli gorsze od Lki to naprawdę niewiele); 22mm f/5.6
Podsumowanie:
Szkło jest ostre od pełnej dziury (10mm f/3.5)
Szkło b. dobrze sobie radzi z abberacją chromatyczną, ona jest, ale to jest tak jakby jej nie było
Nie słuchaj mitomanów i jeśli ogniskowe Ci odpowiadają to kup to szkło tylko, że osobiście!
Przetestuj na okoliczność:
- spadku ostrości im dalej od centrum,
- Wojtek G. dostał egzemplarz, w którym lewa strona zdjęcia była totalnie mydlana (znany błąd tego szkła)
- niektórzy stwierdzili u siebie fakt niebieskiego zafarbu na połowie kadru.
Aha wszystkie zdjęcia robię w rawie. Niewiem jak ostre foty musi to dawać po podpięciu do 300/350D, gdzie filtr jest wyraźnie słabszy...
Zrób sobie przyjemność i używaj przysłony f/5.6 i ewentualnie f/8 :wink:
Dla mnie 10-22mm f/3.5-4.5 USM to poprostu Lka na EF-S
Wciąż marzę o EF-S 15mm f/2.8... no co a kto mi zabroni :wink:
[ Dodano: 01-04-05, 14:42 ]
Zaraz odezwie się Adam Szymański :)
Pudło :mrgreen:
gietrzy wyśli mi e-mailem twoje sample.
Z góry WIELKIE dzięki.
Ja bym wybral oba...
10-22 - do specyficznych zastosowan, bylby uzywany wtedy gdy potrzebny.
17-40 - na stale przypiety jako ekwiwalent krotkiego spacer-zooma... w zaleznosci od potrzeb czasem by go wymienial Tamron 28-75 na tym stanowisku.
Kazdy powinien wybierac wg swoich potrzeb - tak samo ty. Bo jakoscia optyczna czy wykonania to ten 10-22 nie jest az tak tragiczny podobno, zeby z niego rezygnowac.
gietrzy wyśli mi e-mailem twoje sample.
Z góry WIELKIE dzięki.
z przyjemnością ale dopiero wieczorkiem. Czy twój mail przyjmie około 20 mega?
Vitez, wiem że najprostrzym sposobem jest zakup jednego i drugiego ale niestety zarżnąłbym się finansowo :( .
Mogę wybrać tylko jeden i myslę że mi w tym pomożecie, dlatego proszę wszystkich "starych wyjadaczy " o wyrażenie swoich opinii ,który jest lepszy i waszym zdaniem dlaczego.
pozdrawiam
P.S
gietrzy moja skrzynka ma ponoć 1 GB pojemności a więc chyba będzie o.k
pozdrawiam
KuchateK
01-04-2005, 21:22
Ja jestem mlody i nie wyjadacz wiec sie nie licze teoretycznie... Bawilem sie tymi szkielkami pare razy juz jednak dluzej no i co powiem...
17-40 to taki kit ;D No wiem wiem... ciezar, pasek (czerwony), usm... dopisalem na liste do rozpatrzenia bo mnie kit zabija mechnanicznie a sigma dzwiekowo i szybkosciowo... Ale ogniskowe przy crop'ie to wypadaja tak w okolicach standardu... Ani to dlugie ani szerokie. Po kitowych fotkach swoich widze ze jak trzeba szeroko to duzo za waskie jest to 18mm i trzeba szukac miejsca za plecami... Dlugie tez nie jest... zawsze mozna podejsc blizej... Zwlaszcza do knocenia architektury, o pomieszczeniach juz nie wspomne...
10-22 Szeroko... Na dlugim koncu jest extra szeroko jak w kicie, a jak zjechac szerzej to wogole... jazda bez trzymanki... To jest to... Mozna sobie za plecy zagladac :D Ja tam biedny jestem, ale jak mnie bedzie stac to napewno sobie kupie takie... Albo nawet i szersze :D
Chciales szeroki kat... Wydaje mi sie ze jak trzeba bedzie szerokiego to 10-22 bedzie lepsze... Latwiej jest podejsc blizej jak bedzie za szeroko no i masz tamrona... Mi zwykle to miejsca za plecami brakuje przy szerokich katach.
Moim zdaniem Vitez to podsumował najlepiej. Jeśli ktoś zdaje sobie dokładnie sprawę z tego co oznacza 16mm i wie, że chce naprawdę ultra-wide - 10-22. Jeśli ktoś chce po prostu "w miarę szerokie, wygodne szkło" - 17-40.
Muflon wiem jaka jest różnica między 10-22 a 17-40, ale biorę pod uwagę jeszcze jeden aspekt L-ka to L-ka ma swoją wyrobioną renomę a 10-22 to stosunkowo nowe* szkło.
Legenda:
* - uwaga nowe szkło, cholera wie co sie po nim spodziewać, nie kupowac bez prowadzenia osobistych testów.
pozdrawiam
[ Dodano: 01-04-2005 ]
Przepraszam za literówkę, zamiast słowa prowadzenia miało być przeprowadzenia.
Jeszcze raz przepraszam i pozdrawiam
Mimo ze 10-22 nowe to juz wiele opinii sie o nim pojawia i testow.
Ogolnie te opinie brzmia w stylu "porzadne szklo, nie to co ten badziew 17-85" , "16-35 2.8L w lzejszej obudowie" itp .
Sadze ze mozesz uwierzyc tym opiniom (nawet tu na forum sporo takich znajdziesz, ze o forum dpreview nie wspomne) - jesli potrzebujesz naprawde szerokiego szkla a nie w miare szerokiego.
Muflon wiem jaka jest różnica między 10-22 a 17-40, ale biorę pod uwagę jeszcze jeden aspekt L-ka to L-ka ma swoją wyrobioną renomę a 10-22 to stosunkowo nowe*
Ależ te dwa stwierdzenia są sprzeczne :) Albo jest Ci potrzebny ultra-wide - wtedy moim zdaniem, na podstawie dotychczasowych opinii można zaryzykować wejście w 10-22. Albo jest Ci potrzebne "dobre, w miarę szerokie szkło" - wtedy sprawdzony 17-40.
Legenda:
* - uwaga nowe szkło, cholera wie co sie po nim spodziewać, nie kupowac bez prowadzenia osobistych testów.
Nemeo, wymień jakie szkło można twoim zdaniem kupować bez sprawdzenia (nie osobiście)?
Mała podpowiedź: znalazłem w Polsce 4 niezadowolonych użytkowników 24-70L, 2 niezadowolych 16-35L, o ilości niezadowolonych użytkowników 70-200L/4 nie wspomnę...
Dzisiaj już nie liczy się TQM dzisiaj liczy się czas i marketing, niestety.
Lepiej powiedz jak ci się podobają te sample co ci przesłałem (chodzi o ostrość)?
Gietrzy, dziekuję za sample, ostrość krzaków i muru ceglanego naprawdę robi wrażenie.
Co do obiektywu to zdecydowałem się jednak na 10-22, bo zależy mi na super szerokim kącie ?
WIELKIE dzięki wszystkim za pomoc.
pozdrawiam
Mam jeszcze jeden problem, gdzie tanio kupić osłonę przesiwsłoneczną do canona 10-22 / na wyposażeniu jej niestety nie ma /, bo znając życie Canon zaśpiewa sobie za nią jakieś 300 zł.
http://www.sklepfotograficzny.pl/sklep.foto/prod665/
Ta jest oryginalna... taniej raczej nie znajdziesz bo do tak szerokich szkiel musza byc naprawde dobrze dopasowane, tulipanowe oslony - lepiej zaplacic tyle za dedykowana niz pieniadze w ciemno/bloto wyrzucac na oslone ktora mialaby winietowac lub nie spelniac swojego przeznaczenia.
michalkalka
19-03-2007, 20:04
http://cgi.ebay.co.uk/EW-83E-EW83E-Lens-Hood-Canon-EF-S-10-22mm-f-3-5-4-5-USM_W0QQitemZ230105083896QQcategoryZ78999QQssPageN ameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem?hash=item230105083896 #ebayphotohosting
ja kupowalem tu - http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?name=os%B3ona-EW-83E&idt=9353& .. cena razem z wysylka wiec jeszcze do przelkniecia choc i tak tyle kasy za kawalek plastiku to normalne zdzierstwo :evil:
Nemeo - przydały się linki?? :mrgreen:
Po dwóch latach :lol: ;)
Nemeo - przydały się linki?? :mrgreen:
Po dwóch latach :lol: ;)
Ale się uśmiałem z samego siebie jak to czytałem.:lol: :lol: :lol:
Patrząc z perspektywy czasu to dobrze wybrałem.:D
ale u mnie to nie bylo personalnie do Nemeo tylko do tych ktorzy teraz kupili to szklo :wink: .. przeszukiwalem akuratnie forum pod katem oslonek do 10-22 wiec czemu ne uaktualnic starego watku :p
sam sie troche naszukalem zamiennikow EW-83E (ktorych w Polsce nie ma :roll: ) wiec wkleilem sklep gdzie oslonki fizycznie sa i gdzie wychodza, nazwijmy to umownie "najtaniej" :lol:
moze za dwa lata ktos to zaktualizuje :mrgreen:
a można by dostać wpsomniane sample ze sciany itd. :>
mój mail tez pojemny! z góry dzięki
a można by dostać wpsomniane sample ze sciany itd. :>
mój mail tez pojemny! z góry dzięki
Niestety ja już ich nie mam.
a można by dostać wpsomniane sample ze sciany itd. :>
mój mail tez pojemny! z góry dzięki
sciane masz w tym (http://www.bobatkins.com/photography/reviews/ef-s_10-22_review_2.html) tescie.. jesli bardzo Ci zalezy to jak sie pogoda poprawi, moge pstryknac jakis mur i wyslac :wink:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.