Zobacz pełną wersję : Nowości Sony.
Kolekcjoner
09-08-2008, 13:46
Sprzedawcy się spodziewają, że u nas w sklepach ma być w okolicach 9kzł. Dla niektórych to może i tanio ;). I teraz proponuję zrobić sobie małe ćwiczenie myślowe. Szczególnie polecane tym którzy np. na forum sonolty ustawicznie bluzgają na Canona. Ile by kosztowała nowa Alfa i D700 i jakby wyglądała konkurencja na tym ryku w zakresie FF gdby nie obecność tak nielubianej przez nich firmy?
Sprzedawcy się spodziewają, że u nas w sklepach ma być w okolicach 9kzł. Dla niektórych to może i tanio ;). I teraz proponuję zrobić sobie małe ćwiczenie myślowe. Szczególnie polecane tym którzy np. na forum sonolty ustawicznie bluzgają na Canona. Ile by kosztowała nowa Alfa i D700 i jakby wyglądała konkurencja na tym ryku w zakresie FF gdby nie obecność tak nielubianej przez nich firmy?
ale o jakim FF wtedy mowisz?
bylby DX, ktory tez jest pelna klatka. byloby szumiace ISO800 (ladnie i z dusza, bo "filmowo", ale nazywajac rzecz po imieniu jednak wciaz piekielnie szumiace), choc przeciez i tak nikt by tego nie uzywal. bylyby najtansze modele za 2x dzisiejsza cene, bo dlugo nie byloby komu wypuscic pierwszego lustra < $1000. wreszcie, bylby Sonolciarze mieliby kompletnie drewniany AF, ktory w bocznych punktach potrafi ostrzyc tylko w jednym kierunku (aka skadinad calkiem fajny Dynax 7D)...
przy czym ja nie mam zadnych watpliwosci, ze opluwanie nadal bedzie mialo miejsce. bynajmniej ma to i dobre strony. fanatycy w czerwonych okularach czasem dowiedza sie, ze za $1000 wcale nie musza kupowac plastikowej wydmuszki i ze takie rzeczy jak pomiar spotowy to nie sa profesjonalne ficzery (vide propaganda Canona przy okazji 30D), tylko zwykle mozliwosci aparatu.
a moze i kiedys nadejdzie ten dzien, kiedy dowiemy sie, ze MLU wcale "nie bylo, nie ma i nigdy nie bedzie potrzebne, siostry!" :mrgreen:
/.../na forum sonolty ustawicznie bluzgają na Canona.
Nie jest tak źle - ani ustawicznie, ani nie bluzgają... ;)
Kolekcjoner
09-08-2008, 15:47
ale o jakim FF wtedy mowisz?
bylby DX, ktory tez jest pelna klatka. (....)
No fakt tego nie wziąłem pod uwagę 8-). Tak samo jak i tego, że przecież do niedawna nikt nie robił zdjęć powyżej iso 400, bo komu to potrzebne :mrgreen:.
10.września 2008
kilka szkieł plus
24MPx Alfiok 900 at $2700/1800Euro :mrgreen:
Sony serdecznie dziękujemy.
Gdzie MPxelowo/cenowo będzie Canon w grudniu?
w imieniu redakcji,
Judyta
No fakt tego nie wziąłem pod uwagę 8-). Tak samo jak i tego, że przecież do niedawna nikt nie robił zdjęć powyżej iso 400, bo komu to potrzebne :mrgreen:.
Ja i dzisiaj nie robie. Tzn. ISO 800 jeszcze sporadycznie tak, ale powyzej to z mojej 30D obraz jest nieakceptowalny.
10.września 2008
kilka szkieł plus
24MPx Alfiok 900 at $2700/1800Euro :mrgreen:
24 Mega Claude'a Moneta... lepsza papke robia tylko polscy budowlancy na emigranci :lol:
Sony serdecznie dziękujemy.
Gdzie MPxelowo/cenowo będzie Canon w grudniu?
poczekajmy na jesienne premiery.
ale tak prawde mowiac, Canon ostatnio sporo zjechal z cenami. 40D kosztuje tyle, co do niedawna plastikowe wydmuszki w desen 40D. a i 5D jedzie z cena i trabanty...
...ale tak prawde mowiac, Canon ostatnio sporo zjechal z cenami. 40D kosztuje tyle, co do niedawna plastikowe wydmuszki...Pewnikiem 50D nadchodzi. ;)
Nie wiem, czy już było - o Sony A900 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=29194291):
24.6 MP Full Frame Sensor
5.0 fps
Dual "Bionz" Processors
Viewfinder: 100% coverage @ 0.74x magnification
3.0" VGA LCD
9 point dual cross AF (with f2.8 sensor and wide area 10 point assist)
5.0 fps
SuperSteadyShot
Weather Seals
Battery Grip is NOT built-in
No pop-up flash
Probably no movie mode (since it's conspicuously absent from
19 punktów AF? Coś za dużo się powtarza, zaczynam wierzyć w te przecieki o 5dmk2 :D
Brak gripa wyjaśniał by nieco niską cenę o której się tyle plotkuje. Ale to raczej nie jest pucha superprofi wtedy. Jak chwyt marketingowy pozwalający obniżyć cenę dosyć sprytnie, tylko widać celują w mniej świadome masy :)
Przy okazji: jak wygląda kwestia podpinania pod uszczelnione body gripa? To chyba przestaje być uszczelnione :roll:
co do uszczelnień. Np: do body pentaxa k10/k20 jest systemowy uszczelniony grip. czyli po podpięciu tegoż całość jak najbardziej pozostaje szczelna. w tym gripie pentaxa jest całkiem sporo tych uszczelek :wink:.
wiec problem należy raczej do gatunku na co pozwolą księgowi
chodziło mi o to jak się uszczelnia połączenie body-grip. Uszczelnienie samego gripa nie powinno być trudne, ale otwarte klapki zasilania itp mogą sprawiać jakieś problemy, gripy zazwyczaj nie są bardzo ciasno spasowane.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7783
Kolekcjoner
04-09-2008, 20:21
Wygląda to dość wiarygodnie. Ciekawe jak się przedstawiają szczegóły, bo po samych cyferkach to szału nima :(.
Czy jest szał, czy nie, to będzie wiadomo po cyferkach, ale tych z ceną :)
Kolekcjoner
04-09-2008, 22:05
Czy jest szał, czy nie, to będzie wiadomo po cyferkach, ale tych z ceną :)
To fakt bezsporny ale trochę racji w tym co pisał Kuba jest miał być killer, a jest chmmm killerek ..... :lol:?
Sony chyba robi rozsądny ruch. Pchanie się na wysokie profi półki to jednak dla nich jeszcze zbyt wcześnie.
Pytanie tylko dla kogo ta puszka? Dla snobów? No bo ja bym chyba jednak wolał D700?
tyko, że D700 kosztuje 3000$ a to ma kosztować ponoć dwa. I w takiej konfiguracji całkiem możliwe, że będzie.
Jestem bardzo ciekawy jak będzie się miał nowy 5D do 900. Teraz już wiem dlaczego canon zwleka z wypuszczeniem na rynek nowej piątki. Sony ostro daje do wiwatu :)
Kolekcjoner
04-09-2008, 22:41
Jestem bardzo ciekawy jak będzie się miał nowy 5D do 900. Teraz już wiem dlaczego canon zwleka z wypuszczeniem na rynek nowej piątki. Sony ostro daje do wiwatu :)
I wierzysz w to że Canon po 9 września przeprojektuje gotowe body, zmieni linie produkcyjne, bo Sony wypuściło dość niestety przeciętną puszkę?
Sony ostro daje do wiwatu :)
wydaje mi sie, ze to lekko przedwczesny wniosek, zanim w ogole pojawil sie oficjalnie model. o jego niezaleznych testach czy zdjeciach nawet nie wspominam...
no, ale niech bedzie, ze daje do wiwatu... :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Kolekcjoner
04-09-2008, 22:51
Właściciel dyxum napisał: FF w puszce A700 z kilkoma dodatkowymi ficzerami. Czemu mi się wydaje, że ten człowiek wie co mówi?
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7783
O! Claude Bliźniak :mrgreen:
O! Claude Bliźniak :mrgreen:
:mrgreen: Ale impresjonistyczne pociągnięcia pędzelkiem będą gęstsze ;)
Allensteiner
06-09-2008, 12:28
http://www.optyczne.pl/1235-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_A900_+_Zeiss_16-35_na_ulicach_Brukseli.html
chyba nie było
Kolekcjoner
08-09-2008, 20:26
Podobno iso 50 ma być natywne ???
ponoć dowiemy się jutro. To już za kilka godzin :)
ponoć dowiemy się jutro. To już za kilka godzin :)
Dali nowy firmware do A700 - ponoć usunęli singla
http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.rec.foto.cyfrowa&aid=81077087
Śmiech śmiechem, ale 2EV w bracketingu to fajna sprawa
marcinssdd
09-09-2008, 07:01
Nowy firmware jest - to prawda.
Dalej nie są naprawione niedoróbki (np. wkurzający ekran, który nie gaśnie gdy patrzę w wizjer i chce jednocześnie zmienić ISO/DRIVE/WB)
Natomiast co się tyczy A900 to tak jak już pisaliście to będzie A700 z matrycą 24x36 i kilka usprawnień (w tym 100% w wizjerze :-D).
Termin? Już niedługo8)
Natomiast co się tyczy A900
Rozumiem, że na szyi wisi ci Alfa - to nas tu wszystkich bardziej od A900 interesuje kiedy Sony zapoda full frame hattricka - 24, 18, 12 MPx? Z 1Ds3 mogą zejść z ceny do $5k i nic im nie będzie to już wiemy :)
ponoć dowiemy się jutro. To już za kilka godzin :)
kurde, ostatnio mam problemy z kalendarzem ;)
10 jest jutro.
Kolekcjoner
09-09-2008, 13:47
^^^^
Tak pieją w wielu miejscach sieci. Wygląda że to prawda.
Podobno Panasonic ma też coś pokazać w piątek - jakąś lustrzankę o unikalnych funkcjach ;).
to i sam panasonic zapowiedział:D
^^^^
Tak pieją w wielu miejscach sieci. Wygląda że to prawda.
Podobno Panasonic ma też coś pokazać w piątek - jakąś lustrzankę o unikalnych funkcjach ;).
dziwne, przeciez i tak Nikon przebil wszystkich dajac mozliwosc krecenia filmow lustrzanka :mrgreen: .. czyzby Panas dorzucil dzwiek stereo :shock: :lol: :lol: :lol:
Kolekcjoner
09-09-2008, 14:35
dziwne, przeciez i tak Nikon przebil wszystkich dajac mozliwosc krecenia filmow lustrzanka :mrgreen: .. czyzby Panas dorzucil dzwiek stereo :shock: :lol: :lol: :lol:
Też mię ;) to bardzo ciekawi :D. Zapowiedzi w każdym razie są buńczuczne. Może olali olka i zrobili FF :lol::lol::lol::lol:.
no jest na dpreview...
jak zaczalem czytac ficzery, to juz mialem reke na portfelu.
nawet k* kurtynka do celownika jest, gdzie Canon proponuje
ten kondomik z paska aparatu ;)
potem kontrolny rzut oka: $3K... juz mniej sie podoba...
a potem sample...
http://www.dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/
... gietrzy, nie krepuj sie, mozesz sie znecac nad malarstwem
swiatowym, bo Sony wzbija sie na nowe wyzyny i juz przy ISO 800
robi pieeeeeeekne mydlo... ;) co ja mowie... ISO 200 juz jest ladnie
"mieciutkie: http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/originals/dsc01652.jpg
matryca o upakowaniu mniejszym niz 10-megapikslowe 40D, do tego
solidne stalki (no chyba ze sie myle) i najnowszy zoom...
a tu obraz ladnie gladziutki... slicznie wygladzony z detali... :mrgreen:
EDIT: na czym polega problem dpreview, ze do sampli A900 mogli
wziac najnowsze lensy (135/1.8, 24-70/2.8, 85/1.4), gdy dla odmiany 50D
pokazuja z 70-300 IS czy biedna kopia 24-105 (albo ten lens jest
naprawde tak nedzny w cropie) ???
Za to ma klasyczny kanciasty wygląd, coś jak Canony A-1 albo podobne ;-)
wyglad, wygladem, ale jak patrze na te sample, to sie nie dziwie, ze nie ma tego obiecanego Nikona D3x :lol:
Kolekcjoner
09-09-2008, 15:34
3000$ - koniec złudzeń :(.
"ISO 200-3200 (ISO 100-6400 expanded range)"
Jakoś się mi to dziwnie kojarzy z pewnym wiodącym producentem, który nie kupuje matryc u Sony :D
ciekawe czy w cenie uwzględnili podatek od niepotrzebnych szumów ;)
Teraz księgowi i marketing Canona liczą ile można dołożyć do ceny 7d po premierze sony:-)
Obejrzawszy sample z 900 na DR mam mieszane odczucia...
Jak na FF to jednak szumu na wysokich ISO jest za dużo.
GO oczywiście charakterystyczna dla FF, jak jest światło to jest fajnie. Ale jak go brakuje...
Kolekcjoner
09-09-2008, 15:46
Teraz księgowi i marketing Canona liczą ile można dołożyć do ceny 7d po premierze sony:-)
No niestety chyba tak jest. I obawiam się, że ceny Ds-a też jakoś gwałtownie nie ruszą dół.
Jak się zagłębić w szczegóły to ten aparat trzęsienia ziemi nie wywoła.
No niestety chyba tak jest. I obawiam się, że ceny Ds-a też jakoś gwałtownie nie ruszą dół.
Jak się zagłębić w szczegóły to ten aparat trzęsienia ziemi nie wywoła.
pamiętam jak kiedyś tak podrożał 1d mk III krótko przed premierą; długo miało być 3999$ a wyszedł z ceną 4499,- $
Na dokładkę akurat teraz złoty dostał sraczki :-(
ten sprzet, poza osobami utopionymi w mocowaniu Minolty, zdecydowanie
nie powoduje trzesienia ziemii. jesli nawet naduzywana do wycierania przez
Sony tylka etykietka Zeiss nie zmienia mydla i niedostatecznej jakosci
wynikowej obrazu...
to sie niestety i tak sprzeda, bo to czego Sony nie wlozylo w R&D wyda
z kilkukrotna nawiazka w dziale marketingu... ale Canon, niestety, moze
to olac wysokim lukiem, bo przy technologii matryc na poziomie 20D
(4-letniej, de facto) moze dzis wypuscic 21Mpix, ktore przy ISO 1600
beda lepiej wygladac niz ta Alfa 900 jest w ogole w stanie wyprodukowac...
Najweselej będzie jak się "highest res in class" zdeaktualizuje po kilku dniach...
Czy po to były w reklamach bańki mydlane, by teraz pękły, zostawiwszy mydło? - zapytam melodramatycznie.
Nie będzie w tym roku "nowej piątki z górniejszej półki" - dodam równie płaczliwie...
Ceny deesów nie spadną? - to już nieskrywana schadenfreude ;)
Czepiacie się:) Profesjonalny, surowy wygląd - jest, największa liczba pikseli - jest, stabilizacja_matrycy_FF_której_nikt_wcześniej_ni e_widział - jest:mrgreen: Do tego rewelacyjny jak na FF stosunek cena/mpix i wielkie zdjęcie na co drugim bilbordzie... to się nie może nie sprzedać:mrgreen:
Studyjne body bez ISO 100 ? Kogo oni chcą przyciągnąć do tego body? Powariowali. Zaczynam się bać o D3x.
Kolekcjoner
09-09-2008, 16:11
Studyjne body bez ISO 100 ? Kogo oni chcą przyciągnąć do tego body? Powariowali. Zaczynam się bać o D3x.
Pytanie czy rzeczywiście będzie to ta sama matryca. Bo to że w D700 i D3 nie ma matrycy od Sony to niemal pewnik. Więc może będzie dłużej ale może też lepiej.
Pooglądałem te sample, nie wiem, jak u Was, ale u mnie na iso>800 jest sraczka na ekranie. No za kupę 3000 $ bym na pewno nie dał.
na imaging resources sa studyjne fotki. troche lepiej wygladaja. nadal nie ma szalu ale w stosunku do dpreview jest postep
Po samplach na dpreview lekkie rozczarowanie .. lekkie, bo tylko za $3000.
coz....sony sraczka....canon sie piesci jak dzieciak w piasku....na rynku tylko nikon ma hard copy swoich puszek....pokazalby c jakies konkrety to wiedzialbym czy kupowac nikona czy nie;)
no niestety kiszka straszna, i Nikon może tez z tego powodu mieć kłopoty zD3x. W zasadzie jedynym pozytywem jest to, że przez rok wywierali na C presję i może go tym trochę zmobilizowali. No może drugim jest to, że co prawda ciągle drogo, ale FF staje się standardem. Jak spadnie o 1000$ to będzie przełom. Ta puszka może tego dokonać bardzo szybko ;)
nie no... czekam az dpreview napisze, ze wbrew ich przekonaniu, to jednak okazalo sie przedprodukcyjne body :lol: :lol:
Nawet pomijając matrycę, to puszka bardzo dziwna. Ogromna rozdzielczość, stabilizacja matrycy (btw, ciekawe jak z winietowaniem), fullfrejm, ciekawa guzikologia itd. A jednocześnie taki sobie AF, minimum informacji w wizjerze i na lcd...
Kolekcjoner
09-09-2008, 17:09
Nawet pomijając matrycę, to puszka bardzo dziwna. Ogromna rozdzielczość, stabilizacja matrycy (btw, ciekawe jak z winietowaniem), fullfrejm, ciekawa guzikologia itd. A jednocześnie taki sobie AF, minimum informacji w wizjerze i na lcd...
Szczególnie ten niezbyt wypasiony (delikatnie mówiąc) AF.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-nr.shtml
podpis pod zdjęciem 135.18 @f4 wyjaśnia wiele
Jakoś cudów w tym aparacie nie widać. Jedynie to ze jet tanim zamiennikiem 1ds i tyle. Po matrycy spodziewałem sie więcej. Zobaczymy co będzie dalej.
ISO 3200 i Zeiss 24-70:
http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/originals/dsc00173.jpg
Dla mnie wygląda to bardzo źle. A przecież piksele większe niż w A700 i mieli o rok więcej czasu na dopracowanie matrycy.
ISO 3200 i Zeiss 24-70:
http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/originals/dsc00173.jpg
Dla mnie wygląda to bardzo źle. A przecież piksele większe niż w A700 i mieli o rok więcej czasu na dopracowanie matrycy.
Pewnie myśleli ze jak wyskoczą z dużą ilością Mpix to zawojują. Chyba troszkę zapatrzyli się na Canona :P Po takie matrycy powinno się spodziewać dużo lepszego zachowania od APS-C. Szum jak na 40d.
Kolekcjoner
09-09-2008, 18:38
To jest IMO zauważalnie gorzej niż w 50D, a tam przecież piksele jak w kompakcie ;).
Dokładnie. Na wyższych ISO 450D zachowuje się lepiej.
koment z dpreview - trollowaty ale zabawny ;)
Sony releases 24MP Cell Phone quality camera.
ISO 3200 i Zeiss 24-70:
Dla mnie wygląda to bardzo źle. A przecież piksele większe niż w A700 i mieli o rok więcej czasu na dopracowanie matrycy.
Dlaczego wszyscy ciągle patrzą na wysokie ISO? To nie jest fotoreporterskie body do pracy w cięzkich warunkach (chyba, że się mylę?) Będę sie powtarzał - w takim body natywne ISO 200 mnie dziwi. Zdaje się, że presja na N i S w zakresie dogonienia C w szumach była tak duża, że "poświęcono" niskie czułości. Ale żeby to kontynuować w puszce studyjnej? Zdaje się, że firmy muszą się nasłuchać na forach o potrzebie ISO 100 i 50 i może wtedy dadzą takie body. Ja już zaczynam marudzenie :twisted:
Kolekcjoner
09-09-2008, 19:15
Dlaczego wszyscy ciągle patrzą na wysokie ISO? To nie jest fotoreporterskie body do pracy w cięzkich warunkach (chyba, że się mylę?) Będę sie powtarzał - w takim body natywne ISO 200 mnie dziwi. Zdaje się, że presja na N i S w zakresie dogonienia C w szumach była tak duża, że "poświęcono" niskie czułości. Ale żeby to kontynuować w puszce studyjnej? Zdaje się, że firmy muszą się nasłuchać na forach o potrzebie ISO 100 i 50 i może wtedy dadzą takie body. Ja już zaczynam marudzenie :twisted:
Wszystko to prawda ale skoro ono ma być bardziej do studia i do krajobrazu to czemu nie ma iso 50?? A skoro jest matryca która "zaczyna się" od iso 200 to czemu wyższe iso są tak marne?
Wszystko to prawda ale skoro ono ma być bardziej do studia i do krajobrazu to czemu nie ma iso 50?? A skoro jest matryca która "zaczyna się" od iso 200 to czemu wyższe iso są tak marne?
PRzyznam, że jeśli o studio chodzi to nie jestem fachowcem, ale nie bardzo rozumiem po co w studio ISO100/50. W studio ma się przeca panowanie nad światłem. Co innego w plenerze, tu słoneczko może mocno pokrzyżować plany.
Jakość na ISO 200 w mojej ocenie jest b. dobra. Dla mnie ten aparat jest nieakceptowalny z powodu AF przeniesionego z APS-C - rozkład punktów AF jest totalnie nie użyteczny - praktycznie centralny.
To co było widać na 6400 w 50D to klasa w porównaniu do 3200 w Sony 900. Obie puchy były wprawdzie w fazie przedsprzedażnej lecz nie wiem czy Sony może aż tak poprawić soft 900 aby dojechał do takiego poziomu jak ma choćby beta-50D...
Ja już zaczynam marudzenie :twisted:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=29247775 ;)
Iso 3200 FATALNE. I nic sie nie da z tym zrobic. 5d na na 3200 ma podobne jak A900 na 800!!!!! ale plama. A tam moglo byc pieknie. I jescze cena sugerowana 3k$ i 1600$ za 16-35 (wiem ze stabilizowane na alfie) POWARIOWALI !!!!
http://www.optyczne.pl/index.php?news=1241
Zachęcam do obejrzenia fotek przykładowych przy wyłączonej redukcji szumów. Niestety nie mam dobrych wieści. Canon nie będzie miał żadnej motywacji żeby schodzić z ceny...
nieco lepsze sample. choć komentarz uważam i tak za idiotyczny
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7802
http://www.optyczne.pl/index.php?news=1241
Zachęcam do obejrzenia fotek przykładowych przy wyłączonej redukcji szumów. Niestety nie mam dobrych wieści. Canon nie będzie miał żadnej motywacji żeby schodzić z ceny...
cała nadzieja w "samfink bik" od nikona.
Witam.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7800
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7802
Szału nie ma...
iso 100 wygląda chyba najbardziej mydlanie :lol:
http://www.optyczne.pl/index.php?news=1241
Ale padaka. A fotopolis jak zwykle artykuly sponsorowane plodzi...
http://www.optyczne.pl/index.php?news=1241
Zachęcam do obejrzenia fotek przykładowych przy wyłączonej redukcji szumów. Niestety nie mam dobrych wieści. Canon nie będzie miał żadnej motywacji żeby schodzić z ceny...
cała nadzieja w "samfink bik" od nikona.
Quadrifoglio
09-09-2008, 21:49
http://www.optyczne.pl/index.php?news=1241
Zachęcam do obejrzenia fotek przykładowych przy wyłączonej redukcji szumów. Niestety nie mam dobrych wieści. Canon nie będzie miał żadnej motywacji żeby schodzić z ceny...
Przecież Canon już zszedł z ceny - w Polsce 5D można kupić na fakturę za 5.000 PLN.
Jakie produkuje zdjęcia w porównaniu z najnowszym FF Sony ... każdy widzi.
Sony wypuściło wielkiego bąka za 3 tys USD.
Innymi słowy, czy Canon musiał się spieszyć, nie musiał.
Sony wypuściło wielkiego bąka za 3 tys USD.
Innymi słowy, czy Canon musiał się spieszyć, nie musiał.
I gdyby nie D700 przez kolejne 3 lata nadal miałbym całkiem nowe 5D :mrgreen:
Na poważnie jedyne co może zagrozić 5D to nowe... Canony :)
Jedna dobra wiadomość dla użytkowników A900; nie musicie obawiać się mory :-)
I gdyby nie D700 przez kolejne 3 lata nadal miałbym całkiem nowe 5D :mrgreen:
Na poważnie jedyne co może zagrozić 5D to nowe... Canony :)
Niestety (bo ceny beda wysokie) mszae sie z toba zgodzic. Gdzies jescze widzialem porownanie 5d vs d700 do iso 3200 i Canon do tej wysokosci na pewno nie pregrywa (nie mowiac o iso 100). dziadek, a obrazkiem najlepszy
Kolekcjoner
09-09-2008, 22:55
I gdyby nie D700 przez kolejne 3 lata nadal miałbym całkiem nowe 5D :mrgreen:
:lol::lol:
Na poważnie jedyne co może zagrozić 5D to nowe... Canony :)
No na to wygląda niestety. Marna satysfakcja.
Nie dziwota, że Nikon się nie pali do tej matrycy.
Wszystko to prawda ale skoro ono ma być bardziej do studia i do krajobrazu to czemu nie ma iso 50?? A skoro jest matryca która "zaczyna się" od iso 200 to czemu wyższe iso są tak marne?
no własnie się pytam - dla kogo jest to body? Wychodzi na to, że dla nikogo. reporterów sobie mogli z góry odpuścić, ale olali studyjnych i to mając matryce 24 Mpx!?
PRzyznam, że jeśli o studio chodzi to nie jestem fachowcem, ale nie bardzo rozumiem po co w studio ISO100/50. W studio ma się przeca panowanie nad światłem.
W zakresie regulacji mocy lamp błyskowych. Najczęściej mają 1/32 albo 1/64 mocy - to jest pole manewru 5-6 przysłon. Wyobraź sobie, że masz chęc robic fotki czasami na przysłonie 1.4, a czasami na przysłonie 11 - to też 6 przysłon. Musiałbyś byc spasowany z lampami idealnie. Tak nigdy nie jest. Trzeba też na skraju zakresu regulacji ruszać czułością. Filtr szary się nie spisuje, bo przyciemnia to co widzimy w wizjerze, a piloty lamp studyjnych nie świeca jakoś nadzwyczaj jasno, szczególnie włączone na proporcjonalne świecenie i przy jednoczesnym ustawieniu na minimalne moce. Jednym słowem najlepiej pracować na minimalnym ISO (najwyższa jakość), a gdy się chce przymknąć - to najpierw podnosić moc lamp, dopiero potem czułość.
A900 to w zapowiedziach podobno miała być konkurencja dla 1DsMkIII?? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Jedyny plus tej nowej alfy to pewne 'odmitologizowanie' matrycy formatu FF. Nikon chciał z niej zrobić rarytas. Te świecące 'FX' na korpusie, te wielkie napisy na paskach na szyję "Nikon FX". A tu przyszło Sony i zrobiło taką kupę do wystawy w każdym MediaMarkt :lol:
Tak jak ludzie na forach się śmieją z a350 i jego 'Monet mode' tak będą się śmiali z a900.
Będą się śmiali, a w tym samym czasie puszki będą wykupywane ze sklepów:)
Niech ktoś wytłumaczy wujkowi Zdziśkowi, że 24mpix są gorsze od 12mpix z przed trzech lat;)
małe zestawienie, i radośnie i smutno, bo to raczej canona nie zmobilizuje :?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img140.imageshack.us/img140/5083/testus8.jpg)
Jednym słowem najlepiej pracować na minimalnym ISO (najwyższa jakość), a gdy się chce przymknąć - to najpierw podnosić moc lamp, dopiero potem czułość.
Jasne, że należy pracować przy ISO, które daje najwyższą jakość (ale raczej zwykle nie minimalnym) Z tego co opisujesz wynika, że czasem w studio światła jest za mało, a jeśli tak to imho te ISO200 jako natywne może być bardziej przydatne, bo jestem sobie w stanie wyobrazić całą masę możliwości jak zredukować moc światła (bez kręcenia ustawieniami lamp by nie zmniejszać sobie dostępnego zakresu regulacji). Lampy można odsunąć (no może nie zawsze i nie wszystkie, bo czasem to może wpłynąć na efekt), podejrzewam, że rodzaj filtru szarego da się też założyć na lampy itd itp. Dla kogoś kto się przesiada z APS-C przymknięcie przysłony o 1 EV da tę samą GO więc w ogóle będzie nie zauważalne.
Tak jak ludzie na forach się śmieją z a350 i jego 'Monet mode' tak będą się śmiali z a900.
Będą się śmiali, a w tym samym czasie puszki będą wykupywane ze sklepów:)
Niech ktoś wytłumaczy wujkowi Zdziśkowi, że 24mpix są gorsze od 12mpix z przed trzech lat;)
Oj, nie sądzę. To nie jest puszka dla wujka Zdziśka za pół wypłaty murarza.
małe zestawienie, i radośnie i smutno, bo to raczej canona nie zmobilizuje :?
Ale syf! Od góry: drugie i ostatnie dyskwalifikacja na starcie, chyba, że będą tłukli tego Alfioka Bóg wie ile (i mają czas na tuning softu), ale wszyscy wiemy, że to było możliwe tylko z 5D - moim zdaniem obok 1D classic best cam ever! - a Sony ma A800 aka $2000 na luty 2009... czyli można sobie przeskalować w dół o 6 bo chyba nie 12 MPx w dół i otrzymamy odpowiedź na pytanie ile warte będzie A800... czy tylko ja uważam, że jakość obrazka A900 to okolice pogranicza D60/10D?
Wychodzi na to, że nawet jakby dali ClaudeExtreme to i tak by nie pomogło.
Chwała Nikonowi za D700... cztery lata a dziadek rządzi... ale jaja... way to go Sony...
Ja bym nie podchodzil tak negatywnie... Przeciez od zawsze wiadomo ze jpg-i prosto z puszki w przypadku sonego to jedna wielka papka. Imo trzeba poczekac na sample wywolane za pomoca jakiegos ludzkiego konwertera RAW.
Imo trzeba poczekac na sample wywolane za pomoca jakiegos ludzkiego konwertera RAW.
Ninik wywołał te z IR czymś, kilka stron wcześniej Adam Trzcionka zrobił fajne zestawienie, generalnie: Corwin! Podeślij do centrali "nowe" hasło dla nowego Dsa:
czarna reklama A4: u góry czerwone Canon, niżej złotym 1Ds IV - better than never, niżej czarna fotka low key 1DsIV oświetlana tylko światłem księżyca, niżej czerwone you get what you pay for czcionką Canona, żeby nie było wątpliwości i niżej sad but true :mrgreen:
KvM różnice na pewno zauważy w ilości detalu i szumu już przy iso 200.
Dobry przykład tutaj zdjęcia nr x0098 - polecam LD róg.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900GALLERY.HTM
Heh, już nie mogę się doczekać szkolenia z nowych produktów Sony ;) Oby tylko pan prelegent nie narobił w majty z zachwytu... Nie wiem, skąd oni biorą ten entuzjazm ;)
Ale fakt faktem, że półka z Sony Alfa szybko pustoszeje - ludzie na to lecą, zwłaszcza na LiveView w 300/350. Niedługo producenci w ogóle z matówek zrezygnują... Zresztą chyba są już takie pomysły (Micro Four-Thirds czy Samsung)...
czy tylko ja uważam, że jakość obrazka A900 to okolice pogranicza D60/10D?
Nie wiem, czy tylko Ty, ale wygłaszanie takich opinii jest żenujące.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/2652/a900vsd7001600isojr7.jpg)
Nie wiem, czy tylko Ty, ale wygłaszanie takich opinii jest żenujące.
A dziękuję.
Co ma zrobić ktoś, kogo nie stać na komfort czasowy zwany raw?
Nie wiem, czy tylko Ty, ale wygłaszanie takich opinii jest żenujące.
ale co zenujace?
na tym przykladzie widac, ze poza wyzsza rozdzielczoscia A900 nie przebija D700, a wrecz, na obszarach o jednolitej tonalnosci, wyglada gorzej.
przy czym to jest ewidentnie inny przyklad A900 niz to co ma dpreview. jesli to body jest w stanie takie rzeczy wyciagnac, to to jest zdecydowana roznica.
aczkolwiek, na podstawie sampli z imaging-resources, to ja bym zbyt daleko idacych wnioskow nie wyciagal. ich metodologia jest zdecydowanie niekonsekwentna i ani pomiar, ani lensy, ani oswietlenie sceny nie sa spojne i logiczne dla roznych korpusow. i na tej podstawie mozna udowodnic co tylko sie zechce (nawet wyzszosc D200 nad 5D, co zreszta sie udawalo :lol:
A dziękuję.
Co ma zrobić ktoś, kogo nie stać na komfort czasowy zwany raw?
Nie, wiem, nie interesuje mnie to. jpg z aparatu wygląda i tak o niebo lepiej niż 10D
ale co zenujace?
aczkolwiek, na podstawie sampli z imaging-resources, to ja bym zbyt daleko idacych wnioskow nie wyciagal. :lol:
żenujące jest pisanie, że poziom obrazu z A900 jest na poziomie D60/10D
Oczywiście, że nie można póki co wyciągać daleko idących wniosków. Jednak niektóre sample dają możliwość stwierdzenia, że A900 jest w stanie produkować obraz o bardzo wysokiej jakości. Oczywiście być może niekoniecznie w jpg i niekoniecznie na wysokich czułościach. Mam wrażenie, że część osób tutaj na siłę wyszukuje najgorsze zdjęcia (niektóre ewidentnie poruszone) by się z tego aparatu ponabijać.
Mam wrażenie, że część osób tutaj na siłę wyszukuje najgorsze zdjęcia (niektóre ewidentnie poruszone) by się z tego aparatu ponabijać.
ale nawet jeśli to nie ze złośliwości tylko raczej z rozpaczy.
Widzę zdjęcia na zewnątrz w pełnym słońcu na ISO 200 i widzę w rogu taką kupę plamiasto-plasteliniastą, że to do niczego się porównać nie da. To co widzę jest po prostu porażające. Puszka reklamowana od 18 miesięcy jako studyjny model top, która za 3000$ oferuje ISO200 w na poziomie dobrego kompakta. Nie widzę detalu, gdzie przewaga rozdzielczości, wszystko odszumiane od ISO200, mydło wszechobecne, pomimo że to JPG. To miał być przecież killer za 2000$ który razem z D3x z tą sama matrycą w cenie 3000$ miał definitywnie uśmiercić Canona. Fakt, że w pewnych sytuacjach przy solidnej obróbce da się z tego zdjęcia wyciągnąć przyzwoite zdjęcia porównywalne z 12Mpx nie zmienia sytuacji. Nota bene, jak popatrzę na tego liścia na przesamplowanym wycinku, to się zastanawiam jaki grzyb go toczy, że zamienił sie w jednolita plamę pomimo dwukrotnie większej rozdzielczości wyjściowej..
Większość narzeka to z mojej strony dla odmiany pozytywna opinia. Podoba mi się wizjer :mrgreen:
ale nawet jeśli to nie ze złośliwości tylko raczej z rozpaczy.
Widzę zdjęcia na zewnątrz w pełnym słońcu na ISO 200 i widzę w rogu taką kupę plamiasto-plasteliniastą, że to do niczego się porównać nie da. To co widzę jest po prostu porażające. Puszka reklamowana od 18 miesięcy jako studyjny model top, która za 3000$ oferuje ISO200 w na poziomie dobrego kompakta. Nie widzę detalu, gdzie przewaga rozdzielczości, wszystko odszumiane od ISO200, mydło wszechobecne, pomimo że to JPG.
no wlasnie te zdjecia na imaging-resources pozwalaja przypuszczac, ze w RAW-ach bedzie zauwazalny skok jakosciowy. 1Ds-killer to to bynajmniej nie bedzie, ale moze przy niskich czulosciach pokazac calkiem niezle szczegoly.
tak ze moze poczekajmy.
marcinssdd
10-09-2008, 13:24
Z uwagą śledziłem zapowiedzi A900 ale nigdzie mi się nie obiło o oczy to że miał to być MarkIII/D3 killer;)
Nie wiem czemu tak często to przywołujecie.
Co się tyczy jakości JPEG to powtarza się historia z A700. Słabe jpg z aparatu a z RAW'a można wyciągnąć duuużo więcej.
Poczekajmy na więcej sampli i działające wtyczki do ACRaw żeby można było porównywać wszystko jak należy.
tak ze moze poczekajmy.
dokładnie. Pierwsze sample zawsze są do kitu. Trzeba zobaczyc co mozna wyciągnąć z RAW (ilość detalu) na niskich ISO - i to będzie dla tej puszki kluczowe. Jpg z puszki na wysokim ISO - to "studyjnych" zupełnie nie interesuje.
Kolekcjoner
10-09-2008, 14:03
Dobrze, a czy ktoś mi wreszcie wytłumaczy jak to jest z tym AF-em. Czy ja dobrze rozumuję, że tam jest tylko jeden krzyżowy :shock:?
Dobrze, a czy ktoś mi wreszcie wytłumaczy jak to jest z tym AF-em. Czy ja dobrze rozumuję, że tam jest tylko jeden krzyżowy :shock:?
To samo piszą przy A700, a wygląda tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/images/features/xsensor-001+.jpg)
To samo piszą przy A700, a wygląda tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/images/features/xsensor-001+.jpg)
albo ja tepy jestem, albo z tego taki czujnik krzyzykowy jak ze mnie Holender... :roll:
ale nawet jeśli to nie ze złośliwości tylko raczej z rozpaczy.
Widzę zdjęcia na zewnątrz w pełnym słońcu na ISO 200 i widzę w rogu taką kupę plamiasto-plasteliniastą, że to do niczego się porównać nie da. To co widzę jest po prostu porażające. Puszka reklamowana od 18 miesięcy jako studyjny model top, która za 3000$ oferuje ISO200 w na poziomie dobrego kompakta. Nie widzę detalu, gdzie przewaga rozdzielczości, wszystko odszumiane od ISO200, mydło wszechobecne, pomimo że to JPG. To miał być przecież killer za 2000$ który razem z D3x z tą sama matrycą w cenie 3000$ miał definitywnie uśmiercić Canona. Fakt, że w pewnych sytuacjach przy solidnej obróbce da się z tego zdjęcia wyciągnąć przyzwoite zdjęcia porównywalne z 12Mpx nie zmienia sytuacji. Nota bene, jak popatrzę na tego liścia na przesamplowanym wycinku, to się zastanawiam jaki grzyb go toczy, że zamienił sie w jednolita plamę pomimo dwukrotnie większej rozdzielczości wyjściowej..
Nie wiem kto wymyślił tego Ds killera. Na pewno nie SONY. Od dawna jasne było, że topowy model ma być sprzętem ze średniej półki. Bez zintegrowanego gripa w cenie poniżej 10 tys PLN. Nie wiem, może ta rozdzielczość Wam takie skojarzenia nasunęła, ja w każdym razie nie spodziewałem się, że to będzie aparat który ma walczyć z Dsem.
Nie wiem co Wy macie za problem z tym mydłem, ja tu nic dramatycznego nie widzę. W każdym razie można znaleźć zdjęcia które wyglądają b. dobrze, a to one są reprezentacyjne, a nie te słabe (a niektórzy podniecają się ewidentnie poruszonymi fotkami).
Problem szumów o którym piszesz (ten lewy dolny róg) także i dla mnie jest zaskakujący i oczywiście nie można go ocenić pozytywnie, le może to efekt działania DRO? Nie wiem, może to faktycznie jest słabo i zawsze uzyskamy takie efekty nie tylko z jpg, ale i z RAW, ale nie sądzę, by na tym etapie można wyrokować, że ogólnie jest słabo i wyszukiwać najgorsze możliwe sample celem podniety, że konkurencja jest słaba. Może jest słaba, a może ktoś nie umiał zrobić zdjęcia?
Odnośnie porównania D700/A900. Aparaty są z tej samej półki cenowej więc nie bardzo rozumiem czemu A900 miałoby D700 zabijać jakością? Rzeczywiście to co się stało z liśćmi budzi moje ogromne zdziwienie. Niektóre fragmenty obrazu wyglądają z A900 o wiele lepiej inne o wiele gorzej... Znowu myślę że warto poczekać z osądem na więcej sampli, przede wszystkim z puszki produkcyjnej, bo może np. te liście to efekt innego oświetlenia. Ja tego nie wiem więc nie chcę tego osądzać. Jednak widziałem kilka sampli z rewelacyjną jakością per piksel i to karze mi sądzić że ten aparat poradzi sobie doskonale z szydercami, bo kiepski obrazek można wyprodukować z każdego aparatu.
Kolekcjoner
10-09-2008, 15:16
(.....)
Jednak widziałem kilka sampli z rewelacyjną jakością per piksel i to karze mi sądzić że ten aparat poradzi sobie doskonale z szydercami, bo kiepski obrazek można wyprodukować z każdego aparatu.
A możesz pokazać te sample. Pytam bom ciekaw, nie szukam zaczepki.
Od początku kibicuję Sony, bo uważam że konkurencja to podstawa ale nową Alfą jestem bardzo zawiedziony. Właśnie dlatego że jest mało konkurencyjna.
A możesz pokazać te sample. Pytam bom ciekaw, nie szukam zaczepki.
Od początku kibicuję Sony, bo uważam że konkurencja to podstawa ale nową Alfą jestem bardzo zawiedziony. Właśnie dlatego że jest mało konkurencyjna.
Któryś z sampli na dpreview był całkiem imho niezły (portret). Nie mam w tej chwili czasu by go szukać.
albo ja tepy jestem, albo z tego taki czujnik krzyzykowy jak ze mnie Holender... :roll:
Mogłem się pospieszyć z porównaniem, bo przy A700 piszą "double-cross", a przy A900 "dual-cross". A to może być taka różnica jak między "double bed" a "twin bed" w hotelu :mrgreen:
Kolekcjoner
10-09-2008, 15:35
Mogłem się pospieszyć z porównaniem, bo przy A700 piszą "double-cross", a przy A900 "dual-cross". A to może być taka różnica jak między "double bed" a "twin bed" w hotelu :mrgreen:
Bo to jest taki - dualizm alfioka :lol:.
Nadal nie wiem czy jest wiecej tych krzyżowych czy nie. Chyba specjalnie Sony zamąciło sprawę żeby nie było to łatwo do porównania.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29256050
Miejmy teraz nadzieję, że poprawią soft w puszce, który zacznie dawać przyzwoite jpgi.
Ale po odszumianiu RAWa w NN to 5D spokojnie wychodzi na ISO 9000. Wypadało by jednak zrobić coś dzisiejszego..
yggdrassill
11-09-2008, 00:28
nie no... czekam az dpreview napisze, ze wbrew ich przekonaniu, to jednak okazalo sie przedprodukcyjne body :lol: :lol:
chyba juz sie pojawila informacja, na ile znam anglikanski ;)
http://www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA900/page13.asp
chyba juz sie pojawila informacja, na ile znam anglikanski ;)
http://www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA900/page13.asp
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
"a nie mowilam!" 8)
przeniesione z http://canon-board.info/showthread.php?t=21820&page=343 (http://canon-board.info/showthread.php?t=21820&page=343)
-------------------------------------------------------------------------------------
Właśnie ściągnąłem dwa sample z A900
uwaga 2x 24 MPx http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=29274444
- oni zdecydowanie mają jakiś problem: na dpreview jest schodkowanie (jaggies), na tych z linka wygląda jakby Claude2Duo robił glacę już na iso 200?
Na początku myślałem, że to niedoskonałość skóry modelki, ale później spojrzałem na kwiatki...
A piszę to dlatego, że nie mogę się doczekać aż w sklepie zapnę 100/m@f/8 pod przyszłe Canony, detal robi wrażenie już u Sony, Canon powinien pokazać drobnoustroje w porach...
Właśnie ściągnąłem dwa sample z A900
uwaga 2x 24 MPx http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=29274444
niezle to wyglada. powiedzialbym, ze bardzo niezle. nadal nie do konca podoba mi sie obrazowanie, bo wydaje sie nieco zbyt mdle, ale to moze byc kwestia roznych czynnikow, pewnie czesciowo kontrolowalnych.
ale szczegoly sa. duzo lepsze niz na tym g* co dpreview pokazalo. nie zdziwilbym sie, jakby fanboys Sony zrobilu zwyczajowy rwetest, ze dpreview faworyzuje Canona czy Nikona :)
niedobrze, niedobrze... bylem praktycznie zdecydowany suszyc zonie glowe o starenkie 5D po wyplace, ale zaczynam sie lamac i sklaniac ku poczekaniu na nowke... bo jak znam Canona to przy 21Mpix zrobi cos lepszego niz te sample...
tylko sobie musze przemyslec, czy rzeczywiscie az tyle musze miec, zwlaszcza za przewidywana roznice w cenie... (to sie nazywa rozpaczliwa proba racjonalizacji :) )...
Jakieś wszystko w schodki na tych fotach z A900. Brzydkie po prostu. Wczoraj szukałem 1Ds dla porównania. I dpreview pokazuje takie na przykład:
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkiii_samples/originals/0t7h0260_acr.jpg
Przepaść po prostu. Jeśli matryca z 5D MK II utrzyma poziom, to ten Sony zupełnie traci rację bytu...
Właśnie ściągnąłem dwa sample z A900
ale wyraźnie Ci się pomyliły wątki.
Stanowisko jest chyba jasne:
http://canon-board.info/showpost.php?p=524917&postcount=3298
tutaj nie jest żle ale z innego wątku (o 5D mark2, z którego w międzyczasie mnie tu przeniosło) no to z soniaka wygląda na strasznie przeostrzone link: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=29274444 (dziwne te przepalenia ) i cholernie plastikowe - jak z kompaktu poprostu, natomiast wczoraj oglądałem na optyczne.pl sample podsumowujące test D700 - dziwne kolory skóry i rozmycie szczegółów :http://lenstip.com/plikioptyczne/d700/dsc_9267.jpg, zresztą podobne (bo jak miało by być inaczej) do tych z testu D3, dla porównania otwarłem zdjęcia testowe z 1Dmarka3 http://lenstip.com/plikioptyczne/1dm3/7m6w0881.jpg, które wg mnie stawia marka znacznie wyżej
A900+Minolta 70-210/4
Nie wiem czy się zgodzicie czy też nie, ale uważam że wcale nie jest tak źle ;)
ISO 200 i początki glacy - no nie najlepiej - chyba trzeba się pogodzić z tym co pisze tompac: Minolta daje miękki obraz i imho każde ostrzenie daje kupę (patrz rzęsy). Te rzęsy na 1:1 wyglądają jak cokolwiek z 5D wołane w DPP z sharpness w okolicach 5-6 (wysoko) powiększone do 150%.
Widocznie ten typ tak ma. Love it or hate it.
[edit] Jestem na FF, forum się chyba naprawiło. Pierwszy raz mnie puściło bez błędu...
Kolekcjoner
11-09-2008, 15:25
(....) Canon powinien pokazać drobnoustroje w porach...
Eeeee.... może jednak lepiej żeby tego akurat nie robili :lol::lol::lol:
No to się promocja zaczęła :-)
http://www.fkn.pl/1,350,1823589,1,wiadomosc.html
"α DSLR-A900 ma wbudowany CMOS Exmor, który zapewnia uzyskanie najlepszej ekspresji i perspektywy, jaką mogą zaoferować tylko 35 mm pełnoobrazkowe aparaty."
Powiem wam że ludzie naprawdę się na to nabierają. Pare miesięcy temu jeden znajomy używający 350D zastanawiał się co wybrać: 40D czy 5D? I stwierdził że 40D musi dawać lepszy obraz bo ma nowszy procesor :lol:
Kolekcjoner
12-09-2008, 17:41
9000 PLN-ów chce Sony. W sklepach już podobno są oferty za 7999 :grin:.
Niedługo D700 będą dodawać jako gratis z gazetą :lol:.
lesiu999
12-09-2008, 19:55
A dziękuję.
Co ma zrobić ktoś, kogo nie stać na komfort czasowy zwany raw?
Kupić sobie małpkę albo zostawić fotografię w spokoju.
Kupić sobie małpkę albo zostawić fotografię w spokoju.
Hola! Fakt, że z RAW da się wycisnąć akceptowalne zdjęcia, fatalnych jpg nie usprawiedliwia.
lesiu999
12-09-2008, 20:03
A czy ja usprawiedliwiam fatalne jpg ?? nie, mnie się też nie podobają. Ale jak ktoś chce mieć super JPG prosto z aparatu to.... już wiesz...
Małpki szumią i dają znacznie gorsze jpg od luster. Od normalnych pod tym względem luster, bo w A900 coś zostało wybitnie skopane i taka jakość w jpg na pewno nie jest normalna. Sony oberwie za to jeszcze wiele razy. Pozostaje mieć nadzieję, że da się to poprawić przy pomocy aktualizacji.
lesiu999
12-09-2008, 20:09
Powiem jeszcze tak, wielu z nas era fotografii cyfrowej sprowadziła do roli operatora spustu migawki, cykasz i oczekujesz że zdjęcie będzie super hiper. Ujawniło się to dobitnie narzekaniem na jakość JPG z A900.
Kiedyś trzeba było spędzić trochę czasu w ciemni by uzyskać zadowalający efekt i potem jak człowiek patrzył na odbitkę to aż był dumny że połączenie jego doświadczenia, odrobiny szczęścia może i talentu oraz co najważniejsze ciężkiej pracy dało końcowy efekt w postaci udanego zdjęcia. Dziś zmieniły się tylko narzędzia ale pracować trzeba dalej ciężko. Niestety nic co dobre łatwo nie przychodzi.
Dla wielu obraz ruszony na komputerze przestaje być zdjęciem, a staje się zwyczajną grafiką komputerową. Liczy się odpowiednie ustawienie ekspozycji i to, co wychodzi z puszki, a nie to, co można uzyskać w photoshopie lub innym programie. W ciemni wywoływało się efekt uzyskany podczas robienia zdjęcia, a nie go poprawiało.
Dla wielu obraz ruszony na komputerze przestaje być zdjęciem, a staje się zwyczajną grafiką komputerową. Liczy się odpowiednie ustawienie ekspozycji i to, co wychodzi z puszki, a nie to, co można uzyskać w photoshopie lub innym programie. W ciemni wywoływało się efekt uzyskany podczas robienia zdjęcia, a nie go poprawiało.
o naiwności :-)
lesiu999
12-09-2008, 20:22
W ciemni można było poprawić zdjęcie chociażby czasem naświetlania, filtrami, czy też retuszem a o kadrowaniu już nie wspominam.
Zresztą zaczyna się robić DM.
Cieszmy się wszyscy że jest nowy gracz na rynku bo na bank część osób nie kupi nikona czy canona bo kupi A900 a to zmusi pozostałych do wypuszczenia nowych lepszych aparatów w niższych cenach a o to chyba chodzi a nie o to by naśmiewać się z tych co mają aparat innej firmy.
no i o to by zdjęcia robić... (nie tabelki)
bo na bank część osób nie kupi nikona czy canona bo kupi A900 . (nie tabelki)
to będzie baaaardzo niewielka część. osób. :-)
o naiwności :-)
Żeby nie było - ja nie należę do radykalnych przeciwników photoshopa, jednak znam takich ortodoksów wśród zapalonych fotografów i wiem, że wcale nie są to pojedyncze przypadki. Tak czy inaczej uważam, że miarą jakości aparatu są zdjęcia, jakie z siebie wypluwa, a nie to, co można uzyskać przy pomocy zewn. oprogramowania.
to będzie baaaardzo niewielka część. osób. :-)
Użytkownicy Sony/Minolty, którzy oczekiwali pełnej klatki, bo jeśli szybko nie poprawią softu (o ile wszystko da się poprawić), wątpię, żeby zyskali nowych klientów.
lesiu999
12-09-2008, 20:39
to będzie baaaardzo niewielka część. osób. :-)
Mówisz tak bo ten aparat ma napis Sony czy dlatego że cena jest spora ??
Bo jeśli to pierwsze to nie będę komentował gdyż i tak by nie dotarło a jeśli drugie to tak masz rację ceny pełnych klatek w każdym zresztą systemie są poza zasięgiem przeciętnego Kowalskiego.
Mówisz tak bo ten aparat ma napis Sony czy dlatego że cena jest spora ??
Bo jeśli to pierwsze to nie będę komentował gdyż i tak by nie dotarło a jeśli drugie to tak masz rację ceny pełnych klatek w każdym zresztą systemie są poza zasięgiem przeciętnego Kowalskiego.
A jak myślisz, ilu pro lub semi-pro używa sony, a ilu canona, czy nikona? 0,000....00001?
Mówimy o body za 8 - 9K zł. W tym segmencie sony nie istnieje, a a900 nie ma potencjału żeby to zmienić, choć wolałbym żeby było inaczej.
Kolekcjoner
12-09-2008, 21:52
Powiem jeszcze tak, wielu z nas era fotografii cyfrowej sprowadziła do roli operatora spustu migawki, cykasz i oczekujesz że zdjęcie będzie super hiper. Ujawniło się to dobitnie narzekaniem na jakość JPG z A900.
Kiedyś trzeba było spędzić trochę czasu w ciemni by uzyskać zadowalający efekt i potem jak człowiek patrzył na odbitkę to aż był dumny że połączenie jego doświadczenia, odrobiny szczęścia może i talentu oraz co najważniejsze ciężkiej pracy dało końcowy efekt w postaci udanego zdjęcia. Dziś zmieniły się tylko narzędzia ale pracować trzeba dalej ciężko. Niestety nic co dobre łatwo nie przychodzi.
No ale jakoś inne puszki potrafią wypuścić jpg-a który jest sporo lepszy.
Ja też dałem się ponieść pierwszej fali ataków na tę puszkę pod hasłem: jakie to kiepskie obrazki wypuszcza. Teraz przyznaję że w raw-ach całkiem fajnie to wygląda. Może w produkcyjnej wersji jpgi będą dobre.
A jak myślisz, ilu pro lub semi-pro używa sony, a ilu canona, czy nikona? 0,000....00001?
Mówimy o body za 8 - 9K zł. W tym segmencie sony nie istnieje, a a900 nie ma potencjału żeby to zmienić, choć wolałbym żeby było inaczej.
Masz słuszność w tej chwili nie istnieje. Ta puszka nie ma szans na rynku pro i to nie dlatego, że pierwsze sample były do d.... tylko dlatego że to jest jeszcze system ze zbyt dużą ilością luk. A i A900 w bardzo niewielkim stopniu tę lukę zapełnia i to bynajmniej nie ze względu na obrazowanie.
Szczerze mówiąc miałem większe nadzieje na mocniejszy atak Sony ale być może wiedzą co robią i nie rzucają się póki co na obszar w którym wiedzą, że nie mają szans zawalczyć.
lesiu999
12-09-2008, 21:57
Kolekcjoner, tak tak z tymi jpg to Sony dała ciała.
Co do reszty wypowiedzi (a właściwie to do całej) to w 100% się z Tobą zgadzam.
Mówisz tak bo ten aparat ma napis Sony czy dlatego że cena jest spora ??
Jeśli jesteśmy ludźmi poważnymi, to sadzę, że niewiele osób trzymajacych poziom, będzie robiło jakiś szum o to jaki napis jest na obudowie aparatu. Co do drugiej części wypowiedzi, to fakt, jest spora, ale o ile dobrze pamiętam Nikon po wprowadzeniu D700 tez zaśpiewal podobna cenę. W takim wypadku mozna sie spodziewać (z uwagi na coraz wieksza konkurencję) sporych spadkow cen, co jest oczywiście z korzyścia dla konsumentów.
Mówimy o body za 8 - 9K zł. W tym segmencie sony nie istnieje, a a900 nie ma potencjału żeby to zmienić, choć wolałbym żeby było inaczej.
Tutaj Sven niestety ma racje. Sony lepiej mogłoby poczekac z segmentem "pro" i zająć się nizszą półką, a nie tak znienacka wyskakiwac z FF. Sądzę, że oprócz tego korpusu Sony nie jest gotowe by z calym systemem wejść do tego segmentu. Moge się jednak mylić, a ten krok Sonego równie dobrze moze bardzo namieszać na rynku lustrzanek.
Tutaj Sven niestety ma racje. Sony lepiej mogłoby poczekac z segmentem "pro" i zająć się nizszą półką, a nie tak znienacka wyskakiwac z FF. Sądzę, że oprócz tego korpusu Sony nie jest gotowe by z calym systemem wejść do tego segmentu. Moge się jednak mylić, a ten krok Sonego równie dobrze moze bardzo namieszać na rynku lustrzanek.
a moim zdaniem FF byl dobrym zagraniem-mimo ze a900 nie produkuje super hiper jakosciowo zdjec
to jest taka informacja dla obecnych i przyszlych posiadaczy tego systemu ze bedzie sie on rozwijal- ze jest juz FF, ze jest co do niego przypiac-chodz tak naprawde sa to drogie szkla no ale sa- i ze ogolnie jest optymizm co do przyszlosci:)
po 2 moze sie okazac ze szybko zejda z ceny dosc mocno i bedzie calkiem tanie to body-nie mozemy tej opcji wykluczyc:)
lesiu999
13-09-2008, 09:15
Slider, ale Sony samo nazywa A900 SemiPro. I fakt faktem że na rynku profesjonalnych aparatów fotograficznych Sony praktycznie nie istnieje (w przeciwieństwie do kamer Video) a A900 to dopiero ich pierwsze kroki.
Ale jak już pisałem im większa konkurencja tym cena niższa :) Więc wszyscy powinni się cieszyć że konkurencja nie śpi :)
lesiu, a teraz pomyśl jeszcze raz i zastanów się czy ludzie pracujący za pomocą aparatu, którzy tak dawniej jak i dzisiaj muszą przygotowywać dziesiątki i setki zdjęć żeby prowadzić biznes, żeby zadowolić klienta, żeby zapracować na swoją reputację i na utrzymanie. Aparat za 9000 nie jest przeznaczony dla pasjonata, tylko przede wszystkim dla profesjonalisty. I ma dawać odpowiednio do ceny dobre rezultaty.
Bajeczka o siedzeniu w ciemni i dopieszczeniu odbitki przez dwa tygodnie jest dobra dla amatora ( i to raczej landszafciarza niż sportowego), choć ja i tak w ciemni nigdy nie miałem takiego zacięcia, żeby ze słabej jakości kliszy rzeźbić dniami i tygodniami przyzwoite efekty. To odwrócenie porządku.
Sony dopiero wchodzi w FF i wcale źle im to nie wyszło. Ich pierwsza Alfa była zupełnie nijaka i na dobrą sprawę 'dla nikogo'. Niedawno wyskoczyli z a350, które biorąc pod uwagę miejsce w które celowali jest genialnym aparatem i tak też się sprzedaje. Dla landszafciarza a900 jest IMO wcale niezłym rozwiazaniem i to się nie zmieni (na pewno nie do końca tego tygodnia). Najważniejsze, że jest konkurencja na rynku a Sony, co widać chodźby po pierdylionie pikseli w 50d, nikt nie odważy się ignorować.
Sony dopiero wchodzi w FF i wcale źle im to nie wyszło.
Piszesz tak, jakby konkurencja dorobiła się już szerokiego asortymentu pełnoklatkowych dSLR'ów. Canon jak na razie ma w ofercie jeden taki aparat, a Nikon - o ile się nie mylę - dwa. Obie firmy weszły w ten segment pewnym krokiem z bardzo dobrymi produktami, a Sony sprawia wrażenie, jakby potknęło się o próg.
Nie wiem, czy landszafciarze kupią a900, bo patrząc na sample, wydaje mi się, że fotografia krajobrazowa nowej Alphie sprawia największe trudności.
Sony ewidentnie idzie w megapiksele i nie wiem, czy to jest odpowiednia droga. Najpierw 14 milionów pikseli w a350, które rejestrowały zbliżoną ilość szczegółów do 10 Mpix w a200 i a300, a jedynie bardziej szumiały. Teraz 24 megapiksele i szum nawet na najmniejszym ISO. Mam nadzieję, że jednak Canon nie będzie na siłę szedł w tym samym kierunku.
Piszesz tak, jakby konkurencja dorobiła się już szerokiego asortymentu pełnoklatkowych dSLR'ów. Canon jak na razie ma w ofercie jeden taki aparat,
Canon ma trzy aparaty z pełną klatką (1Ds mark II i III oraz 5D). Za chwilę będzie kolejny :)
Canon ma trzy aparaty z pełną klatką (1Ds mark II i III oraz 5D). Za chwilę będzie kolejny :)
chyba dwa ;) 1ds mkIII i 5d
1ds mkII to stary model a przed nim byl jeszcze 1ds ;)
Ups! Wybaczcie, studyjne jedynki zupełnie mi z głowy wyleciały i myślałem jedynie o 5D.
@flayxray - Mark II też ma pełnoklatkowy sensor.
Kolekcjoner
13-09-2008, 14:50
Canon jak na razie ma w ofercie jeden taki aparat,
Dwa.
Edit: spóźniłem się.
chyba dwa ;) 1ds mkIII i 5d
1ds mkII to stary model a przed nim byl jeszcze 1ds ;)
No jeśli będziemy brali pod uwagę takie które są obecnie dostępne w sprzedaży to faktycznie dwa. Ds'a mark II chyba w sklepach już nie ma.
Dodam tylko że pierwszy Ds pojawił się w sklepach w 2002r
@flayxray - Mark II też ma pełnoklatkowy sensor.
mark I tez ;)
chodzilo o to ze w ofercie aktualnie sa dwa bo zarowno mkII jak i mkI sa starymi modelami ;) ale jak by je tez liczyc to bedzie 4 ;)
Piszesz tak, jakby konkurencja dorobiła się już szerokiego asortymentu pełnoklatkowych dSLR'ów. Canon jak na razie ma w ofercie jeden taki aparat, a Nikon - o ile się nie mylę - dwa. Obie firmy weszły w ten segment pewnym krokiem z bardzo dobrymi produktami, a Sony sprawia wrażenie, jakby potknęło się o próg.
Nie wiem, czy landszafciarze kupią a900, bo patrząc na sample, wydaje mi się, że fotografia krajobrazowa nowej Alphie sprawia największe trudności.
Może widzieliśmy inne sample ale IMO rawy z a900 są b dobre. Jpgi są jakie są, ale i tak większość targetu jpg traktuje jako wglądówkę a nie plik do obróbki i mają je, mówiąc oględnie, w nosie.
BTW Nikon wszedł w FF swoimi dwoma puszkami dzięki Sony:)
Sony nie ma szerokiego systemu i pewnie długo nie będzie go miała, ale raczej ciężko udawać że nie ma FF. Odgrażali się 50mpix i jeśli rzeczywiście pójdą w tym kierunku, to ani Canon ani nikt inny nie będzie mógł tego zignorować.
Ciekawie się zrobi dopiero kiedy Samsung stwierdzi, że warto zainwestowac więcej w dslr - oni też mają potencjał:)
a moim zdaniem FF byl dobrym zagraniem-mimo ze a900 nie produkuje super hiper jakosciowo zdjec
I tak i nie. FF jest dobrym posunięciem, bo jak wiadomo stwarza konkurencje dla Canona i Nikona, co nas konsumentów powinno jak najbardziej cieszyć. Jednak jeśli debiut Sonego w grupie lustrzanek FF nie wypali może to spowodować, że w tym segmencie firma bedzie postrzegana jako taka co "chciała, ale nie mogła"
Slider, ale Sony samo nazywa A900 SemiPro.
Wiem, znam inforamcje na temat a900, jednak sadzę, że producenci celowali w segment pro, jednak z uwagi na brak doświadczenia i kilku wad nowej puszki nazwali ją "Semi" żeby nie było, że dużo gadali, a g...o pokazali:smile:
Odgrażali się 50mpix i jeśli rzeczywiście pójdą w tym kierunku, to ani Canon ani nikt inny nie będzie mógł tego zignorować.
Ciekawie się zrobi dopiero kiedy Samsung stwierdzi, że warto zainwestowac więcej w dslr - oni też mają potencjał:)
Oni maja potencjał, ale chyba pobrany od Pentaxa, patrząc po pierwszym lustrze;-) Ponadto obiektywy wyprodukowane przez firmę Schneider Kreuznach dla Samsunga mozna policzyć na palcach jed.. kilku rąk:D choc oczywiście zapowiadaja premiery. co do 50mpix, to lekka przesada. takie rozdzielczości to się robi do średniego formatu i są uznawane za dobry wynik.. ale jak widac Sony musi pokazać, że jak chce, to może;-)
Oni maja potencjał, ale chyba pobrany od Pentaxa, patrząc po pierwszym lustrze;-) Ponadto obiektywy wyprodukowane przez firmę Schneider [COLOR=black]Kreuznach dla Samsunga mozna policzyć na palcach jed.. kilku rąk:D choc oczywiście zapowiadaja premiery.
Genialna spostrzegawczość :) Sony, to ma własny, a nie pobrany :) A że Schneidera Kreuznacha, to chyba nazwa tylko została (kolejne podobieństwo z Sony :) ). Normalny lajf. Tytuł można odziedziczyć albo kupić, N i C dziedziczą z pokolenia na pokolenie, a S i S musieli kupić :)
Macie jeszcze kilka sampelków.
https://canon-board.info/imgimported/2007/11/link-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=19754)
lesiu999
14-09-2008, 12:45
...
Wiem, znam inforamcje na temat a900, jednak sadzę, że producenci celowali w segment pro, jednak z uwagi na brak doświadczenia i kilku wad nowej puszki nazwali ją "Semi" żeby nie było, że dużo gadali, a g...o pokazali:smile:
...
[/COLOR]
Szczerze mówiąc ja też tak myślę, ale bardziej zdaje mi się że musieli wypuścić ją wcześniej (konkurencja) i dlatego nie wszystko jest dopracowane. Ale to też daje nadzieję na jeszcze jedną w pełni profesjonalną puszkę od SONY
Macie jeszcze kilka sampelków. http://klubkm.pl/forum/images/smilies/link.gif (http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=19754)
i zapadła cisza... :roll:
Macie jeszcze kilka sampelków.
https://canon-board.info/imgimported/2007/11/link-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=19754)
Fajna modelka8-) rozumiem, że pierwsze zdjecia to były pełne kadry, a drugie to wycinki z powiększeniem 100%? czego mozna
się spodziewać po takiej rozdzielczości? widac tylko niedoskonałosci cery, posklejane rzęsy i źle rozprowadzoną szminkę na ustach, a cała uroda gdzieś pryska:roll:
Macie jeszcze kilka sampelków.
https://canon-board.info/imgimported/2007/11/link-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=19754)
A propos porównań Claude2Duo vs. Claude Classic: spróbujcie dmuchnąć pliki Classic uprezem w CS3 do rozmiarów C2D i dołożyć jakieś s-f wyostrzanie, ciekawym jak wtedy będzie wyglądać porównanie.
noo... i już robi się jakby fajniej.. ja od początku kibicuję sony bo wtedy będzie ciekawiej - czyli większa konkurencja - czyli dla nas wszystkich lepiej.. wysokie iso to nie wszystko a nie wszyscy są reporterami.. na iso 200 jest całkiem fajnie..
na iso 200 jest całkiem fajnie..
Wróć za tydzień i powiedz to samo ;)
i zapadła cisza... :roll:
Chcesz, żebyśmy jeden po drugim rozpatrywali kolejne sample?
Szkoda, że użytkownik klubkm.pl - Krzysztof, uparł się focić na ISO400, bo to tylko kompromituje ten aparat.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img133.imageshack.us/my.php?image=test15a900100crt9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/my.php?image=dsc08518100aza3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img50.imageshack.us/my.php?image=dsc08492100deh4.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img114.imageshack.us/my.php?image=dsc08492100cij8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img379.imageshack.us/my.php?image=dsc08492100bzk8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/my.php?image=dsc08492100agu4.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img397.imageshack.us/my.php?image=dsc08518100ciu2.jpg)
Miejscami poziom kompaktu. Właściwie tylko zdjęcia modelki w studiu dają jakieś nadzieje.
ja od początku kibicuję sony bo wtedy będzie ciekawiej - czyli większa konkurencja - czyli dla nas wszystkich lepiej..
Cały czas o tym pisze i tylko czekam na obnizki cen puszek innych producentów;-) i Canon bedzie musial wziąć się do roboty, żeby utrzymać pozycję, choc poki co Sonemu trochę brakuje do tego poziomu.
na iso 200 jest całkiem fajnie..
Gdyby nie bylo, to wstyd światu pokazywać taką puchę:smile:
Wróć za tydzień i powiedz to samo ;)
Wrócę, wrócę i powiem to samo(zauważ że piszę o tych na iso 200 na początku) .. bo ty, Pawle, ze złej strony rozpatrujesz ten aparat.. ty jako :) [diagnose mode on] zupełnie skrzywiony Canonowski onanista, posiadacz piątek, jedynek i całego stada wypasionych szkieł jesteś zmanierowanym i rozpuszczonym użytkownikiem systemu [diagnose mode off] :mrgreen: który co prawda nie ma duszy ale za to robi ********e zdjęcia nie jesteś klientem docelowym dla tej puszki - ale z punktu widzenia użytkownika takiego np. D7D czy podobnej klasy puszek ś.p. Minolty czy alfy 100 czy 200 od sony to co ta puszka produkuje w porównaniu do tego co do tej pory mieli powoduje że widzą światełko w tunelu ;) - co prawda do końca tego tunelu droga jeszcze daleka ale już jest nadzieja że coś dalej będzie.. to sygnał że sony nie olało całkiem tego troszkę wyższego segmentu (semi pro) bo ludzie widząc że coś sie jednak dzieje nie będą skłonni tak szybko zmieniać systemów.. poza tym te sample (z pierwszego postu w rzeczonym watku - na iso 200) są całkiem przyzwoite (wiem wiem że to nie to co Ds) ale 99% one wystarczą.. jeśli dołożyć do tego FF i 24 megapixele (czy ile toto ma) i minoltowską ergonomię to wychodzi z tego całkiem niegłupi pomysł Sony (bo i taki semipro co zawsze na minolcie focił do studia sobie kupi .. a i wujek Bronek też se kupi bo 24megapixele to wypas i lans ********y) więc to aparat dla wszystkich ;) a że reporterzy nie mają wysokiego iso to trudno.. w następnych puszkach się dołoży taki ficzer i się sprzeda drugi raz tym samym kupcom (przypomina ci ta filozofia coś może ;) )..
Pozdr
Chcesz, żebyśmy jeden po drugim rozpatrywali kolejne sample?
Szkoda, że użytkownik klubkm.pl - Krzysztof, uparł się focić na ISO400, bo to tylko kompromituje ten aparat.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img133.imageshack.us/my.php?image=test15a900100crt9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/my.php?image=dsc08518100aza3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img50.imageshack.us/my.php?image=dsc08492100deh4.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img114.imageshack.us/my.php?image=dsc08492100cij8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img379.imageshack.us/my.php?image=dsc08492100bzk8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/my.php?image=dsc08492100agu4.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img397.imageshack.us/my.php?image=dsc08518100ciu2.jpg)
Miejscami poziom kompaktu. Właściwie tylko zdjęcia modelki w studiu dają jakieś nadzieje.
Nie zapominaj że to jpeg, a nie raw. Czas pokaże co ta puszka potrafi.
...widzą światełko w tunelu ;)
Byłbym ostrożny w postrzeganiu w ten sposób nowej Alphy, bo jeśli to ma być światełko w tunelu, następne będzie 50 Mpix z jeszcze większym szumem. Chyba nie tędy droga.
jeśli to ma być światełko w tunelu, następne będzie 50 Mpix z jeszcze większym szumem. Chyba nie tędy droga.
Bardzo słuszna uwaga:mrgreen: czekamy na kolejne bicie rekordów;-)
Powiedzmy sobie szczerze - gdyby wywalili połowę megapikseli, wyszłaby prawdopodobnie bardzo dobra puszka bez większych powodów do narzekań. Niestety marketingowa moc 12 Mpix jest znacznie mniejsza niż 24 Mpix i taki jest efekt. Swoją drogą Sony ma już w ofercie taki marketingowy produkt - a350, która pomimo 14 Mpix osiąga wartości MTF zbliżone do a300 i a200.
gdyby wywalili połowę megapikseli, wyszłaby prawdopodobnie bardzo dobra puszka bez większych powodów do narzekań. Niestety marketingowa moc 12 Mpix jest znacznie mniejsza niż 24 Mpix i taki jest efekt.
Zapewne masz rację, ale zauważ, że Sony cierpi na (nazwijmy to sobie) syndrom przerostu ambicji. Musi mieć swoj udział we wszystkim i do tego osiągać najlepsze wyniki. skoro Canon Ds Mark III ma pełna klatkę i 22Mpix, to on musi mieć jeszcze wiecej!:smile: Taka polityka;-)
Macie jeszcze kilka sampelków.
https://canon-board.info/imgimported/2007/11/link-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=19754)
Szkoda, że na iso 200 jest odszumianie (włosy się skleiły, podobnie z odbiciami światła w przedziałku):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/1576/dsc09329biscroppv1.jpg)
Żeby nie było, że źle życzę Sony. Chciałbym żeby to lepiej wyglądało, może jeszcze będzie jak poprawią soft w puszce.
No i może to nie wygląda tak źle jak się przeskaluje do powiedzmy 10MPix (nie widać takiej straty szczegółów przez odszumianie), ale wtedy nie można "uznawać" tej puszki jako 24 mega pikselowej.
lesiu999
14-09-2008, 21:42
Chcesz, żebyśmy jeden po drugim rozpatrywali kolejne sample?
Szkoda, że użytkownik klubkm.pl - Krzysztof, uparł się focić na ISO400, bo to tylko kompromituje ten aparat.
.....
Miejscami poziom kompaktu. Właściwie tylko zdjęcia modelki w studiu dają jakieś nadzieje.
Ale jesteś zatwardziały :lol: Mam nadzieję że poza krytyką robisz jakieś zdjęcia :)
Nie nie, to był oczywiście żart ;) Krytykować można każdemu ale może tak poczekajmy aż ten aparat naprawdę pojawi się na rynku. Na razie przedstawione JPG są katastroficzne na wysokim ISO ale to jest tylko kwestia softu. Zresztą kto będzie jechał z takim aparatem na JPG ?? ten format jest właściwie tylko po to żeby zobaczyć co mamy na zdjęciu.
Ale nie chcę tu bronić sony, bo inne firmy potrafią zrobić dobre jpg, no ale jak mówiłem poczekajmy do pojawienia się aparatu w sklepach.
To nie jest tak, że ja nie lubię Sony. Może Cię to zdziwi, ale mam bravię i trochę innego sprzętu Słonego, a w pewnych kręgach uważają mnie za fanboja playstation. Po prostu nie lubię, jak licząca się firma wypuszcza buble, a rusza mnie to jeszcze bardziej, kiedy ta firma nie jest mi obojętna. Tak samo Apple - firma przeze mnie bardzo lubiana, a komentując ich poczynania, często jadę z nimi jak z g*****, bo od pewnego czasu regularnie zaniżają jakość i klepią masówkę. Wg mnie świadomy i wymagający konsument jest dla prawidłowego rozwoju rynku równie ważny jak konkurencja.
Jak coś spieprzą, trzeba marudzić i to jak najwięcej. Zapewniam Cię, że - może akurat nie z polskich forów, ale to dotrze do Sony i nauczą się, że aparat do studia na najniższych czułościach szumieć nie może.
PS: Sony ma kasę na prawników i domorosłych adwokatów nie potrzebuje, a jeśli puszka jest dobra, obroni się sama ;-)
lesiu999
14-09-2008, 22:53
.....
PS: Sony ma kasę na prawników i domorosłych adwokatów nie potrzebuje, a jeśli puszka jest dobra, obroni się sama ;-)
Święta prawda, ale na to musimy poczekać aż pojawi się ona na sklepowych półkach.
przypomina ci ta filozofia coś może ;)
Brutal!
A propos targetu Sony:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=29320054
Kolekcjoner
14-09-2008, 23:57
^^^^
Nie wiadomo jak to będzie. Pogłoski o śmierci Nikona są jednak mocno przesadzone ;). Miał już umrzeć kilka razy, a póki co żyje i nieźle ostatnio skopał d... Canonowi. Myślę, że to takie domorosłe analizy nie mające wiele wspólnego z rzeczywistoscią.
Tego się boję. Kupując za kilka lat puszkę, będę płacił krocie za pierdyliard pikseli, choć ani ja, ani 95% użytkowników tego nie potrzebuje. 10 Mpix pozwala w rozdzielczości 300 dpi wydrukować zdjęcie w formacie A4. Większości to absolutnie wystarcza, tym bardziej, że jeśli ktoś pragnie zdjęcia w jeszcze większym formacie, spokojnie może drukować z niższą jakością - takich prac przez lupę się nie ogląda.
Nie wydaje mi się, żeby Nikon miał powód przejmować się a900. Pod postacią D700 wypuścili świetny, dopracowany produkt, który oferuje znakomitą jakość zdjęć, a po premierze nowej Sonolty powinni mieć świadomość, że realną konkurencję stanowi dla nich jedynie Canon. No chyba, że główną rolę odgrywa tutaj nieświadomy, a nawet powiem więcej - głupi konsument, który w pierwszej kolejności liczy megapiksele, żeby później drukować zdjęcia 15x10 do albumu.
Moi drodzy... przewagą Sony jest CENA, pełna klatka i ROZDZIELCZOŚĆ. To jest typowy aparat dla rzemieślników nic ponad to. A rzemieślnik to nie artysta... On nie będzie zwracał uwagi na mega-dokładne-testy. Jemu potrzebne jest coś taniego i co jest porównywalne jakościowo z aparatami z wyższej półki.
A rzemieślnik to nie artysta... On nie będzie zwracał uwagi na mega-dokładne-testy.
myślę, że jest zupełnie odwrotnie ;-)
Kolekcjoner
15-09-2008, 05:10
Nie wiadomo jaka była początkowa strategia Sony jeśli chodzi o A900. Być może wyszli z założenia, że trzeba dać pierdylion (dzięki akustyk 8)) pikseli ze względu na marketing i zaistnienie (rekord) na rynku oraz niezbyt dużo funkcji ze względu na oszczędności i pewną prostotę tej puszki, która ubrana w odpowiednią marketingową obudowę może być sprzedana jako zaleta. A biorąc pod uwagę fakt, że pewnie 1$ więcej na puszkę daje 2$ efektu, a 1$ więcej na reklamę przynosi ich 20 to przy co by nie powiedzieć niesmowicie sprawnej machinie marketingowej Sony może mieć wielki sens. Być może jak mocniej zaistnieją na rynku bedą musieli bardziej przysiąść nad szczegółami ale teraz to prawdopodobnie wystarczy w zupełności.
Co do Nikona i D700 pewnie będą walczyć ceną - już zresztą tak to wygląda. Nadal uważam, że wypuszczenie tej puszki nie było chyba najlepszym pomysłem. Być może lepiej było pójść na całość i puścić coś w prostrzym body czego cenę możnaby rzeczywiście "zdołować" do nieprzyzwoitości. A tak też z ceną nie mogą zaszaleć, bo zarżną D300. Podejrzewam że liczą raczej na lojalnych użytkowników systemu, a nie na nowicjuszy. Dla nich z pewnością to najlepszy zakup jaki sobie można obecnie wymarzyć. No i na to, że D700 jako puszka (pomiając mpx ale nie zapominając o wysokich iso) wraz z systemem jest dużo lepszą ofertą niż A900.
Canon jest między młotkiem, a kowadłem. Sony atakuje megapikselami, Nikon wysokimi iso. Jednak jestem dziwnie spokojny, że sobie poradzą i znajdą złoty środek 8).
W tym aspekcie wydaje mi się, że tak na prawdę najbardziej w d.. mogą dostać pozostali gracze na rynku. Myślę że i Olkowi i Pentaxowi Sony może uczynić życie bardzo trudnym. Co by nie powiedzieć ale samo wypuszczenie FF-a ma moc magiczną ;) i niejako nobilituje system oraz daje jego użytkownikom perspektywę. To ostatnie może mocno wpłynąć na decyzje zakupowe tych co kupują pierwsze lustro i tych, którzy mają najprostrzą lustrzankę z kitem. Mimo że spora część tych ludzi nigdy nie kupi sobie FF-a ani Cajsa ;). W kontekście jeszcze tego, że Panasonic zdajsie chce wystawić Olympusa do wiatru mając własny pomysł na biznes w tej branży bez zbytniego angażowania się w 4/3 może oznaczać w dalszej przyszłości nic tylko kłopoty tego ostatniego. Pentax jeśli Samsung zrobi to samo co Panas (a na to się też zanosi) może mieć kłopoty jeszcze poważniejsze. Szczególnie że ostatni okres nie jest dla nich najciekawszy.
Mam wrażenie że patrząc w przyszłość Sony gra bardzo mądrze i uderza A900 tam gdzie powinno. Rozdając jednym kuksańce, a innym kopniaki.
BTW: To takie moje domorosłe analizy ;). A czy mają one coś wspólnego z rzeczywistością - czas pokaże.
myślę, że jest zupełnie odwrotnie ;-)
Zależy jaki target masz na myśli.
Przedstawiciel Sony Alfa Team w Polsce określa takiego człowieka jako gościa który np. wykonuje zdjęcia jakieś katalogowe, reklamowe np. mebli... Potrzebuje dużej klatki dla lepszej jakości zdjęć w stosunku do aps-c, a dużej rozdzielczości do wydruków plakatowych (niektóre drukarnie nie przyjmują małych rozdzielczości). Taki człowiek to nie artysta. Jemu będzie zależeć na mniejszym wkładzie własnym, a większych tym sposobem zyskach. Inny przykład to tzw. Zdzisław albo Mietek z zakładu foto video.
Dobra misiaczki, w piątek będę nim robił zdjęcia to sie zobaczy czy to warte swojej kasy.
Zależy jaki target masz na myśli.
Przedstawiciel Sony Alfa Team w Polsce określa takiego człowieka jako gościa który np. wykonuje zdjęcia jakieś katalogowe, reklamowe np. mebli... Potrzebuje dużej klatki dla lepszej jakości zdjęć w stosunku do aps-c, a dużej rozdzielczości do wydruków plakatowych (niektóre drukarnie nie przyjmują małych rozdzielczości). Taki człowiek to nie artysta. Jemu będzie zależeć na mniejszym wkładzie własnym, a większych tym sposobem zyskach. Inny przykład to tzw. Zdzisław albo Mietek z zakładu foto video.
Znaczy mając Canona mogę się czuć lepszy, tzn Prawdziwym_Artystą, od pospolitych rzemieślników i innych Zdziśków którzy jak skończene niedojdy kupili alfy? Jeszcze jakbyś mógł podać w jakiej marce samochodu będę Dobrym_Kierowcą, to byłbym wdzięczny.
:evil:
Na siłę szukasz zaczepki czy tylko ci się nudzi, a może nazywasz się Zdzisław i Cie uraziłem? Czy ja powiedziałem że ten kto ma alfe jest gorszy? Stary mylisz pojęcia! Ja mówię o gościach którzy chcą mieć jakość zdjęć na wysokim poziomie, dużą rozdzielczość (bez której np. nie zrobi się wydruku plakatowego) przy jednoczesnych niskich kosztach. Czyli - USPOKÓJ SIĘ i MYŚL MISIACZKU!!
Ja mówię o gościach którzy chcą mieć jakość zdjęć na wysokim poziomie...
No to raczej Sony odpada, co nie? :mrgreen:
Jak w rozpaćkanym odszumianiu giną szczegóły, to 24 Mpix też przestają być atutem.
MISIACZKU?
Chyba rzeczywiście szkoda na ciebie czasu:smile:
dla mnie EOT
No to raczej Sony odpada, co nie? :mrgreen:
Jak w rozpaćkanym odszumianiu giną szczegóły, to 24 Mpix też przestają być atutem.
Zobaczymy... można będzie oceniać jak będą szczegółowe testy a ja też będę mógł się wypowiedzieć jak dostane ją w ręce i sam zrobię zdjęcia.
A co do ciebie Lempl... heh widać jednak trafiłem - masz na imię Zdzisław
Panowie, ilu z was mialo a700 w rece ze ma takie dobre informacje? Panowie zgadnijcie ktora firma sprzedala w tym roku najwiecej luster na rynku? Panowie jak myslicie dlaczego Canon wprowadza live-view i stabilizacje w plastikowych obiektywach? Panowie jak myslicie, czy my uzytkownicy Canona powinnismy byc Sony'emu wdzieczni czy nie? No jak myslicie, dzieki komu mozecie sie cieszyc ze macie najlepsze aparaty na swiecie? Ja sie bardzo ciesze ze mamy taka firme jak Sony, i ze wypuszczaja coraz lepsze korpusy. To ile nowosci wprowadzil Canon w ostatniej dekadzie ma sie nijak do tych ktore wprowadzil w sezonie 2007-2008. Jak myslicie, dlaczego?
pozdrawiam.
Panowie, ilu z was mialo a700 w rece ze ma takie dobre informacje? Panowie zgadnijcie ktora firma sprzedala w tym roku najwiecej luster na rynku? Panowie jak myslicie dlaczego Canon wprowadza live-view i stabilizacje w plastikowych obiektywach?
Krzysiu, Krzysiu... jak możesz!? Przecież profesjonaliści nie używają live view! Toż to nie przystoi !!
Krzysiu, Krzysiu... jak możesz!? Przecież profesjonaliści nie używają live view! Toż to nie przystoi !!
Tak! Masz rację! Właśnie dlatego nawet Sony nie wpakowało LV do swojej topowej lustrzanki :mrgreen:
@thorin - konkurencja jest dobra, ale nie zawsze wyznacza odpowiedni kierunek rozwoju. Chcemy, żeby Canon i Nikon poszły w megapiksele kosztem jakości? Wątpię.
@thorin - konkurencja jest dobra, ale nie zawsze wyznacza odpowiedni kierunek rozwoju. Chcemy, żeby Canon i Nikon poszły w megapiksele kosztem jakości? Wątpię.
To jest nieuniknione, taki trend jest wszedzie, wiecej megapiskeli, nizsza cena, u wszystkich producentow widac to z kazdym nowym modelem. Poza tym o jakiej niskiej jakosci mowa? Niska jakosc to mozna znalezc w Casio, spytajcie alfiarzy o patent bezprewodowego wyzwalania lamp, bez posiadania lampy sterujacej chociazby, dlaczego Canon o czyms takim nie pomyslal? Zreszta mowa o aparacie ktorego jeszcze nie ma, pogadamy jak a900 juz bedzie.
A ja właśnie mieliłem RAWy z Sony przez dcraw. I powiem wam, że na ISO200 detalu jest w cholerę. Nabieram znowu wiary w tą puszkę :-) Wyższe ISO niestety odstaje, ale niskie są niezłe. Poważnie.
To jest nieuniknione
A dlaczego? Bo 90% konsumentów to idioci, którzy nie mają bladego pojęcia, na co im te megapiksele. Z pozostałych pewnie 1% drukuje plakaty, a reszta nie ma wpływu na rynek i nie mając wyboru, będzie płacić za pierdyliard pikseli, który nie będzie im do niczego potrzebny.
Mam tylko nadzieję, że Canon nie wyskoczy z zaszumionym 30 Mpix w 5D Mark II, bo wtedy zostałby tylko Nikon...
Kolekcjoner
15-09-2008, 23:57
(.....)To ile nowosci wprowadzil Canon w ostatniej dekadzie ma sie nijak do tych ktore wprowadzil w sezonie 2007-2008. Jak myslicie, dlaczego?
pozdrawiam.
A ileż to oni tych nowości wprowadzili? Co mi umknęło? Bo przecież chyba nie o ilość puszek chodzi. Biorąc pod uwagę co wypuścili przez ostatnią dekadę to ja mam wrażenie, że w sezonie o którym mowa spali 8).
LV z natychmiastowym ostrzeniem a nie tak jak 40D z opóźnieniem 1 sekundy, obracany ekran LCD, stabilizacja matrycy - mało? Obiektyw kitowy o najszerszej rozpiętości ogniskowych... Wystarczająco by zdominować rynek amatorski
Dodał bym jeszcze takie nowości jak:
Zeiss Planar T 85/1,4 z AF
Zeiss Sonnar T 135/1,8 z AF
Zeiss Vario sonnar T 24-70/2,8 z AF
Zeiss Vario sonnar T 16-35/2,8 z AF
Zeiss Vario sonnar T 16-85/3,5-4,5 - pod aps-c
70-300/4-5,6 G (G-wysoka seria obiektywów w minolcie i sony)
70-400/4-5,6 G
16-105/3,5-5,6
To wszystko w ciągu 2 lat ;) mało ?
nie przypominam sobie tylu nowości u Canona, za to u nikona sporo też się pojawiło :)
Obiektyw kitowy o najszerszej rozpiętości ogniskowych...
...i zdecydowanie najgorszej optyce z obecnie dostępnych kitów. Czy system Sony na prawdę nie ma większych atutów, że trzeba wymieniać taki śmieć jako jeden z nich?
stabilizacja matrycy
Przydatne w założeniach, szkoda, że tak mało skuteczne. Alpha 350 w testach dała stabilizację na poziomie 1,2 EV. Do tej pory nie spotkałem obiektywu, który miałby stabilizację słabszą niż 2 EV, a dobre tele mieszczą się w przedziale 3-4 EV.
Takie hasełka, jak stabilizacja matrycy, szybki autofocus w podglądzie na żywo, 24 megapiksele - to fajnie brzmi w reklamie, ale czar kompletnie pryska, kiedy zdamy sobie sprawę z jakości/przydatności tych rozwiązań.
Kolekcjoner
16-09-2008, 01:14
(....)
Przydatne w założeniach, szkoda, że tak mało skuteczne. Alpha 350 w testach dała stabilizację na poziomie 1,2 EV. Do tej pory nie spotkałem obiektywu, który miałby stabilizację słabszą niż 2 EV, a dobre tele mieszczą się w przedziale 3-4 EV.
(...)
Nie żebym się czepiał ale z czystej ciekawości możesz podać linka/źródło do tego testu :razz:.
Nie żebym się czepiał ale z czystej ciekawości możesz podać linka/źródło do tego testu :razz:.
haha też byłbym ciekaw owego testu :D heh
Tyle jeśli chodzi o stabilizacje...
A co do szybkiego autofocusa w podglądzie na żywo to wiesz w ogole jak to działa i na czym polega różnica w stosunku do innych producentów, że sie wypowiadasz na jego temat? Wiadomo że pro tacy jak Ty nie beda z tego korzystać ale amatorzy którzy dopiero co kupili lustrzanke jak najbardziej... heh statystyki mówią same za siebie. Zresztą połowa z tych ludzi którzy kupuja teraz lustrzanke i chwytają ją w rece to bierze ją na polmetra od siebie i pyta "czemu ekran nie działa" ;) wiec czemu nie dawać ludziom tego czego chcą? Zresztą Funkcja bardzo przydatna przy makro i ujęciach z góry. A jesli ktoś chce by jego producent był tylko "PRO" i obsługiwał jego własny tyłek a nie zaspakajał potrzeb również innych segmentów rynku foto to prosze bardzo ale ja nie wróże dobrze takiej marce. Sony za to będzie zbijało na tym tylko kase ;)
Chciałbym jeszcze wspomnieć o obiektywie 18-250 który jest nieporownywalnie lepszy od jakiegokolwiek obiektywu sigmy i innych producentów nie mowiac o już o podobnej cenie. Ale co ja wam mowic bede :D teraz szanujący sie fotograf to tylko na stałkach strzaskają ;)
Dla mnie koniec :D wole sie wyspac ;)
Nie żebym się czepiał ale z czystej ciekawości możesz podać linka/źródło do tego testu :razz:.
Optyczne.pl
W przypadku a350 udało im się wydłużyć czas naświetlania trochę ponad dwukrotnie, a w takim dajmy na to 70-200 f/4 L IS... dwunastokrotnie. Fajnie mieć stabilizację w puszce, która działa z każdym szkłem, ale jeśli miałaby pojawić się kosztem stabilizowanych obiektywów, to dla mnie lepiej jest tak jak jest.
Zresztą połowa z tych ludzi którzy kupuja teraz lustrzanke i chwytają ją w rece to bierze ją na polmetra od siebie i pyta "czemu ekran nie działa" ;)
A do tego 18-250 :lol:
Chcemy, żeby rynek rozwijał się pod kątem tego typu czubków?
Niech sobie taki jeden z drugim kupi małpkę albo hybrydę, bo nie dla nich lustrzanka.
A do tego 18-250 :lol:
Chcemy, żeby rynek rozwijał się pod kątem tego typu czubków?
Niech sobie taki jeden z drugim kupi małpkę albo hybrydę, bo nie dla nich lustrzanka.
Taa, w związku z tym proponuję wprowadzić egzaminy na lustrzanki. Oczywiście "prawa jazdy" czy też certyfikaty (modne słowo) przyznawałaby specjalna komisja, której członkowie muszą wykazać, że nigdy nie wzięli do ręki kompakta, oraz zooma o krotności większej niż 4.
Dodatkowo posiadacze modeli profesjonalnych nie mogliby używać obiektywów ciemniejszych niż 2,8; półprofesjonalnych 4, itd. Można też wprowadzić alternatywę: canoniarze mający "jedynki" i "piątki" muszą mieć szkła L, analogicznie nikoniarze i inni.
Aha, policja mogłaby kontrolować na ulicy ludzi z aparatami i w przypadku braku uprawnień na lustrzankę, a korzystania z niej w danej chwili, nastąpiłaby konfiskata sprzętu.
Uff... Szkoda, że taki jest mój pierwszy post na tym, skądinąd dobrym forum.
dranio
Panie Iras... nie wypowiadaj się Pan o obiektywie, którego w rękach nie miałeś. Mój kolega, który wspina się w górach ma przy tyłku d40x + 18-200 VR i powiedział tylko że nie miał by szans nosić ze sobą tyle szkieł. Patrząc tylko ze swojego punktu widzenia niestety pokazujesz, że nie masz wyobraźni. Inni ludzie kupują takie szkła i są z nich zadowoleni. Stałki i inne bajery są również dostępne więc... nie wiem o co Ci chodzi ? W każdym systemie jest obiektyw o szerokim zakresie ogniskowych i nie widzę tu kłopotu a raczej zalety, gdyż można sobie właśnie takie cudo wybrać jeśli ktoś potrzebuje ;)
Pozdrawiam
Aha, policja mogłaby kontrolować na ulicy ludzi z aparatami i w przypadku braku uprawnień na lustrzankę, a korzystania z niej w danej chwili, nastąpiłaby konfiskata sprzętu.
Uff... Szkoda, że taki jest mój pierwszy post na tym, skądinąd dobrym forum.
dranio
Chłopie nawet nie pisz takich rzeczy!!! To forum może czytać jakiś znudzony urzędnik! Przygotowania do Państwowego Certyfikatu Nianii już trwają, my możemy być następni!
:)
brunovis
16-09-2008, 10:30
. Alpha 350 w testach dała stabilizację na poziomie 1,2 EV. Do tej pory nie spotkałem obiektywu, który miałby stabilizację słabszą niż 2 EV, a dobre tele mieszczą się w przedziale 3-4 EV.
Podaję za optyczne.pl
"A wiec efektywność stabilizacji obrazu w A700 jest na poziomie około 2.7-3.0 EV, a wiec tyle ile należało się spodziewać po takim mechanizmie. Cieszymy sie zatem z tego, że w A700 mamy do dyspozycji bardzo dobry system redukcji drgań."
A to już chyba nie tak źle.
zacytuję jeszcze z tego samego źródła "To daje nam w zasadzie wynik na poziomie 3.5-3.6 EV" - rzecz dotyczy Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM.
Oczywiście, że Alpha ma gorszą stabilizację - ale jednak ma.
Panie gustaff, skoro kolega świadomie wybiera taki zoom i jest to w jego wypadku uzasadnione, to nie jego dotyczą moje posty. Ja mówię o tych niedzielnych fotografach, którzy aparat wybierają pod kątem krotności zoomu, ilości megapikseli i uchylnego ekranika, a nie mają pojęcia, czym jest migawka i przysłona. Nie bronię im kupowania lustrzanek, ale kiedy tego typu konsument zaczyna kształtować rynek, jest to dla mnie niebezpieczne zjawisko.
Rynek lustrzanek zawsze rozwijał się wolno, a mimo to oferował bezkompromisową jakość. Sony dało tutaj sporego boosta, ale mam wątpliwości, czy kierunek rozwoju jest prawidłowy. Osobiście zamiast 25 megapikseli wolałbym 10, które dają gładki i czysty obraz na wysokich czułościach. Wydaje mi się, że dla większości użytkowników również byłoby to bardziej korzystne. Niestety szanse są bardzo mało, bo jakość obrazu ma o wiele mniejszą siłę marketingową niż rozdzielczość.
Dranio, egzamin na lustrzanki to może nie, ale jakiś prosty test przy rejestracji na boardzie może okazać się potrzebny, kiedy pojawi się więcej targetu docelowego lustrzanek Sony ;-) (żart! żart! nie bijcie!)
Rynek lustrzanek zawsze rozwijał się wolno, a mimo to oferował bezkompromisową jakość. Sony dało tutaj sporego boosta, ale mam wątpliwości, czy kierunek rozwoju jest prawidłowy. Osobiście zamiast 25 megapikseli wolałbym 10, które dają gładki i czysty obraz na wysokich czułościach. Wydaje mi się, że dla większości użytkowników również byłoby to bardziej korzystne. Niestety szanse są bardzo mało, bo jakość obrazu ma o wiele mniejszą siłę marketingową niż rozdzielczość.
A weź ściągnij nowe dcraw, rawy z niskich czułości o obejrzyj. Na prawdę nie jest źle. Jest całkiem dobrze nawet. Wiadomo, że to nie reporterska puszka. Nie marudźmy. Cieszmy się, że Sony dołącza i będzie wpływać na ceny w C i N :-)
Iras_PL - mam pytanie do Ciebie :) Proszę powiedz mi jaki był Twój pierwszy obiektyw i lustrzanka AF ?
Kolega Iras ma 450D + kit wiec to tylko taki teoretyczny "talibanizm" systemowy:roll:.
Pierwsze sample byly tragiczne - teraz w nowej alfie szkoda tylko iso 100, kompletnie nie rozumiem tego ruchu...
450D, a muszę przyznać, że mało nie kupiłem alphy 350. Dobrze, że w porę się opamiętałem. Dzięki temu mam CMOS i lepszą jakość zdjęć zamiast uchylnego ekranika. Na chwilę marketing Sony do mnie trafił, ale szybko uświadomiłem sobie, co jest na prawdę ważne.
Aaa, czyli gorliwość neofity:p
dranio
Kolekcjoner
16-09-2008, 15:02
Optyczne.pl
W przypadku a350 udało im się wydłużyć czas naświetlania trochę ponad dwukrotnie, a w takim dajmy na to 70-200 f/4 L IS... dwunastokrotnie. Fajnie mieć stabilizację w puszce, która działa z każdym szkłem, ale jeśli miałaby pojawić się kosztem stabilizowanych obiektywów, to dla mnie lepiej jest tak jak jest.
(.....)
Tyle że oni sobie zastrzegli że:
W tym miejscu chcielibyśmy ostrzec przed ewentualnymi egzemplarzami z wadą stabilizacji. Egzemplarz A350 jaki najpierw otrzymaliśmy od Sony Polska miał przesuniętą matrycę i w trakcie kadrowania należało uwzględnić przesunięcie rzędu 1/5-1/6 wysokości obrazu. Aparat działał sprawnie, ale ewidentnie nie działał mechanizm stabilizacji. O wadzie wyraźnie informowała migająca kontrolka skuteczności SSS w wizjerze. Drugi egzemplarz jaki dostaliśmy był już sprawny. Film pokazujący powyższą wadę można pobrać tutaj.
Więc nie wiadomo do końca czy testowany aparat znów nie miał jakiejś wady?
Mam też przed oczami test z dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page15.asp) i rzeczywiście nie wygląda to zbyt różowo.
That's around 1.6 stops better
450D, a muszę przyznać, że mało nie kupiłem alphy 350. Dobrze, że w porę się opamiętałem. Dzięki temu mam CMOS i lepszą jakość zdjęć zamiast uchylnego ekranika. Na chwilę marketing Sony do mnie trafił, ale szybko uświadomiłem sobie, co jest na prawdę ważne.
Ale kto ci każe kupować alfe 350? A300 jest o wiele lepsza z powodu mniejszych szumów a ma nadal stabilizacje, wiecej fps i szybciej zapisuje zdjęcia. Jak dla mnie miazga na rynku amatorskich lustrzanek. Wybrałeś to co dla ciebie lepsze - byle byś robił zdjęcia a nie tablice testowe ;)
A do tego 18-250 :lol:
Chcemy, żeby rynek rozwijał się pod kątem tego typu czubków?
Niech sobie taki jeden z drugim kupi małpkę albo hybrydę, bo nie dla nich lustrzanka.
Ile ty masz właściwie lat bo twoje wypowiedzi są na poziomie kibica klubu futbolowego z gimnazjum który twierdzi ze tylko on może chodzić w ubraniach w kolorze żółtym bo to jego klub ma takie barwy i on jest jego fanem.
A ty kim jesteś że używasz lustrzanki?
Litości!! Czy na prawdę trzeba pisać o wolnym rynku i prawach jakie ma każdy człowiek?
Dodam tylko na koniec, że ten obiektyw który wyśmiewasz jest lepszy optycznie niż twój kit wiec czegoś tu nie rozumiem?
Jeśli obecnie masz Kita + 450D to nie wiem dlaczego tak kategorycznie wypowiadasz się o systemie sony bądź canona ? Ja przez kilka lat fotografowałem aparatami Minolta oraz KonicaMinolta, przez moje ręce przeszło kilkanaście obiektywów do tego systemu, a i teraz mam bardzo wielu znajomych fotografujących tym sprzętem. Powiem Ci tylko jedno... musisz się jeszcze sporo nauczyć i zanim zaczniesz skreślać i nabijać się z danego systemu wypada go poznać. Obecnie nie fotografuję sprzętem canona lecz nim pracuję, ale z perspektywy czasu mogę powiedzieć, że każdym aparatem systemowym + obiektyw da się zrobić przepiękne i bardzo dobre technicznie zdjęcie. Cmos w a-900 również produkuje takie obrazy jednak trzeba mieć troszkę wiedzy i powściągliwości w wygłaszaniu opinii zanim nie sprawdzi się czegoś osobiście. Ja nie powiem, że ten sprzęt jest Beee albo Cacy... dopóki nim nie pofocę, co nastąpi bardzo niebawem. Wtedy opiszę realne wrażenia a nie tylko powielanie słów, opinii i testów z sieci. Sprzęt to tylko i wyłącznie sprzęt i należy się cieszyć, że jest coraz większy wybór. Poza tym a-900 nie jest dla Ciebie gdyż to aparat wymagający bardzo wiele od optyki, stąd jego premierze towarzyszą obiektywy zeissa. Jeśli uważasz, że ich jakość jest zła to odsyłam do dowolnych testów. Na dobre rzeczy trzeba jednak mieć dobre pieniążki a zeissy niestety kosztują i to sporo.
Pozdrawiam ;)
lesiu999
16-09-2008, 16:53
Ja nie wiem co wy się czepiacie tej stabilizacji w Sony ?? Robił ktoś z was dłużej na tym sprzęcie żeby tak mówić ?? (poza Gustawem oczywiście). Zrobienie nieposuszonego zdjęcia z ręki na A700 z ogniskową 70mm (nic dłuższego nie mam) przy czasie 1/15 s to żaden problem. Ta stabilizacja naprawdę świetnie się sprawuje.
Nie mówię że jest lepsza czy gorsza od stabilizacji w szkle ale ona naprawdę się sprawdza.
Jak by taka stabilizacja była w puszkach canona to chwalilibyście to rozwiązanie pod niebiosa... a dlaczego ?? a dlatego że to Canon... tak już jest, że każda sroka swój ogon chwali :)
Kolekcjoner
16-09-2008, 17:08
Ja nie wiem co wy się czepiacie tej stabilizacji w Sony ?? Robił ktoś z was dłużej na tym sprzęcie żeby tak mówić ?? (poza Gustawem oczywiście). Zrobienie nieposuszonego zdjęcia z ręki na A700 z ogniskową 70mm (nic dłuższego nie mam) przy czasie 1/15 s to żaden problem. Ta stabilizacja naprawdę świetnie się sprawuje.
Nie mówię że jest lepsza czy gorsza od stabilizacji w szkle ale ona naprawdę się sprawdza.
Jak by taka stabilizacja była w puszkach canona to chwalilibyście to rozwiązanie pod niebiosa... a dlaczego ?? a dlatego że to Canon... tak już jest, że każda sroka swój ogon chwali :)
Eee tam zaraz czepiamy 8-). Porównujemy testy z których wynika, że w Alfie 350 nie jest tak miodnie z tą stabilizacją jak pokazują foldery.
A350 miałem, robiłem zdjęcia i bardzo mi się podoba - szczególnie normalny AF w LV.
Powiem Ci tylko jedno... musisz się jeszcze sporo nauczyć i zanim zaczniesz skreślać i nabijać się z danego systemu wypada go poznać.
Daleki jestem od krytykowania systemu, bo system to w większości jeszcze spadek po Minolcie. Krytykuję jedynie Sony, ponieważ nie podoba mi się ich polityka (patrząc znacznie szerzej - nie tylko na segment foto). Tanie efekciarstwo, próba błyśnięcia i zaistnienia na siłę na nowych rynkach (na dodatek coraz gorzej na tym wychodzą, bo tracą klientów tam, gdzie dzieląc i rządząc znaczyli najwięcej).
Ktoś wcześniej namiętnie recytował nowości, które zawdzięczamy Sony. Niech mnie piorun trzaśnie, jeśli liczba wprowadzanych nowości jest miarą jakości systemu.
Pewnie byłoby mi to obojętne, gdyby Sony nie miało wpływu na kierunek rozwoju rynku. Ktoś tu niedawno podał link do analizy, gdzie jakaś mądra głowa twierdzi, że biedny Nikon jest bardzo do tyłu, bo Sony i Canon przygotowują matrycę 50 Mpix. Szkoda tylko, że ta sama mądra głowa nie napisała, do czego większości użytkowników to 50 Mpix może się przydać - bo ja nie wiem. Do niedawna posiadacze małpek mieli możliwość licytowania się na ilość pikseli, ale dzięki Sony również posiadacze luster zyskają ten wątpliwy przywilej. Szkoda, bo wg mnie rozwój powinien iść w zupełnie innym kierunku. Miło byłoby robić kiedyś gładkie i czyste zdjęcia przy ISO 1600.
Poza tym a-900 nie jest dla Ciebie gdyż to aparat wymagający bardzo wiele od optyki, stąd jego premierze towarzyszą obiektywy zeissa. Jeśli uważasz, że ich jakość jest zła to odsyłam do dowolnych testów.
Dlaczego uważasz mnie za idiotę? Co prawda mam tylko 450D, ale nie interesuję się fotografią od wczoraj. Wcześniej fotografowałem analogowo (starym, radzieckim dalmierzem), a renoma Cajsa i Leiki - choć zawsze były poza moim zasięgiem - nie jest mi obca. Teraz mogłem się szarpnąć na 40D albo wyżej, ale wolałem kupić tanie body i zostawić kasę na szkła. Zapewniam Cię, że jak już zgromadzę planowany zestaw (na pewno dwa zoomy, ze dwie jasne stałki do portretów - może się nawet szarpnę na Zeissa 50mm, bo wiem, że warto, a gdybym się sprężył, jedno takie szkiełko nie byłoby dla mnie finansowym seppuku), wtedy zamienię korpus na pełnoklatkową konstrukcję - dlatego ten segment bacznie obserwuję.
Litości!! Czy na prawdę trzeba pisać o wolnym rynku i prawach jakie ma każdy człowiek?
Nastolatek świeżo po zrobieniu prawka ma prawo kupić litrowego ścigacza, a ja mam prawo uważać go za idiotę.
Na prawdę chciałbym zakończyć ten temat.
Nie mówię że jest lepsza czy gorsza od stabilizacji w szkle ale ona naprawdę się sprawdza.
ale tu akurat nie ma o czym dyskutowac. stabilizacja w lensach jest lepsza i kropka. bo stabilizuje obraz optyczny przed lustrem. a to oznacza rowniez nieporuszony obraz na czujniku AF.
a czujnik AF to jest tak swiety przedmiot w Canonie jak w Indiach krowa, w Holandii rower, herbata w UK czy w Polsce martyrologia narodu. nietykalne, chocby skaly sraly :)
ale bylo nie bylo, efekt jest widoczny. AF w Canonie czy Nikonie, ktore maja stabilizacje optyczna, dziala jak zloto. w Sony juz nie zawsze jest tak ladnie
lesiu999
16-09-2008, 17:40
ale tu akurat nie ma o czym dyskutowac. stabilizacja w lensach jest lepsza i kropka.
.......
AF w Canonie czy Nikonie, ktore maja stabilizacje optyczna, dziala jak zloto. w Sony juz nie zawsze jest tak ladnie
ehhh... aż mi się pisać odechciało....
Bagnet007
16-09-2008, 18:01
A do tego 18-250 :lol:
Chcemy, żeby rynek rozwijał się pod kątem tego typu czubków?
Niech sobie taki jeden z drugim kupi małpkę albo hybrydę, bo nie dla nich lustrzanka.
...
Nastolatek świeżo po zrobieniu prawka ma prawo kupić litrowego ścigacza, a ja mam prawo uważać go za idiotę.
Piszesz na ogólnodostępnym forum i dziwisz się, że ktoś waży się z Tobą nie zgodzić ? Twój sposób szufladkowania ludzi bardzo mi się nie podoba. Z której strony by nie spojrzeć... mam do tego prawo, ale to już OT.
Akustyk: pamiętam nie dawno jeszcze narzekałeś, ze 50D nie jest w pełni uszczelnione a to przecież kilka gumek za parę groszy i konkurencja to posiada to dlaczego Canon tego nie daje. To tak w dużym skrócie przedstawiony problem. Ja się chcę zapytać... Skoro olek i sony dają w puchę stabilizację a900 udowodniło, że da się i na pełną klatkę to dlaczego Canon nie mógłby być dobry i nie dać jej do puszki? Chociażby te 2ev? Koszta na pewno nie są powodem gdyż ceny olków i soniaczy z tą opcją nie są droższe od canonów z podobnej półki. Dodatkowo, za stabilizację wszystkich obiektywów w Canonie trzeba SŁONO zapłacić, a i nie wszystkie się da. Do tego płace za stabilizację kilka krotnie. Każde szkło posiadające IS jest droższe od odpowiednika bez IS. Z punktu widzenia konsumenta, taniej jest wydać raz na stabilizację matrycy niż kilka razy na stabilizacje optyki, która dodatkowo przecież waży i powiększa szkło. Canon nie chce jej dać bo nie dając nam wyboru trzepie nas po kielni gdy kupujemy szkła z IS.
Po krótce chcę powiedzieć, że to nie chodzi o to, która jest lepsza, bo to nie o to chodzi. Z punktu widzenia zastosowania praktycznego wolałbym mieć stabilizowaną matrycę. Dlaczego? Podpinam sobie KAŻDE szkło łącznie z radzieckimi czy zejsami z mocowaniem EF i MAM stabilizację. Czy to potrafi Lka za pierdyliard złotych? NIE!. Potrafi to za to amatorska puszka za 2000zł. Bardziej wykorzystam stabilizację matrycy niż stabilizowane szkło. Zawodowym fotografom na pewno robi różnica 0,5ev na stabilizacji. Mi, jak i większości użytkowników dslr nie. Canon gdyby podszedł do sprawy pro to by dał stabilizację matrycy i udoskonalił stabilizację optyczną tak, aby praca matrycy i szkła dawała jeszcze lepsze efekty niż obecnie można uświadczyć. Wystarczą 2ev na matrycy, tak aby nas nie rozpieścić i nie pozbawiać sensu istnienia stabilizowanych szkieł. Każdy na pewno to doceni... Użytkownik Sony może wyłączyć stabilizacje matrycy i będzie miał w tej kwestii to co w canonie. Ja jako użytkownik Canona sobie tej stabilizacji nie włączę. Jak by była na pewno bym nie narzekał, tak samo jak ty byś nie narzekał gdyby w pełni uszczelnili korpus. jest to kolejny ficzer na pewno bardziej przydatny niż demonizowany przez niektórych LV (bo to takie kompaktowe..;o)
Piszesz na ogólnodostępnym forum i dziwisz się, że ktoś waży się z Tobą nie zgodzić ? Twój sposób szufladkowania ludzi bardzo mi się nie podoba. Z której strony by nie spojrzeć... mam do tego prawo, ale to już OT.
Ależ ja się nie dziwię. Bardzo lubię, kiedy ktoś się ze mną nie zgadza, bo można sobie wtedy fajnie podyskutować.
Co do samego szufladkowania - wybacz, ale jeśli statystyczny Kowalski ma kupić lustro bo taka jest moda, a później męczyć się z brakiem live view i małym zoomem kitowego obiektywu, nie wiedząc przy tym, co dzięki lustrzance zyskuje, niech sobie lepiej kupi jakieś FZ50, bo tylko sobie krzywdę zrobi. Nie wszystko jest dla wszystkich, pewne produkty mają pewne grupy docelowe konsumentów, a próby zadowolenia wszystkich często nie prowadzą do niczego dobrego.
@Grisha - a czy Sony ma stabilizację w obiektywach? Chyba nie, więc można i w drugą stronę - dlaczego Sony nie daje optycznej stabilizacji, która jest lepsza od stabilizacji matrycy? Dzisiaj Canon kładzie dobrą stabilizację nawet do kita za 300 złotych, a Sony?
Canon oferuje rozwiązanie lepsze, Sony bardziej praktyczne. Ciężko jednoznacznie ocenić, która opcja ma więcej zalet.
Sony nie daje w szkłach bo uznaje, że na matrycy wystarczy wszelkiej grupie amatorów i zaawansowanych pstrykaczy do których kieruje swoje produkty i nie widzi sensu finansowego aby projektować, wdrażać nową technologię i wreszcie produkować szkła ze stabilizacja optyczną kiedy ich konsumenci mogą kupić bez stabilizacji o 30% taniej i nie będą dostrzegać różnicy(więc po co przepłacać?). Do tego wydaje mi się, że sony jak i olek chcą na tyle rozbudować tę nową stosunkowo technologię stabilizacji (w stosunku do stabilizacji w szkle) aby ona co najmniej dorównała tej na szkle.
Canon daje w szkłach bo uważa, że amatorom IS lub dobry IS nie potrzebny. W szkle kitowym które zostało tutaj przywołane jest stabilizacja rzędu 2EV, co zapewnia matryca nawet w sony A100. Matryca w olku e-3 daje 4ev stabilizacji! Pięknie by było kupić sobie np Tamrona 17-50 czy 70-200 o świetle 2.8 i mieć stabilizację na matrycy prawda? Ile się zaoszczędzi? Na pewno dużo biorąc pod uwagę że to "zamienniki" szkieł canonowskich i w tym wypadku rożnica w cenie daje USM i lepsza jakość wykonania. Czy to warte rożnicy ponad 1000zł w wypadku obydwu szkieł? Może i szkło kitowe kosztuje 300zł i jest tanie, ale jest też tańszy bo kosztuje obecnie 150-200zł kit bez IS. Tutaj się przekłada to na 100zł ale różnica między 70-200/4 is i bez is jest znacznie większa, a do tego mamy cięższe i większe szkło do dźwigania.
Moim zdaniem stabilizacja matrycy jest praktyczniejsza, natomiast stabilizacja optyczna możliwe, że jest wydajniejsza, ale za to cena za jaką mi przychodzi zapłacić za nią jest nie współmierna do tego jakie są różnice między stabilizacją 3ev na szkle i na matrycy. Nie zmienia to jednak nadal faktu, że nic nie stoi na przeszkodzie by canon wdrożył stabilizację matryc, a sony zaczął stabilizować szkła (tylko po co?)
Akustyk napisał, że stabilizacja optyczna dodatkowo usprawnia prace AF. Ja nie widzę żadnych przeszkód aby ruch jaki wykonuje matryca była przełożona również na czujniki AF. Nawet gdybym za taką puszkę miałbym dać 1000zł więcej niż bez, to płace jednak RAZ i mam stabilizację wszystkiego z usprawnioną pracą AF. Tak muszę płacić wielokrotnie za to samo.
No ale to raczej już pole do innego topicu więc jeżeli nie wyjaśniliśmy jeszcze swoich poglądów proponuje nowy wątek ;) nie lubię zaśmiecać innych tematów..
Kolekcjoner
16-09-2008, 19:47
Problem polega tylko na tym, że Ty cały czas próbujesz udowodnić że stabilizacja w szkłach jest nie potrzebna, a ta w body doskonale ją zastępuje. Otóż jest potrzebna i daje ona nie większą skuteczność ale większą funkcjonalność - szczególnie w długich szkłach.
BTW: co do ciężaru i wielkości 70-200/4 IS i bez - te szkła są niemal identyczne.
@Grisha - naginasz trochę do Swoich potrzeb, bo E-3 w testach wykazał stabilizację 3EV, a kit IS wyciąga ponad 2.
Jeśli chodzi o cenę stabilizowanych szkieł, to nie jest tak, że płacisz tylko za IS. Nowy kit od starego optycznie jest znacznie lepszy. Również 70-200 f/4 jest ostrzejsze, a i nowe powłoki znacznie lepiej radzą sobie z odblaskami. Nowe wersje wypierają z rynku stare, a że są lepsze, są również droższe.
Akustyk: pamiętam nie dawno jeszcze narzekałeś, ze 50D nie jest w pełni uszczelnione a to przecież kilka gumek za parę groszy i konkurencja to posiada to dlaczego Canon tego nie daje. To tak w dużym skrócie przedstawiony problem. Ja się chcę zapytać... Skoro olek i sony dają w puchę stabilizację a900 udowodniło, że da się i na pełną klatkę to dlaczego Canon nie mógłby być dobry i nie dać jej do puszki?
z trzech przyczyn:
1. pro, ktorzy tego potrzebuja, maja odpowiednie szkla stabilizowane. a stabilizacja w szkle, jak wspomnialem, jest lepsza niz na poziomie matrycy.
2. amatorom dorzuca od jakiegos czasu w komplecie kitowe szkla ze stabilizacja. w rezultacie ci uzytkownicy, ktorzy chca kupic nowy sprzet, moga go miec ze stabilizacja.
3. chyba najwazniejsza przyczyna, niestety: Canon wladowal kase w produkcje szkiel ze stabilizacja. nie wyrzuci tego nagle teraz, dajac uzytkownikom stabilizacje na poziomie matrycy. ksiegowi tej firmy doskonale wiedza, ze jesli to bedzie istotny czynnik przy zakupie, to uzytkownik zaplaci 800 EUR za 70-200 z IS, zamiast "tylko" 500 EUR za wersje bez IS.
czy z punktu widzenia amatora lepsze by bylo, gdyby Canon dal IS w korpusie? moim zdaniem, przy zachowaniu priorytetu stabilizacji przez obiektyw, w przypadku zapiecia szkla IS do body - byloby to zdecydowanie najlepsze dla uzytkownika.
z punktu widzenia profesjonalisty to nie jest oczywiste. wrecz, powiedzialbym, temat IS w body jest malo istotny.
pozostaja zaawansowani amatorzy i semi-pro. czesc z nich by z tej mozliwosci skorzystala czesc nie. mnie IS w body nie jest niezbedny. jakbym mial to bym sie cieszyl, ale specjalnie bym za to pieniedzy nie dokladal. wole inne mozliwosci :) chocby te durne kondomy pod przyciskami :)
Chociażby te 2ev? Koszta na pewno nie są powodem gdyż ceny olków i soniaczy z tą opcją nie są droższe od canonów z podobnej półki. Dodatkowo, za stabilizację wszystkich obiektywów w Canonie trzeba SŁONO zapłacić, a i nie wszystkie się da.
a to niekoniecznie jest prawda, a raczej nie bardzo da sie tu mowic ogolne prawdy. stabilizowany kit kosztuje niewiele wiecej niz niestabilizowany. a potem to nie ma co porownywac, bo do elek nie funkcjonuja dualne wersje szkiel (z- i bez IS). pozostaja takie rzeczy jak 70-200, ktore sobie mozna wybierac. i tutaj niewatpliwa prawda jest, ze dodatkowy IS kosztuje sporo. i ze niestety Canonowi to jest bardzo na reke.
z mojego punktu widzenia, owszem, gdybym mial wybor, to chcialbym miec moje 70-200 ustabilizowane przez korpus. robie tym troche kadrow nieruchomych, gdzie stabilizacja ma racje bytu.
Do tego płace za stabilizację kilka krotnie. Każde szkło posiadające IS jest droższe od odpowiednika bez IS. Z punktu widzenia konsumenta, taniej jest wydać raz na stabilizację matrycy niż kilka razy na stabilizacje optyki, która dodatkowo przecież waży i powiększa szkło. Canon nie chce jej dać bo nie dając nam wyboru trzepie nas po kielni gdy kupujemy szkła z IS.
prawda, tylko pozostaje kluczowe pytanie czy potrzebujesz tej stabilizacji i czy we wszystkich obiektywach. ja bym u siebie znalazl tylko 70-200, bo z reszta obejde sie bez stabilizacji. jak potrzebuje podpory to wyciagam statyw :)
Po krótce chcę powiedzieć, że to nie chodzi o to, która jest lepsza, bo to nie o to chodzi.
ale to jest akurat fakt niezbyty. wieksze mozliwosci stabilizowania obrazu i korzysci dla AF daje technologia stabilizacji w obiektywach. kropka. stabilizacja w matrycy ma inna zalete w postaci teoretycznej mozliwosci pochylania plaszczyzny swiatloczulej -> czyt. masz za darmo obiektyw tilt-shift. kazdy, ktory zapniesz.
dobrym pytaniem jest, dlaczego ta mozliwosc nie jest zrobiona? ;)
Z punktu widzenia zastosowania praktycznego wolałbym mieć stabilizowaną matrycę. Dlaczego? Podpinam sobie KAŻDE szkło łącznie z radzieckimi czy zejsami z mocowaniem EF i MAM stabilizację.
z punktu widzenia zastosowan nie-szybkostrzelnych to sie pod tym obiema rekami podpisuje. natomiast kiedy przychodzi do tematow wymagajacych bardzo efektywnego AF - IS ma przewage i dla wielu osob jest wart dodatkowej kasy za obiektyw.
Czy to potrafi Lka za pierdyliard złotych? NIE!. Potrafi to za to amatorska puszka za 2000zł. Bardziej wykorzystam stabilizację matrycy niż stabilizowane szkło. Zawodowym fotografom na pewno robi różnica 0,5ev na stabilizacji. Mi, jak i większości użytkowników dslr nie. Canon gdyby podszedł do sprawy pro to by dał stabilizację matrycy i udoskonalił stabilizację optyczną tak, aby praca matrycy i szkła dawała jeszcze lepsze efekty niż obecnie można uświadczyć. Wystarczą 2ev na matrycy, tak aby nas nie rozpieścić i nie pozbawiać sensu istnienia stabilizowanych szkieł. Każdy na pewno to doceni...
chodza sluchy, ze Canon sie w koncu ugnie i da amatorom puszki ze stabilizacja matrycy. ile w tym jest prawdy - zobaczymy. obiektywna prawda jest taka, ze haslo "kazdy lens ze stabilizacja" sie dobrze sprzedaje amatorom i wiekszosc osob daje sie kupic tym czarom, nie wartosciujac ich. gdy tymczasem wiele z nich stabilizacji potrzebuje moze w jednym obiektywie.
Użytkownik Sony może wyłączyć stabilizacje matrycy i będzie miał w tej kwestii to co w canonie. Ja jako użytkownik Canona sobie tej stabilizacji nie włączę. Jak by była na pewno bym nie narzekał, tak samo jak ty byś nie narzekał gdyby w pełni uszczelnili korpus. jest to kolejny ficzer na pewno bardziej przydatny niż demonizowany przez niektórych LV (bo to takie kompaktowe..;o)
zgadza sie. i jest to rzecz, ktora uzytkownikow Canona doraznie kopie w zadek i wyciaga dodatkowa kase (co akurat Japoncom jest bardzo na reke).
natomiast, zeby nie bylo niejasnosci: rowniez uwazam stabilizacje w matrycy za bardziej uniwersalna i wygodniejsza dla wiekszosci uzytkownikow. natomiast sama technologia daje wieksze mozliwosci w przypadku umieszczenia jej w obiektywie. i tylko to mialem na mysli piszac, ze jest lepsza.
Problem polega tylko na tym, że Ty cały czas próbujesz udowodnić że stabilizacja w szkłach jest nie potrzebna, a ta w body doskonale ją zastępuje. Otóż jest potrzebna i daje ona nie większą skuteczność ale większą funkcjonalność - szczególnie w długich szkłach.
Otóż ja nie staram się nic udowodnić bo tutaj nie ma czego udowadniać. To nie matematyka ;) Wyrażam swoją opinię, która po krótce brzmi: Stabilizacja matrycy to bardzo fajne udogodnienie nawet dla zaawansowanego fotoamatora. Działa z każdym szkłem i jest skuteczna. Nie powiedziałem (ani nie napisałem) że stabilizacja w szkle nie jest potrzebna. To twoja wolna interpretacja tego co napisałem. Napisałem przecież, że najlepszym rozwiązaniem jest dać matryce stabilizowana na 2EV, jeżeli chce się natomiast wydajności stabilizacji rzędu 4EV to wtedy warto wyposażyć się w szkło IS. Stabilizacja w szkle to bardzo dobry pomysł pod względem wydajności. Uważam natomiast że stabilizacja matrycy pomimo mniejszej wydajności jest tańsza i praktyczniejsza. To mniej więcej jak z bluray. Okazał się mimo swoich wad, praktyczniejszy i to on zwyciężył.
Argument o lepszej jakości optycznej jest tutaj słaby gdyż tak patrząc to mamy tutaj szkła które nie są swoimi odpowiednikami. Zatem 18-55 IS vs bez IS to są dwa zupełnie inne szkła o innej konstrukcji optycznej i jedyne co mają ze sobą wspólnego to 80% nazwy. Tak więc i tutaj można podważyć to co wcześniej powiedziałem, że odpowiedniki is vs non is są droższe. Otóż tak patrząc to nie są bo rozpatrujemy dwa zupełnie różne szkła zatem nie można ich w ten sposób porównywać i koło się zamyka. Nadal to jednak nie zmienia faktu, że bardzo dobrze by było gdybyśmy mieli i stabilizację matrycy i dodatkowo super wydajne stabilizatory w szkłach... Wtedy wilk syty i owca cała.
Tak myślę.. z punktu widzenia finansowego to też nie głupie... Olek i sony tracą wtedy jedną z "przewag" (cały czas patrzę z punktu amatora) systemowych wynikających z posiadania stabilizacji matrycy i część przeszła by może do C dając kolejny obrót... Jednak patrząc na zawodowców to wszystko jedno bo i tak korzystają z tego co jest najwydajniejsze, a nie dobre i tańsze.
edit:
Akustyk: czułem że się zrozumiemy ;)
Kolekcjoner
16-09-2008, 20:27
(....) Nadal to jednak nie zmienia faktu, że bardzo dobrze by było gdybyśmy mieli i stabilizację matrycy i dodatkowo super wydajne stabilizatory w szkłach... Wtedy wilk syty i owca cała.
(....)
Bezapelacyjnie 2w1 byłoby optymalne. Wątpię tylko żeby Canon na coś takiego obecnie poszedł. Wstawienie IS-a nawet do najtańszych szkieł temu IMO przeczy.
A ileż to oni tych nowości wprowadzili? Co mi umknęło? Bo przecież chyba nie o ilość puszek chodzi. Biorąc pod uwagę co wypuścili przez ostatnią dekadę to ja mam wrażenie, że w sezonie o którym mowa spali 8).
5d MkII nagrywa filmy w hd, pojawila sie odpowiedz na maxymalnie tanie lustrzanki nikona i sony -1000d, Lv i IS juz nie jest ficzerem dla korpusow i szkiel klasy profi, wszystkie korpusy maja matryce powyzej 10 mp, w nowszych konstrukcjach zakres ISO siega do 12800, niektore puchy maja szybkostrzelnosc do 10 kl/s, 6,5 kl/s, to wszystko odpowiedzi Canona na to co wypuscila konkurencja a nie ich wlasna inwencja. Widac tez spales, dobranoc.
Kolekcjoner
17-09-2008, 08:10
5d MkII nagrywa filmy w hd, pojawila sie odpowiedz na maxymalnie tanie lustrzanki nikona i sony -1000d, Lv i IS juz nie jest ficzerem dla korpusow i szkiel klasy profi, wszystkie korpusy maja matryce powyzej 10 mp, w nowszych konstrukcjach zakres ISO siega do 12800, niektore puchy maja szybkostrzelnosc do 10 kl/s, 6,5 kl/s, to wszystko odpowiedzi Canona na to co wypuscila konkurencja a nie ich wlasna inwencja. Widac tez spales, dobranoc.
Tyle że trzeba odróżnić co jest etapem naturalnego rozwoju, a co rzeczywistą nowością. Moim zdaniem wobec dość przełomowych kwestii jaką był CMOS-y i FF w poprzednich latach, rzeczy o których piszesz oznaczają że Canon nadal śpi spokojnie. Z jednym się zgodzę może te nowe matryce to coś unikatowego - może to oznaka jakiegoś przebudzenia. Niestety to o czym wspominasz oznacza dokładnie, że Canon odpowiada na bieżące wyzwania konkurentów i nic więcej. W poprzednich latach mimo, że nie musiał było inaczej.
Jak ktoś ma ochotę pomacać sobie nowa puszkę od Soniacza do zapraszam na MAŁĄ prezentacje w Sony Centre w Budynku "Altus" na Ul. Uniwersyteckiej 13
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
(http://g.imageshack.us/img360/0002te2.jpg/1/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Bawiłem się dzisiaj trochę tym sonikiem. niestety tylko jpg; iso 200 i iso 400 da się przeżyć, ale powyżej, to już niestety zaczyna brakować detalu. mam nadzieję, że z rawa da się więcej wyciągnąc :-(
jak moderatorzy usuwają informacje o prezentacji nowej alfy u mnie w salonie to niech usuną tez wszelakie info o prezentacji lustrzanki canona.... wszak to tez reklama!
jak moderatorzy usuwają informacje o prezentacji nowej alfy u mnie w salonie to niech usuną tez wszelakie info o prezentacji lustrzanki canona.... wszak to tez reklama!
Jak userzy mają jakieś wąty do moderatorów to niech stosują Punkt 3. Zasad Porządkowych :p .
A tak bajdełej to nikt ci nic nie usunął o prezentacji, więc OCB?
Przejrzyj sobie swoje posty jak się pogubiłeś a nie od razu szukasz winnych nie tam gdzie trzeba.
Zajrzyj np do wątku obok :roll: : http://canon-board.info/showthread.php?p=529677#post529677
Nie, nie musisz przepraszać :???: .
to ja przepraszam - info o prezentacji przeniosłem przypadkiem do innego wątku, ale już wróciło na swoje miejsce.
Oczywiście prawda, że w takich sytuacjach zawsze najlepiej wejść we własny profil i wyswietlić sobie swoje posty (zakładka "statistics). Wtedy mimo przeniesienia (celowego lub przypadkowego) każdy powinien swoje posty znaleźć.
natomiast wracając do tematu:
zapraszam na MAŁĄ prezentacje w Sony Centre w Budynku "Altus" na Ul. Uniwersyteckiej 13
wypadałoby chyba podać trochę więcej informacji...
kiedy?
gdzie?
DC-default city W-wa? czy może K-ce? (vide profil)
bo "budynek Altus" to nie jest kurde wieża Eiffla, żeby każdy wiedział gdzie to jest...
Kurcze no to przydała by się mała informacja o ewentualnym przeniesieniu postu bo potem wychodzą takie nieporozumienia. Tak czy tak przepraszam za zaistniałą sytuację.
Wszelkie info jest TU -> http://www.centrumsony.katowice.pl/ jak również w lokalnej prasie.
Pozdrawiam i... Vitez - nigdzie się nie zgubiłem ja wiem gdzie piszę posty.
Kolekcjoner
19-09-2008, 22:23
Na fotopolisie dali sample z A900 (chyba jeszczenie nie było). Ściągnąłem sobie jeden krajobrazik http://www.fotopolis.pl/download/DSC00066.JPG no i szału nadal nima ;). Zauważcie że miejscami na drzewach zamiast liści (ew. choćby kształtu świerków) papka kompletna. Obawiam się że tu nawet PS by niewiele wskórał. Oczywiście po sporym zmniejszeniu jest lepiej ale nadal niektóre obszary drzew to plamy. Mam wrażenie, że chyba da się więcej wycisnąć z takiej matrycy.
Ale to nadal są JPG z puszki. Bawiłeś się DCRAW? To na prawdę bardzo dużo zmienia :-)
Na fotopolisie dali sample z A900 (chyba jeszczenie nie było). Ściągnąłem sobie jeden krajobrazik http://www.fotopolis.pl/download/DSC00066.JPG no i szału nadal nima ;). Zauważcie że miejscami na drzewach zamiast liści (ew. choćby kształtu świerków) papka kompletna. Obawiam się że tu nawet PS by niewiele wskórał. Oczywiście po sporym zmniejszeniu jest lepiej ale nadal niektóre obszary drzew to plamy. Mam wrażenie, że chyba da się więcej wycisnąć z takiej matrycy.
tam też jest fotka z Z 24-70/2,8. nie sądziłem, że ten super obiektyw tak aberruje.
Kolekcjoner
19-09-2008, 23:26
Ale to nadal są JPG z puszki. Bawiłeś się DCRAW? To na prawdę bardzo dużo zmienia :-)
Nie nie mam raw-ów z tej puszki. Oceniam to co jest. Myślę że tak jak napisałem wyżej da się coś z tym zrobić i że to kwesita sofu nie matrycy.
Ale to nadal są JPG z puszki. Bawiłeś się DCRAW? To na prawdę bardzo dużo zmienia :-)
Gdyby nie zmieniało to RAW nie miałby prawa bytu, bo i po co? żeby zajmowac 3 razy więcej miejsca na karcie?:wink:
Alfa 900 + zeiss 135/1,8 w akcji
http://klubkm.pl/forum/showpost.php?p=650871&postcount=1342
Alfa 900 + zeiss 135/1,8 w akcji
http://klubkm.pl/forum/showpost.php?p=650871&postcount=1342
ladnie wyglada i podobaja mi sie kolory.
tylko, ze z tego nic nie wynika, bo w rozmiarze ekranowym 1500x1000px to ja z 30D generuje ostrzejsze obrazki. a szczerze watpie i daleki jestem od przekonywania kogokolwiek, ze matryca 30D jest lepsza od tej w A900.
EDIT: nie moglem sie powstrzymac: alez te Japonki sa raszple... ;) w porownaniu z Wietnamkami lub Koreankami (ale te ostatnie to w sumie poza skala) to po prostu rece opadaja ;) bez mala jak Holenderki a polskie dziewczyny/ceske holky ;)
Nikt nikogo nie chce przekonywać panie akustyk ;)
Sampelki pokazują na pewno bardzo fajne możliwości jakie daje 135 mm i f 1,8 ;)
Wiem, że wielu chciało by tylko kaszanę z tej puszki oglądać, ale jak widać aparat jest w stanie generować całkiem miłe dla oka obrazki ;)
Nikt nikogo nie chce przekonywać panie akustyk ;)
Sampelki pokazują na pewno bardzo fajne możliwości jakie daje 135 mm i f 1,8 ;)
Wiem, że wielu chciało by tylko kaszanę z tej puszki oglądać, ale jak widać aparat jest w stanie generować całkiem miłe dla oka obrazki ;)
nie no... nie twierdze, ze nie. tyle, ze do przekonania mnie do wydania $3K za puszke potrzeba czegos wiecej niz obrazek rozmiaru 1500x1000 px o ostrosci, ktora osiagam przy pomocy kosztujacego nawet nie 1/4 tej ceny 30D. tyle chcialem powiedziec. zdziwilbym sie, gdyby tym aparatem nie dalo sie uzyskac takich obrazkow.
efektowna i zwracajaca uwage na tych zdjeciach jest plastyka, kolory i cos co po angielsku ladnie sie okresla jako "crispness" (jaka widze np. na bijou dziewuszki). niemniej, bylo nie bylo, nie kupuje sie 24Mpix dla tej wielkosci obrazkow ;)
Kolekcjoner
24-09-2008, 09:33
(....)
Wiem, że wielu chciało by tylko kaszanę z tej puszki oglądać, ale jak widać aparat jest w stanie generować całkiem miłe dla oka obrazki ;)
Ale kto chyba tylko idioci (przepraszam jeśli kogoś uraziłem ;)). Przecież o to chodzi żeby konkurencja była silna. To jest tak proste, że chyba nie wszyscy to widzą, że się jeszcze nad tym zastanawiają. Ja osobiście sądziłem, że Sony bardziej namiesza z tą alfą. Niestety okazało się, że póki co jeszcze nie.
Ale kto chyba tylko idioci (przepraszam jeśli kogoś uraziłem ;)).
No na przykład:
Dział badawczy i handlowy Canon, Inc.
Dział badawczy i handlowy Nikon, Inc.
...
Czepiam się, bo kawa gorąca ;)
PS
Kawę wypiłem i oczywiście od razu zauważyłem bzdurę! Przecież działy badawcze to jednak wolą jak jest konkurencja, bo inaczej by ich redukowali "auf dem grünen Gras" albo na kalkulatory... ;)
No na przykład:
Dział badawczy i handlowy Canon, Inc.
mysle, ze co jak co, ale ludzie z R&D Canona przede wszystkim chcieli by dobrej jakosci obrazu z Soniacza, zeby marketoidy i ksiegowi w Canonie wreszcie przestali cedzic rozwiazania i pozwolili na wlozenie czegos nowoczesnego.
z punktu widzenia (ex-)jajoglowego trudno mi sobie wyobrazic wlasne zadowolenie w sytuacji, kiedy na moim biurku leza np. gotowe matryce FF rzedu 50Mpix z DR na poziomie 12EV, sterowaniem napieciem pojedynczych pikseli, itd. itp., a marketoidy kaza mi to schowac w szufladzie i wrzucaja do najnowszych modeli matryce zaprojektowane dlugie miesiace temu. do d* taka robota, jak nei spisz po nocach, zeby opracowac cos absolutnie czadowego, a banda ksiegowych nie pozwala pokazac swiatu twojego dorobku, a zamiast tego chce zarabiac wiadra sake na pomyslach "tracacych myszka" ;)
mysle, ze co jak co, ale ludzie z R&D Canona przede wszystkim chcieli by dobrej jakosci obrazu z Soniacza, zeby marketoidy i ksiegowi w Canonie wreszcie przestali cedzic rozwiazania i pozwolili na wlozenie czegos nowoczesnego.
Jak podejrzewam - Ty pisałeś to już po kawie ;)
Jak podejrzewam - Ty pisałeś to już po kawie ;)
buehee... w trakcie ;) ale od 8.00 siedze w robocie i nawet mimo wczesnej pory (tutaj slonce wstaje o 7.30, przy czym "wstaje" to najczesciej przenosnia literacka, bo specjalnie go nie widac spomiedzy chmur :lol: ) zdarzylem dojsc do siebie :mrgreen:
mjastrzebski
24-09-2008, 10:15
EDIT: nie moglem sie powstrzymac: alez te Japonki sa raszple... ;)
Ja mysle, ze to byl konkurs "Miss Krzywych Nóg" 2008 ;-)
Marcin
Krzys_ek
24-09-2008, 14:58
Sony nadal posiada problemy z balansem bieli w trudnych warunkach.
Osprzet jest duzo drozszy od konurencji.
LCD sonego mozna spotkac u innych firm ;-)
Stabilizacja - mamy w kazdym obiektywie czego nie ma koncern czerwonych i zoltych
Stabilizacja - mamy w kazdym obiektywie czego nie ma koncern czerwonych i zoltych
Czerwoni i zolci maja za to stabiliacje w wizjerze :-D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.