Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : 40D+17-85 czy 30D+24-105L



tombas
01-09-2007, 16:26
taki dylemat, szarpnąć sie na 40-stke i pozostac przy swojej (nie imponującej:cry: ) szklarni, czy może kupić 30D i po sprzedaniu 17-85 dołożyc do pierwszej eL-ki, wymyśliłem sobie 24-105 (brałem też pod uwagę 17-40L ale chyba za krótko)

sergi
01-09-2007, 16:48
40D+24-105L ;)


Na pewno nie 40D+17-85

Quadrifoglio
01-09-2007, 16:50
Postawiłeś pytanie ale nie wyjaśniłeś co tobą kieruje, jakie masz w tej kwestii potrzeby.

tom634
01-09-2007, 16:50
30d+l.

tombas
01-09-2007, 16:57
Postawiłeś pytanie ale nie wyjaśniłeś co tobą kieruje, jakie masz w tej kwestii potrzeby.
potrzeby...?? lepsze foty:-) a tak poważnie szukam lepszego-uniwersalnego szkła (jeśli coś takiego istnieje)
niż moje 17-85 a zmiana puszki...chęc "awansu" do ligii dwucufrowych body:-)

zbyszekjan
01-09-2007, 17:09
za sergi
pozdrawiam

lempl
01-09-2007, 17:26
Tylko pamiętaj że jak sprzedasz 17-85 to na krótkim końcu będziesz miał w cropie 38mm a to trochę wąsko jest IMO.

asdfasfd
01-09-2007, 17:29
40d + 17-85

777
01-09-2007, 17:34
30d+24-70:D

Kolekcjoner
01-09-2007, 19:53
potrzeby...?? lepsze foty:-) a tak poważnie szukam lepszego-uniwersalnego szkła (jeśli coś takiego istnieje)
niż moje 17-85 a zmiana puszki...chęc "awansu" do ligii dwucufrowych body:-)

No to jak potrzebujesz lepszego szkła i chcesz zmienić aparat. To bym wziął 30-tkę. Teraz można ją wyrwać poniżej 3 kzł i lepsze szkło, a nie odwrotnie. Tyle że 24-105 na cropie bywa za wąsko.

canik
01-09-2007, 20:08
wez 40d plus 17-40 wyjdzie mniej wiecej tyle samo co 30d i 24-105 a bedziesz mial - elke ,szeroki kąt i nieco zabawy po zakupie FF ;)

TomS
01-09-2007, 20:09
a 24-105 to nie ela?

canik
01-09-2007, 20:11
a 24-105 to nie ela?
może i ela ale bez szerokiego kata na cropie i funa na FF ;)

Bogdan Kurys
01-09-2007, 20:18
Z tego co piszesz to 17-85 masz. Jak uda Ci się go sprzedać za 1000 będzie dobrze, różnica między 30D a 40D to jakieś 1000-1200zł (foto-raj 40d 4399), więc "masz" 2200, więc braknie Ci na 17-40, nie mówiąc o 24-105. Dlatego ja postawiłbym na 40d i mozolnie zbierał na jakieś L, a jak będzie Ci brakować 1000, to sprzedaj 17-85 :).

Zemun
02-09-2007, 01:12
taki dylemat, szarpnąć sie na 40-stke i pozostac przy swojej (nie imponującej:cry: ) szklarni, czy może kupić 30D i po sprzedaniu 17-85 dołożyc do pierwszej eL-ki, wymyśliłem sobie 24-105 (brałem też pod uwagę 17-40L ale chyba za krótko)


Spytam z ciekawości, czemu chcesz w ogóle zmienić korpus?

tombas
02-09-2007, 08:09
Spytam z ciekawości, czemu chcesz w ogóle zmienić korpus?

juz pisałem;) ale jeśli chcesz to oczywiście mogę napisać o ergonommi plastiku, niepewnym fokusie, szumach, braku spota itd...

fret
02-09-2007, 08:32
Nie brałeś pod uwagę 17-55? Z pewnością bardziej uniwersalne niż 24-105, jaśniejsze i optycznie raczej nie gorsze

tombas
02-09-2007, 09:10
Nie brałeś pod uwagę 17-55? Z pewnością bardziej uniwersalne niż 24-105, jaśniejsze i optycznie raczej nie gorsze

to bardzo dobra koncepcja,brałem ją pod uwage z 30 -stką ale jestem optymistą i liczę że w przyszłym roku uda mi się kupic coś naprawdę szerokiego (jakieś 10-22) i dlatego tych 24 mm na krótkim końcu się nie boję

banan82
02-09-2007, 11:02
tylko wtedy czeka cie przepinanie obiektywow bardzo czesto, co czasami nie jest przyjemne (zalezy gdzie jestes)
w kazdym razie wkurza mnie ze te dwie lki 24-70 i 24-105 sa za waskie na cropa, po prostu za waskie, koniec ok, ale przod.....
zawsze jest wyjscie z canonem 10-22 ale to wszystko wyjdzie bardzo drogo. co do puszki , ja bym jeszcze 40tki nie bral.

canik
02-09-2007, 11:07
Ale 17-55 nie działa na FF..także zakup ten na pewno nie będzie przyszłościowy.Zdecydowanie lepiej już zainwestowac w tamrona 17-50.

fret
02-09-2007, 11:08
Przy takich planach rozbudowy szklarni, to ja bym zaczynał od dokupienia 10-22. Wymieniając 17-85 na 24-105 zyskujesz jakość, tracisz zakres i w sumie drepczesz w miejscu.

Zemun
02-09-2007, 11:19
juz pisałem;) ale jeśli chcesz to oczywiście mogę napisać o ergonommi plastiku, niepewnym fokusie, szumach, braku spota itd...

Nie zauważyłem żebyś wcześniej o tym pisał ;)

Nie wiem jakimi dysponujesz funduszami, ale ja osobiście nie mając rozbudowanej szklarni, właśnie w nią najpierw bym zainwestował a nie w lepsze body. Sprzedałbym 17-85, i kupił 24-105 i do tego coś ultra szerokiego np. Tokine 12-24. I w takiej sytuacji, masz całkiem dobry zakres do 105 mm. Natomiast jak nie potrzebujesz niczego tak zerokiego, to: C 17-40 plus np. jakieś stałki.
A nowe body kupisz sobie w niedalekiej przyszłości, jak ceny 40D trochę spadną.

hrabia_vader
02-09-2007, 11:36
Ale 17-55 nie działa na FF..także zakup ten na pewno nie będzie przyszłościowy.Zdecydowanie lepiej już zainwestowac w tamrona 17-50.

A co mu po tym Tamronie na FF jak on też obejmuje tylko cropa? Chyba, że myślałeś o Tamronie 17-35.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

taki dylemat, szarpnąć sie na 40-stke i pozostac przy swojej (nie imponującej:cry: ) szklarni, czy może kupić 30D i po sprzedaniu 17-85 dołożyc do pierwszej eL-ki, wymyśliłem sobie 24-105 (brałem też pod uwagę 17-40L ale chyba za krótko)

Patrząc na całą dyskusję sądzę, że najlepszym rozwiązaniem będzie juz zaproponowany EF 24-70. Skoro myślisz o pełnej klacie, to jest to chyba jedyne szkło w tym zakresie jakie warto kupić. Jeśli będziesz na cropie potrzebował szerokiego to proponuję Tamrona 17-35, który daje radę na FF i jednocześnie jest dość tani (używka poniżej 1000 PLN).

banan82
02-09-2007, 11:47
przyszlosciowe przyszlosciowe......nie kazdy potrzebuje 5D, na pewno wielu z amatorow marzy o pelnej klatce, tylko pytanie co ten aparat amatorowi da. jego koszt na amatora jest kosmiczny, zwlaszcza w polsce. jak 17-55 jest ef-s to przeciez zawsze mozna go po jakims czasie sprzedac jesli juz po 5 miesiacach glodowki dostanie sie tego upragnionego 5D, jak dla mnie - jesli pelna klatka jest tylko w sferach marzen - nie ma sensu zbierac szklarni i jechac na gorszych dla cropa obiektywach tylko dlatego ze ma sie takie marzenie:)

tombas
02-09-2007, 12:27
dokładnie tak jak pisze banan, 5D nie jest celem mojego życia, poprostu chce mieć frajde z focenia, a mysle że lepszy sprzęt może mi tylko w tym pomóc(pomijam tu moje umiejętności czyt. raczej ich brak) a rozwijał go będe w miare mozliwości finansowych

banan82
02-09-2007, 12:56
tombas, moja rada: na twoje focenie i rozwijanie umiejetnosci 17-85 bedzie naprawde swietny, nie pozalujesz. 30D/40D pozwoli ci ta pasje rozwinac bo na dwu cyfrowych canonach foci sie duzo przyjemniej jak na 350/400 :)

trampek9
02-09-2007, 13:46
Odpowiem ci nieco przewrotnie: rozważ 20D zamiast 30D (chyba że potrzebujesz SPOT).

banan82
02-09-2007, 14:27
dla niektorych lcd 1.8 to koszmar i to przeslania inne zalety 20D:)
Ja ostatnio kupielm 20tke za 390 funtow z przebiegiem 2tys fotek, 1,5 roczna:)

Kraszan
03-09-2007, 15:22
Rozumiem, że część swoich rozważań opierasz o ceny...
Jak ustaliłeś ile kosztuje 40D? Ja kurcze szukałem, ale oficjalnie o cenie w Polsce trochę cicho...

cd30
03-09-2007, 15:36
Moim zdaniem nie ma koniecznosci zmieniać obiektywu, bo jest niezły lub inaczej nie jest zły, ale jak chcesz się pobawić to kup szeroki kąt proponowana już tokina 12 - 24 lub canan 10 - 22 ew sigma, lub coś długiego 70 - 200 L 4. Bo i po co zmieniać obiektyw dla samej zmiany. Wykorzystuj to co masz a dokup coś czego ci brak!
Wymiana body to inna sprawa. I kwestia tego czy i jak bardzo się napaliłeś na zmiany jak chcesz szybko to weź 30 bo teraz moga być przystepne ceny jak chcesz poczekac to poczekaj, aż 40 będzie w użuyciu i sprawdzisz czy warto dać więcej.
Pozdrawiam
Mariusz

tombas
03-09-2007, 16:48
Jak ustaliłeś ile kosztuje 40D? Ja kurcze szukałem, ale oficjalnie o cenie w Polsce trochę cicho...
na podstawie www.ceneo.pl