Zobacz pełną wersję : 24 mm-co wybrać?
Witam!
Mam dylemat przy wyborze obiektywu o ogniskowej 24 mm.
Mam starą Sigmę 24/2,8 ;która bardzo dobrze się sprawuje z analogami,ale z cyfrą "hula" tylko na pełnej dziurze.
Myślałem pierwotnie o 24/1,4;ale poczytałem trochę różnych opinii o tym szkle i nie jestem przekonany do wydania paru tysięcy na "wątpliwą?" optykę...Jest wprawdzie Canon 24/2,8;tylko obiawiam się,że będzie to dużo gorsze szkło od 1,4.
Dlatego zależy mi na opinii użytkowników Canona 1,4 i 2,8 co sądzą o jakości obu szkieł.Jak znacie jakieś namiary na sample z netu to chętnie podpatrzę.
Za info z góry dzięki!
Ps.Będę używał 24 mm do pełnej klatki 5D.
Jest jeszcze Sigma 24/1.8 :)
Jest jeszcze Sigma 24/1.8 :)
Tak,ale nie chcę nic innego niż Canon,bo później są przeboje znając podejście i marketing "Cwanona".
Kurde,chyba zapytam chłopaków na forum Nikona,może oni coś doradzą,bo na CB cisza...
:roll:
Przemobron
29-08-2007, 17:10
Velvia mam do Ciebie pytanie. Właśnie kupiłem używaną sigmę 24 f/2,8.do 300D i kliszowego Eos 50. Czekam na przesyłkę. Czy mógłbyś napisać coś więcej o współpracy tego szkła z cyfrowym korpusem? Przy jakiej przysłonie osiąga się optymalną ostrość?
Arche121
29-08-2007, 17:14
witaj,
w sumie to masz mało opcji z 24mm
Albo bardzo dobra 24/1.4L,albo szerzej canon 28/1.8 lub 35/1.4 L
jezeli zalezy Tobie na 24mm to bezwzglednie brałbym 24/1.4 L i nie zaprzatał sobie głowy złymi opiniami z forów.
zazwyczaj krytykuja ludzie ktorzy nigdy nie mieli tego w reku.
Velvia mam do Ciebie pytanie. Właśnie kupiłem używaną sigmę 24 f/2,8.do 300D i kliszowego Eos 50. Czekam na przesyłkę. Czy mógłbyś napisać coś więcej o współpracy tego szkła z cyfrowym korpusem? Przy jakiej przysłonie osiąga się optymalną ostrość?
Sigma 24/2,8 to bardzo dobre szkło.Ostre,dobrze przenosi kontrast.
Gdyby nie to,że Cwanon nie lubi mezaliansów,nigdy nie szukałbym niczego innego o tej ogniskowej.Z cyfrą pracuje tylko na pełnej dziurze,czyli 2,8.
I w tym tkwi problem,bo 24mm to przy FF obiektyw szerokątny i focenie na przysłonie roboczej 2,8 może być przydatne tylko w reporterce w słabych warunkach oświetleniowych,a ja fotoreporterem nie jestem i nie zamierzam nim być.Taki sam problem mam z 400/5,6 ;ale w tele nie potrzebuję przymykać obiektywu do innych wartości przysłon. 24mm wykorzystuję głównie do pejzażu,a optymalną (największą) ostrość uzyskuję przymykając o 2-3 przysłony.Częściej używam jednak przysłon w przedziale f11-f32.Sigma 24/2,8 to tzw.wiertarka:solidna metalowa budowa i głośna praca(prawie jak wiertarka:lol: ).
Szkoda,że nie mogę używać tej Sigmy w pełnym zakresie,w serwisie też nie mogą wymienić chipa,żeby pracowała w pełni z Cwanonem.Pozostaje zakup nowego szkiełka i z dlatego mam dylemat.Canon 24/2,8 osiągał gorsze wyniki w testach za jakość optyczną niż tożsama Sigma,a nowsza Sigma 24/1,8 ma osiągi porównywalne do Canona 24/2,8.Dlatego rozważam zakup "Elki" 24/1,4;ale słyszałem wiele diametralnie różnych (często biegunowo sprzecznych )opinii nt tego szkła i stąd wątek poruszyłem na forum,żeby "co nie co" rozwiać wątpliwości.Zależy mi głownie na opiniach użytkowników,którzy sami mieli okazję porównać w praktyce oba lensy.Może są tacy Canonierzy z takim bagażem doświadczeń...
Sigma 24/2,8 to bardzo dobre szkło.Ostre,dobrze przenosi kontrast.
Gdyby nie to,że Cwanon nie lubi mezaliansów,nigdy nie szukałbym niczego innego o tej ogniskowej.
Sluchaj skoro tak dobrze ci sie sprawuje ta Sigma, to moze wez kup Sigme w wersji z mocowaniem Nikona (ta wersja ma pierscien przyslon na obiektywie).
Do tego kup sobie adapter z potwierdzeniem (na ebay z przesylka to koszt okolo 70zł). Stracisz wtedy AF, ale do krajobrazu to chyba lepiej miec przymykanie przyslony niz AF.
Sluchaj skoro tak dobrze ci sie sprawuje ta Sigma, to moze wez kup Sigme w wersji z mocowaniem Nikona (ta wersja ma pierscien przyslon na obiektywie).
Do tego kup sobie adapter z potwierdzeniem (na ebay z przesylka to koszt okolo 70zł). Stracisz wtedy AF, ale do krajobrazu to chyba lepiej miec przymykanie przyslony niz AF.
Wszystko byłoby łatwe i proste,ale mam dwie Sigmy 24/2,8 pod Canona,a jeszcze do tego wersja z mocowaniem Nikona to już byłaby "strasznie dziwna rodzina".Aczkolwiek propozycja jest ciekawa dla tych co nie mają żadnego szkła o takim kącie widzenia.Naturalnie nie przeszkadzałby mi brak AF w krajobrazie.Zdecydowałem się jednak wydać pieniądze na nowy obiektyw,tylko kwestia ,żeby te pieniądze wydać rozsądnie i wybrać szkło z którego będę zadowolony.
Dzięki Szwayko za info!
Przemobron
30-08-2007, 10:33
Dzięki Velvia za informacje. Troszkę mnie podłamałeś,ale nie jest tak źle.Otóż kupiłem tą sigmę jako uszkodzoną za 91 zł. na allegro(103,50zł z opłatami). Głównie myślałem o jej używaniu w domu do zdjęć rodzinnych takich "candids bez lampy" i dodatkowo z Eosem 50 do pejzaży.Po kropie to jest coś 38,5mm więc do wnętrz akurat, a 24 do krajobrazu to też zawsze lepiej niż 28mm-a takiego szerokiego kąta jeszcze nie miałem nigdy.Już nie mogę się doczekać testów- dzisiaj ma przyjść paczka.Jestem ciekaw jaka będzie jakość z moim 300D na f/2,8- może zda egzamin-zobaczymy. Dam znać po testach czy jestem zadowolony.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zapomniałem dodać ,że uszkodzenie sprowadza się do niedziałającego autofokusa. Przy krajobrazach nie będzie problemu, trochę gorzej może być przy cyfrowym korpusie-szczególnie że wizjer 300D nie jest mistrzostwem świata , a będzie tylko f 2,8. Dużo też będzie zależeć od pierścienia ostrości.
Wszystko byłoby łatwe i proste,ale mam dwie Sigmy 24/2,8 pod Canona,a jeszcze do tego wersja z mocowaniem Nikona to już byłaby "strasznie dziwna rodzina".
Czemu dziwne ? wkrecasz sobie na stale adapter i masz normalnie Sigme z mocowaniem EOS - dziala ci potwierdzenie ostrosci i mozesz recznie przymknąc przyslone.
Ja w ten sposob uzywam Nikkorow 180/2.8 i 35/2.0 szczegolnie ten drugi ma bokeh miod w porownaniu do canona EF 35/2.
Adatery kupuje od big_is'a
http://cgi.ebay.pl/AF-Confirm-Nikon-Ai-Ais-lens-to-canon-eos-mount-adapter_W0QQitemZ170142831965
Dodam jeszcze ze mam adapter z nikona na manulane puszki Canona FD.
Czemu dziwne ? wkrecasz sobie na stale adapter i masz normalnie Sigme z mocowaniem EOS - dziala ci potwierdzenie ostrosci i mozesz recznie przymknąc przyslone...
W sensie,że musiałbym kupić nową Sigmę z innym mocowaniem i przejściówkę pod EOS-a.Poza tym zostają 2 Sigmy z mocowaniem Canona w plecaku,których mogę użyć tylko w ograniczonym zakresie z cyfrą albo z analogiem w pełnym zakresie.Rozwiązanie z adapterem jest dobre,ale już zdecydowałem się na zakup nowego szkła,kwestia tego,czy Canon 24/1,4 jest wart wydania tych paru tysięcy i czy jest ewidentna różnica w jakości optycznej w porównaniu z 24/2,8 Canona.Dodam,że jasność obiektywu nie ma dla mnie znaczenia,a jedynie jak szkło rysuje obraz.
Canon 24/1,4 jest wart wydania tych paru tysięcy i czy jest ewidentna różnica w jakości optycznej w porównaniu z 24/2,8 Canona.Dodam,że jasność obiektywu nie ma dla mnie znaczenia,a jedynie jak szkło rysuje obraz.
Zobacz sobie np te porownanie
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=246&Camera=9&FLI=0&API=4&LensComp=247&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=6
Wynika z niego ze na f/8 jest podobnie, a nawet lepiej dla f/2.8
Zobacz sobie np te porownanie
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=246&Camera=9&FLI=0&API=4&LensComp=247&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=6
Wynika z niego ze na f/8 jest podobnie, a nawet lepiej dla f/2.8
Fajne porównanie,wielkie dzięki za linka Szwayko!!!8-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.