Zobacz pełną wersję : Teleobiektyw do zdjęć ptaków
Witam,
poszukuję porad związanych z wyborem dobrego tele do fotografowania ptaków. Ostatnio "poluję" na kruki i po prostu zwariowałem na tym punkcie. Kto wie, może zanim coś kupię to mi przejdzie :roll: , ale póki co porzuciłem myśl o kupnie 16-35L i chcę kupić coś ze średniego tele w podobnej (lub niższej :wink: ) cenie.
Konkretnie, po lekturze aktykułów z sieci, biorę pod uwagę:
EF 300/4L IS + nieco później TC x1.4
EF 400/5.6L
Na nic lepszego mnie nie stać w tym momencie :cry:
Czytałem sprzeczne opinie o jakości optycznej tych szkieł, może ktoś ma doświadczenia. Oczekuję szkła ostrego jak żyleta (dlatego stałka) :D
Najchętniej do zdjęć z ręki :wink: i ptaków w locie.
A może pokombinować z moją Sigmą i TCx2 :roll: Chyba średni pomysł, ale może ktoś próbował.
biorę pod uwagę:
EF 300/4L IS + nieco później TC x1.4
EF 400/5.6L
(...)
Najchętniej do zdjęć z ręki :wink: i ptaków w locie.
Moim skromnym (bo w kwestii TC jestem ciągle teoretykiem) zdaniem powyższe załatwia dylemat między tymi dwoma zestawami. IMHO przy takich założeniach potrzebujesz IS.
też tak mi się wydaje, ale martwi mnie jakość optyczna. Chciałbym mieć jedno naprawdę ostre szkło, i z tego co czytałem 400/5.6L taki właśnie jest. O 300/4L IS nie czytałem jakiś rewelacyjnych opinii
Moge co nieco powiedziec po wczorajszych probach lapania cwierkow o 70-200 2.8 IS L z TC 1.4x:
- jakosc super
- AF i IS super
- jasnosc 4.0 niepotrzebna w 'normalny' dzien we w miare otwartym terenie (1/1000 przy f4 a sloneczko za chmurkami przeswitywalo)
- ZA KROOOOTKIIIII !!! (zakres to 70-200 * 1.6x cropa * 1.4x TC ) - pticzek w centrum kadru taki malenki a dookola galezie, niebo itp zbedne elementy... a byl ledwie na drzewie 15 m obok....
- zoom bardzo przydatny, bo jak juz namierzylem ptaka wlasnym okiem to po przylozeniu szkla na 20mm nie moglem go znalezc w gaszczu galezi, wtedy zoomem na 70, znajdowalem ptaka i wyzoomowywalem na niego - jesli ktos ma podobne problemy 'snajperski' to polecam zooma... jesli ktos idealnie potrafi waskim szklem trafic w upatrzonego ptaka to niech pominie ta uwage 8)
Wlasnie w watku obok wyczytalem o Tamronie 200-500... interesujace 8)
Jurek Plieth
30-03-2005, 19:52
Chciałbym mieć jedno naprawdę ostre szkło, i z tego co czytałem 400/5.6L taki właśnie jest.
Też czytałem same pozytywy na temat tego obiektywu i dlatego starałem się nim zainteresować Muflona. Miło, że Ty zwróciłes nań uwagę :wink:
Jurek,
tylko pojawia się taki problem: co z pticami w locie? z ręki to tym 400/5.6 chyba raczej nie ma szans :( :roll: a taszczenie statywu i brak możliwości podchodzenia stanowi spory problem. W każdym razie tak podpowiada moje skromne dotychczasowe doświadczenie.
Czy ktoś wie jaka jest naprawdę ostrość tej 300/4L IS w porównaniu z 400/5.6 ?
Vitez,
ja wiem że za krótki, szczególnie jak ze skały chcesz strzelić kruka w locie z odległości 200 metrów. Dlatego ew. biorę pod uwagę tylko TC x2 ( w czasie dopóki się na 300/2.8L IS nie dorobię :wink: )
Jurek Plieth
30-03-2005, 22:58
Jurek,
tylko pojawia się taki problem: co z pticami w locie? z ręki to tym 400/5.6 chyba raczej nie ma szans :( :roll: a taszczenie statywu i brak możliwości podchodzenia stanowi spory problem.
Ja Ci na to pytanie nie odpowiem, bo nie mam własnych doświadczeń w tej materii. Osobiście nie wierzę w cudowną moc IS'a, a obiektywy tele są po to, aby z nimi taszczyć dobre statywy!
Stałem ostatnio przed takim samym wyborem.
Opcje z TC odrzuciłem na samym początku.Może i błędnie ale wyszedłem z założenia że jakość optycna bez TC będzie lepsza.
Pozostał wybór pomiędzy 100-400 z IS a stałką 400/5,6.Z jednej strony uniwersalności wygoda zooma no i IS a z drugiej strony niewątpliwie lepsza jakość optyczna stałki.
Po wypowiedziach paru osób które miały doczynienia z tymi szkłami zdecydowałem sie na 400/5,6.Wszędzie chwalony.
Parę zdjęć z 400/5,6
http://www.pbase.com/gaocus/40056_sampler_gallery
Jak w miarę szybko znajdę kogoś by mi to przerzucił przez ocean :) pochwalę się zdjeciami.
tylko pojawia się taki problem: co z pticami w locie? z ręki to tym 400/5.6 chyba raczej nie ma szans
raczej nie ma szans :D
Czy ktoś wie jaka jest naprawdę ostrość tej 300/4L IS w porównaniu z 400/5.6 ?
używam - to bardzo dobre szklo, choć is raczej niewiele Ci da jezeli fotografujesz z bliska
to zdjecie zrobilem 300/4 is:
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=584438
jezeli chcesz zobaczyc to zdjecie (i kilka innych) na papierze, to zobacz w kiosku aktualny nr Zoom'a
Napisalem tam artykul o fotografowaniu ptakow. jest troche zdjec zrobionych 10D i MK II z 70-200/2,8 (bez is) i 300/4
pozdrawiam
Jurek,
tylko pojawia się taki problem: co z pticami w locie? z ręki to tym 400/5.6 chyba raczej nie ma szans :( :roll: a taszczenie statywu i brak możliwości podchodzenia stanowi spory problem. W każdym razie tak podpowiada moje skromne dotychczasowe doświadczenie.
Użyj tego : http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=205328&is=REG
A wracając do tematu wątku - polecam ten link http://www.birdsasart.com/faq_4f56or3is.html
Chyba dokładnie to o co pytasz...
panowie,
bardzo dziękuję za opinie i pomoc.
podoba mi się ta głowica, tylko czy to się jakoś blokuje? Chyba nie tak jak z CKM :wink: Kurczę ale droga :(
Sven, Paweł,
bywam w górach, jestem z Kraka, więc może kiedys nam się uda umówić i porównać oba te gnaty jak Paweł już dostanie swoją 400/5.6. Z Żywca do Bielska to spacerkiem można :wink:
P.S> ja też muszę kupić za oceanem, mam możliwość a u nas ceny x2
Sven, Paweł,
bywam w górach, jestem z Kraka, więc może kiedys nam się uda umówić i porównać oba te gnaty jak Paweł już dostanie swoją 400/5.6. Z Żywca do Bielska to spacerkiem można
jasne, daj znać jak będziesz w okolicy
sven,
byłem w Empiku i oglądałem zooma - fajne zdjęcia 8)
zaskakująco dobrze wyglądały dla mnie te zrobione 300/4L IS, choć niestety przy domkniętej przysłonie. Sowa była robiona przy 4.5 i wyszła rewelacyjnie :shock:
Czy mógłbyś coś napisać więcej o tym czy były wyostrzane w PS, jak mocno.
Acha, dosyć mnie rozczarował (optycznie) jelonek z 70-200/2.8L przy 2.8 :o - nie żałuję, że kupiłem Sigmę :mrgreen:
Czy mógłbyś coś napisać więcej o tym czy były wyostrzane w PS, jak mocno.
Acha, dosyć mnie rozczarował (optycznie) jelonek z 70-200/2.8L przy 2.8 - nie żałuję, że kupiłem Sigmę
mogę posłać Ci na maila fote zrobioną 70-200 i 300 bez obrobki (ale dopiero jutro bo foty mam na kompie w studio).
Do druku oczywiście foty były ostrzone, ale nie za bardzo bo nie lubie przeostrzonych fotek
Ciesze się, ze się podobały :D
Jeśli możesz, to bardzo proszę o fotki na maila :mrgreen: . Jeśli są większe najlepiej przesłać na adres do pracy jakubszyma@delphi.com, bo skrzynka na op.pl może nie pomieścić.
z góry dziękuję
Jeśli możesz, to bardzo proszę o fotki na maila .
kilka poszło
Acha, dosyć mnie rozczarował (optycznie) jelonek z 70-200/2.8L przy 2.8 :o - nie żałuję, że kupiłem Sigmę :mrgreen:
No to pokaz jakas fotke z 2.8 z tej Sigmy 8)
Jeśli możesz, to bardzo proszę o fotki na maila
wysłalem 2 maile i oba wróciły:
"FAILED:
Original Recipient:
rfc822;jakubszyma@delphi.com
Control data:
smtp delphi.com jakubszyma@delphi.com 65534
Diagnostic texts:
...\
<<- MAIL From:<poczta@studio-f4.com> BODY=8BITMIME SIZE=7388630
->> (250) 250 <poczta@studio-f4.com>... Sender ok
<<- RCPT To:<jakubszyma@delphi.com> NOTIFY=FAILURE,DELAY ORCPT=rfc822;jakubszyma@delphi.com
->> (550) 550 <jakubszyma@delphi.com>... No such mailbox
dzięki za info, zgłoszę się do Ciebie na priva
Edit:
o kurczę, ale wtopa :oops: :lol:
prawidłowy adres to jakub.szyma@delphi.com - zapomniełam kropki po imieniu :!:
Czy możesz spróbować jeszcze raz ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.