Zobacz pełną wersję : SIGMA 70-300 APO DG cs. TAMRON 70-300 Di LD minitest
Witam.
Jaku już wcześniej obiecałem dorwałem szkiełka Sigmy i bezpośrednio porównuję. Na początek tanie i popularne teleobiektywy:
Sigma 70-300 APO DG Macro 4-5.6
Tamron 70-300 Di LD Macro 4-5.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img501.imageshack.us/img501/9929/70300lensescr7.jpg)
Obiektywy porównałem na 70mm i na 300mm. Przesłony maksymalne i przymknięte o jedną działkę. Każdy kadr powtarzałem 2 razy i wybierałem najlepszą fotkę, żeby wyeliminować maksymalnie błąd AF.
Kadry:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/796/70300kadrygq2.jpg)
Wycinki 100 % :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/my.php?image=70300testfu6.jpg)
http://img524.imageshack.us/img524/4499/70300testfu6.jpg
I kilka wniosków na gorąco:
Na korzyść Sigmy przemawia:
- nieznacznie lepsza ostrość w centrum kadru
- odrobinę mniej aberruje
- futerał
- mniejsza średnica filtra (58S-62T)
Na korzyść Tamrona:
- dużo lepsza ostrość na brzegach kadru
- nieco mniejsze wymiary i waga
- 30 % niższa cena
emisiaczek
22-08-2007, 18:23
hmm
70/4 ciezko powiedziec, jedno lepsze z sigmy drugie z tamrona
7/5.6 tamron lepszy albo w statyw kopiesz ;)
300/5.6 tamron lepszy, co to za ziarno na talerzu z sigmy
300/8 tez jakby tamron lepszy co widac po tym talerzu
w sumie oba cienko przy tej pogodzie ;) no ale tamron za 550 do zabawy w lato by sie nadal :)
To nie są po 2 zdjęcia dla jednej przesłony. To są wycinki z centrum i brzegu kadru. Talerz i maszt to są krawędzie kadru, i jak zauważyłem Tamron wypada dużo lepiej w tym zakresie. Sigma jest lepsza na środku, ale nie ma takiej różnicy jak na brzegach.
Dodam jeszcze, że po przymknięciu o działkę ostrość wyrównuje się w obydwu, tylko że Tamron jest ostry w całym kadrze, a Sigma tylko w centrum, a po rogach mydło.
A jak wygląda AF w obu ?
M@riusz
Czyli jednak lepszy okazuje się Tamron?
emisiaczek
24-08-2007, 12:22
powiedzcie mi czego oczekujecie po szkle za 550pln ktore ma zakres do 300
przeciez gdyby te 100mm dodali do 70-200/4 L to tez by byla masakra
300 bez IS i jeszcze po 1,6 to masakra i tak dobrze to wyglada jak wyglada
imho powinni bardziej sie skupic na 55-200
ach zreszta jak czytam watki to widze ze u nas nie wazne co podpinasz wazne ze do 40d ;)
A gdzie Ty masakrę widzisz? Znów mydeko oczy zalewa? Jak na 300mm w tej cenie, to nawet cakiem nieźle. Problem tylko w tym, że sloneczko nie zawsze chce tak świecić, żeby bylo możliwe 1/500 f8, ale do sporządzania dokumentacji z pobytu na plaży, to calkiem, calkiem... :)
Czego oczekujemy po obiektywie za 550 zł? Pewnie czegoś lepszego niż kit, a poza tym moja Sigma (s)padła, sklep mi oddał kase i teraz się zastanawiam nad Sigmą i Tamronem...
Btw, chyba nikt od eLki nie zaczynał
Edit: to ja bym chciał do 40D podpiąć mojego Ibaneza....
ja zaczynałem od Tamrona 75-300 , to dopiero była optyczna masakra. Ale wtedy jeszcze człowiek nie wiedział, co to jest mydło :D
emisiaczek
24-08-2007, 15:01
Bo z canonami nigdy nie wie, oj nie wie sie,
czy dobrze jest czy moze jest, moze jest już zle
;) taki przerywniczek
co do kita to jest to szklo legenda
dla jednych dobre dla innych koszmarne
jak trafisz na dobra sztuke to jestes zadowolony
widzialem tu fotki porownujace do tamrona 2.8 i nie widzialem roznic kolosalnych ;)
poprostu z canonami to nigdy nic nie wiadomo, trzeba miec reke do zakupu albo focus test chart
Hubert01
27-08-2007, 16:21
Było juz pare wątków sigma vs tamron, i tam bez wahania kazdy wybrał sigme, nawet kolega Cichy :) Cos się zmieniło widze??? :)
Wczesniej narzeniaka byly na AF Tamrona, w koncy w obu nie sa precyzyjne ale ale... kolory z sigmy bardziej trafiały do gustu, ostrosc takze... hmmm :/
Tamron czy Sigma, albo inaczej Tamron i Raynox czy goła Sigma :)
Zobacze czy Pani w Fotojokerze mnie uraczy którymś z nich do popstrykania na miejscu.
Pzdr.
brzoza_tb
27-08-2007, 18:16
wcześniej wygrywała sigma bo wszyscy chyba porównywali ja do starej wersji tamrona....teraz chyba poziom sie wyrównał...nie mam żadnego z tych obiektywów ale zastanawiam sie nad tamronem z powodu jego ceny...
FOTOGRAF
27-08-2007, 20:50
testowalem sigma jak i tamrona - wybralem tamrona a to dlatego ze jest bardzo porownywalny do sigmy a za to ma ciut szybszy af, no i w porowniu do sigmy tamron zadziej sie myli
Hubert01
27-08-2007, 22:40
Klawo by było gdyby przy okazji takich testów osoby które dane szkiełka posiadają mogły powklejać swoje zdjęcia. Tak dla potomnych... :)
Wątek by się nieco rozwinął a i mozna by pokazac na co stać takie szkiełka (lub/i fotografów:) czyli obojętnie co kupisz i tak przy odrobinie umiejetnosci niejednej Lce zblednie czerwony pasek :D
Edit:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=9&camera=8&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=1
...albo cos mam nie tak z monitorem albo te zdjecia jakos dziwacznie odszumiane/wywoływane są :/ otwórzcie np. tą dzewczynke w czerwonej sukience nad morzem i przyjrzyjcie sie jej twarzy :/
Było juz pare wątków sigma vs tamron, i tam bez wahania kazdy wybrał sigme, nawet kolega Cichy :) Cos się zmieniło widze??? :).
Oczywiście, bo starsza wersja Tamrona była nieporównywalnie gorsza od Sigmy, teraz to się nieco wyrównało, lub jak niektórzy wolą, zmieniło.
no w sumie tamron sie postaral, jednak wysoka abberacja i mocne bliki jakos mnie nie przekonuja :/ wiem ze to zawse 200zl taniej jak za sigme , no ale jakos wiekszosc na nia stawia
Hubert01
28-08-2007, 19:24
A co z Canonem 75-300 f/4.0-5.6 III USM??
jest on ciut droższy od sigmy a USM to jednak USM :D
Powiem szczerze, przez ostatnie 3 tygodnie byłem zmuszony używać tej sigmy. Nie wrócę do niej za żadne skarby. AF to jest dramat, ogniskowa powyżej 200 - koszmar. Bokeh - brrrrr. Ostrości idealnej często nie uzyskiwałem nawet przymykając do F 15. Dla pstrykających niedzielnie jest znośna, dla focących jakąkolwiek akcję - nie polecam. Kiedyś miałem taką bez APO, teraz po 14 dniach z APo moje odczucia są podobne.
wiem ze to zawse 200zl taniej jak za sigme , no ale jakos wiekszosc na nia stawia
JKM Korwin chyba teraz by odpalił: Demokracja to dyktatura ciemnych mas! - Yyyyy, ale ja mniej patetycznie - otóż chyba po to był powyższy test (choć skromny to jeden z nielicznych, jeśli nie jedyny taki) - żeby się przekonać, czy różnica cen obu szkieł wystarczająco pokrywa nakłady marketingowe Sigmy wobec niemal braku takowych po stronie Tamrona - Wg mnie niestety (dla demokracji) pokrywa z nawiązką. ;-)
sigma wiem ze kreci mordka podczas nastawiania ostrosci, a jak wyglada sprawa z tamronem?
brzoza_tb
04-09-2007, 23:09
też kręci
Hubert01
06-09-2007, 18:38
Czy do 1000zł jest jeszcze jakaś alternatywa?
No, powedzmy 1200.
A co z nowym 55-250mm?
W tym tamronie przysłona f4 utrzymuje się do jakiej ogniskowej?
FOTOGRAF
09-09-2007, 16:28
f4 - cos kolo 100mm
Czy do 1000zł jest jeszcze jakaś alternatywa?
No, powedzmy 1200.
Ja też miałem takie dylematy, i poszedłem za radą kilku forumowiczów...
wybrałem Canona 100-300 USM
Na forum znajdziesz trochę na jego temat
Nowiutki słoik można mieć za 1100-1200 PLN
pierwsza z brzegu oferta:
http://allegro.pl/item230707838_canon_100_300_usm_f_4_5_5_6_nowy_f_v at_do_400d.html
Tutaj parę fotek jakie nim wykonałem...
http://www.gubanski.art.pl/mg2/index.php?list=13
zdjęcia może nie rewelacyjne, ale z obiektywu jestem zadowolony...
więc może to jest jakaś alternatywa, choć czasem może brakować szerszego konta...
Jeśli chodzi o Sigme VS Tamron... jakoś bardziej przemawiają do mnie kolory z Sigmy...
Hubert01
09-09-2007, 22:09
No, niestety ta ogniskowa od 100mm to jednak za wąsko.
Mam Tamiego 17-50 i przepaść będzie za duża:/
Więc chyba pozostanie narazie ta Sigma, mimo żze porównywalna z Tamronem to jednak:)
Edit:
http://www.pbase.com/herve008/odonates
...nie wiem co gostek do tej sigmy doczepio ale sie dowiem:)
Hubert01
25-11-2007, 15:44
Mam prośbę.
Mogłby ktoś wrzucić pare przykadów z 70mm i f/4.
Z gory dzięki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
z Tamrona...
(nie wiem czemu ale nie moglem edytowac poprzedniego postu:/ )
peet_peet
22-02-2008, 16:38
Chciałbym nieco wskrzesić ten wątek....
Prośba do posiadaczy tych szkieł (a z podpisów widać że trochę ich tu zagląda) o indywidualne opinie i ustosunkowanie się do wyników tego testu oraz testów na optyczne.pl.
Wiem że zdania będą jak zawsze podzielone, znajdzie sie paru co mają dożo do powiedzenia choć w życiu nie focili tymi szkłami :) ale ostatecznie może to być pomocne w dokonaniu wyboru, jeśli ktoś przed takim wyborem staje. A dodatkowo jeśli ktoś się zastanawia to zamiast założyć kolejny nowy wątek po wpisaniu do wyszukiwarki znajdzie coś niecoś konkretów. I chyba o to chodzi.....
Tak więc oczekuje na opinie z życia wzięte...
pozdrawiam
W praktyce to jest tak: przy sigmie 70-300 apo na 70-200 jest git w miarę od pełnej dziury chodź lepiej jest domknąć o 2/3-1EV (aczkolwiek czasami lepiej mieć bardziej mydlane i doświetlone niż za ciemne i "ostre"). Na 300 cóż.. na 5.6 jak chcesz robić to lepiej aby jakiś wróbel czy coś wypełniał możliwie cały kadr. Przymykanie do f8 czy nawet f11 jak to radzi optyczne.pl nie wiele daje. Z drugiej jednak strony nie ma też takiej tragedii jak ten wycinek tablicy testowej. Także 300 jest przydatne tylko wtedy gdy można bliżej podejść do ptasiora.
AF... Trzeba się przyzwyczaić, że lubi powędrować po zakresie. Nie mniej jednak w locie da się ptaki ustrzelić i to nie jest wcale takie trudne (o ile to nie jest wróbel czy coś tego pokroju ;)). Kruki i kaczki spokojnie da się strzelić w locie.
Abberacja w wersji APO praktycznie nie istnieje. Nie mam z tym żadnych problemów.
Podsumowując - polecam kupić używkę ;) Nikt tego obiektywu nie katuje za bardzo bo jest to obiektyw przejściowy. Kupuje się go żeby mieć możliwość robienia zdjęć na tym zakresie. Lepiej robić takim obiektywem zdjęcia niż nie robić ich wcale. Zawsze to zaoszczędzisz te 200zł a będziesz miał obiektyw w git stanie. Jedyne co to najlepiej zaewnić sobie odbiór osobisty - można przestrzelać go na FF/BF, chodź z drugiej strony sigma za darmo kalibruje szkła do puchy i robi to znacznie lepiej niż żytnia ;)
O Tamronie wiem jedynie z sampli na pbase, że na pewno ma znacznie większe abberacje i wg. mnie gorszą jakość optyczną. Aczkolwiek miejscami było bardzo porównywalne do sigmy więc może to zależy od egzemplarza.
Podsumowując: dostajesz to za co płacisz. Fotografia nie jest tania i 850zł to jest jednak dosyć spora ilość pieniędzy, a dostaje sie obiektyw który potrafi zdenerwować nie tyle nawet samym AF co obrazkami jakie wypluwa. Z własnego doświadczenia wiem, że na ptaki bez słonecznej pogody nie ma co się wybierać. Z drugiej jednak strony tak jak powiedziałem - wyboru dużego się nie ma do 1000zł nie uraczy się git teleobiektywu. Nie mniej jednak polecam kupić albo S70-300 w wersji APO używaną za ok 600zł, lub nowego tamrona 70-300. Lepiej mieć szkło z wadami z którymi da się żyć niż nie focić w ogóle ;)
na koniec masz mały samplek z S70-300 APO. C350D, 300mm, 1/200, f7.1., ISO800. W PSie ruszane ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.trial.auto-spec.com.pl/tymczasowe/4346.jpg)
ryszard_ochódzki
22-02-2008, 19:29
Nie miałem Tamrona. Miałem Sigme w wersji APO II. Moim zdaniem rewelacyjne szkło za tę cenę. Oczywiście wymaga światła ale w plenerze spraawdza się świetnie. Ładny bokeh, a w przedziale 70-135 bardzo zadowalająca jakość obrazu nawet dla wybrednych. Do tego tańszy filtr niż do canona i czasem przydatne macro. Autofocus jak u sigmy ale można sobie przebrać w sklepie i wybrać w miarę dobry. Oczywiście w słabszych warunkach oświetleniowych znacznie gorzej, ale za tę kasę nie ma co narzekać.
Nightranger
22-02-2008, 19:49
A jak widzicie sigmę 70-300 APO w konfrontacji z nowym dzieckiem canona 55-250 IS. Czy szkła te są porównywalne optycznie? Które bardziej opłaca się nabyć? Może ktoś z Was miał styczność z obydwoma obiektywami i ma coś do powiedzenia na ich temat.
Piasek1989
22-02-2008, 20:13
mam tamrona i nie narzekam co prawda w słabym świetle wiele z nim nie zdziałasz ale na dworze nawet przy zachorzeniu jest wszystko ok do 200 mm jest ostry ale i te przy 300mm nie są najgorszej jakości lobię nim cykać zdjęcia troszkę głośny AF
Moim zdaniem za ta cene nie kupisz nic lepszego ... mam wersje bez APO ale jakis czas uzywalem tez tego szkla ... ogolnie tak: AF chodzi jak wkretarka, czesto skacze po calej mozliwej skali, zadko sie myli ... zdjecia powyzej 200mm sa nieco mydlane ale znosne, nizej jest niezle ... po przymknieciu do F/8 daje calkiem dobre rezultaty :)
Zdjecie bez trybu makro (wiem ze obciety jezyk ale fota robiona w naturalnych warunkach bez ruszania gada a dosc ruchliwy byl :P )
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/96/34/download/989744.jpg)
i dwa inne:
http://digart.img.digart.pl/data/img/78/85/download/1039071.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/66/93/download/1036789.jpg
zdjecie z wlaczonym macro:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/9/37/download/992993.jpg)
moim zdaniem jak na szklo za ta kase sprawuje sie bdb a z jego minusami da sie zyc ... jedyne na co bym je zamienil to Canon 70-200 L albo lepiej ale te szkla to rownowartosc kilku sigm a tele nie uzywam na tyle czesto zeby wydawac kupe kasy na szklo ktore bedzie w koncie lezalo :)
Pzdr
Ale to jest wątek o Sigmie i Tamronie, więc jak piszecie o jakimś obiektywie, to piszcie dokładnie o jakim mowa :)
Czyli Tamron czy Sigma? Może ankietkę jak będzie glosowanie to mozna się jakoś zorientować bo tak to metlik w głowie.
peet_peet
06-03-2008, 21:06
Ankieta nic ci nie da, bo zależy co kto ma/miał.
Prawda jest taka, że trzeba wybrać pomiędzy dwoma podobnymi szkłami godząc się z ich wadami i kierując sie dodatkowymi przesłankami takimi jak: różnica w cenie, dostępność serwisu, sympatia do marki czy choćby odczucia estetyczne czyli co się komu podoba :) wszystkie za i przeciw dadzą ostateczny wynik... chyba ;)
Tamron ... to co sigma tylko gorzej wykonany ... canon 70-300 (druga czesc dualkita) syfilis straszny ... otarlem sie o wszystkie 3 i zostalem przy sigmie DG ... oczywiscie docelowo kupie 100-400 L canona ale to dopiero jak bede mial nadwyzke kasy na koncie bo malo uzywam tele :P
Gringo997
08-03-2008, 00:10
ja mam sigme 70-300 APo i powiem tak ze na poczatek moze byc ale jak jest ciemniej to bez wspomagania lampy nie trafisz w punkt chocbys mial 1d mkIII.
optycznie jest calkiem niezla ale AF mnie dobija i planuje przesiadke na L zeby sie nie wkur... ze znow nie trafil albo jechal caly zakres 3 razy az trafil i przegapilem moment:-?
Też swego czasu posiadałem sigme 70-300 APO DG tak że 100-tu %-tach podzielam zdanie gringo997
Też się przymierzam do ktoregoś z wymienionych szkieł i wydaje mi się bardziej opłacalny zakup Tamrona, zważywszy, że to tylko obiektyw przejsciowy. w testach wypadły bardzo podobnie, jedyną różnicą była aberracja chromatyczna, bo w sigmie trzymala dobry poziom do 200 mm, a potem wzwyż przeskoczyła nawet Tamrona, ktorego aberracji nie można zaliczyć do najnizszych, ale trzymanych na stałym poziomie. W sumie Tami jest tanszy o 2 stówki, wiec raczej w tych cenach to niczego wiecej nie można sie spodziewać. trzeba tylko znaleźć jakis standardowy zoom, ale to w innym watku;-)
ja stwierdzam ze najlepiej to kupic uzywanego tamrona 70-300..
to jest na prawda klasa obiektywow przejsciowych i szkoda mi wydac 7-8 stówek na cos co sprzedam niedlugo:)
najpierw uzywany tamek, potem L :)
to jest na prawda klasa obiektywow przejsciowych i szkoda mi wydac 7-8 stówek na cos co sprzedam niedlugo:)
Mam dokladnie to samo podejscie:smile: zwłaszcza, że juz od niewiele ponad tysiaca zlotych zaczynają sie szkła Sigmu klasy EX i Tamrona SP. przy czym są to standardowe zoomy i do dobrego tele trzeba jeszcze nazbierać;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.