Sigma 17-70 [Archiwum]

negatyw86

20-08-2007, 21:16

hej, mam takie dosyć dziwne pytanie:)
mianowicie, chce kupic sigme 17-70 troche poczytalem na jej temat i uwazam ze jest dla mnie ok (ogolne zastosowanie i przyzwoite swiatlo)
ale zastanawia mnie jaka będzie różnica w jakości zdjęc wykonanych tym obiektywem pomijajac swiatlo:) inaczej mowiac jak bardzo lepszy jest od kita:D?
fajnie by bylo gdyby napisal ktos kto mial do czynienia z obydwoma szklami.

i3ill

20-08-2007, 21:57

hej, mam takie dosyć dziwne pytanie:)
mianowicie, chce kupic sigme 17-70 troche poczytalem na jej temat i uwazam ze jest dla mnie ok (ogolne zastosowanie i przyzwoite swiatlo)
ale zastanawia mnie jaka będzie różnica w jakości zdjęc wykonanych tym obiektywem pomijajac swiatlo:) inaczej mowiac jak bardzo lepszy jest od kita:D?
fajnie by bylo gdyby napisal ktos kto mial do czynienia z obydwoma szklami.

miałem obydwa szkła ... KIT 18-35.. jest chwalony, Sigma .. w całym zakresie nie jest zła .. bynajmniej jak za tą cene .. 17-22 masz światło 2,8 .. :) coprawda za podobną kase dostaniesz Tamrona(krótszego) ze stałym światłem i " podobno" ostrzejszego .. ALE .. ja wybrałem swojego czasu Sigmę za jej gwarancję oraz za to jak podchodzi do rynku Polskiego .. bo Tamron .. hmm ... pozostawia wiele do życzenia .. to co najważniejsze !! PRZESTRZEL SWOJĄ PUCHE Z DANĄ SIGMĄ i sprawdz czy nie ma podężnego FF/BF ... jak jest.. podpinaj inny egzemprarz :) i pamiętaj że nawet jak trafi Ci SIGMA z FF/BF .. wysyłasz DHL do serwisu Sigmy do Gdyni i tam kalibrują z canonem :) ...

jakbyś chciał to może wygdzebię jakieś zdjęcie z tej sigmy ... sprzedałem ją tylko dlatego bo zakochałem się w C 17-55 2,8IS ale za to jest 4x droższy ..

iktorn92

20-08-2007, 22:24

Mój kumpel ja miał. Mówił że mu trochę światła brakuje i ostroście (pracowała z 10d) i zamienił ją na 16-35 2.8 L. Twierdził że jest spoko.

adam1004a

20-08-2007, 22:33

ostatnio byl temat o tej sigmie - byly sample z kita i z sigmy, mozna sobie porownywac itp. uwazam ze temat do zmakniecia - poszukaj w moich postach

zOOn

20-08-2007, 23:12

[...] inaczej mowiac jak bardzo lepszy jest od kita:D? [...]

Jest tak z 11 razy 'bardziej' lepszy. :)

Tu masz watek ze zdjeciami:

LINK (http://canon-board.info/showthread.php?t=6540&page=6&highlight=sigma+17-70)

negatyw86

20-08-2007, 23:19

czyli ogolnie brac i nie gadac:)?
dziekuje wszystkim za KONKRETNĄ! pomoc!

i3ill

21-08-2007, 10:19

Marcinkiewicz powiedział by : YES YES YES.

Arek_O

21-08-2007, 10:56

Brać. To udane szkiełko za te pieniądze.

Bernard Ł

23-08-2007, 09:54

jest bez wątpienia lepsza od kita, wiem bo z przymusu pstrykam oboma na zmianę

medic

23-08-2007, 11:58

mam...

dlugo sie zastanawialem... w ruch poszly wszystki fora, porownania, skapce, i inne pomagajki ...

szklo dobre o jego wlasciwosciach znajdziesz info na www.optyczne.pl

jesli mialby radzic to na pewno POLECAM!

za ta cene dostajesz bardzo dobra jakosc i trwalosc...

kilka fot spod sigmy:
http://plfoto.com/1230133/zdjecie.html
http://plfoto.com/1222487/zdjecie.html
http://plfoto.com/1121049/zdjecie.html
http://plfoto.com/1174757/zdjecie.html

fotki PSute ale nie ostrzone

mam nadzieje,ze pomoze Ci to podjac dobra decyzje ("kup sigme", "kup sigme" :)