30D / 40D + jakie szklo?

[wjw44]

Witam wszystkich!
W najbliższej przyszłości chcę kupić 30D. Wiem, do czego ma mi służyć, dlatego początkowo myślałem o zakupie EF-s 17-85 F/4-5,6 IS USM oraz EF 70-300 F/4-5,6 IS USM. Jednak kiedy więcej poczytałem o tych obiektywach (pompują kurz i wilgoć do aparatu, obraca się przedni element itp.) zacząłem myśleć o EF 17-40 F/4 L USM oraz EF 70-200 F/4 L USM. Co prawda cena zdecydowanie inna, ale w recenzjach prawie same superlatywy. Czy zatem ze względu na jakość sprzętu, a przy okazji własny spokój, warto ponieść dodatkowy koszt?
Pozdrawiam!
wjw44 :)

[sergi]

jak już coś kupować to coś porządnego a nie półśrodki. bierz 17-40 i 70-200.
Weźmiesz badziew i zamisat cieszyć się ze zdjęć bedziesz przezywał frustracje...

[maci78]

jak już coś kupować to coś porządnego a nie półśrodki. bierz 17-40 i 70-200.
Weźmiesz badziew i zamisat cieszyć się ze zdjęć bedziesz przezywał frustracje...


dokładnie tak zrobiłem :) i nie mam frustracji :D tzn prawie :D bo wziąłem 24-70 + 70-200 i prawie cały zakres "pokryty" :D

[Viracocha]

A ja proponowałbym zestaw: Tamron 17-50/2,8 + Canon 70-200/4L

[mati5]

ja mam 18-55 i 70-300
i te brakujace 15mm jest bardzo frustrujace :)
PS smiesznie wyglada tpoic o d30 w dziale dla poczatkujacych ;P

[Tomasz1972]

ja mam 18-55 i 70-300
i te brakujace 15mm jest bardzo frustrujace :)
PS smiesznie wyglada tpoic o d30 w dziale dla poczatkujacych ;P

d30 to stary model , a topic jest o 30D .

Warto ponieść dodatkowy koszt, z tym że trzeba się liczyc z faktem , że za zwalone zdjęcia nie będzie można winić sprzętu :):):)

[wjw44]

Sergi,
dzięki za potwierdzenie słusznego wyboru! :)

Viracocha,
a dlaczego proponujesz Tamrona? :?

Tomasz1972,
to się rozumie! ;)

[Viracocha]

Viracocha,
a dlaczego proponujesz Tamrona? :?

Bo uważam, że ma najlepszy stosunek jakość/cena. Oczywiście, jeśli zależy ci na cichym AF-ie, Tamron odpada.

[Kolekcjoner]

Oczywiście spokój jest ważny i te szkła go w jakimś stopniu zapewnią (wyłączając to o czymi pisał Tomasz). Natomiast nie popadajmy w jakąś paranoję. Tańszymi szkłami też można osiągnąć przywoite efekty, a nie do pogardzenia jest fakt, że oba mają IS. Co może być w niektórych sytuacjach (szczególnie przy braku doświadczenia) niezwykle pomocne.

[wjw44]

Dzięki wielkie!
Z zakupem nic mnie nie goni, więc będę jeszcze trawił wasze uwagi.
Pozdrawiam!

[adus]

Witam wszystkich!
Musze bardzo szybko kupic aparat. Generalnie zdecydowalam sie na Canona D40. Mam tylko problem przy wyborze szkla. Po wszystkich lekturach jakie przeczytalam ciagle nic wiem jakie szklo wybrac, co wiecej wogle nie mam juz koncepcji. Z kalkulacji czysto finansowych doszlam do zestawu:
canon d40 + obiektyw EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM (kit) + dodatkowo canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Po zwrocie 900 zl od canona za zestaw ten zaplace okolo 3900 zl.
Czy sa to dobre obiektywy? Czy lepiej wziasc obiektyw innej firmy jak sigma czy tamron? Co daja w rzeczywistości silniki ultradzwiekowe (czy jakos tak) w obiektywach? Czy warto kierowac sie przy zakupie ich obecnoscia w obiektywie? Czy tamrony i sigmy maja takie silniki? Pomocy!?! (mile widziane sugestie jaki zestaw nalezay wziac).
Aparatem tym mam robic reportaze z imprez sportowych, czyli z bliska fotografowac ludzi oraz na wodzie fotografowac jachty z wiekszej odleglosci.

[zbyszekjan]

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=34776&highlight=canon+40d+obiektywy

[liquidsound]

Nie ma takiego aparatu jak d40.

[wojkij]

proponuje nikkora 200-400 f/4 :D

[Mellan]

Witam!
D40? Chyba 40D...:) Wszystkiego o obiektywach dowiesz się z testów na optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/26-Test_obiektywów-Canon.html)
Canon jest znany z tego, że nie oferuje wysokiej klasy obiektywu w zestawie z aparatem. Na forum jest całe mnóstwo wypowiedzi na jego temat...
Spróbuj użyć wyszukiwarki. Tylko patrzeć jak któryś z moderatorów odda serię z linków i zamknie wątek.

[Piotr1]

Nie ma takiego aparatu jak d40.A Nikon? Jeżeli jesteś już taki dociekliwy ;-)

[adus]

Witam wszystkich!
Musze bardzo szybko kupic aparat. Generalnie zdecydowalam sie na Canona 40d. Mam tylko problem przy wyborze szkla. Po wszystkich lekturach jakie przeczytalam ciagle nic wiem jakie szklo wybrac, co wiecej wogle nie mam juz koncepcji. Z kalkulacji czysto finansowych doszlam do zestawu:
canon 40d + obiektyw EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM (kit) + dodatkowo canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Po zwrocie 900 zl od canona za zestaw ten zaplace okolo 3900 zl.
Czy sa to dobre obiektywy? Czy lepiej wziasc obiektyw innej firmy jak sigma czy tamron? Co daja w rzeczywistości silniki ultradzwiekowe (czy jakos tak) w obiektywach? Czy warto kierowac sie przy zakupie ich obecnoscia w obiektywie? Czy tamrony i sigmy maja takie silniki? Pomocy!?! (mile widziane sugestie jaki zestaw nalezay wziac).
Aparatem tym mam robic reportaze z imprez sportowych, czyli z bliska fotografowac ludzi oraz na wodzie fotografowac jachty z wiekszej odleglosci. canon 40d oczywisci :-?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
do Mellan:
napisales ze canon nie oferuje dobrych obiektywow w zestawach.
Obiektyw z tego zestawu niby sam kosztuje okolo 1900 zl. Nie jest to dobry obiektyw?

[Misiaque]

Jachty 70-300 IS SUM z powodzeniem - świetny obiektyw.

Cześć Sigm ma silniki ultradźwiekowe - te oznaczone są symbolem HSM. Tamron niestety nie dorobił się takowych (a wielka szkoda!)

[djcargo]

Obiektyw z tego zestawu niby sam kosztuje okolo 1900 zl. Nie jest to dobry obiektyw?

Gdzie Cię chcą tak orżnąć?
http://www.ceneo.pl/4772

Na pierwszym miejscu pod względem ceny jest gościu z mojego miasta, osobiście polecam.

Co do obiektywów - wszystko zależy czy będziesz robiła zdjęcia obiektów w szybszym ruchu - jeśli tak - IS nie przyda Ci się tak bardzo jak światło i wtedy patrzyłbym np. na Tamrona 17-50/2.8 czy Canona 70-200/2.8L. Jeśli zależy Ci na IS (wyeliminuje drżenie ręki) to ten Canon jest jak najbardziej okej na tej półce cenowej - tylko błagam - nie za 1900 zł :P

[Mellan]

do Mellan:
napisales ze canon nie oferuje dobrych obiektywow w zestawach.
Obiektyw z tego zestawu niby sam kosztuje okolo 1900 zl. Nie jest to dobry obiektyw?

Wydaje mi się, że niezbyt. Aberracje chromatyczne (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=13&roz=5) w tym modelu to porażka, do tego duża dystorsja, winietowanie i kiepskie światełko.

[liquidsound]

A Nikon? Jeżeli jesteś już taki dociekliwy ;-)
Na forum canona?? :D

[mk307]

to już lepiej kup sobie 17-40 L, będziesz bardziej zadowolony

[zbyszekjan]

Po cropa najlepszy będzie 17-55/2,8 IS USM /jeżeli nie zamierzasz w przyszłości przejść na FF/ Trochę kosztuje, ale w zamian otrzymujesz niezły zakres, doskonałą jakość zdjęć, światło, stabilizację.
Pozdrawiam