24-70/2,8 - co z nim jest nie tak?

[przemekthor]

Witajcie ponownie,

Zainteresowalem sie blizej szkielkiem wymienionym w tytule, zaczalem od przejrzenia, na tym forum, watkow typu 24-70 versus 24-105 etc. Zajrzalem tez w miejsca, ktore wyrzucil mi google. Po tej dawce teorii mam pytanie - co jest nie tak z tym szklem? Czy byc moze, ze taki producent jak canon rzuca na rynek egzemplarze, ktore nie trzymaja jakosci? I to w dodatku w tej serii z czerwonym paskiem?
Szukam szkla, ktore mogloby mi sie wstrzelic pomiedzy 17-40 i 70-200. Ten 24-70 bylby chyba idealny, ale jesli faktycznie kupowanie tego szkla to loteria, to moze wybrac cos innego? Doradzcie, prosze.

[slick]

optycznie calkiem przyzwoicie. duży, ciężki i nieporęczny.
jeśli ci nie podejdzie konkretna sztuka, to masz 10dni na zwrot towaru bez podania przyczyny. w czym problem..

[MacGyver]

Skoro znalazłeś wątki o 24-70 to trzeba było to pytanie zadać w którymś z nich a nie zakładać nowy !
Polecam lekturę regulaminu (http://www.canon-board.info/announcement.php?f=41&a=3).

[Mellan]

ja na swoj 24-70 nie narzekam.ponoc bywalo wczesniej,ze czesciej zdarzaly sie wadliwe egzemplarze,ale jak mi mowiono,canon poprawil ich jakosc i sprzedawane z nowych serii sa przyzwoite.zreszta,jak kupujesz,to potestuj troche,chociazby na gazecie,i sam ocenisz czy odpowiada ci ostrzenie tego egzemplarza,czy nie.

[Arche121]

witam,mój egzemplarz kupiłem od Tomiego z Allegro-nie mam żadnych zastrzeżeń,szkło jak najbardziej polecam

[wawak]

Nie bardzo rozumiem, w czym problem. Z twojego pytania nie wynika, o co chodzi.
Mam dwa egzemplarze. Jeden rocznik UQ (2002), a drugi UR (2003). Obydwa sprawują się bez zastrzeżeń. Optycznie? Nigdy ich nie porównywałem, ale nie widzę różnicy na powiększeniach, rzędu 60 do 100 cm z cropa 1.3x.

Młodszy jakby się czasem zacinał. Właściwie to przy zoomowaniu następuje taki delikatny zgrzyt. Ale szkło ma niezły przebieg, więc ewentualnej awarii mogę się spodziewać.

Optycznie - ostry, plastyczny, nieco ciepły, nawet jak na Canona, mniejszy kontrast niż stary 16-35/2.8 L USM i nowy 16-35/2.8 L II USM.

Tyle, tak na szybko ;)

[przemekthor]

Dziekuje za odpowiedzi. Przyjrzalem sie raz jeszcze "temu obiektywu" i nabralem przekonania, ze zoom w tym zakresie nie bedzie mi na razie potrzebny.

Co do regulaminu - czytalem, owszem, ale pytanie, jak sie zdaje, zadajem w dziale "dla poczatkujacych". Jako poczatkujacy mialem obawy, ze dopisujac cos w "starym watku", pytanie przejdzie nie zauwazone. Pozdrawiam.