Zobacz pełną wersję : Jasność a średnica filtra
wycięty z http://canon-board.info/viewtopic.php?t=2948 - MOD
b) im wieksza jasnosc obiektywu -> tym wieksza srednica
Vitez, bzdury gadasz. Co powiesz o np.: 35/2, 50/1.4 i 1.8, 85/1.8, 100/2 itd. No chyba że "większa średnica" to 58mm.
Arkan
Arkan, nie przejmuj sie - napisze ze chodzilo mu o zoomy ;)
Tomasz Golinski
27-03-2005, 16:31
b) im wieksza jasnosc obiektywu -> tym wieksza srednica
Vitez, bzdury gadasz. Co powiesz o np.: 35/2, 50/1.4 i 1.8, 85/1.8, 100/2 itd. No chyba że "większa średnica" to 58mm.
Wcale nie bzdury. Jasność jest proporcjonalna do średnicy największej przesłony.
Porównywać trzeba coś z czymś. Czyli np. 50/1.4 i 50/1.8. Który jest jaśniejszy, i który ma większą srednicę? Mój Sonnar 135/3.5 ma średnicę 49mm, to sporo mniej niż 100/2.
Zoom i stałka mają zupełnie inną konstrukcję, która też wpływa na jasność.
Ponadto średnica filtra nie zawsze wiąże się prosto z średnicą soczewki.
Arkan, nie przejmuj sie - napisze ze chodzilo mu o zoomy
i to najlepiej te rozmiarem filtra pow 82mm :wink: :mrgreen:
Porównywać trzeba coś z czymś. Czyli np. 50/1.4 i 50/1.8. Który jest jaśniejszy, i który ma większą srednicę? Mój Sonnar 135/3.5 ma średnicę 49mm, to sporo mniej niż 100/2.
No to proszę bardzo - Pancolar 50/1.8 i Canon 50/1.8, Flektogon 20/2.8 i Canon 20/2.8, Pentacon 100/2.8 i Canon 100/2.8, Pancolar 80/1.8 lub Jupiter 85/2.0 i Canon 85/1.8 itd. Czy to porównanie jest wystarczające? Jestem fanem optyki Carla Zaissa i uważam, że ktoś kto zrobi d-srl'a na m42 podbije rynek w dużej częsci Europy :wink:
Zoom i stałka mają zupełnie inną konstrukcję, która też wpływa na jasność.
Wątek nie dotyczy zoomów, tylko obiektywów generalnie. Nie zapominaj również o tym, że obiektywy projektowane pod cropa mają dużo mniejsze średnice niż full-framy (często 67mm), a wątpię żeby autor wątku chciał kupić full-frama'a.
Arkan
Tomasz Golinski
27-03-2005, 18:05
Arkan, przykro mi, ale nie znam tak dobrze tych obiektywów, więc nic nie mogę powiedzieć. nie mam pojęcia jakie mają średnice filtrów, ani tym bardziej soczewek.
Jasność zależy od wielu czynników. Jest niewątpliwe dla mnie, że gdy ustalisz pozostałe, to średnica liniowo wiąże się z jasnością.
Tomek, zmierzyłem Jupitera 85/2.0 vs Canon 85/1.8 i wielkośc soczewki jest ca. 51mm dla Jupitera i ca 62mm dla Canon'a ( za średnicę przyjąłem średnicę obiektywu w miejscu mocowania soczewki minus ca. 2mm).
Jest niewątpliwe dla mnie, że gdy ustalisz pozostałe, to średnica liniowo wiąże się z jasnością.
Niewątpliwie. Tylko faktem jest, że z sobie znanych powodów konstrukcyjnych Canon używa większych soczewek niż Carl Zeiss (dla tej samej jasności), a nie mogę powiedzieć żeby efekty optyczne były lepsze.
Arkan
Tomasz Golinski
27-03-2005, 19:39
widocznie canon nie umie przy brzegach trzymac ostrości tak dobrze jak Zeiss i robi z nadmiarem.
widocznie canon nie umie przy brzegach trzymac ostrości tak dobrze jak Zeiss i robi z nadmiarem.
I znowu krecha... juz na pewno nie zechca nas sponsorowac ;)
No to proszę bardzo - Pancolar 50/1.8 i Canon 50/1.8, Flektogon 20/2.8 i Canon 20/2.8, Pentacon 100/2.8 i Canon 100/2.8, Pancolar 80/1.8 lub Jupiter 85/2.0 i Canon 85/1.8 itd.
nie wziales pod uwage jednego czynnika - standardow producenta. CZJ robil duzo szkiel na rozmiary typu fi49, fi55, natomiast najpopularniejsze srednice Canona to fi52, fi58, fi67 i fi77. i lepiej jest zrobic 1.8/50 ze srednica fi52, bo w ten sposob uzytkownicy moga na to szklo zalozyc filtry z innych obiektywow Canona (chocby 2.8/28, 70-210/4.5-5.6, itd. itp.), zamiast kupowac specjalnie fi49. podobnie ma sie kwestia fi58 w obiektywach, ktorych analogiczne optycznie wersje np. Minolta robi na fi55.
szczerze mowiac, to pomysl trzymania sie pewnych standardowych srednic mocowania filtrow, wlacznie z wybieraniem rozmiarow oversize (jesli to potrzebne) jest bardzo madry - masz niewiele, wspolnych dla wielu obiektywow filtrow. a jakas ew. nadmiarowa srednica pozwala zalozyc np. grubo-oprawkowego polara bez obaw o winietowanie :-)
widocznie canon nie umie przy brzegach trzymac ostrości tak dobrze jak Zeiss i robi z nadmiarem.
I znowu krecha... juz na pewno nie zechca nas sponsorowac ;)
Pomogę - I'love you Canon :D :D
Leprekan
27-03-2005, 21:51
Witam.
Mając stałki o gwintach do 58mm wystarczy dokupić za 6 PLN pierścienie redukcyjne + filtry 58mm i prawie trzyma się Pana Boga za nogi :D
Witam.
Mając stałki o gwintach do 58mm wystarczy dokupić za 6 PLN pierścienie redukcyjne + filtry 58mm i prawie trzyma się Pana Boga za nogi :D
gdzie mozna dostac za 6zl redukcje? u nas we Wrocku na gieldzie zaczynaja sie od 15zl a w sklepach od jakichs 22zl :(
Tomasz Golinski
27-03-2005, 22:27
akustyk, dlatego pisałem, że najlepiej porównywać średnice soczewek
akustyk, dlatego pisałem, że najlepiej porównywać średnice soczewek
..i dlatego też je pomierzyłem. :)
akustyk, dlatego pisałem, że najlepiej porównywać średnice soczewek
no i zgadzam sie. w tym momencie teoria o zdolnosciach Canona i Zeissa do trzymania jakosci w rogach brzmi sensownie.
Witam,
Stoje przed podjeciem decyzji o zakupie polara do swoich szkiel.
Generalnie uzywam kita, i tele o wspolnej srednicy 58 mm. Czesto tez jupitera-9 i sonnara 180mm.
Chcialem jednak kupic jeden filtr, a do niego redukcje.
Niestety "górą" z ktorej musialbym schodzic jest fi sonnara - jak sie okazuje jest to 86 mm (pisze; "okazuje", bo sam jeszcze nie mierzylem, taka dostalem informacje, a miarki pod reka nie mam).
I teraz pytanie: mam mozliwosc zakupienia filtra polaryzacyjnego liniowego firmy Heliopan w oprawce typu slim za 380zl (smierdzi walkiem ? - podobno cena sklepowa to 769pln)?). Niestety nie znam sie na filtrach, ale ze szperania po grupie dowiedzialem sie ze Heliopan 'nie jest zly'. Tylko - zakladajac ze zdecydowalbym sie na ten filtr to czy znajde redukcje z 86mm w dol ??
Znalazlem juz redukcje 58 na 62mm, jak i na 67mm a nastepnie 72 -> 77mm.
Nie ma nic "wyzej".. ;-( a i dziura po srodku..
Jest szansa "uzbierania" takich redukcji aby dokrecic filtr 86 na szklo 58mm ?
A jesli jest, to czy nie ma znaczenia dla jakosci zdjec taka odleglosc (zakladajac ze bedzie to kilka redukcji) filtra od szkla ?
Tymi lamerskimi pytaniami witam Was w nowym tygodniu ;)
Pozdrawiam,
Parteq
Daruj sobie Polar liniowy bo Ci AF przestanie prawidłowo działać.
Acha! I czy naprawdę tak często będziesz uzywał polara na 180mm x 1,6 co daje 288mm?? Nie wydaje mi się ;) A cena 86mm CPL dobrej jakości będzie niebagatelna.
Kup polar CPL na szeroki kąt.
Acha! I czy naprawdę tak często będziesz uzywał polara na 180mm x 1,6 co daje 288mm?? Nie wydaje mi się ;)....
A jakie widzisz przeciwwskazania w stosowaniu polara na tej ogniskowej ???
Przeciez polar to nie tylko ciemniejsze niebo w krajobrazach, zrob probe na listkach, trawie, kwiatkach i czymkolwiek innym niemetalicznym a zobaczysz roznice.
(polara glownie uzywam z obiektywem 70-200 oraz 100 makro)
Witam,
Jest szansa "uzbierania" takich redukcji aby dokrecic filtr 86 na szklo 58mm ?
A jesli jest, to czy nie ma znaczenia dla jakosci zdjec taka odleglosc (zakladajac ze bedzie to kilka redukcji) filtra od szkla ?
Parteq
Jest sznasa uzbierania:)
Co do spadku jakosci wywolanego odsunieciem filtra od obiektywu - ja w praktyce nie stwierdzilem, ale pewnie specjalisci optycy cos by wyszukali:)
Przy stosowaniu tak duzego filtra poprzez redukcje sprawdz czy bedziesz mogl nalozyc oslone przeciwsloneczna.
A jakie widzisz przeciwwskazania w stosowaniu polara na tej ogniskowej ???
Przeciez polar to nie tylko ciemniejsze niebo w krajobrazach, zrob probe na listkach, trawie, kwiatkach i czymkolwiek innym niemetalicznym a zobaczysz roznice.
(polara glownie uzywam z obiektywem 70-200 oraz 100 makro)
Czy pisałem coś o przeciwskazaniach czy Ty masz problemy przy "czytaniu ze zrozumieniem"? Zapytałem czy często będzie używał polara przy ogniskowej 288mm@. Ten obiektyw to nie jest makro :). Koszt zakupu Polara 86mm jest niebagatelny. Masz inne doświadczenia, fajnie, podzieliłeś się nimi z kolegą - jeszcze lepiej.
Ale ja najpierw spojrzałem w jego stopkę. Nie znam "tanich" polarów o rozmiarze 86mm. Pozostale, te z górnej półki, kosztują 2-3X tyle co KIT na którego go założy. Skoro polecasz....
Jesli tylko ktos pisze ze zrozumieniem to zwykle nie mam problemow odczytania ze zrozumieniem, a Twoje:
" Acha! I czy naprawdę tak często będziesz uzywał polara na 180mm x 1,6 co daje 288mm?? Nie wydaje mi się"
zasegurowalo mi poprostu ze negujesz/powatpiewasz/poddajesz pod watpliwosc, sens stosowania polara przy dluzszych obiektywach.
Jesli jestesmy przy czytaniu ze zrozumieniem to nigdzie nie napisalem ze stosuje go tylko do makro w poscie byl lacznik "oraz" pomiedzy wymienianymi obiektywami.
Podsumowujac:
- moim zdaniem nie ma praktycznych przeciwwskazan do stosowania polara przy dluzszych ogniskowych;
- koszt tego filtru jest sprawa indywidualna i o ile jest istotny przy decyzji zakupu to nie ma wplywu na mozliwosc jego uzycia.
moim zdaniem nie ma praktycznych przeciwwskazan do stosowania polara przy dluzszych ogniskowych;
Taaaaak, faktycznie czytasz ze zrozumieniem: ja w swoim poście napisałem, że są przeciwskazania do stosowania polara na dłuższych ogniskowych :LOL:
A mi sie wydawało, że zadałem koledze Parteq pytanie, na które jeszcze nawet nie zdążył odpowiedzieć. Jeśli odpowie - "...tak będę często używał polara na 288m@..."to napiszę mu : "To zmienia postać rzeczy, w takiej sytuacji kup 86mm i redukcje :)".
Pozwolisz ;) ??
EDIT:
Aha! I jeszcze jeśli chodzi o czytanie ze zrozumieniem:
koszt tego filtru jest sprawa indywidualna i o ile jest istotny przy decyzji zakupu to nie ma wplywu na mozliwosc jego uzycia.
A mi się wydawało, że cała moja wypowiedź która tak się Tobie nie spodobała:
Acha! I czy naprawdę tak często będziesz uzywał polara na 180mm x 1,6 co daje 288mm?? Nie wydaje mi się ;) A cena 86mm CPL dobrej jakości będzie niebagatelna.
oparta była na MOIM przypuszczeniu, że koszt ma niebagatelne znaczenie przy zakupie bo gdyby nie miał to chyba kolega Parteq kupił by poprostu filtry CPL do kazdego obiektywu z osobna nie bawiąc się w redukcje, hmm?
Dla mnie EOT.
zrob jeszczeze 3 edity, za kazdym razem piszc EOT :)
wyjasnilem dosc precyzyjnie swoje stanowisko w poprzednim mailu, podsumowanie bylo wylozeniem mojej opini i nic wiecej.
Nic do rzeczy nie ma czy jakies Twoje zdanie mi sie podobalo czy nie, to nie towarzystwo wzajemnej adoracji:)
Jesli Ci to poprawi humor to OK - NIE POTRAFIE CZYTAC TWOICH MAILI ZE ZROZUMIENIEM!!!
i to tyle co mialem do napisania w tym watku (zeby nie pisac EOT)
Zamiast edit przez pomyłkę stworzyłem nowy post. Rzetelnie zaznaczyłem miejsce zmiany a powtórzony wątek wyciąłem. Za błąd przepraszam.
[...]
A mi sie wydawało, że zadałem koledze Parteq pytanie, na które jeszcze nawet nie zdążył odpowiedzieć. Jeśli odpowie - "...tak będę często używał polara na 288m@..."to napiszę mu : "To zmienia postać rzeczy, w takiej sytuacji kup 86mm i redukcje :)".[...]
I wlasnie tak chcialbym zrobic, jesli odleglosc "zredukowanego" polara (przy kilku redukcjach, bo jakos dalej nie moge odszukac jednej) nie wplywa - a juz Cynig poradzil, ze nie, ale zebym upewnil sie co do oslony.
Oslona jest, teraz znalesc taki filtr ktory bedzie dobry i dobra do niego redukcje - na ktora bedzie mozna dokrecic oslone.
Czy tak jak napisal froolk - liniowy bedzie mieszal prawidlowym ustawieniom AF'a ?
Tak, zamierzam czesto uzywac 180mm. Zapewne nie tak czesto jak szeroki i 70-210, ale juz ostatnio zaczalem wyciagac go coraz czesciej. Nie stac mnie na chwile obecna na kilka filtrow. Chcialbym kupic jeden dobry + redukcje. Jesli nie znajde takiego kompletu - pozostane przy dobrym filtrze na 58mm. A przy okazji (dzisiaj zmierze, ale moze ktos juz wie) jupiter-9 jaka ma srednice ? Tu chyba bedzie latwiej z redukcja.
Pozdrawiam, dziekuje za dotychczasowe rady,
Parteq
A'propos redukcji:
Sam używam polara na trzech obiektywach: 17-40, 28-75 i 70-200. Na pierwszym często, na drugim i trzecim sporadycznie. Kupiłem filtr 77mm (pasuje do 17-40) i redukcję na 67mm (zarówno do 28-75 jak i 70-200).
Powiem Ci szczerze, że nie wyobrażam sobie używania wiecej niz jednej redukcji na raz:
- na obu obiektywach już po założeniu JEDNEJ redukcji mogę zapomnieć o założeniu osłony przeciwsłonecznej,
- musiałem nauczyć się kręcić polarem tylko w stronę "zakręcania" bo jesli mam słabo przykrecony polar do redukcji to mi się odkręca, niby drobiazg ale upierdliwy.
Podsumowując: redukcja to fajny sposób na zaoszczędzenie kasy na drogim filtrze, ale wiecej niz jedna? - Ja nie polecam.
Podsumowując: redukcja to fajny sposób na zaoszczędzenie kasy na drogim filtrze, ale wiecej niz jedna? - Ja nie polecam.
Faktycznie, to ma sens.
Zakladajac ze zostane przy wyborze polara 58mm, korzystajac z dyskusji,
jakosciowo;
Heliopan pol. koł. SH-PMC
Hoya pol. koł. SHMC
B+W pol. koł (tego na 58mm na allegro nie znalazlem, ale zakladam ze istnieje)
Wiem ze pewnie ile uzytkownikow tyle bedzie teorii. Jednak z jakis tam powodow filtry Hama okresla sie raczej jako slabe. Zalezy mi na filtrze (o jakosci zdjec nie wspominajac) ktory bedzie solidnie wykonany, a w sytuacji koniecznosci czestego przecierania, nie bedzie szybko sie "amortyzowal". Pytanie ktore mi teraz weszlo do glowy - na takiego polara ma sens nakrecanie uv ? Mysle tu tylko o ochronie drozszego sprzetu.
Pozdrawiam,
Parteq
jakosciowo;
Heliopan pol. koł. SH-PMC
Hoya pol. koł. SHMC
B+W pol. koł (tego na 58mm na allegro nie znalazlem, ale zakladam ze istnieje)Wiem ze pewnie ile uzytkownikow tyle bedzie teorii
Nikt jednoznacznie Ci nie odpowie, wszystkie są bardzo dobrej jakości. Ja mam Hoyę Circular Polar Super HMC i jestem zadowolony. Myślę, ze gdybym miał któryś z pozostałych też bym był ;)
Pytanie ktore mi teraz weszlo do glowy - na takiego polara ma sens nakrecanie uv ? Mysle tu tylko o ochronie drozszego sprzetu.
Pozdrawiam,
Parteq
To nie jest dobry pomysł :)
Pszczola
20-06-2005, 16:44
B+W pol. koł (tego na 58mm na allegro nie znalazlem, ale zakladam ze istnieje)
Dobrze zakladasz
I teraz pytanie: mam mozliwosc zakupienia filtra polaryzacyjnego liniowego firmy Heliopan w oprawce typu slim za 380zl (smierdzi walkiem ? - podobno cena sklepowa to 769pln)?).
Wg cennika raysfoto POL liniowy Heliopan slim 86mm kosztuje 510zl.
Uzywany rzeczywiscie moze byc i za ok 380zl... zalezy w jakim stanie.
Niestety nie znam sie na filtrach, ale ze szperania po grupie dowiedzialem sie ze Heliopan 'nie jest zly'.
Heliopan to poziom B+W albo i lepiej: http://canon-board.info/showthread.php?t=3953
Tylko - zakladajac ze zdecydowalbym sie na ten filtr to czy znajde redukcje z 86mm w dol ??
Redukcje w raysfoto widzialem tylko do 82mm nie wiecej.
Wg mnie nie masz co kombinowac z polarem do tego szkla z 86mm... kup spokojnie B+W POL CIR za rozsadna cene:
http://www.sklepfotograficzny.pl/sklep.foto/filtry_b+w/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.