PDA

Zobacz pełną wersję : Tele do 800zł - czy coś dobrego można kupić?



snow
24-03-2005, 22:33
Przejrzałem oferty na allegro i zacząłem poszukiwać sampli z tych obiektywów i zwątpiłem, tyle tego że powoli tracę orientację który robi leszpe :roll:. Chciałbym jakiś obiektyw do 300mm zmiennoogniskowy, ale w tej cenie (do 800zł) są tylko sigmy i tamrony przeważnie a te co są to z reguły na forum mają nienajlepsze opinie. Fotografowałbym tym ptactwo i różne inne ruszające się stwory :) tyle że powoli tracę orientacje. Wiem że super obiektywu oczywiście w tej kwocie nie dostane, ale coś żeby może dało się czasem zabrać na koncert? Chociaż myśle że z reguły w tych pieniądzach to są ciemne dość szkła i trudno wykonać jakieś dobre foto na koncercie - ale może jest jakaś nadzieja?:)

Może ktoś by mi doradził jakiś obiektyw, bo narazie nie miałem zbyt wielkiej styczności z różnego rodzaju obiektywami i sprawdzenia jakie mają możliwości (tym bardziej że aparat mam od kilku dni i jestem jeszcze zielony). Żeby był w miare uniwersalny, dla amatora.

Mam nadzieję że ktoś będzie potrafił mi pomóc w wyborze. Z zakupem oczywiście bym się nie śpieszył, może poczekał na jakąś okazję? Tylko że musiałbym z grubsza wiedzieć na jakie obiektywy mam zwracać uwagę, jakich szukać.

tpop
24-03-2005, 22:49
za 800zl to tylko sigma 70-300 II. Tyle tylko ze ni to do ptactwa(wolny AF) ni do koncertow (ciemne).
a czytales moze na przyklad ten watek http://canon-board.info/viewtopic.php?p=32384

Tomasz Golinski
24-03-2005, 22:54
mmsza, robota wykonana, bo topik znalazł się tam, gdzie trzeba :)

snow
24-03-2005, 23:43
za 800zl to tylko sigma 70-300 II. Tyle tylko ze ni to do ptactwa(wolny AF) ni do koncertow (ciemne).
a czytales moze na przyklad ten watek http://canon-board.info/viewtopic.php?p=32384

Tak, czytałem. Wyszło mi że ten Canon EF 90-300 bym brał tylko pytanie jak u niego z AF, bo wszyscy piszą że Sigma ma wolny. Pozatym ja się przesiadłem z kompakta w którym aparat mi w trakcie koncertu ok 1-2 s łapał ostrość :roll: więc pytanie czy naprzykład ta Sigma ma szybszy od tego AF? Może jest jakaś strona na której są podane naprzykład czasy ostrzenia i ogólnie parametry takie wiarygodne i jeszcze jakby sample były :)

tpop
24-03-2005, 23:50
dozbieraj jeszcze ze 2 stowki i wez moze canona 100-300 USM (UltraSonic Motor - bardzo szybki i bardzo cichutki silnik AF)

tomsong
25-03-2005, 00:06
hey,
tez wlasnie jestem w trakcie poszukiwania obiektywu do 300mm... znalazlem na foto-net.pl canony i do ceny 1000zl mozna cos tam wybrac..
w sumie napoczatku chcialem cos kupic uzywanego na allegro, ale chyba dozbieram i kupie nowke..

Pozdrawiam

tpop
25-03-2005, 00:07
dozbieraj jeszcze ze 2 stowki i wez moze canona 100-300 USM (UltraSonic Motor - bardzo szybki i bardzo cichutki silnik AF)
co nie zmienia faktu, że na koncertach i tak da tyłka bo za ciemny :wink:
no ciemny, ciemny ale moze ISO800 i jakis monopodzik pozwolą cos tam cyknąć.

snow
25-03-2005, 00:12
http://www.sdeklerk.com/photography/

1-2s no bez przesady
Mogę powiedzieć, że różnice między canonem a sigmą można wyrazić w ms.
Dobry obiektyw na zewnątrz - nie jest aż tak wolny jak głośny, do ciemnych pomieszczeń takich jak piszesz - koncerty - to będzie taka sobie. ale po canonach też się wiele nie spodziewaj. Szukaj raczej czegoć 2.8 :wink:



Koncerty to ze tak powiem mało uczęszczane miejsca będą a wręcz nawet jednostki w roku 2-3 więc do tego akurat nie przywiązuje dużej wagi, tyle żeby poprostu się dało cyknąć fotke. A co do ostrzenia podczas koncertu to ile mniejwiecej zajmuje mu złapanie ostrości? Bo oczywiście przyróżnicach rzędu ms to płacić więcej nie bardzo mi się kalkuluje tym bardzie że jak pisze to będą jednostkowe rzeczy.



dozbieraj jeszcze ze 2 stowki i wez moze canona 100-300 USM (UltraSonic Motor - bardzo szybki i bardzo cichutki silnik AF)

1000zł (na allegro widzę po 1300) to jednak troche za dużo, raczej jestem zaciętym amatorem i aż takiej kwoty na obiektyw to bym nie chciał wydawać.

mmsza :arrow: Pisałeś w tym poście o obiektywach, że tego canona 90-300 można kupić za 700zł (podejrzewam że nowego). Można wiedzieć gdzie? :)

tomsong
25-03-2005, 00:17
hey,
nie wiem czy to pytanie do mnie, ale zwiazku z tym ze jestem z 3miasta, chcialem kupic w sklepie internetowym z okolic, wiec wybralem www.foto-net.pl i tam znajdziesz obiektywy canona (nowe) i znajdziesz rowniez poszukiwane parametry..

uff..ale im reklame zrobilem, mogli by mi taki obiektyw sprezentowac ;)

Pozdrawiam

Vitez
25-03-2005, 05:39
http://canon-board.info/viewtopic.php?t=2884

leń :mrgreen:

czy ja muszę odwalać robotę za moderatorów? :mrgreen:

Czy ty naprawde myslisz ze my tu 24h/dobe siedzimy albo mamy jakies dyzury? ;) :P

zabol
25-03-2005, 09:48
a co powiecie na temat tej konstrukcji?
http://allegro.pl/show_item.php?item=45834175
warto?

[ Dodano: 25-03-2005 ]
moze to jest wcześniejsza (gorsza) kostrukcja tego szkła http://allegro.pl/show_item.php?item=45926667

Cychol
25-03-2005, 12:07
snow mam i używam 90-300 USM bardzo szybki i wystarczająco ostry. Wiadomo, że to szkło za 400-600zł (w sklepie canona w Bydgoszczy 900 zł) ja zapłaciłem 500 zł i jestem bardzo zadowolony, miałem przed nim tamrona 70-300, który kosztował ze dwie stówy więcej był optycznie podobny, ale dużo, dużo wolniejszy (czasem wogóle nie mógł się zdecydować na ustawienie ostrości i trzeba było ręcznie ustawiać). Jedyną przewagą Tamrona było makro, ale ja do makro używam mieszka :lol:. Acha obiektyw sprawia trochę nieciekawe wrażenie bo jest cały plastikowy (nawet bagnet) ale przez to jest leciutki. :)

Wybór należy do Ciebie :D

Yablon
01-04-2005, 08:19
W tej cenie godne polecenia są dwa:
Sigma 70-300 APO Super Macro II (700-800zl używany na allegro) oraz nieco drozszy (o ok 100zł) Canon 100-300 USM.
Sigma trochę lepsza optycznie i ma niezle makro 1:2.
Canon szybszy (USM) i niestety nie ma makro -> 1:5.
I jeszcze jedno dot. Sigmy: Miałem w rękach ten model w 2 wersjach: z
czerwonym i złotym paskiem. Wersja z złotym paskiem miała problemy przy
wspolpracy z 300D mimo ze z 10D chodziła bez problemu (może chipowanie by
pomogło). No i była troszke wolniejsza. Obie są podobne co do jasności i z tego co wiem, w tej klasie, najlepsze optycznie. Wybór zależy oczywiście od własnych wymagań/priorytetów.

Pozdrawiam Yablon

snow
01-04-2005, 12:04
No ja już kupiłem, dzięki wszystkim za propozycje. Wybór padł na Canona EF 75-300 III f/4.0-5.6 . Nie USM i bez IS ale jak narazie mi się zdjęcia podobają (wczoraj wieczorem przyszedł). Mi jako amatorowi myślę że narazie wystarczy a jak uznam że coś lepszego by się przydało to najwyżej zmienie :)

ppmaster
12-08-2010, 20:14
Hej! Podczepie się jako początkujący, bo też szukam czegoś co by mi pozwoliło zrobić fotke jakiegoś ptaszka.. Myślałem o Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS . Jak waszym zdaniem ma się do powyższego...?

Shingo
12-08-2010, 20:33
ale żeś odkopał suchara..., ale jak pytasz to powiem ci tak, szklo za 800 zł to zawsze będzie szkło za 800 zł , rozumiem ze to moze byc masło maślane ale zastanów się dlaczego obiektyw jest tak tani?

800 zł to dużo kasy jakbyś chciał wydać to na 1 kolację, albo na myszkę do komputera, czy też rolki do jazdy rekreacyjnej. Jednak jeżeli uważasz ze 800 zł to dużo na szklo to niestety musze ci to powiedzieć wprost, super jakości nie uzyskasz, kadr ,kompzycja itp to co innego tego niekupisz, ale jakości, szybkosci obiektywu, celności AF , IS itp itd tego możemy się spodziewać po drogich szkłach...

Ok , usłyszę pewnie odpowiedź, "jestem amatorem i niechcę się tym zajmować profesjonalnie" , to tymbardziej, szkło które jest jasne, które ma stabilizacje, które ma super celny af pozwala ci na to aby jeszcze mniej wiedzieć i robić w stosunku do wykonywanego zdjęcia, stabliziacja utrzyma ruch delikatny, duży otwór przyslony pozwoli na uzyskanie miłej GO i skrócenia czasu otwarcia migawki.

Podsumowujac, jeżeli jesteś mega amatorem i w twojej kieszeni znalazło się 800 zł na obiektyw i kompletnie niewiesz co jest z czym i do czego i nie oczekujesz super rewelacji, poprostu machnij palcem i wybierz z listy na co padnie, albo co aktualnie jest na półce w sklepie. Jeżeli masz oczekiwania od obiektywu a w kieszni wciąż tą samą ilosć kasy, poczekaj aż będzie jej więcej.

zaitsev
12-08-2010, 21:06
Hej! Podczepie się jako początkujący, bo też szukam czegoś co by mi pozwoliło zrobić fotke jakiegoś ptaszka.. Myślałem o Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS . Jak waszym zdaniem ma się do powyższego...?
Dobre szkło. W razie czego jest jeszcze Canon 70-210/3.5-4.5 i 70-200L. Tylko to już nieco krótsze szkła. Zresztą czy 250mm Ci wystarczy to też trudno powiedzieć...

grsi
13-08-2010, 13:16
Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III USM jest za 800 zł http://fotoklik.pl/foto/obiektywy-foto/canon-ef-75-300-f-4-0-5-6-usm-iii.html tylko sprawdź czy jest dostępny

MacGyver
13-08-2010, 15:18
Hej! Podczepie się jako początkujący, bo też szukam czegoś co by mi pozwoliło zrobić fotke jakiegoś ptaszka.. Myślałem o Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS . Jak waszym zdaniem ma się do powyższego...?
250 mm na cropie do ptaków to trochę za krótko, celuj raczej w 300 mm. Wiadomo, najlepiej byłoby 400 mm, ale w okolicach 1000 zł to się raczej ni trafi nic sensownego o takiej ogniskowej (nawet używanego).

Z niedrogich 300 mm możesz pomyśleć o używanym EF 70-300/4-5.6 IS USM
http://allegro.pl/listing.php/search?buy=0&category=50591&closed=1&search_type=1&exclude=&order=p&price_from=&price_to=&st=gtext&string=70+300+IS&change_view=1
Królem optyki ten obiektyw nie jest, ale jest porządnie wykonany, ma pełny napęd USM i stabilizację (nie najnowszej generacji, ale działa).

Najlepiej jednak poczytaj sobie o teleobiektywach, temat był tu już wałkowany wileokrotnie

http://maciejko.net/cbsearch/
http://canon-board.info/showthread.php?t=31554
http://canon-board.info/showthread.php?t=34404
http://canon-board.info/showthread.php?t=28446
http://canon-board.info/showthread.php?t=44565
.. i wiele innych wątków


ale żeś odkopał suchara...
I dobrze, trafił się użytkownik szanujący regulamin i podpiął się pod istniejący temat zamiast zakładać nowy na temat taniego tele... a że trafił akurat w taki "zabytek" mimo że są nowsze wątki, w tym i takie o 55-250 to inna bajka ;-)

airhead
13-08-2010, 15:25
70-210/3,5-4,5

Andrus
13-08-2010, 15:29
ma pełny napęd USM

on ma mikro usm o ile mnie pamiec nie myli

Shingo
13-08-2010, 15:36
MacGyver toć to było w formie żartu

hrabiamiod
13-08-2010, 17:03
z własnego doświadczenia polecam 70-210 3.5-4.5, co prawda nie stosowałem go do fotografii przyrodniczej, ale szkło zacne biorąc pod uwagę cenę.

MacGyver
13-08-2010, 17:42
on ma mikro usm o ile mnie pamiec nie myli
Oczywiście, masz rację, mea culpa.
http://www.canon.pl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/index.asp?specs=1
Nie zmienia to mojej opinii że za te pieniądze to całkiem sensowne szkło.
70-210/3,5-4,5 USM jest oczywiście optycznie lepszy ale na ptaszory zdecydowanie za krótki.

MacGyver toć to było w formie żartu
Wiem, wiem, też mnie zdziwiło dlaczego kolega ppmaster trafił właśnie na ten wątek :-)

Paviarotti
13-08-2010, 20:23
(...)szukam czegoś co by mi pozwoliło zrobić fotke jakiegoś ptaszka.. (...)

Zależy jakiego ptaszka :) jeśli na coś większego np. ptactwo wodne czy mniej płochliwe to 50-250mm jeszcze da radę.
Ja bym celował w 70-300, całkiem przyjemne szkło, no ale trzeba zapłacić troszkę więcej niż za 50-250.

tito86
13-08-2010, 23:08
a ja zapodam przykład z Sigmy 70-300. AF trafił gdzieś tam na piórka zamiast palnąc go w łeb
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/7052/tnimg8313.jpg)
oryginalny plik: http://img64.imageshack.us/img64/8014/img8313g.jpg
f8 1/200s, przeklinane i mydlane 300mm i iso 200
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dodam, że za 800 stów dorwiesz z APO, zresztą sampli trochę w necie jest z każdego z wymienianych w wątku szkieł

Gryźli
13-08-2010, 23:15
Sam ostatnio szukałem taniego tele i postawiłem na Sigme 70-300 APO.

lec
13-08-2010, 23:36
na ptaszki to i 300mm jest za krótki. Golebie w parku, wroble , ptaki w klatkach w zoo szybko sie znudza.... jesli juz 300mm to wspomniany Canon 70-300 IS USM II jest OK - mialem i swoje popracowal - do 200mm z tego tele mozna miec calkiem niezla portretowke :) powyzej - przy dobrym swietle, dobrej rece a najlepiej statywie mozna focic co nieco.... ale na prawdziwe ptaki to nadal za słabe... zbyt wolny, zbyt nieostry przy max zbliżeniu. Nowy kosztuje miedzy 1500 a 2k, z rynku wtornego mozna wyrwac za niemal te pieniadze ktore chcesz przeznaczyc. Sam sie szykuje znowu na ptaszki (ponownie kompletuje sprzecik) i sie nastawiam na jakies 500-600mm ze srednio-wyższej polki - ale to juz sa tysiace a nie setki.

Sigmy 70-300 , apo czy nie apo nie polecam - badziew i wyrzucone pieniadze - jak kazdy kiedys "nie mialem $" i kupowalem to na co mnie bylo stac... dzis juz wiem ze nie stac nas na rzeczy tanie :)

zaitsev
14-08-2010, 10:31
Sigmy 70-300 , apo czy nie apo nie polecam - badziew i wyrzucone pieniadze - jak kazdy kiedys "nie mialem $" i kupowalem to na co mnie bylo stac... dzis juz wiem ze nie stac nas na rzeczy tanie :)
j/w
Jeśli już koniecznie 70-300 to warto dołożyć do Canona. Sigma może była warta tych swoich 500zł, ale 900zł i w górę to już przegięcie...
Uprzedzam pytanie. Tak, miałem Sigmę.

jasiop
16-08-2010, 14:55
no to ja polecę nieśmiertelnego ;-) C 100-300 USM
to też bardzo zacne szkło - budżet spokojnie wystarczy!

jarekA
17-08-2010, 12:16
na ptaszki to i 300mm jest za krótki.
Sigmy 70-300 , apo czy nie apo nie polecam - badziew i wyrzucone pieniadze - jak kazdy kiedys "nie mialem $" i kupowalem to na co mnie bylo stac... dzis juz wiem ze nie stac nas na rzeczy tanie :)

Popieram w 100%. Miałem 400/5,6 i też czesto był za krótki (nawet z 20D). Podstawa to USM, a Canon 70-300 też nie poraża jakością powyżej 200mm, ale zły nie jest. C70-210 to niezła jakość za dobrą cenę. Ja w końcu po wielu przymiarkach do tele skończyłem na 70-200/4L.