Zobacz pełną wersję : stałka do portretu, jakieś zalecenia?
Witam!
Planuję w najbliższych dniach kupić sobie jakiś obiektyw stałoogniskowy z przeznaczeniem - portrety.
Ogniskowa 50mm bedzie chyba najoptyamlniejszym rozwiązaniem. Niestety budżet ograniczony do 1000pln. Mam eos'a 400d. Czy możecie polecić coś nowego w tej granicy cenowej?
Pozdrawiam,
Jeśli nowe, to tylko 50 1,8 Canona.
http://www.canon-board.info/search.php?searchid=1678344
tylko 50mm /1.8 za 350 pln,
około 1400 są 50/1.4 i świetna 85/1.8
Pozdr
Artur
a wiec pod ponizszymi linkami powines znalesc odp na swoje pytanie
http://canon-board.info/showthread.php?t=11854&highlight=canon+50
http://canon-board.info/showthread.php?t=23363&highlight=canon+50
http://canon-board.info/showthread.php?t=23050&highlight=canon+50
ogolnie jak portert to 50 (1,8 lub 1,4) 85 1,8 mozna takze pokusic sie na 135 2 L ale to raczej bardziej na FF
oczywiscie sa stalki do portertu z serii L ale one raczej sa wybierane przez ludzi ktorzy dobrze wiedza czego chca i na pewno nie zadaja pytania na forum jaki lens do porteru
tylko 50/1.4 lub 85/1.8 - niestety musisz dolozyc 200-300zl
chyba, ze uzywka w b.db stanie to sie zmiescisz
tylko 50/1.4 lub 85/1.8 - niestety musisz dolozyc 200-300zl
chyba, ze uzywka w b.db stanie to sie zmiescisz
to chyba dozbieram troszkę... odnośnie tego canona 50@1.4 to występuje tylko w wersji z USM'em? Zastanawiałem się czy nie ma trochę tańszej wersji tego obiektywu...
Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedzi.
Robert
no warto dozbierac:D
50 1,4 tylko z USM z tego co mi wiadomo
na twoim miejscu wzialbym jednak 85 1,8 SUPEROWE szklo:D
no warto dozbierac:D
50 1,4 tylko z USM z tego co mi wiadomo
na twoim miejscu wzialbym jednak 85 1,8 SUPEROWE szklo:D
powaznie się zastanowie zanim kupię. Rozumiem że masz ten obiektyw 85mm@1.8, napisz proszę z jakiej odległości trzeba nim strzelić aby złapać sylwetkę postaci, albo jeszcze innaczej. Chyba łatwiej mi będzie znaleźć punkt odniesienia - z jakiej odległości zmieści się w kadrze samochód vw passat sedan (rzut z boku).
Pozdr
odnośnie tego canona 50@1.4 to występuje tylko w wersji z USM'em? Zastanawiałem się czy nie ma trochę tańszej wersji tego obiektywu...
No jest tansza wersja bez USM - 50 1.8 ;)
Jeśli nie masz preferencji na konkretną ogniskową z tych proponowanych, to dozbieraj i zdecydowanie 85/1.8 - cudowny jest, lepszy od 50/1.4 (nie bacząc oczywiście na ogniskowe, bo może Ty wolisz szerzej)
liquidsound
28-07-2007, 16:54
85/1.8 - cudowny jest, lepszy od 50/1.4W czym??Mam oba i nie widze wiekszej roznicy.
Mnie 50 1.4 zawiódł pod względem jakości wykonania. Mam teraz 28 1.8 jest o niebo lepszy. Canon 85 1.8 nie mam ale napewno kupie z jakiś czas.
W czym??Mam oba i nie widze wiekszej roznicy.
nie mam 85 1.8 więc nie wiem ale mówi się, że ma lepszy AF i ostrzejsza :) i ładniejszy bokeh :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mnie 50 1.4 zawiódł pod względem jakości wykonania.
tzn? jakość wykonania typowa jak dla obiektywu "nie-eLkowego" :)
W czym??Mam oba i nie widze wiekszej roznicy.
hmm.. albo masz super egzemplarz 50 albo mniej "wydarzony" 85.
Na moim 350D 85 ma zdecydowanie szybszy i co ważniejsze pewniejszy AF (zdecydowana różnica), ostrość bardzo dobra już od 1.8, piękne rozmycie.
Tomasz Golinski
28-07-2007, 23:27
Bo 85 ma pełny usm, a nie tylko pół-usm jak 50/1.4
pół usm???
Aha albo inaczej microUSM. Z silnika USM napęd przenoszony jest przez plastikową zębatkę.
Ale jest też zaleta takiego rozwiązania :) łatwiej ustawić ostrość manualnie bo pełna skala to ponad 180 stopni obrotu a w pełnym USM 85 to zaledwie 60 stopni.
Mam oba te obiektywy i szczerze mogę powiedzieć, że brak czerwonego paska na 85 1.8 to jakieś zaniedbanie Canona :D. Jakością obrazu, szybkością i pewnością ostrzenia nie ustępują zarówno 135L jak 200L. Oczywiście jest trochę "gorzej" wykonany, obudowa jest plastikowa a nie ze stopu magnezu jak w eLkach.
nie mam 85 1.8 więc nie wiem ale mówi się, że ma lepszy AF i ostrzejsza :) i ładniejszy bokeh :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
tzn? jakość wykonania typowa jak dla obiektywu "nie-eLkowego" :)
Moja historia z 50 była taka ze w pierwszym egzeplarzu ktory mialem zacinal sie AF i popiskiwał a w drugim byly duze luzy na piersciniu nastawu ostrsci:( jak juz mam placic 1400 zl to za cos solidnego. oddalem oba egzeplarze 50 i teraz mam 28 1.8 duzo lepszy DUZO!!!. choc musze przyznac ze zdjecia z 50 byly fajne.
W czym??Mam oba i nie widze wiekszej roznicy.
Moje porownanie na szybko (a mam oba juz dosc dlugi czas).
85 1.8 :
+ szybszy AF
+ ostrzejszy, nawet od pelnej przyslony
+ mniejsze dystorsje
+ ladniejszy bokeh (subiektywnie)
- sporo wieksza min. odleglosc ostrzenia
50 1.4
+ wygodniejsza ogniskowa do ogolniejszych ujec (85 jest bardziej specjalistyczny)
+ dosc krotka odleglosc min. ostrzenia (lepiej sie nadaje do zdjec przedmiotow)
- wolniejszy AF
- dystorsje widoczne nawet na cropie
- ostry od ok 2.0 (choc 1.4 uzyteczne oczywiscie)
- delikatniejsza budowa silnika AF (juz bylo troche glosow ze sie lubi 'zacierac', o 85 1.8 nic takiego jeszcze nie czytalem)
A teraz ciekawostka... sporo czesciej uzywam... 50 1.4 ! Powod - pierwszy z jego plusow, po prostu jest mi czesciej potrzebny.
[...]
50 1.4
+ wygodniejsza ogniskowa do ogolniejszych ujec (85 jest bardziej specjalistyczny)
[...]
A teraz ciekawostka... sporo czesciej uzywam... 50 1.4 ! Powod - pierwszy z jego plusow, po prostu jest mi czesciej potrzebny.
Podpisuje się pod tym. Mam tak samo, choć uważam 85 1.8 za zauważalnie lepsze szkło, to częściej używam 50 1.4...
Choć różnica w jasności nie jest duża, to jednak te 2/3 działki plus odrobinę dłuższy czas z ręki (~1/50 vs. ~1/85) pozwala operować 50-tką w takich cięższych warunkach, jak np. knajpka przy świeczkach...
https://canon-board.info/imgimported/2007/07/IMG_5963-1.jpg
źródło (http://www.gzak.net/Zdjecia/30d/Jastrzebia/www/big/IMG_5963.jpg)
P.S. Co prawda przy 1.4 50tką jest dość mydlana, ale jednak wolę zrobić mydlane zdjęcie niż poruszone... 8) Poza tym przy ISO 3200 i tak różnica w ostrości między 85 a 50 jest IMHO nie do zauważenia...
P.S.2. Do plusów 50-tki dopisałbym jeszcze mniejsze gabaryty. 350d z 50-tką mieścił mi się w kieszeni płaszcza ;)
szczerze mogę powiedzieć, że brak czerwonego paska na 85 1.8 to jakieś zaniedbanie Canona
Wtedy należałoby doliczyć jeszcze około 2000-3000 do ceny. ;)
Mam 50/1.4 i jestem z niej super zadowolony. Mimo tego, że tylko MicroUSM to jednak ostrość ustawiana jest bardzo szybko. Co do jakości optycznej nie mam zastrzeżeń. Mnie już zadowala bardzo od 1.8 ;)
85 też pewnie nabędę drogą kupna, ale najpierw jakaś szeroka stałka.
U mnie na 5D 50/1.4 jest najczęściej zapięty. Bardzo uniwersalna ogniskowa. Poza jakością zdjęć, do której nie mam zastrzeżeń, cenię sobie małe rozmiary i wagę tego szkiełka. 85/1.8 miałem, ale jak dla mnie na FF było za krótko. Idealnie wpasowała się za to 100/2 i to szkło naprawdę polecam na pełną klatkę. Również jest ostre od pełnej dziurki.
liquidsound
31-07-2007, 08:51
Mialem na mysli jakosc obrazu. Tak 85'tka ma sporo szybszy AF. Jakosciowo hmmm naprawde oba sa swietne.
A 135 pod FF to juz praktycznie tele? ciekawe czy by sie nadal na spcerki z dzieckiem by jakies portreciki fajne robic? ciagle sie zastanawiam czy 135 2.0L czy 70-100 4L? hmmm
to chyba dozbieram troszkę... odnośnie tego canona 50@1.4 to występuje tylko w wersji z USM'em? Zastanawiałem się czy nie ma trochę tańszej wersji tego obiektywu...
Robert
Co prawda ani jednego (50/1.4) ani tez drugiego (85/1.8) obiektywu nie posiadam, wiec głosu w dyskusji nie mam prawa zabierac :-) ... niemniej byc moze bezposrednio zainteresowany tematem robgr85 przekona sie ceną do 85-ki ??!.
Jedna z aktualnie wystawionych aukcji na allegro .... cena imho conajmniej przywoita:
http://www.allegro.pl/item220029545_canon_85_mm_f_1_8_ef_usm_oslona_et_6 5iii.html
Jedna z aktualnie wystawionych aukcji na allegro .... cena imho conajmniej przywoita:
http://www.allegro.pl/item220029545_...t_6 5iii.html
A opis i zdjęcie pochodzi z www.cyfrowe.pl
Co prawda same pozytywne komentarze, ale chyba wolę dołożyć 80 zł i kupić u Tommy'ego ;)
dickory dare
31-07-2007, 17:31
na pytanie skąd pochodzi obiektyw i czy jest nowy czy używany:
obiektyw był kupiony w hurtowni
jest jeszcze do kupienia
uzywałem go 3-4 razy
na pytanie czy jest jeszcze na gwarancji:
gwarancja jest podbita ale nie wpisana data zakupu
hmmmm
uzywałem go 3-4 razy
Co to znaczy, używałem go 3-4 razy? Czy 3-4 razy miał go zapiętego do body?
Jak tak, to mogę powiedzieć, że moją pięćdziesiątkę używałem raz, bo od kiedy zakupiłem, to jej nie odpinałem od korpusu :D
używany nie wchodzi w rachubę. Jak dla mnie - kupno obiektywu ==kupno nowego obiektywu.
Pozdr
dickory dare
03-08-2007, 17:56
no i nie było ofert kupna.
swoją drogą też zastanawiam się nad 85 1.8 i 50 1.4. narazie mam kita i coraz bardziej zaczyna mnie on denerwować (brak światła i mydło po bokach kadru).
dość często skręcam go na 50-55mm. często też robię zdjęcia 2-letniej siostrzenicy. jak dotąd do dziecka zawsze potrzebny był błysk z wbudowanej lampy, w końcu lato też do kitu i we wnętrzu zwykle jest nieznośny półmrok. na efekty nie narzekam i wobec tego nie wiem czy jest sens dublować sobie ogniskową przez kupno 50.
inna sprawa, że po założeniu stałka często staje się obiektywem standardowym. czy za standard może posłużyć 85 1.8? czy dobrze się sprawdza w innych zastosowaniach jak portret? wiem, że z racji na szybki AF jest dobra do reporterki np. sportowej. ale co z resztą zastosowań, w jakich jej używacie?
narazie mam kita i [...] wobec tego nie wiem czy jest sens dublować sobie ogniskową przez kupno 50.
Hmmm, ja bym tego nie nazwał "dublowaniem"... ;)
Kit wg. mnie wcale nie jest taki zły, ale tylko przy szerokim końcu. Niestety jego dłuższy koniec z racji światła 5,6 dzieli przepaść od choćby 50 1.4... Jak sprawisz sobie 50 lub 85 to zobaczysz jakie kiepskie portrety wychodzą z użyciem wbudowanej lampy... ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
często też robię zdjęcia 2-letniej siostrzenicy
Tutaj model ma trochę mniej niż 2 lata, ale za to obiektyw 50 1.4 @ F/2.2...
https://canon-board.info/imgimported/2007/08/saj-1.jpg
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/inne/saj.jpg)
dickory dare
03-08-2007, 19:51
a tu moja modelka popełniona kitowym z wbudowaną lampą. jest to raczej taka "reporterka domowa". z mojej nieuwagi iso1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Shot with Canon EOS 400D DIGITAL (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=Canon+EOS+400D+DIGITAL&make=Canon)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tu jeszcze na 38mm przykład na to, jak wdzieczną mam modelkę:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Shot with Canon EOS 400D DIGITAL (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=Canon+EOS+400D+DIGITAL&make=Canon)
Moje porownanie na szybko (a mam oba juz dosc dlugi czas).
85 1.8 :
+ szybszy AF
+ ostrzejszy, nawet od pelnej przyslony
+ mniejsze dystorsje
+ ladniejszy bokeh (subiektywnie)
- sporo wieksza min. odleglosc ostrzenia
50 1.4
+ wygodniejsza ogniskowa do ogolniejszych ujec (85 jest bardziej specjalistyczny)
+ dosc krotka odleglosc min. ostrzenia (lepiej sie nadaje do zdjec przedmiotow)
- wolniejszy AF
- dystorsje widoczne nawet na cropie
- ostry od ok 2.0 (choc 1.4 uzyteczne oczywiscie)
- delikatniejsza budowa silnika AF (juz bylo troche glosow ze sie lubi 'zacierac', o 85 1.8 nic takiego jeszcze nie czytalem)
A teraz ciekawostka... sporo czesciej uzywam... 50 1.4 ! Powod - pierwszy z jego plusow, po prostu jest mi czesciej potrzebny.
to wszystko bardzo ciekawe, ale zapomniełeś dodać, że Twoje uwagi dotyczą cropa 1,6 (jak mniemam). Zupełnie inaczej sprawa się ma przy cropie 1,3 a jeszcze inaczej przy FF
dickory dare
03-08-2007, 20:33
dane exif chyba gdzieś posiało, więc jeszcze raz i trochę inaczej:
#1 http://aycu07.webshots.com/image/24286/2000565218933451466_rs.jpg
KIT @ 50mm f/5.6 1/60 iso1600
#2 http://aycu40.webshots.com/image/23879/2000566203253727573_rs.jpg
KIT @ 38mm f/5.0 1/60 iso1600
85-tka czy 50-tka, oto jest pytanie.
to wszystko bardzo ciekawe, ale zapomniełeś dodać, że Twoje uwagi dotyczą cropa 1,6 (jak mniemam). Zupełnie inaczej sprawa się ma przy cropie 1,3 a jeszcze inaczej przy FF
też tak słyszałem już od wielu. możesz sprzecyzować? na pewno inna głębia na tych samych przysłonach ale co jeszcze?
przede wsszystkim inna ogniskowa.
50mm na analogu bardzo lubię - jako standard. Można mieć tylko 50mm i zrobić nią w zasadzie wszystko.
na cropie 1.6 jest zdecydowanie za wąska na to.
przede wsszystkim inna ogniskowa.
sądziłem, że to jest na tyle oczywiste, że nie trzeba tego pisać :)
sądziłem, że to jest na tyle oczywiste, że nie trzeba tego pisać :)
wbrew tem co tu przeczytałem uważam, że 50mm na cropie 1,6 to taka dosyć nieciekawa ogniskowa. z kolei 85 bardzo zyskuje na cropie (lubię dłuższe prtretówki).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tu moja modelka popełniona kitowym z wbudowaną lampą. jest to raczej taka "reporterka domowa". z mojej nieuwagi iso1600
nie bardzo wiem co chciałeś tymi dwoma fotkami pokazać? dla mnie to świetny przykład jak nie należy robić zdjęć.
dickory dare
03-08-2007, 21:43
nie bardzo wiem co chciałeś tymi dwoma fotkami pokazać? dla mnie to świetny przykład jak nie należy robić zdjęć.
co do tego, to pewnie masz rację. dopiero się uczę. dlatego proszę o rozwinięcie myśli, co by uczący się mógł się czegoś nauczyć.
a chodziło o 50mm dla KITa. i dla portretu.
co do tego, to pewnie masz rację. dopiero się uczę. dlatego proszę o rozwinięcie myśli, co by uczący się mógł się czegoś nauczyć.
a chodziło o 50mm dla KITa. i dla portretu.
trudno w kilku słowach opisać jak należy robić dobre zdjęcia portretowe. Staraj się unikać fotografowania przy użyciu lampy błyskowej. Posadz dzieciaka przy oknie (oczywiście w ciągu dnia :-) a zobaczysz, że Twoje zdjęcia zyskają nową jakość.
co do tego, to pewnie masz rację. dopiero się uczę. dlatego proszę o rozwinięcie myśli, co by uczący się mógł się czegoś nauczyć....
No pierwsze co rzuca się w oczy (dosłownie) to światło (z tej lampy wbudowanej) wygląda to bardzo "nieestetycznie". Ze stałki 50 można pokusić się o brak lampy i wtedy nawet jakby się chciało to tak nieładnego efektu by się nie uzyskało. Generalnie bardzo brzydko wyglądające dopalenie twarzy z ciemną czeluścią tła.
dickory dare
03-08-2007, 22:17
trudno w kilku słowach opisać jak należy robić dobre zdjęcia portretowe. Staraj się unikać fotografowania przy użyciu lampy błyskowej. Posadz dzieciaka przy oknie (oczywiście w ciągu dnia :-) a zobaczysz, że Twoje zdjęcia zyskają nową jakość.
:twisted: jakby stanąć przed wyborem: użyć lampę i zrobić zdjęcie a nie użyć lampy bo i tak wyjdzie kicha, to ja jednak wybieram to pierwsze. a zdjęcia zachowam dla siebie. przynajmniej do czasu lepszych efektów.
powtarzam, KIT coraz bardziej mnie denerwuje ze względu na słabe światło i mydło po bokach. dlatego rozważam zakup dobrej portetówki, która mogłaby stać się też obiektywem standardowym. nie wiem tylko czy do dziecka będzie lepsza 50 czy 85, a może nie ma różnicy (poza minimalną różnicą w cenie :-) )
jakby nie było, dziękuję za wszelkie uwagi/sugestie. o to przecież w tym wszystkim chodzi.
choć to trochę OT może ktoś służyć przykładem portretu z błyskiem wbudowanej lampy? może być na PW
...dlatego rozważam zakup dobrej portetówki, która mogłaby stać się też obiektywem standardowym. nie wiem tylko czy do dziecka będzie lepsza 50 czy 85, a może nie ma różnicy (poza minimalną różnicą w cenie :-) )...
W takim razie bierz 50/1.4 choć lepszym obiektywem jest 85, jednak jego ogniskowa jest gorsza do zastosowań jako "obiektyw standardowy". Z 50-tki będziesz miał więcej użyteczności
kup 85, a 50 zawsze możesz dokupić w wersji 1,8 (też jest dobra, a kosztuje psie pieniądze)
rozważam zakup dobrej portetówki, która mogłaby stać się też obiektywem standardowym. nie wiem tylko czy do dziecka będzie lepsza 50 czy 85, a może nie ma różnicy (poza minimalną różnicą w cenie :-) )
Jest już całkiem sporo "za" i "przeciw" dot. obydwu obiektywów w tym wątku, ale ja napiszę jeszcze inaczej... Kupując obojętnie jeden czy drugi źle nie wybierzesz ;) Rzuć monetą! :razz:
P.S. Albo faktycznie kup na początek 50 1.8, kosztuje grosze a zobaczysz co to jasna stałka. Jak Ci się spodoba, sprzedaż na Allegro 1.8 i kupisz 50 1.4 albo 85 1.8...
a tu moja modelka popełniona kitowym z wbudowaną lampą. jest to raczej taka "reporterka domowa". z mojej nieuwagi iso1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Shot with Canon EOS 400D DIGITAL (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=Canon+EOS+400D+DIGITAL&make=Canon)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tu jeszcze na 38mm przykład na to, jak wdzieczną mam modelkę:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Shot with Canon EOS 400D DIGITAL (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=Canon+EOS+400D+DIGITAL&make=Canon)
tak jak napisał poprzednik - kup sobie 50@1.8 - te zdjęcia co podesłałeś - tragedia...
odnośnie pytania o portrety z wbudowaną lampą - najładniej portrety wychodzą bez lampy, tym bardziej wbudowanej - ciężko będzie Ci znaleźć takie...
dickory dare
04-08-2007, 13:17
co do 50 1.4 to taka ciekawostka:
http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/4040
cashback na ten model? canon nic takiego nie podaje.
co do 85 1.8 a wracając do pytania o inne zastosowania tego obiektywu, czy ktoś używał przy astrofotografii/fot. nocnej? cytując za http://photo.net/equipment/canon/85-1.8:
"The best astrophotography lenses are sharp and fast. The 85/1.8 is a truly excellent lens for wide-field astrophotography."
stwierdzenie logicznie słuszne ale czy ktoś z forumowiczów mógłby się pochwalić takim zastosowaniem?
co do 50 1.4 to taka ciekawostka:
http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/4040
cashback na ten model? canon nic takiego nie podaje.
był cashback do końca czerwca, 80 złotych chyba :)
Hmm... pisałeś jak bardzo denerwuje Cię kit. Ja mam dla Ciebie ciekawe rozwiązanie:
1. Na sam początek kupiłbym 50/1.8. Resztę pieniędzy schował głęboko w skarpetę i dokładał do niej. Dałbym sobie czas na odkrycie możliwości jakie daje Ci jasna stała 50-tka (koszt około 360zł/nówka). Potem dokupiłbym do zestawu jedną z poniższych rzeczy:
a) 100/2.8 makro - krótki jasny zoom z makro
b) 85/1.8 świetna portretówka i szybkie szkło na ulicę
c) Tamron 28-75/2.8 - kita zostawiasz na szeroki kąt i masz niezłe szkiełko do codziennego użytku
d) 430ex(ew. 580exII ) - dodatkowe i często jedyne źródło światła (docenisz jak pocykasz z dodatkową lampą)
e) ewentualnie przesiadka na 50/1.4.
Często ludzie narzekają na 50/1.8, bo ma plastikowy bagnet, bo zła obudowa, bo to, bo jeszcze inne duperele. Wiem, że 50/1.4 oraz 85/1.8 są lepsze od 50/1.8 ale za te pieniądze na start możesz mieć całkiem niezłe rozwiązanie, z którego będziesz bardzo zadowolony.
Hmm... pisałeś jak bardzo denerwuje Cię kit. Ja mam dla Ciebie ciekawe rozwiązanie:
1. Na sam początek kupiłbym 50/1.8. Resztę pieniędzy schował głęboko w skarpetę i dokładał do niej. Dałbym sobie czas na odkrycie możliwości jakie daje Ci jasna stała 50-tka (koszt około 360zł/nówka). Potem dokupiłbym do zestawu jedną z poniższych rzeczy:
a) 100/2.8 makro - krótki jasny zoom z makro
b) 85/1.8 świetna portretówka i szybkie szkło na ulicę
c) Tamron 28-75/2.8 - kita zostawiasz na szeroki kąt i masz niezłe szkiełko do codziennego użytku
d) 430ex(ew. 580exII ) - dodatkowe i często jedyne źródło światła (docenisz jak pocykasz z dodatkową lampą)
e) ewentualnie przesiadka na 50/1.4.
Często ludzie narzekają na 50/1.8, bo ma plastikowy bagnet, bo zła obudowa, bo to, bo jeszcze inne duperele. Wiem, że 50/1.4 oraz 85/1.8 są lepsze od 50/1.8 ale za te pieniądze na start możesz mieć całkiem niezłe rozwiązanie, z którego będziesz bardzo zadowolony.
Potwierdzam to w pełni.
Ja też zacząłem od 50/1.8, poleconego przez profesjonalistów na początek, z pewną taką nieśmiałością podpiąłem do 30D (bo wygląda tandetnie i jest nieprzyzwoicie tani) i byłem zaskoczony jakością zdjęć.
Co prawda 1.8 nie szokuje jakością, ale już o jeden, czy dwa ząbki więcej, jest po prostu sam miód.
Pozdrówka
koszt około 360zł/nówka
Hmm... jesni piszą 360zł inni 350zł... gdzie jest to szkło za tę cenę? Jakoś znaleźć nie mogę. Jest jeszcze wysyłka.
Hmm... jesni piszą 360zł inni 350zł... gdzie jest to szkło za tę cenę? Jakoś znaleźć nie mogę. Jest jeszcze wysyłka.
jak się rozglądałem to wszędzie mieli po 400 :P
jak się rozglądałem to wszędzie mieli po 400 :Ptrzeba troche potargować..;)
trzeba troche potargować..;)
Ewentualnie mieć kogoś kto nam przywiezie szkiełko z USA wtedy wyjdzie ponizej 300zl
trzeba troche potargować..;)
i to jest klucz do zakupu sprzętu :wink:
ja zapłaciłem 360zł razem z wysyłką :mrgreen:
i to jest klucz do zakupu sprzętu :wink:
ja zapłaciłem 360zł razem z wysyłką :mrgreen:
a skąd kupowałeś?
1. Na sam początek kupiłbym 50/1.8.
Trzeba tylko nastawić się na pracę od 2.8 w górę. Poniżej AF jest nieprzewidywalny. Udawało mi się trzaskać i na 1.8 i na 2.2, ale powtarzalność AF przy takiej głębi jest bliska zeru ;-)
c) Tamron 28-75/2.8 - kita zostawiasz na szeroki kąt i masz niezłe szkiełko do codziennego użytku
Ja się wyleczyłem z tego Tamrona. AF dziwaczny, kłopoty z kalibracją po zmianie puszki (trzeba słać do Niemiec) itp itd.
Często ludzie narzekają na 50/1.8, bo ma plastikowy bagnet, bo zła obudowa, bo to, bo jeszcze inne duperele.
Dupny AF to nie duperela. Więcej udanych fot mam ze szkieł manualnych. A nie mam ani dandeliona ani matówki z rastrem i klinem. Poważnie. Trafiam w 90% przypadków z pełnej dziury Planara 50/1.7. AF EF50/1.8 trafia sporadycznie z pełnej.
Wiem, że 50/1.4 oraz 85/1.8 są lepsze od 50/1.8 ale za te pieniądze na start możesz mieć całkiem niezłe rozwiązanie, z którego będziesz bardzo zadowolony.
EF50/1.8 jest ok do zorientowania się we własnych potrzebach. Potem lepiej go faktycznie zamienić na 50/1.4 :-) O ile ma się na dołożenie.
No to mam szczęście :) Mój 50/1,8 trafia bardzo przyzwoicie, a prawdziwe zaskoczenie przeżyłem po założeniu pierścienia 12mm. Liczyłem się z pogorszeniem celności AF, a stało się odwrotnie trafia jeszcze lepiej niż bez :). Boję się tylko, że słaba konstrukcja rozjedzie się w czasie i za rok lub dwa już nie będzie tak słodko, ale i tak wolę teraz mieć 50/1,8 i zbierać na 100/2. Na 50/1,4 pozbieram później, jak się 1,8 rozsypie :).
Przy okazji mam pytanie.
Dlaczego niemal wszyscy wybierają 85/1,8 ? 100/2 wydaje się mieć kilka zalet. Ciaśniejsze portretowanie (do nieciasnego jest "pięćdziesiątka"), ogniskowa bardziej przydatna po ewentualnej przesiadce na FF, optycznie chyba odrobinę lepszy. Dodam jeszcze, że nie jestem czuły na argument, że za długi do koscioła, bo ten typ fotografii zupełnie mnie nie interesuje.
Dlaczego niemal wszyscy wybierają 85/1,8 ? 100/2 wydaje się mieć kilka zalet. Ciaśniejsze portretowanie (do nieciasnego jest "pięćdziesiątka"), ogniskowa bardziej przydatna po ewentualnej przesiadce na FF, optycznie chyba odrobinę lepszy. Dodam jeszcze, że nie jestem czuły na argument, że za długi do koscioła, bo ten typ fotografii zupełnie mnie nie interesuje.
Moze dlatego, ze jest ostra od praktycznie od 1.8, a ani 50-ka ani 100-ka nie jest. Moze dlatego, ze na cropie daje fajna ogniskowa (ala 135mm). Moze dlatego, ze 100 to juz za duzo a 50 to juz za malo. Moze dlatego, ze taniej jest kupic jedno szklo niz dwa.
Sam nie wiem. :/
Juz wiem: ma szybki AF, no ale 100-ka tez ma szybki....hmmm. Moze to:
https://canon-board.info/imgimported/2007/08/85100s-1.jpg
źródło (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/85-100s.jpg)
Ten wykres, to może być jakiś argument. Chociaż nie tylko rozdzielczość się liczy. Czy 100 też ma takie niebieskie aberracje na dużej dziurze jak 85? W tym tygodniu muszę się zdecydować, bo im dłużej kombinuję, to tym trudniej podjąć decyzję. Chyba zakończy się rzutem monetą :)
Ten wykres, to może być jakiś argument. Chociaż nie tylko rozdzielczość się liczy. Czy 100 też ma takie niebieskie aberracje na dużej dziurze jak 85? W tym tygodniu muszę się zdecydować, bo im dłużej kombinuję, to tym trudniej podjąć decyzję. Chyba zakończy się rzutem monetą :)
Powiem ci w sekrecie, ze obecnie bym wyzial dluzsza ogniskowa niz 85, np. 135 ;)
Kiedyś pisałem że 1.4 w 50tce jest nieużywalne. Ostatnio trochę dla zabawy przy okazji robienia zdjęć w firmie popstrykałem sobie przy 1.4. Szok. okazało się że jeśli nie robi się zdjęć pod światło to ostrość jest całkiem niezła, bardzo przyzwoita, kolory i kontrast bardzo ładne, byle tylko nie pod światło. Winowajcą okazał się beznadziejny AF tego obiektywu, przy 1.4 3/4 zdjęc mam lekko za albo przed i dlatego po kilku pierwszych próbach wydawało mi się że jest nieostro i przestałem tej przysłony używać.
Zauważyłem ciekawą prawidłowość pracy tego AF. Jak ostrzę od makro to ustawia trochę za celem, jak od nieskończoności to ostrość jest trochę przed, tak jakby była bezwładność mechanizu poruszającego soczewki. Przy okazji też tubus się delikatnie porusza na boki, tak z 0,5mm, a w nowym nic takiego nie było. Krótko mówiąc MicroUSM = tandeta. Na szczęście mam jeszcze gwarancję...
kupiłem jednak obiektyw canona 50mm /f1.8 - to co mi zostało z budżetu postaram się odłożyć na zewnętrzną lampę.
Pozdr i dzięki za wszystkie odpowiedzi.
Robert
dickory dare
17-08-2007, 00:40
kupiłem jednak obiektyw canona 50mm /f1.8 - to co mi zostało z budżetu postaram się odłożyć na zewnętrzną lampę.
robgr85, trochę czasu już minęło więc jakie wrażenia, a może i przykłady?
ja jednak przymierzam się do 85/1.8 i ewentualnie ogniskowe 40-50 skompletuję na M42. mam starego Heliosa 44M 58/2 a na dniach odbieram adapter z potwierdzeniem ostrości. aż nie mogę się doczekać, jak się ten Helios zachowa :smile:
Negative
21-08-2007, 12:46
Witam, napiszcie proszę jaka musi byc odległosc w metrach aparatu od fotografowanego przedmiotu lub osoby tak żeby zmieścił sie portret od pasa w górę (chodzi o dziecko)? Konkternie to chodzi o obiektywy 50 1.4 i 85 1.8 + crop.
A ile lat ma dziecko? :) Sam ułóż sobie proporcję. Z odległości równej ogniskowej miałbyś kadr wielkości matrycy, z odległości X masz żądaną wielkość kadru. Żeby było b. dokładnie, to żeby uzyskać odległość od matrycy, musisz do wyniku X dodać jeszcze wartość ogniskowej.
Negative
21-08-2007, 13:35
No jeszcze nie ma go na świecie ale bedzie za 2 miesiace. Myśle juz o przyszłości i nie wiem który obiektyw wybrac.
robgr85, trochę czasu już minęło więc jakie wrażenia, a może i przykłady?
ja jednak przymierzam się do 85/1.8 i ewentualnie ogniskowe 40-50 skompletuję na M42. mam starego Heliosa 44M 58/2 a na dniach odbieram adapter z potwierdzeniem ostrości. aż nie mogę się doczekać, jak się ten Helios zachowa :smile:
jakie wrażenia? Faktycznie obiektyw wydaje się być bardzo delikatny i obchodze sie z nim jak z jajkiem. Niemniej mimo 'budżetowej' obudowy zastosowanej przez canona uważam że jest to fajny obiektyw i jest warty każdego grosza jaki za niego zapłaciłem. Wszystko działa tak jak należy. Jakość satysfakcjonuje mnie (jestem amatorem - nie mam wielkiego doświadczenia, ale w porównaniu z kit'owym obiektywem jest to petarda jakich mało :) )
próbki? Myślę że wystarczająco dużo jest np tu:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=186207
Pozdrawiam,
Robert
Negative, to raczej 85. Ogólnie dobrze jest trzymać się zasady, że nie robi się portretów z odległości mniejszej niż 1m. 50 da Ci przy tej odległości pole widzenia ok. 30x45cm, czyli na tak młode popiersie trochę za dużo :)
Witam, napiszcie proszę jaka musi byc odległosc w metrach aparatu od fotografowanego przedmiotu lub osoby tak żeby zmieścił sie portret od pasa w górę (chodzi o dziecko)? Konkternie to chodzi o obiektywy 50 1.4 i 85 1.8 + crop.
Moze byc na oko?
50 1.4 na cropie vs dziecko vs od pasa w gore to jakies 2 metry, moze ciutke mniej. 85 to bedzie cos ponad 3 metry.
Negative
21-08-2007, 19:40
Moze byc na oko?
Może byc, dzieki za odpowiedz, o to mi chodziło. Zamawiam 85.
Negative
23-08-2007, 20:31
Witam jeszcze raz, z pytaniem czy zdarzają się przypadki felernych obiektywów C85 f1.8? Tzn. czy trzeba omijać jakieś szt. z konkretnymi nr seryjnymi jak w przypadku C70-300?
Vitez, albo gadałeś ze słoniem, albo idź do okulisty :) Z wrażenia aż podpiąłem pięćdziesiątkę do mojego cropa i wyszło na to, że teoria się potwierdziła. Z 2m wyszło ok. metra na dłuższym brzegu. Tyle do pasa, to chyba tylko noworodek słonia... :)
Sorki , wyszło złośliwie, a mnie to tylko rozbawiło, jak sobie wyobraziłem rozmiary noworodka.
Pozdrawiam
Witam jeszcze raz, z pytaniem czy zdarzają się przypadki felernych obiektywów C85 f1.8? Tzn. czy trzeba omijać jakieś szt. z konkretnymi nr seryjnymi jak w przypadku C70-300?
Raczej nie.. przynajmniej nie słychać o tym głośno..
Vitez, albo gadałeś ze słoniem, albo idź do okulisty :) Z wrażenia aż podpiąłem pięćdziesiątkę do mojego cropa i wyszło na to, że teoria się potwierdziła. Z 2m wyszło ok. metra na dłuższym brzegu. Tyle do pasa, to chyba tylko noworodek słonia... :)
Sorki , wyszło złośliwie, a mnie to tylko rozbawiło, jak sobie wyobraziłem rozmiary noworodka.
Pozdrawiam
Ale ja pisalem o dziecku nie o noworodku. Tak circa 5-10 lat.
Negative napisal ze mysli o przyszlosci to i ja pomyslalem ale o dalszej-spacerowej a nie noworodkowej przyszlosci.
Ale ja pisalem o dziecku nie o noworodku. Tak circa 5-10 lat.
Negative napisal ze mysli o przyszlosci to i ja pomyslalem ale o dalszej-spacerowej a nie noworodkowej przyszlosci.
jakby nie patrzeć to fakt faktem, że dzieci bardzo szybko rosną...
Negative
24-08-2007, 20:45
Właśnie.
a ja polecam skleić kita superglue na 50 mm i będzie świetna, najtańsza na rynku stałka :]
a ja polecam skleić kita superglue na 50 mm i będzie świetna, najtańsza na rynku stałka :]
<lol>
powiedz kolego jak zrobić żeby kit miał światło 1.8 i nie będę się bawić w klejenie...
Witam jeszcze raz, z pytaniem czy zdarzają się przypadki felernych obiektywów C85 f1.8? Tzn. czy trzeba omijać jakieś szt. z konkretnymi nr seryjnymi jak w przypadku C70-300?
Widzę po stopce że obiektyw zakupiony.
Czy można się dowiedzieć gdzie ( wysylkowo) jaka cena i co z tymi numerami ?
Pozdrawiam
Negative
30-08-2007, 12:56
Sklep Foto-Bogutti cena 1475zł bez osłony (tulipana).
Czy warto kupic Filtr Canon 58mm Protector do obiektywu? Chodzi mi jedynie zeby zabezpieczyc szkło przez uszkodzeniami mechanicznymi i jednoczesnie nie tracic jakosci generowanych obrazów.
Ostatnio kupiłem u Nowarta, z zaprzyjaźnionego forum Nikona :], EF 85 1.8mm. Nówka w cenie 1330pln. Sprowadza też inne szkiełka. Polecam.
Negative
30-08-2007, 13:26
Sprowadza? a skąd? Jest gwarancja w Polsce?
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=32866 detale
Negative
30-08-2007, 22:23
Czy warto kupic Filtr Canon 58mm Protector do obiektywu? Chodzi mi jedynie zeby zabezpieczyc szkło przez uszkodzeniami mechanicznymi i jednoczesnie nie tracic jakosci generowanych obrazów.
Vitez, pytanko do Ciebie bo temat nieco powedrowal na 85/1.8. Powiedz mi czy czesciej uzywasz 50/1.4 czy 85/1.8 no i czy 85tka nie jest za dluga pod cropem? Zastanawiem sie nad kupnem jednego z tych szkiel i nie wiem na ktore postawic... Powiedz tez jak te szkal spisywaly sie z 30D i z ktorego jestes bardziej zadowolony :)
Vitez, pytanko do Ciebie bo temat nieco powedrowal na 85/1.8. Powiedz mi czy czesciej uzywasz 50/1.4 czy 85/1.8 no i czy 85tka nie jest za dluga pod cropem? Zastanawiem sie nad kupnem jednego z tych szkiel i nie wiem na ktore postawic... Powiedz tez jak te szkal spisywaly sie z 30D i z ktorego jestes bardziej zadowolony :)
pytanie cokolwiek dziwne biorac pod uwage ze masz 50 1.8...
widzisz co nim zrobic mozesz i zmiana wersji na 1.4 tu nic specjalnie nie zmieni...
jak uwazasz ze potrebujesz ciasniejszych kadrow to kup 85...
docen to iz powstrzymalem sie od ciezkich zlosliwosci :lol:
towersivy
20-10-2007, 20:30
Thunder - wpadnij na kawkę to sam się przekonasz co lepiej :wink: :smile:
Pytanko skierowane do Vitez-a, ale pozwolę sobie wtrącić 3 grosze :wink:
Miałem pod x1.6 oba te szkiełka i znacznie częściej używałem 85 ale to wszystko kwestia preferencji, po prostu bardzo podszedł mi ten zakres. Układanie kadru przy 135mm to moja specjalność :wink: lubię ten zakres jak żaden inny i świetnie się z nim czuję ale u ciebie może być dokładnie odwrotnie więc ciężko na opiniach innych wybrać obiektyw dla siebie, tutaj raczej można uzyskać opinię czy szkiełko jest dobre optycznie/mechanicznie, ale które tobie akurat podpasuję to czysta loteria :)
Slow...zmiana wersji 1,8 na 1,4 jednak zmieni i to sporo. AF i bokeh, o świetle nie wspominając. Chyba wystarczy.
Slow...zmiana wersji 1,8 na 1,4 jednak zmieni i to sporo. AF i bokeh, o świetle nie wspominając. Chyba wystarczy.
wspomnial o tym czy 85 nie jest za dluga i ktory obiektyw czesciej uzywa stad mozna wnioskowac iz chodzilo mu o szerokosc kadru :) zmiana wersji w przypadku 50 mm tu nic nie zmieni :)
ja mam 85 i 50, oba 1.8 - zdecydowanie częściej (jakieś 95%) korzystam z 85mm ale to chyba tez dzięki ********emu bokehowi jaki ma to szkło.. jak patrzę na ten z 50/1.8 to coś mi się robi ;).. i dlatego chyba sprzedam 50/1.8 i kupię wersję 1.4 - to może częściej bedę robił na 50mm.. poza tym 85 na kropie bardzo mi odpowiada..
Przenioslem z : http://canon-board.info/showthread.php?t=26854
Vitez, pytanko do Ciebie bo temat nieco powedrowal na 85/1.8. Powiedz mi czy czesciej uzywasz 50/1.4 czy 85/1.8 no i czy 85tka nie jest za dluga pod cropem? Zastanawiem sie nad kupnem jednego z tych szkiel i nie wiem na ktore postawic... Powiedz tez jak te szkal spisywaly sie z 30D i z ktorego jestes bardziej zadowolony :)
Po pierwsze (chyba wpisze to sobie w stopke) : NIE MIAŁEM 30D !!! a 20D :roll: . Więc nie kierujcie do mnie pytań typu "jak te szkła z twojego podpisu spisują się na 40D w porównaniu do 30D" :? .
Po drugie - odpowiedź na pierwszą część pytania znajdziesz w poście nr 20 tego wątku.
Hey
Proszę o ocenę szkła...pogoda dziś nienajlepsza więc postanowiłem pstryknąć coś wewnątrz...ale nie są to kartki:)
Zatem poniżej linki do zdjęć wykonanych Canon 50mm f1.4 - dla przesłony f1.4 - 1.8 - 2.2 - 2.8 - 3.5, balans ustawiony na dzień pochmurny , iso400, styl obrazu Standart, zdjęcia w pełnej rozdzielczości.
Canon 50mm f1.4 (http://www.kocar.com.pl/canon/f14.JPG)
Canon 50mm f1.8 (http://www.kocar.com.pl/canon/f18.JPG)
Canon 50mm f2.2 (http://www.kocar.com.pl/canon/f22.JPG)
Canon 50mm f2.8 (http://www.kocar.com.pl/canon/f28.JPG)
Canon 50mm f3.5 (http://www.kocar.com.pl/canon/f35.JPG)
Ostatnie zdjęcie chyba mi się poruszyło :|
Dziękuję za zainteresowanie
roberto2303
09-04-2008, 12:33
potrzebuję waszych doświadczeń w użytkowaniu obiektywów portretowych do Canona EOS 40D.
Zastanawiam się nad zakupem 85 mm f/1,8, 100 mm f/2,0 lub 135 f/2,0 L.
W przypadku dwóch pierwszych znajduję bardzo zbliżone testy i recenzje.
Co do L-ki nie wiem, czy uzuskam wiele więcej przy dwukrotnie wyższej cenie i czy ogniskowa nie ograniczy trochę fotografowania portretów.
Zależy mi na maksymalnie dobrym ostrzeniu i ładnym rozmyciu tylnych planów.
Proszę o podpowiedzi:)
Może obiektywy innych firm dają lepsze mozliwości?!
Arche121
09-04-2008, 12:39
pod cropa polecam 85/1.8.
135/2 L pod FF,ale jak napisałes masz 40D wiec 85 bedzie imho lepsza,135 to juz bardzo wasko.
roberto2303
09-04-2008, 23:29
a czy któryś z objektywów 70-200 serii L da porównywalną jakość w okolicy ogniskowej 85 mm z obiektywem stałoogniskowym 85/1,8?
Arche121
09-04-2008, 23:40
jakośc z 70-200 jest bardzo dobra ,ale zalezy do czego i gdzie focisz?
jesli ma byc mała GO to stałka ,jesli ma byc uniwersalnie to 70-200
Ciezko cos doradzic...?,napisz dokładnie w jakich warunkach robisz zdjecia to wtedy bedzie łatwiej cos pomóc.
Pzdr.
AndreasK
11-04-2008, 09:33
a tak z ciekawosci uzywa ktos L-ke 50 mm 1,2 czy ew. 1,0 - choc ta druga to ze zlota chyba jest bo cena tez niezla....
jakies opinie, konkluzje ?
Witam, mam maly dylemat. Zastanawiam sie na d zakupem obiektywu do portretow(aktow), a zarazem zeby mozna z niego bylo wyciagnac zastosowanie w macro... myslalem o :
Canon 85mm F 1.8
Canon EF 100mm F/2.8 Macro USM
Lub tez canon 60mm F 2.8, z tym ze boje sie ze do portretow(aktow) bedzie zly...
Dziekuje z gory:]
P.S Moj aparat to 400d
michal_sokolowski
16-04-2008, 15:09
używałem 100 mm macro 2.8 - to świetny obiektyw, ale pamiętaj
że jest cholernie ostry, bardzo widać pory na skórze, zmarszczki itp.
więc trzeba uważnie światła używać no i potem ewentualnie w PS pogrzebać....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
używałem 100 mm macro 2.8 - to świetny obiektyw, ale pamiętaj
że jest cholernie ostry, bardzo widać pory na skórze, zmarszczki itp.
więc trzeba uważnie światła używać no i potem ewentualnie w PS pogrzebać....
http://canon-board.info/showthread.php?t=29968&page=3
a tu na dole masz kilka portretów tą 100 2.8
Podobaja mi sie. Wiesz tak sie zastanawiam nad 85mm i nad ta 100m bo cena w sumie ta sama bedzie, bo canon ma jeszcze cashback na ta setke...
Kurcze, szklo ma wystarczyc na wiele wiele lat, wiec chce wybrac cos w sam raz...
Dziekuje Michal
Moze ktos jeszcze mi cos poradzi??
michal_sokolowski
16-04-2008, 15:49
to cholernie trudny wybór, bo jak kupisz 100 2.8 to masz portretówkę + macro.. zastanów się czy będziesz robił macro, jeśli jesteś pewien że nie, to bierz 85 1.8 - to genialne szkło, nie ma osoby która by je skrytykowała na świecie.
jeśli może będziesz robił macro (a nie możesz tego wykluczyć teraz) to bierz 100 2.8 - też będziesz zadowolony.
aha, i zastanwów się czy będziesz reporterkę robił, bo 100 2.8 macro to jednak macro i tam AF jest gorszy niż w 85 1.8 (ale i tak da się tym robić reprtekę)
Kurcze wlasnie, dzieki kolego, nie uwzglednilem tego...Jasne reporterka wchodzi w gre jak najbardziej...85mm mowisz...i w 85 jesz szybszy AF? Ale z 2 strony macro tez bede robil wiec 85mm odpada...?? eh...
Pzdr
85 1.8 + pierścienie Kenko. I portret i makro i reporterka.
Ups, a do czego sluzy pierscien??
Ups, a do czego sluzy pierscien??
Wpisz w googla "pierścienie pośrednie" .
Zapinasz go między obiektywem a aparatem. W ten sposób oddalasz obiektyw od matycy i możesz ostrzyć na b. bliskie odległości. :)
Troche mi glupio ze nie wiedzielame, ale sie czegos nowego nauczylem:]
Hm jesli mowisz Vitez ze tak bedzie najlepiej to chyba tak zrobie...Chyba ze moze cos innego mi polecisz? Mniej wiecej w podobnej cenie...
Pzdr i dziekuje!
Troche mi glupio ze nie wiedzielame, ale sie czegos nowego nauczylem:]
Hm jesli mowisz Vitez ze tak bedzie najlepiej to chyba tak zrobie...Chyba ze moze cos innego mi polecisz? Mniej wiecej w podobnej cenie...
Pzdr i dziekuje!
Weż pod uwagę ,że pierścienie pośrednie pogarszają jakość optyczną :cry: , jeżli ma być to rozwiązanie na lata jak pisałeś to jednak radzę zastanowić się nad obiektywem/obiektywami :D, chyba ,że preferujesz prowizoryczne :wink: rozwiązania.
Eh, kurcze, tak myslalem ze beda rozne opinie...ale 85mm wydaje mi sie ze to rozsadny wybor...
michal_sokolowski
16-04-2008, 22:30
vitez mial rację, pierścienie pośrednie + 85 1.8 i masz portretówkę, macro i obiektyw do intymnych zbliżeń w reporterce. Spory zakres zastosowań.
Nie pomyślałem o pierścieniach bo jak myślę "canon + pierścienie" to mi się kojarzy z dużym wydatkiem i jakoś wypieram tę myśl (używam przejściówki na M42 + pierścienie (rury) + stare obiektywy).
jeśli nie będziesz zadowolony z 85 1.8 to to będzie sytuacja niemożliwa.
Weż pod uwagę ,że pierścienie pośrednie pogarszają jakość optyczną :cry:
Uzasadnij.
Przecież w nich nie ma żadnej optyki. To jedynie fizyka (zmiana odległości ostrzenia a przez to skali odwzorowania) + odrobina elektroniki (przenoszenie informacji bagnetowych).
Nie mylisz przypadkiem pierścieni z konwerterami?
marekk_ok
17-04-2008, 00:33
Zalety i wady stosowania pierścieni pośrednich:
+ nie posiadają elementów optycznych, więc nie pogarszają jakości podpiętego obiektywu
+ pozwalają na korzystanie z wielu obiektywów
+ pozwalają na wykorzystanie wszystkich funkcji korpusu - AF, pomiar światła(tylko pierścienie dedykowane np. Pierścienie pośrednie Kenko DG 12,20,36mm dla Canon-a)
+ niski koszt zakupu np. w/w ok. 400-500 PLN
- stosowanie pierscieni powoduje spadek jasności obiektywu.
Spadek ten można obliczyć nast. wzorem:
Frz=F(f+d)/f
Frz - rzeczywista jasność obiektywu
F- ustawiona na obiektywie przysłona
f - ogniskowa obiektywu (w mm)
d - długość pierścieni.
Weż pod uwagę ,że pierścienie pośrednie pogarszają jakość optyczną :cry:
Chyba mylisz pierścienie pośrednie z soczewakami przybliżającymi (jakkolwiek by to nazwać). W pierścieniach nie ma żadnych elementów optycznych, tylko sam "systanser".
Dziekuje Panowie, chyba sie zdecyduje na ta 85...
To teraz jaki pierscien?(jakas stronka?) Bo widzialem kilka i...
Pzdr
Ja walczyelm dlugo ze soba czy wziac 100 macro czy 85... zdecydowalem na 100 bo mimo wszystko mozna tym zrobic chyba nieco wiecej niz tylko portret, do ktorego swietnie sie nadaje. Kilka przykladow.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
a przy okazji mozesz zrobic cos takiego:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Wyboru nie zaluje :) - zdaje sie ze najlepiej byloby miec 2 szkla ale jak fundusze ograniczone to wybralem macro.
Kurde...hehe dzieki kolego, ale znowu mi metlik zrobiles heh, ale dobrze dobrze:] Dziekuje!!
Mam 100/2.8. Popstrykałem ostatnio portrety pożyczonym C50/1.4. Nie żeby setka była zła :) ale ... bedę mial 50/1.4. Niedługo...
marekk_ok
17-04-2008, 23:28
Jesli portret i akcja (szybkosc) to raczej 85.
Raczej wszystko w jednym nie jest optymalnym rozwiazaniem - zazwyczaj.
JEsli cos jest do wszystkiego, to jest do nieczego...:] Z tym sie zgadzam...I chyba jednak ta 85mm niedlugo sie znajdzie u mnie:]
Pzdr
+ niski koszt zakupu np. w/w ok. 400-500 PLN
jeśli kupisz z HK a nie naliczą Ci cła itp opłat, to wyjdzie ok 250PLN.
Mam 100/2.8. Popstrykałem ostatnio portrety pożyczonym C50/1.4. Nie żeby setka była zła :) ale ... bedę mial 50/1.4. Niedługo...
To może poczekaj na Sigmę 50/1,4 HSM....jeśli okaże się ona tak dobra jak 30/1,4 pod cropa to ja swojego Canona 50/1,4 wymienię na tą Sigmę.
Stałem przed dylematem 100 2.0 + pierścienie czy 100 2.8 makro pare lat temu. Gdybym robił w wiekszości zdjęcia makro to wziąłbym wtedy bez zastanawiania 100 2.8, ale ponieważ mała głebia ostrości była dla mnie ważniejsza wziąłem 100 2.0 dokupując pierścienie kenko - tego wyboru nigdy nie żalowałem. Pierścienie żadnego pogorszenia jakości optyki nie powodują, bo nie mają jak. Są za to bardzo uniwersalne - skalą powiększenia sterujesz podpinając pierścienie o różnej szerokości i dodatkowo możesz podpiąc je pod różne obiektywy. Jedyna wada (choć bardziej teoretyczna) to to, że obiektyw z pierścieniem nie fokusuje na nieskończoność. Jak zwykle przed zakupem trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie co jest priorytetem i zgodnie z tym dokonać zakupu.
Takze mialem dylemat pomiedzy 50 i 85 na cropa i wiele watkow oraz opinii wskazuje ewidetnie, ze 85 pod portrety i szybka reporterke, malo tego dodajac pierscienie mamy makro. Nie ma co sie zastanawiac :)
PZDR
85 to chyba najostrzejsze szklo jakie mam i dodatkowo bardzo ladny bokeh. Mam tez planara 50 1.4 i flektogona 35 ale uzywam tylko ze wzgledu na plastyke bo ostroscia nie dorownuja 85 nawet powyzej 4.
jarek
Kto mi moze podac jakies stronki z tymi pierscieniami? Gdzie je moglbym zamowic? I oczywiscie najtaniej.
P.S Mam 400d no i 85mm:] Super szklo...poprostu...:]:]
Pozdrawiam!!!
michal_sokolowski
27-04-2008, 14:44
Stałem przed dylematem 100 2.0 + pierścienie czy 100 2.8 makro pare lat temu. Gdybym robił w wiekszości zdjęcia makro to wziąłbym wtedy bez zastanawiania 100 2.8, ale ponieważ mała głebia ostrości była dla mnie ważniejsza wziąłem 100 2.0 dokupując pierścienie kenko - tego wyboru nigdy nie żalowałem. Pierścienie żadnego pogorszenia jakości optyki nie powodują, bo nie mają jak. Są za to bardzo uniwersalne - skalą powiększenia sterujesz podpinając pierścienie o różnej szerokości i dodatkowo możesz podpiąc je pod różne obiektywy. Jedyna wada (choć bardziej teoretyczna) to to, że obiektyw z pierścieniem nie fokusuje na nieskończoność. Jak zwykle przed zakupem trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie co jest priorytetem i zgodnie z tym dokonać zakupu.
stosując pierścienie należy wspomnieć o głębi ostrości....
ostatnio robiłem 350D + pierścień + obiektyw m42 Chinon - fajna sprawa,
ale głębia bardzo mała...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/img228/1508/mg1283copysl6.jpg)
stosując pierścienie należy wspomnieć o głębi ostrości....
ostatnio robiłem 350D + pierścień + obiektyw m42 Chinon - fajna sprawa,
ale głębia bardzo mała...
głębia ostrości chyba zależy od skali odwzorowania obiektywu, czyż nie?
Jeśli założysz pierścienie do obiektywu makro o skali odwzorowania 1:1 to głębia będzie jeszcze mniejsza, ale jeśli kolega ma portretówkę (np wspomnianą 85tkę) i doda do niej pierścienie zbliżając skalę odwzorowania do 1:1 to głębia nie będzie podobna do obiektywu makro z taką podobną skalą (i ogniskową), czy dobrze rozumuje?
Pozdr.
Czy te beda dobre??
http://www.magma.pl/esklep/product_info.php?products_id=753
Dziekuje!!
Czy te beda dobre??
http://www.magma.pl/esklep/product_info.php?products_id=753
Dziekuje!!Te pierścienie chyba nie przenoszą automatyki. Przynajmniej na zdjęciach nie widać złącz. Bez tego nie domkniesz przysłony. Kup Kenko.
Te chyba beda lepsze prawda?
http://fotoakces.pl/product_info.php?products_id=915
Te chyba beda lepsze prawda?
http://fotoakces.pl/product_info.php?products_id=915Tak, ale tematu pierścieni nie kontynuuj w tym wątku, bo to jest wątek o szkłach portretowych a nie o pierścieniach macro.
głębia ostrości chyba zależy od skali odwzorowania obiektywu, czyż nie?
Pozdr.
Nie. Zależy od przysłony.
Pozdrawiam
głębia ostrości chyba zależy od skali odwzorowania obiektywu, czyż nie?
Nie. Zależy od przysłony.
I odległości przedmiotowej.
Dodając pierścień makro, zmniejszasz możliwą odległość przedmiotową a zatem i głębię ostrości (dla zadanej przysłony).
Nie. Zależy od przysłony.
Pozdrawiam
to że zależy od przysłony to wiem.
Ale zależy też od skali odwzorowania i ogniskowej (a przysłony nie zmieniasz dodając pierścienie pośrednie - mowa była odnośnie pierścieni pośrednich i małej głębi ostrości).
T = k × u(1+m)
T – strefa ostrości, k – liczba przesłony, u – wielkość krążka rozproszenia, m – skala odwzorowania.
poszukiwacz2006
01-09-2008, 00:27
Odświeżę wątek. A jak będzie się sprawował przy portretach obiektyw Pancolar 50 1.8?
Blindseeker
02-09-2008, 11:02
Odświeżę wątek. A jak będzie się sprawował przy portretach obiektyw Pancolar 50 1.8?
Używałem tego obiektywu z Canonem 350d. Bardzo fajne szkiełko, tylko przez ciemny wizjer w puszce 350d czasem nie udawało mi sie ustawić ostrości tam, gdzie chciałem. Z 20d powinno być lepiej.
poszukiwacz2006
02-09-2008, 15:46
Dzięki. W takim razie chyba coś "upoluję" bo za całkiem małe pieniądze można juz je dostać. Kilk osób też się pozywynie o nim wyrażało. Jest to chyba dobra alternatywa dla canona 50 zarówno 1.8 jak i 1.4.Pozdrawiam
Blindseeker
03-09-2008, 16:53
Dzięki. W takim razie chyba coś "upoluję" bo za całkiem małe pieniądze można juz je dostać. Kilk osób też się pozywynie o nim wyrażało. Jest to chyba dobra alternatywa dla canona 50 zarówno 1.8 jak i 1.4.Pozdrawiam
Nie mam porównania z wersja canona 1.4, ale do bym powiedział, że obrazki z Pancolara są chyba lepsze niż z Canona 1.8 (ale to moja opinia). Poza tym AF Canona 1.8 jest bardzo zawodny (o czym sie coraz częściej przekonuję), także możesz śmiało brac to manualne szkiełko.
Plusem jest też pancerna budowa :-)
af canona 50 f/1.8 bywa zawodny w słabych warunkach oświetleniowych, gdy jest dobre oświetlenie to nie narzekam, może i wolny, ale przy tym celny.
Pozdr
Blindseeker
04-09-2008, 11:27
af canona 50 f/1.8 bywa zawodny w słabych warunkach oświetleniowych, gdy jest dobre oświetlenie to nie narzekam, może i wolny, ale przy tym celny.
Pozdr
Mój nawet w dobrym świetle potrafi ustawić ostrość zupełnie od czapy.
Poohutch
04-09-2008, 11:47
taaa, okazuje się, że przewagą pancolara nad EF 50/1.8 jest AF :)
Mój nawet w dobrym świetle potrafi ustawić ostrość zupełnie od czapy.
najwyraźniej trafiłem na lepszą sztukę... ciekawe czy w eLkach Canon ma też taki rozrzut jakościowy...
zejleman
04-09-2008, 12:13
Odkąd mam T 28-75 / 2,8 to zastanawiam się nad sensem stałek w tym zakresie ;)
A jeżeli ma być to stałka to tylko 85 / 1.8
Blindseeker
04-09-2008, 12:40
Odkąd mam T 28-75 / 2,8 to zastanawiam się nad sensem stałek w tym zakresie ;)
A jeżeli ma być to stałka to tylko 85 / 1.8
Miałem kiedys tego Tamrona - ale jednak obrazek ze stałek - nawet Canon 50/1.8 - jest zdecydowanie lepszy. No i masz dużo więcej światła.
Merauder
05-09-2008, 11:29
Miałem kiedys tego Tamrona - ale jednak obrazek ze stałek - nawet Canon 50/1.8 - jest zdecydowanie lepszy. No i masz dużo więcej światła.
Z tego co wyczytalem na tym forum to z tym duzo wiecej swiatla bym nie przesadzal przy 50 1.8 ze wzgledu na fakt, ze jego uzytecznosc pod wzgledem dobrej ostrosci zaczyna sie wyzej niz 1.8. Inaczej ma sie sprawa przy 50 1.4 i 85 1.8.
Co nie zmienia faktu, ze pomimo prawdopodobnie zakupu T 28-75 bede chcial 50 i 85, tyle ze nie wiem na jaka 50-tke bedzie mnie stac.
zejleman
05-09-2008, 11:49
Z tego co wyczytalem na tym forum to z tym duzo wiecej swiatla bym nie przesadzal przy 50 1.8 ze wzgledu na fakt, ze jego uzytecznosc pod wzgledem dobrej ostrosci zaczyna sie wyzej niz 1.8. Inaczej ma sie sprawa przy 50 1.4 i 85 1.8.
Co nie zmienia faktu, ze pomimo prawdopodobnie zakupu T 28-75 bede chcial 50 i 85, tyle ze nie wiem na jaka 50-tke bedzie mnie stac.
Popieram. Miałem parę razy 50 / 1.8 i jakoś takoś od 2.8 było w miarę dobrze.
Co do mojego Tamiego nie mogę narzekać na jakość przy 2.8 a na 3.5 powiem że mam kosmos :D
Sam się zastanawiałem nad jakaś 50-tką ale jednak zoom uczy pewnego lenistwa i wygody. Zresztą nie ma co gdybać nad parametrami stałek i popadać w zachwyt kto ma większą dziurę i ile linii wyciągnie w centrum kadru. Trzeba robić zdjęcia. Ot co.
Miałem kiedys tego Tamrona - ale jednak obrazek ze stałek - nawet Canon 50/1.8 - jest zdecydowanie lepszy.
Z tego co wyczytalem na tym forum to z tym duzo wiecej swiatla bym nie przesadzal przy 50 1.8 ze wzgledu na fakt, ze jego
uzytecznosc pod wzgledem dobrej ostrosci zaczyna sie wyzej niz 1.8.
Ale kolega pisał o jakości obrazu. Światło to tylko dodatkowy argument.
Pozdrawiam,
Mam pytanko do Was. Planuje zakup portretowej stalki do FF. Pod uwage biore 85 1.2 oraz 135 2. Mam 85 1.8 ale lubi sobie czasem poleciec za mocno w tyl, wiec czuje sie z nia niepewnie. Ale ogniskowa fajna jak dla mnie. Mam tez Sigme 150 2.8 troszke jakby za dlugo. Wiec mam rozterki, czy mega swiatlo, wolny AF (85) ale przyjemna ogniskowa - czy moze gorsze swiatlo, szybki AF ale dluzej. Do uzytkownikow obu szkiel, ktore bardziej Wam 'lezy'?
zejleman
05-09-2008, 13:10
Mam pytanko do Was. Planuje zakup portretowej stalki do FF. Pod uwage biore 85 1.2 oraz 135 2. Mam 85 1.8 ale lubi sobie czasem poleciec za mocno w tyl, wiec czuje sie z nia niepewnie. Ale ogniskowa fajna jak dla mnie. Mam tez Sigme 150 2.8 troszke jakby za dlugo. Wiec mam rozterki, czy mega swiatlo, wolny AF (85) ale przyjemna ogniskowa - czy moze gorsze swiatlo, szybki AF ale dluzej. Do uzytkownikow obu szkiel, ktore bardziej Wam 'lezy'?
do FF jak najbardziej zainwestowałbym w 135. Piękny obiektyw. Szybki AF. Mało zawodny. Niestety miałem tylko przyjemność po testowania na APS-c.
jeśli masz 85/1.8 to kup sobie 135L :) Nie jest tak drogie jak 85L. W międzyczasie dozbierasz funduszy, sprzedasz 85/1.8 i kupisz sobie 85L.
Ja po zakupie 135L zakochałem się w tym szkle :) Jest szybkie, ostre i bardzo poręczne, a to co produkuje to dla mnie bajka :)
P.s. Jeśli Sigma za długa to sprzedaj 85/1.8 oraz 150/2.8 i kup obie eLki :mrgreen
Sigmy nie sprzedam, jest żyleta no i ma macro 1:1. 85 1.8 oddam komuś, za jakieś grosze a czuję, że wersja 1.2 mi się spodoba. Ale to zdecyduję chyba po podpięciu jej i 135. Dostałem cynka, że raczej 85 1.2, więc muszę to sprawdzić. :)
Dorosłem do "stałki" – chcę ją wykorzystywać do zdjęć robionych osobom w pomieszczeniach mieszkalnych (niekoniecznie portrety) - przy świetle wiadomo raz lepszym a raz gorszym. Jaka ogniskowa jest do tego jak najbardziej optymalna ? Mam do wydania około 1,5K. W sumie rozglądam się za jakimś szerokim kątem - co jednak polecacie ? Dziękuję za odpowiedzi.
marekk_ok
14-09-2008, 22:53
Dorosłem do "stałki" – chcę ją wykorzystywać do zdjęć robionych osobom w pomieszczeniach mieszkalnych - przy świetle wiadomo raz lepszym a raz gorszym. Jaka ogniskowa jest do tego jak najbardziej optymalna ? Mam do wydania około 1,5K. W sumie rozglądam się za jakimś szerokim kątem - co jednak polecacie ? Dziękuję za odpowiedzi.
Pomieszczenia mieszkalne maja naprawde rozne rozmiary wiec trudno powiedziec jakie ogniskowe beda najlepsze/optymalne, dodatkowo - czy planujesz robic ciasne kadry, czy moze cale postacie - tutaj tez inne ogniskowe moga wystapic?
Jesli ciasne kadry to bardzo szerokiego kata chyba nie potrzebujesz.
Sprobuj doprecyzowac warunki w jakich pragniesz robic te fotki, oraz jakie maja to byc ujecia/kadry?
Ze stalek uzywam do podobnego celu w trudniejszych warunkach 85mm 1.8 - kadry lubie ciasne, calych postaci raczej nie robie.
Przemek Białek
14-09-2008, 22:54
Dorosłem do "stałki" – chcę ją wykorzystywać do zdjęć robionych osobom w pomieszczeniach mieszkalnych (niekoniecznie portrety) - przy świetle wiadomo raz lepszym a raz gorszym. Jaka ogniskowa jest do tego jak najbardziej optymalna ? Mam do wydania około 1,5K. W sumie rozglądam się za jakimś szerokim kątem - co jednak polecacie ? Dziękuję za odpowiedzi.
sigma 30 1,4 - i już:D lepszej stalki do cropa pokrywajacie pole widze ludzkiego oka nie znajdziesz, jak trafisz na dobry egzemplarz to bedziesz mial zyletke przy 1,4 tak jak tu:
http://img258.imageshack.us/my.php?image=snap043dg7.jpg
oczywiscie jest to crop ze 100% obrazu (otwarty w LR wyostrzanie na 25 1 czyli standard w LR
Ja bym zaczął od zewnętrznej lampy. Jeśli chodzi też o portrety przy oknie, to powinno starczyć jeszcze na 50/1,8. Optymalną ogniskową przećwicz na tym co masz, z pewnością mieści się w zakresie Twojego zooma. Myslę, że nikt Ci dokłądnie nie powie, bo to zależy od wielkości pomieszczenia i charakteru zdjęć.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.