Zobacz pełną wersję : 300D Kit + Canon EF 50/1,8 II + ?????
Witam Szanownych Forumowiczów.
Przesiadłem się z G5 na 300D no i się zaczeło ;) doszła lampa 420EX jutro kupuję Canon EF 50/1,8 II (wg. opini z forum - wymiata, pod warunkiem że jest nieskazitelny),(synek rośnie i trza to cykać ;) ). Naczytałem się na tym forum bardzo dużo, czego rezultatem są między innymi poprzednie zakupy. Wiele wyniosłem z tego Forum oraz z rad jego urzytkowników :) Wszystkim dziękuję.
Jednak teraz stoję chyba przed największym dylematem otóż plener (głównie rzeki i jeziora gdyż wędkuję), gdyby ktoś miał ochotę i deczko czasu mi coś polecić to byłbym wdzięczny.
Dodam że artysta ze mnie żaden, poprostu mam ochotę stać się w miarę dobrym w tym pstrykam.
Zdaję sobie sprawę że rozpiętość jest olbrzymia mnie interesuje od 70-~ ale bez przesady. Starając się ją zawęzić powiem że do wydania mam do 1500 zł i przydała by mi się funkcja Makro.
Z pozdrowieniami
p.s. Wcześniejszy post się pojawił tuż przed wystawieniem mojego, będę go pilnie śledził aczkolwiek swojego nie usuwam. :oops:
Jurek Plieth
22-03-2005, 13:10
Jednak teraz stoję chyba przed największym dylematem otóż plener (głównie rzeki i jeziora gdyż wędkuję),...
...Zdaję sobie sprawę że rozpiętość jest olbrzymia mnie interesuje od 70-~ ale bez przesady. Starając się ją zawęzić powiem że do wydania mam do 1500 zł i przydała by mi się funkcja Makro.
Rzeki, jeziora..., ogólnie "widoczki" wymuszają raczej zastosowanie obiektywu szerokokątnego niż takiego o ogniskowej od 70-~ jak piszesz. Mogą być oczywiście od tej reguły wyjątki, ale generalnie taka jest zasada.
Prawdziwe macro ma skalę odwzorowania 1:1, pseudomacro to np. 1:4. Usiłując pogodzić wodę z ogniem sugerowałbym Tamrona 28-75 f/2.8. Nie jest to wprawdzie "prawdziwy" szeroki kąt (zaledwie ok. 42 mm po uwzględnieniu przelicznika ogniskowych), ani prawdziwe macro (zaledwie 1:4), ale za to spełnia warunek ceny :mrgreen: bo można go kupić już za 1350 PLN.
Jarl Bjorn
22-03-2005, 13:20
plener (głównie rzeki i jeziora gdyż wędkuję),... do wydania mam do 1500 zł
Rzeki, jeziora..., ogólnie "widoczki" wymuszają raczej zastosowanie obiektywu szerokokątnego
W amatorskich widoczkach sprawdzi sie nie najgorzej kit 18-55 mm, ktory jak widac w stopce Kolega juz posiada. Tym samym 100% budzetu (1500 zl) moze zostac przeznaczone na obiektyw macro.
Bardzo dziękuję ... jak pisałem raczkuję w tych tematach :cry:
Z Makro to święte słowa !! więc wycofuję się z opcji makro.
Czy dla takeigo focenia (bez makro) nadal 28-75 i czy Tamron bedzie nalepsiejszym rozwiązaniem, pytam bo mam dojście za 1.300 zł :?
Czy może jakaś inna alternatywa ?? :?
Jurek Plieth
22-03-2005, 13:29
W amatorskich widoczkach sprawdzi sie nie najgorzej kit 18-55 mm, ktory jak widac w stopce Kolega juz posiada.
Masz absolutną rację; z założenia nie wczytuję się w listę możliwości finansowych forumowiczów :D
W tej sytuacji te 1500 PLN można by spożytkować na na jakąś dłuższą ogniskową, ale tutaj niestety nie potrafię niczego poradzić z braku osobistych doświadczeń.
DoMiNiQuE
22-03-2005, 14:07
jesli chodzi o pogodzenie obiektywu tele z obiektywem Macro to polecic moge Sigme 70-300 4-5.6 II Macro Super. Za ok 800 PLN mozna miec obiektyw tele z funkcja macro (no prawie - skala odwzorowania 1:2 przy 300mm) a reszte kasy przeznaczyc na cos innego ;)
(zaraz wyjdzie na to, ze reklamuje ta sigme bo wlasnie kupilem ;) :P)
DoMiNiQuE
22-03-2005, 14:38
Czy faktycznie AF jest takim żółwiem jak o nim piszą?
No niestety do najszybszych nie nalezy (w porownaniu z USM jest duza roznica)
Niestety jeszcze nie mialem czasu potestowac go w plenerze wiec za duzo na jego temat nie moge powiedziec :(
Jest kilku uzytkownikow na forum, ktorzy uzywaja to szklo juz dluzszy czas - moze sie wypowiedza na ten temat.
W amatorskich widoczkach sprawdzi sie nie najgorzej kit 18-55 mm, ktory jak widac w stopce Kolega juz posiada. Tym samym 100% budzetu (1500 zl) moze zostac przeznaczone na obiektyw macro.
Moris, w tej opcji (o ile jesteś zainteresowany makro), mając na względzie Twój budżet, proponuję rozważyć nową Sigmę 105/2.8 EX DG Macro (skala 1:1).
jesli chodzi o pogodzenie obiektywu tele z obiektywem Macro to polecic moge Sigme 70-300 4-5.6 II Macro Super
Moris, to rozwiązanie kompromisowe. Nie znam tego obiektywu ale czytałem dużego dobrego o nim. Jeżeli bardziej zależy Ci na telezoomie niż makro to jest to dobra propozycja.
Oooj sie nawyrabiało ;)
Czym więcej czytam o Tamronie 28-75 f/2.8 tym bardziej mi przypada do gustu.
No i rzeczywiście 75x1,6 daje 120 a to mi wystarczy (raczej) no i funkcja makro jest nie wspominając że ponoć rysuje doskonale.
Poprawcie mnie jeśli źle myślę ale będzie on chyba najoptymalniejszym rozwiązaniem dla mojego zestawu.
Jeszcze raz dzięki za podjęcie dyskusji.
Tomasz Golinski
22-03-2005, 15:05
A ja do makro konsekwentnie polece cos na M42 + mieszek.
DoMiNiQuE
22-03-2005, 15:08
Poprawcie mnie jeśli źle myślę ale będzie on chyba najoptymalniejszym rozwiązaniem dla mojego zestawu.
Jesli Tamron nie jest dla Ciebie za krotki i pseudo Macro jakie oferuje bedzie Cie zadowalalo to bierz Tamrona. To dobry i jasny obiektyw.
Chcesz wydać półtora tysiąca, ja prponuję tak:
ostatnio kupiłem canona 90-300 USM za cztery czy pięć stów, szybki i całkiem fajny obiektyw, mimo że plastikowy, do tego kup mieszek jakieś 80 złotych, dalej przejściówkę na M42, niecałe pięć dych, jakąś 50-70 M42 to około dwóch stów, ewentualnie pierścień do odwrotnego mocowania obiektywu, masz super makro (świetna zabawa) i z całością zmieścisz się w dziewięciu stówkach. A z resztą zrób to co będziesz uważał za stosowne :lol:
Tomasz Golinski
23-03-2005, 00:02
Ja bym do makro na mieszku polecił coś dłuższego jupiter lub sonnar 135 - skala odwzorowania mniejsza, ale odległość ostrzenia większa i łatwiej podejsć jakieś bydle
Zdecydowanie masz rację, pisząc to myślałem o tym co robiłem ostatnio (łebek zapałki zajmujący cały kadr) nie myśląc o tym że model może uciec :lol:
EricWangCN
24-03-2005, 19:46
Witam Szanownych Forumowiczów.
Przesiadłem się z G5 na 300D no i się zaczeło ;) doszła lampa 420EX jutro kupuję Canon EF 50/1,8 II (wg. opini z forum - wymiata, pod warunkiem że jest nieskazitelny),(synek rośnie i trza to cykać ;) ). Naczytałem się na tym forum bardzo dużo, czego rezultatem są między innymi poprzednie zakupy. Wiele wyniosłem z tego Forum oraz z rad jego urzytkowników :) Wszystkim dziękuję.
Jednak teraz stoję chyba przed największym dylematem otóż plener (głównie rzeki i jeziora gdyż wędkuję), gdyby ktoś miał ochotę i deczko czasu mi coś polecić to byłbym wdzięczny.
Dodam że artysta ze mnie żaden, poprostu mam ochotę stać się w miarę dobrym w tym pstrykam.
Zdaję sobie sprawę że rozpiętość jest olbrzymia mnie interesuje od 70-~ ale bez przesady. Starając się ją zawęzić powiem że do wydania mam do 1500 zł i przydała by mi się funkcja Makro.
Z pozdrowieniami
p.s. Wcześniejszy post się pojawił tuż przed wystawieniem mojego, będę go pilnie śledził aczkolwiek swojego nie usuwam. :oops:
Accoding to your equipment ,I think you need a long focus lens. such as 70-200/4L. It's light and have a good quality but I found it's too expensive here . another choice is the suite lens 18-55.some test said It has a good photo quality .not so much difference with 17-40/L as the price does .
But on my view .you can try to find a special lens :Apolanthar 125/2.5. It has perfect photo quality, especially the feel that out of focus( sorry I forget the word to descript that ) in addition ,It has the micro fuction .can replace 100/2.8micro in some way .but the only defect is : you have to focus manully .
some links
photo by 135/2L
http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=196444
Apolanthar 125/2.5
http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=102155
http://www02.fengniao.com/forum/showthread.php?s=4f06a23cd823de938df20bebf3960080& threadid=94644
http://www01.fengniao.com/forum/showthread.php?s=&threadid=94857
http://www.fengniao.com/forum/showthread.php?s=&threadid=95789
http://www.fengniao.com/forum/showthread.php?s=&threadid=95874
Another choice is you can buy Apolanthar lens or Contax lens and an adapter.It also has good photo quality .
http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=259345
Tamron 28-75/2.8 is good too .
(some link are very slow from here .
Tomasz Golinski
24-03-2005, 19:55
EricWangCN, word is "bokeh"
EricWangCN
24-03-2005, 20:25
yes ,you are right .Tomasz .
I check your equipment , I find out that you don't use professional equipment ,but you have very wide field Knowledge ! You are so cool.
Tomasz Golinski
24-03-2005, 21:08
Or I am so poor :)
[ Dodano: 24-03-05, 20:13 ]
By pressing button WWW you can see my photos and decide by yourself which is true :)
EricWangCN
24-03-2005, 23:40
Or I am so poor :)
[ Dodano: 24-03-05, 20:13 ]
By pressing button WWW you can see my photos and decide by yourself which is true :)
http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/foto/makro/photo/4678610006.html
:D :D :D
You use your lens so good ! but I think you realy need a micro lens .
Tomasz Golinski
24-03-2005, 23:51
Will this one do? http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/foto/2004makro/sprzet.jpg
nie dosc ze troche odeszliscie od glownego tematu, to jeszcze zmieniliscie jezyk... :roll:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.