50f1.4 + pierscienie posrednie kenko

[gbh]

Prosze o informacje czy zestaw 50mmf1.4 z pierscieniami posrednimi kenko bedzie odpowiedni do fotografowania przedmiotow wielkosci jabkla, sliwki itp. w duzym powiekszeniu tak zeby zajmowaly prawie caly kadr, czy tez zakup obiektywu makro jest w tym przypadku niezbedny ? Jesli ktos mialby ochote pochwalic sie fotami zrobionymi ww zestawem to bylbym dzwieczny.
Pozdrawiam
Jacek

[MARANTZ]

Tak się składa, że mam ten obiektyw i te pierścienie... obiektywu macro nic nie zastąpi, ale jeżeli będziesz chciał to takim zestawem z pierścieniami Kenko nie tylko jabłko ale nawet ziarenka będziesz mógł fotografować ;)

[gbh]

obiektywu macro nic nie zastąpi, ale jeżeli będziesz chciał to takim zestawem z pierścieniami Kenko nie tylko jabłko ale nawet ziarenka będziesz mógł fotografować ;)

Czy jest bardzo duza roznica w jakosci zdjec z takiego zestawu w porownaniu np do 100mmf2.8 ? Stoje przed wyborem 85f1.8 do portretu (zblizenia robie 50+kenko) albo 100f2.8 macro i nie mam portretowki :sad: .

[MARANTZ]

Oj 85/1.8 warto kupić i się nie zastanawiaj. A obiektyw macro to obiektyw macro i tego nic nie zastąpi. Jeżeli czasem chcesz coś z bliska zrobić to pierścienie wystarczą, ale na jakieś pszczółki itd. to ja bym nie liczył. Chodzi o bardzo małą odległość i bardzo małą GO przy założonych pierścieniach. To się nadaje bardziej do statyki.

[CYNIG]

... i bardzo małą GO przy założonych pierścieniach...

akurat GO niewiele ma wspolnego z pierscieniami (czyli z metoda jaka osiagniemy wymagana skale odwzorowania).
Mozemy przyjac w uproszczeniu ze GO dla jednakowej skali, bedzie taka sama niezaleznie od metody jaka zastosujemy.

[MARANTZ]

Czy na tym forum są sami domorośli naukowcy? Praktyka jest taka, że z pierścieniami ciężej się pracuje, przy założeniu całego kompleciku można ostrzyć tylko w bardzo niewielkim zakresie odległości, jest się wtedy baaardzo blisko fotografowanego obiektu a ciemnica robi się okrutna. Coś co szkłem macro da rade zrobć z ręki tutaj może być nieosiągalne. No i skala odwzorowania może większa niż 1:1. Czy GO jest taka sama przy danej skali? Nie robiłem takich badań. Jeżeli ktoś robił to chętnie o tym poczytam. Ale o faktach a nie gdybaniach.

[CYNIG]

toz przeciez wlasnie napisalem fakty i wyprostowalem Twoja wypowiedz, bo mogla dac mylne mniemanie ze pierscienie jakos szczegolnie zmniejszaja GO w stosunku do innych metod. Ot i tyle. W pozostalych argumentach masz racje, bez nerwow :) :) :)

[fret]

"Mozemy przyjac w uproszczeniu ze GO dla jednakowej skali, bedzie taka sama niezaleznie od metody jaka zastosujemy."
i nie bedzie zależała nawet od ogniskowej, a jeśli rozpatrywać problem dokładniej, to im dłuższa ogniskowa, tym GO (minimalnie) większa :)

[CYNIG]

Wiedzialem ze tak bedzie :)
Dlatego wlasnie napisalem "Mozemy przyjac w uproszczeniu..."
Tak nawiasem mowiac, konia z rzedem temu kto te roznice dostrzeze w terenie i jeszcze bedzie je potrafil wykorzystac:)

[Dragunov]

No to ja może tylko dorzucę 2 linki do 50/1.4 plus 36+20+12 KENKO:
http://fotografia.interklasa.pl/?akcja=zdjecie&ak=pokaz&id=371833
i
http://fotografia.interklasa.pl/index.php?akcja=zdjecie&ak=pokaz&id=371985

[dj_zibi]

MARANTZ dokładnie tak jak mówisz. Podobnie miałem z mieszkiem. Po "wykręceniu" go na maxymalną odległośc, skala odwzorowania była ogroma, GO mała i baaardzo ciemno.

[Grzegorz S]

wielkosci jabkla, sliwki itp. w duzym powiekszeniu tak zeby zajmowaly prawie caly kadr, czy tez zakup obiektywu makro jest w tym przypadku niezbedny ?
JacekObiektyw na pewno warto sobie kupić, ale przedmioty wielkości jabłka czy śliwki będą zajmowały prawie cały kadr również przy użyciu kita.

[michalab]

Czy na tym forum są sami domorośli naukowcy?nie jestem ale się odezwę :-P



Praktyka jest taka, że z pierścieniami ciężej się pracuje, przy założeniu całego kompleciku można ostrzyć tylko w bardzo niewielkim zakresie odległości, jest się wtedy baaardzo blisko fotografowanego obiektu a ciemnica robi się okrutna.
Zgadzam się


Coś co szkłem macro da rade zrobć z ręki tutaj może być nieosiągalne.
Tego nie zauważyłem, dlaczego?


Czy GO jest taka sama przy danej skali? Nie robiłem takich badań. Jeżeli ktoś robił to chętnie o tym poczytam. Ale o faktach a nie gdybaniach.
Można sprawdzić empirycznie np. tutaj:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Np. dla skali 1:1 nie ma znaczenia ogniskowa, głębia ostrości wychodzi ta sama.
A jak ktoś woli wzory to ogólnie jest to wyjaśnione tutaj:
http://www.fotonyf.republika.pl/kurs/faq.htm
Punkt 12

[Kaszek]

Co prawda fotki z 50 1.8, ale skoro tym się da to 50 1.4 tymbardziej ;)

1. 50 1.8 + Kenko 36 + 12

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img258.imageshack.us/my.php?image=img2300qv5.jpg)

2. 50 1.8 + Kenko 36 + 20 + 12

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img175.imageshack.us/my.php?image=img1226ib5.jpg)

3. 50 1.8 + Kenko 36 + 20 + 12

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/my.php?image=img1225zq4.jpg)

Wszystko F/18 i 1/100 sek.

Dodam jeszcze, że jeśli chcesz fotografować obiekty wielkości jabłka lub śliwki, to z pierścieniami skupiaj się na ogonkach ;)