Jaka stałka - nie L-ka ? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Jaka stałka - nie L-ka ?

mina

09-07-2007, 11:36

Witam,
mimo, że forum czytuję regularnie od dłuższego czasu, to jeszcze nie miałam okazji się przywitać, co niniejszym czynię :)
Ponieważ na mój wymarzony obiektyw (EF 70-200 f:2,8 L) jeszcze będę długo zbierała wymyśliłam sobie kupno sałoogniskowego. Moją uwagę przyciągnęły:
1) EF 85mm f1.8 USM
2) EF 100mm f2 USM
3) EF 135mm f/2.8 with Softfocus

Ponieważ oprócz tego wątku http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19644&highlight=EF+85mm nie znalazłam nic ciekawego bardzo proszę o opinie na temat tych szkieł.
Fotografuje 350d głównie psy: na wystawach, próbach pracy, konkursach oraz zwierzęta w naturze - najczęściej z zasiadki.

pozdrawiam
Kamila

Driver

09-07-2007, 11:44

Nawystawe to te szkielka są chyba za długie a na zasiadke z lekka za krótkie

moj typ - 85

MacGyver

09-07-2007, 11:45

No trochę tego jednak jest:

http://canon-board.info/showthread.php?t=6596&highlight=100%2F2
http://canon-board.info/showthread.php?t=14475&highlight=100%2F2
http://canon-board.info/showthread.php?t=11854&highlight=85+1.8
http://canon-board.info/showthread.php?t=17058&highlight=85+1.8
http://canon-board.info/showthread.php?t=23363&highlight=portretowy
http://canon-board.info/showthread.php?t=13553&highlight=portretu
http://canon-board.info/showthread.php?t=3957&highlight=portretu
http://canon-board.info/showthread.php?t=6791&highlight=portretu
http://canon-board.info/showthread.php?t=19518&highlight=portretu

Co do mojego zdania: 135/2.8 sobie odpuść, to szkło do cyfry jest bez sensu (zwłaszcza że nie jest specjalnie ostre) i w dodatku nie ma USM a wybór między 85/1.8 a 100/2.0 to już tylko kwestia tego jaka ogniskowa bardziej Ci pasuje, bo oba szkła są optycznie i mechanicznie porównywalne, tzn oba są świetne.

Matsil

09-07-2007, 13:53

Do wystawki musiałabyś mieć wszystkie 3 te stałoogniskowe szkła i na dodatek sporo zabawy w szybkie ich zamienianie. Za cenę powyższych obiektywów jest wspomniany 70-200/2.8L.

malkontent

09-07-2007, 14:21

Sibil

09-07-2007, 14:21

Poza tym kupno stalki to już przecież prawie połowa 70-200 f2,8 L. Chyba bym poczekał..A co do sugestii malkontenta -> na wystawy f4 może być za ciemno.

jotes25

09-07-2007, 14:28

Pomysł ze stałką nie jest zły. Dawniej nie było zoomów, a zdjęcia powstawały nie gorsze. Proponuję przede wszystkim ustalić jaka ogniskowa będzie najodpowiedniejsza. Wg mnie 50 albo 85. Można to sprawdzić tanim kosztem kupując szkła M42 (np. Heliosa czy Jupitera-9), porobić trochę zdjęć i wtedy zdecydować o ostatecznym zakupie 50/1.4 lub 85/1.8.

esteper

09-07-2007, 15:36

70-200/4L - myślę że będzie zbyt ciemne jak na wystawy. Przynajmniej w przypadku robienia bez lampy błyskowej.
Ja bylem na kilku wystawach kotów, odbywały się oczywiście w zamkniętych halach, no i wtedy średnie ustawienia to bylo 1/50s; F/2-2,8; ISO-800... Oczywiście bez lampy błyskowej.

No i wystawy moim zdaniem to 50mm lub 85

PrzemeS

09-07-2007, 16:39

A nie sądzicie, że 2.8 ma za małą GO jak na wystawy?

Dla mnie to jest trochę dziwne, że nikt się nie przejmuje GO podczas nastawiania ekspozycji.

McKane

09-07-2007, 18:18

A nie sądzicie, że 2.8 ma za małą GO jak na wystawy?

Dla mnie to jest trochę dziwne, że nikt się nie przejmuje GO podczas nastawiania ekspozycji.

A to dlatego ze jak staniesz nieco dalej to GO wzrosnie a swiatla nadal bedzie tyle samo :P

fret

09-07-2007, 18:27

Byłem na kilku wystawach kotów. 50/1,8 sprawdził się znakomicie. Jeśli chodzi o głębię ostrości, to najczęściej 5,6. Koty na wystawach raczej nie chcą nieruchomo pozować i lepiej jest mieć zapas GO. Psią wystawę zaliczylem jedną i tym się różniła od kocich, że była plenerowa. 100 mm było uzasadnione, ale dziura też raczej 5,6 niz 2,8. Innymi słowy, 70-200/4 powinien się sprawdzić.
McKane, GO wzrośnie, ale pies zmaleje, tylko światłu będzie to obojętne...
Należy pamietać, że przy stałej skali odwzorowania GO nie zależy od ogniskowej.

dan7770

09-07-2007, 18:32

A nie sądzicie, że 2.8 ma za małą GO jak na wystawy?

Dla mnie to jest trochę dziwne, że nikt się nie przejmuje GO podczas nastawiania ekspozycji.

przeciez nie ma tylko jednej wartosci przyslony, jak sobie nastawisz np f4 czy f8 to bedzie mial wieksza glebie ostrosci.

PROF

09-07-2007, 18:45

a ja jedna wystawke psow fotografowalem jeszcze kiedys za czasu 17-85 f4-5.6 i stosowalem raczej dluzsze ogniskowe, albo uzywalem 100 f2.8 macro
wiec jesli juz stalka to obstawialbym za 85 f1.8 powino wystarczyc, jesli chodzi o wystawy kotow to albo cos szerokiego z bliska albo po prostu tez 85 lub 100 na wiekszej przeslonie z lampa, efekty sa czesto gesto imponujace

tak pozwole sobie na odrobine krytporeklamy ale w tym wypadku uzasadnionej

robione setka macro f2.8 zwykle na f9.0 z lampa i softboxem z lumiquesta
http://www.digart.pl/praca/804415/Firanka.html
http://www.digart.pl/praca/759752/A_ty_gdzie_wtykasz_nos_.html
http://www.digart.pl/praca/763510/Oblicze_kociej_ciekawosci.html
http://www.digart.pl/praca/665436/Prawie_jak_zbik.html
http://www.digart.pl/praca/543934/Roztropek.html

robione 17-85 f4-5.6 bez lampy w plenerze
http://www.digart.pl/praca/666187/Prosiaczek.html
http://www.digart.pl/praca/558937/Maly_Pianista.html
http://www.digart.pl/praca/557525/Siedem_smutkow.html

ogolnie rzecz biorac jesli jestes amatorem szerszych kadrow i masz zamiar fotografowac ogol to zaden z nich nie bedzie dobry, bo potrzebowac bedziesz duzo mneijszej ogniskowej niz 85mm, jesli natomiast lubisz ciasne niczczym nie zaklocone kadry to najoptymalniejszym rozwiazaniem moim zdaniem bedzie wybor 85 mm ktory tez jest wysmienitym szklem portretowym.

Wymieniona przezemnei 100 macro ma w stosunku do dwoch pierwszych wymienionych szkielek jedna wade nie ma 1.8 ani 2.0 tylko f2.8 ale ma tez kluczowe zalety ktore w przypadku akurat fotografii futrzakow beda sprawa kluczowa, mianowicie ostrosc lepsza niz w 100 f2.0 i 85 f1.8 i minimlna odleglosc ostrzenia w wymiarze 15 cm od przedniej soczewki liczac (31 cm od matrycy)

Vitez

09-07-2007, 19:11

jesli chodzi o wystawy kotow to albo cos szerokiego z bliska

Mozesz pokazac przykladowe zdjecie obrazujace takie zastosowanie?

albo po prostu tez 85 lub 100 na wiekszej przeslonie z lampa, efekty sa czesto gesto imponujace

A dlaczego wieksza przyslona z lampa?

To o wystawach kotow... moze ja po prostu troszke inaczej robie :roll: .

Na wystawie psow nie bylem wiec tylko pogdybam - 85 1.8 pewnie by sie sprawdzil calkiem niezle.

PrzemeS

09-07-2007, 20:08

przeciez nie ma tylko jednej wartosci przyslony, jak sobie nastawisz np f4 czy f8 to bedzie mial wieksza glebie ostrosci

Mam na myśli trochę w przeciwną stronę. Tzn. Spotkałem się wielokrotnie z tym, że fotograf "otwiera dziurę" w celu skrócenia czasów zupełnie nie przejmując się GO, a potem się dziwi, że ostrość jest nie tam gdzie tego oczekiwał.

Osobiście traktuję przesłonę jako narzędzie do manipulowania głębią ostrości. Dopiero w następnej kolejności idzie ustawianie ekspozycji.

dan7770

09-07-2007, 22:55

Mam na myśli trochę w przeciwną stronę. Tzn. Spotkałem się wielokrotnie z tym, że fotograf "otwiera dziurę" w celu skrócenia czasów zupełnie nie przejmując się GO, a potem się dziwi, że ostrość jest nie tam gdzie tego oczekiwał.

Osobiście traktuję przesłonę jako narzędzie do manipulowania głębią ostrości. Dopiero w następnej kolejności idzie ustawianie ekspozycji.

a no to chodzi nam o to samo ;]

PROF

10-07-2007, 00:08

ja tez przeslone stosuje jako priorytet, mala przeslona jest istotna wtedy kiedy chcemy zachowac klimat miejsca, rejestrujac maksimum swiatla zastanego, w przypadku wystaw koto czy psow ow klimat jest mniej istotny i mozna sie pokusic o zastosowanie lampy i takie majstrowanie GO by bylo dobrze,

mina

11-07-2007, 21:08

Bardzo dziękuję wszystkim za opinie.
Wstępnie się już orientowałam w sklepie foto i pewnie się wkrótce skuszę na ten obiektyw. Sądzę, że na wystawy na dworze ogniskowa będzie ok, a w halach przy konkurencjach finałowych też z reguły jest dość miejsca.

pozdrawiam
Kamila