Zobacz pełną wersję : Sony 70-200/2.8 G - biały! :-D
Arek Piekarz
05-07-2007, 15:47
Na fotopolis.pl pojawił się test nowego obiektywu Sony 70-200 2.8 G (http://fotopolis.pl/index.php?n=6054&p=0). Jak pierwszy raz spojrzałem na zdjęcie, pomyślałem "O, szare 300D z Canonem 70-200/2.8!", ale po chwili dotarło do mnie, że Sony zrobił biały teleobiektyw XD. Teraz ludzie będą myśleć, że reporterzy na zawodach sportowych używają Soniaczy XD
strasznie drogi ten obiektyw, widac ze sony strasznie liczy ze wbije sie w segment profi bo ten lens to raczej nie na kieszen posiadaczy alfy 100..
FOTOGRAF
05-07-2007, 16:12
to raczej nie na kieszen posiadaczy alfy 100..
a czemu nie?
przeciez nie podepna tego do innego body bo nie ma takowych jak narazie, no chyba ze D7D ale to tez przestazala konstrukcja. najnizsza cena to ~8K PLN a taki canon 70-200/2.8 L bez IS jest 2K PLN tanszy a ludzie z 350D lub 400D kupuja takie obiektywy, a nawet widzialem na wlasne oczy 350D z...? podpietym 500/4 IS !!! i tez powiesz ze ten obiektyw nie na kieszen wlasciciela 350D? a tak apropo 350D jest tez tansze od alfy 100.
ech ale sie czepiam...
czy ja wiem czy sie czepiasz
po prostu wsrod uzytkownikow sonego alfy jest duzo pstrykacz ktorzy chcieli miec cos fajniejszego niz kompakt ale nie interesuja sie fotografia bardziej ...
co nie oznacza ze nie znajda sie chetni na ten obiektyw
towersivy
05-07-2007, 16:33
Na fotopolis.pl pojawił się test nowego obiektywu Sony 70-200 2.8 G (http://fotopolis.pl/index.php?n=6054&p=0). Jak pierwszy raz spojrzałem na zdjęcie, pomyślałem "O, szare 300D z Canonem 70-200/2.8!", ale po chwili dotarło do mnie, że Sony zrobił biały teleobiektyw XD. Teraz ludzie będą myśleć, że reporterzy na zawodach sportowych używają Soniaczy XD
To żadna nowość, M/KM od dawna miała białe szkiełka z serii Profi, patrząc na ten test potrafili lepiej oddać prestiż tej serii.
Na fotopolis.pl pojawił się test nowego obiektywu Sony 70-200 2.8 G (http://fotopolis.pl/index.php?n=6054&p=0). Jak pierwszy raz spojrzałem na zdjęcie, pomyślałem "O, szare 300D z Canonem 70-200/2.8!", ale po chwili dotarło do mnie, że Sony zrobił biały teleobiektyw XD. Teraz ludzie będą myśleć, że reporterzy na zawodach sportowych używają Soniaczy XD
Może zszokuje Cie ta informacja ale Minolta od lat robiła białe teleobiektywy i nikt nie kojarzył białych szkieł z Minolta (czego jesteś najlepszym przykładem ;-) ) bo ilość ich była znikoma...
Nikon zresztą też długie tele ma w wersji szarej...
Może zszokuje Cie ta informacja ale Minolta od lat robiła białe teleobiektywy i nikt nie kojarzył białych szkieł z Minolta (czego jesteś najlepszym przykładem ;-) ) bo ilość ich była znikoma...
Nikon zresztą też długie tele ma w wersji szarej...
Minolta przekombinowala, tworzac coraz dziwniejsze konstrukcje. Najpierw zmienili stopke lampy blyskowej, pozbawiajac mozliwosci zycia blyskow ze standaredm ISO. Pozniej karty tematyczne, "zatrzaski" na amatorskich szklach.
Skonsturowali szybki i dosc pewny AF i miast w niego inwestowac (przez pewein okres Dynax 9 z bialymi szklami byl uzywany przez fotografow tenisa), to zajeli sie konstruowaniem roznych udziwnien, co doprowadzilo do upadku Minolty foto.
I to jedna z glownych przyczyn dlaczego, perly Minolty zostaly niezauwazonym, niszowym sprzetem.
Dzis z doswiadczen i konstrukcji Minolty oraz Zeissa aus Oberkochen, korzysta pelnymi garsciami Sony, koncern, ktory moze kiedys zagrozic obecnym liderom rynku foto, glownie profi.
Czeka nas wtedy renesans bialej optyki Minolty :)
Kolekcjoner
11-07-2007, 21:49
(....) Teraz ludzie będą myśleć, że reporterzy na zawodach sportowych używają Soniaczy XD
Nic bardziej mylnego. Ludzie będą sądzili że to ...canon :mrgreen:. Tak to działa. Tak samo jak na wielu zawodach trafiają się białe nikkory ale wszyscy sądzą, że są tam same Canony.
Prawie jak Canon, prawie....
A szkło ciekawe, chciałbym pomacać :P
ooo canon ;)
a tak sobie myślę że jak poważnie podchodzą do tematu to ja bym zrobił czerwony żeby się odróżniać a tak to będzie z daleka jak eLka wyglądał... z bliska zresztą też bardzo podobny.... ten biały kolor nic im nie daje a na dłuższą metę moze być zgubny... jeżeli myślą długo falowo to nie można być taki sam jak konkurencja .. no chyba że liczą że jakaś mamałyga da sie zrobić że PROFI mają to coś a nie canona ;)
na moje kolor ten sam = chybiony pomysł na dłuższą metę no ale ja się chyba na marketingu nie znam ;)
To szkiełko jest optycznie najlepszym szkłem w klasie 70-200/2,8. Mam obecnie 70-200/2,8 L i szczerze mówiąc jest to bardzo dobre szkło, ale... jak popatrzę na to co mam z zestawu D7D + 70-210/4 - to chcę wrócić do tego starego szkła minolty. A co do tego białego szkiełka... na rynku jest od 1999 roku więc jesli ktoś sądzi, że to nowoąść SONY... cóż... warto czasem wychylić nos poza jedynie słuszne elki i cmosy :)
Radzę też poczytać o optyce klasy G minolty... i o Carl Zeiss Sonnar T* 135/1,8 oraz Carl Zeiss Planar T* 85/1,4.
Ja się właśnie mocno głowię czy nie sprzedać w cholerę całego Canonowego sprzętu i nie zainwestować właśnie w te stałki + Vario Sonara 16-80/3,5-4,5...
Jeszcze jedna mała sprawa... Elka canona nie jest zupełnie biała... SONY jest bialutkie jak śnieg :)
Pozdrawiam
PS. Do kolegów nabijających się - zawsze mnie zadziwia dlaczego krytykujecie i naśmiewacie się ze sprzętu którym nie zrobiliście i nie zrobicie najpewniej żadnego zdjęcia. Dla mnie to tylko dowód na ignorancję lub zapatrzenie w markę. Ja mam obecnie system canona, ale długo pracowałem na minolcie i nigdy nie odważyłbym się nabijać z tego sprzętu, a szczególnie z jakości optyki średniej i wysokiej klasy. Chętnie wrócę w objęcia bagnetu A i najpewniej zrobię to po premierze nowej puszki SONY.
Sony w tej chwili ma jeden podstawowy problem. Posiada świetną optykę (szczegolnie seria G i Zeiss) ale brakuje w systemie puszki ktora potrafilaby jaksoc tej optyki wykorzystac. Jezeli ta sytuacja w Sony sie zmieni (co jest juz niedaleka przyszłoscia) do gry wlaczy sie powazny konkurent... Zeby nie bylo ze pisze z kapelusza to powiem tylko ze uzywalem zarowno lustzranek KM jaki i Sony... Pozatym zgadzam sie ze wszystkim co napisal gustaff odnoscie uzytkownikow krytykujacych system kompletnie go nie znajac...
CzłowiekZ
12-07-2007, 08:44
To szkiełko jest optycznie najlepszym szkłem w klasie 70-200/2,8. M
Na jakiej podstawie to napisałeś?
Może być najlepszy, ale zaraz po ZD 35-100 F2 ;)
Thunder nie pisz o serii G i Zeiss'ach skoro podpinasz do 30D Tamronika i jakieś ciemne tele :wink: Będziesz bardziej wiarygodny jak będziesz wypowiadał się o sprzęcie zbliżonym do tego jaki używasz i z jakim masz kontakt.
sniper88
12-07-2007, 09:24
To co w tym obiektywie zwrocilo najwieksza uwago to przyslona ktora umozliwia w miare wygodne uzywanie polara/polowek.
A co do pierwszego skojarzenia, to bylo takie same jak u wiekszasci:D
PS. Do kolegów nabijających się - zawsze mnie zadziwia dlaczego krytykujecie i naśmiewacie się ze sprzętu którym nie zrobiliście i nie zrobicie najpewniej żadnego zdjęcia. Dla mnie to tylko dowód na ignorancję lub zapatrzenie w markę. Ja mam obecnie system canona, ale długo pracowałem na minolcie i nigdy nie odważyłbym się nabijać z tego sprzętu, a szczególnie z jakości optyki średniej i wysokiej klasy. Chętnie wrócę w objęcia bagnetu A i najpewniej zrobię to po premierze nowej puszki SONY.
Przyznaje się bez bicia, że często nabijam się, ale nie ze sprzętu, tylko częściej z userów tegoż. Ale o tym za chwile.
Przed wieloma laty dostałem od mojego niemieckiego przyjaciela Dynaxa 9xi z zestawem szkieł od 17mm do 200, tego białego właśnie. Miałem się nim cieszyć przez tydzień. Aparat jak aparat, ale ten od początku nie leżał mi w dłoni, dosłownie, nawet z batery packiem, czy jak to zwał. Pomiar światła ciągły nie najgorzej, dawał rade, ale z lampa, coś 5... HS, chyba w symbolu i duża, już sobie nie radził. Canon może nie "błyszczy" (miałem wtedy 1n + 540EZ), ale ten aparat kompletnie nie "błyszczał".
"Bawiłem" się nim dzień, a resztę tygodnia przeleżał w hotelowym pokoju. Zawiódł mnie kilka razy AF, pomiar błysku i...podziękowałem tej firmie. Co do optyki - testów nigdy nie robie, tylko fotografuje. Ze stu kilkudziesięciu zdjęć, które wtedy zrobiłem, byłem zadowolony. Kilka zeskanowałem Nikonem.
Wracając do nabijania się z... Otóż mam przyjaciela, fotografa pejzażu, zatwardziałego minolciarza negatywowo slajdowego. W końcu, w tym roku doszedł do wniosku, iż dojrzał do "syfry".
Przyszedł z zapytaniem, co ma kupić, by być zadowolonym. No więc ja, bez zastanowienia, Wojtku! Dla ciebie widzę tylko EOS 5 lub Ds MkII. Zaproponowałem mu też podstawowy zestaw szkieł do pejzażu, który on z powodzeniem uprawia, bo z niego nieźle żyje.
Zaczął marudzić, że ma takie wyśmienite szkła "dżi" series itp, itd., a co sądzę o Alfie A100. No więc powiedziałem mu, co na jej temat sądzę. Pominę moje uzasadnienie, pominięcia tego czegoś (dla atakujących - zrobiłem nim kilkadziesiąt zdjęć u kolegi w sklepie). Na tym się skończyły nasze kontakty na temat sprzętu. Po 3 miesiącach telefon od Wojtka - kupiłem Alfe i zaczyna kręcić dlaczego. Mówię mu - OK, twoja kasa, twój wybór. Co cię sprowadza? I tu się zaczęło! Narzekań na pół godziny, aż mi się komórka zagrzała :lol:
Krótko - balans często go zawodzi, duże szumy już przy ISO 400 (zdjęcia lotnicze przepadły), autofocus myli się, gdy ma działać szybko i sprawnie, generalnie jakość poniżej jego oczekiwań, a aparat nadaje się co najwyżej do pocztówek.
Pominę późniejsze dyskusje. Efekt był taki, że zdjęcia lotnicze poprawił na swój koszt (700 zł godzina lotu), moimi Canonami 1D MkII, reporterskimi, jakby nie było. Sprzęt ustawiłem mu, by minolciarz dał sobie radę w powietrzu, z jedynie słuszną marką :lol:
Większość fotografii zrobił 70-200/2.8 L IS i 24-70/2.8 L, w RAWach.
Dziś posiada (wszystko działo się przed dwoma miesiącami) 2 x 1Ds MkII i szkła od 16 do 300, wszystko w 2.8.
Jeszcze stara się czasem bronić szkieł Minolty, które trzyma na półce z sentymentu, czekając na profesjonalną Alfe. Już go widzę jak zmienia ponownie system.
Miłego dnia życzy stary, zawzięty nikoniarz and leica M6 user, a od lat ... canonier i być może w przyszłości Alfa user :twisted:
Wiele lat temu... białe szkło minolty to conajwyżej 80-200/2,8 APO HS, a to zupełnie nie to szkiełko. 9xi - to puszka, a tu wątek o szkle 70-200 sony/minolty a nie o puszce analogowej sprzed kilkunastu lat...
Kolekcjoner
12-07-2007, 14:40
To szkiełko jest optycznie najlepszym szkłem w klasie 70-200/2,8. Mam obecnie 70-200/2,8 L i szczerze mówiąc jest to bardzo dobre szkło, ale... jak popatrzę na to co mam z zestawu D7D + 70-210/4 - to chcę wrócić do tego starego szkła minolty. A co do tego białego szkiełka... na rynku jest od 1999 roku więc jesli ktoś sądzi, że to nowoąść SONY... cóż... warto czasem wychylić nos poza jedynie słuszne elki i cmosy
Radzę też poczytać o optyce klasy G minolty... i o Carl Zeiss Sonnar T* 135/1,8 oraz Carl Zeiss Planar T* 85/1,4.
Ja się właśnie mocno głowię czy nie sprzedać w cholerę całego Canonowego sprzętu i nie zainwestować właśnie w te stałki + Vario Sonara 16-80/3,5-4,5...
Jeszcze jedna mała sprawa... Elka canona nie jest zupełnie biała... SONY jest bialutkie jak śnieg
Pozdrawiam
PS. Do kolegów nabijających się - zawsze mnie zadziwia dlaczego krytykujecie i naśmiewacie się ze sprzętu którym nie zrobiliście i nie zrobicie najpewniej żadnego zdjęcia. Dla mnie to tylko dowód na ignorancję lub zapatrzenie w markę. Ja mam obecnie system canona, ale długo pracowałem na minolcie i nigdy nie odważyłbym się nabijać z tego sprzętu, a szczególnie z jakości optyki średniej i wysokiej klasy. Chętnie wrócę w objęcia bagnetu A i najpewniej zrobię to po premierze nowej puszki SONY.
Przepraszam że się wtrącę ale mógłbyś dać konkretne cytaty z tego wątku kto tu nabijał się ze świętego ;) szkła Sony albo krytykował jego jakość - bo to że nie bardzo jest do czego je przypiąć to przecież prawda? Warto może czasami czytać to co napisane, a nie to co chcemy przeczytać. Głównie z tego co widzę to zlecieli się obrońcy jedynie słusznej marki i próbują bronić tego czego bronić nie trzeba. Nikt nie neguję, że szkiełko jest świetne. Co prawda ja i tak z zoomów 70-200 bym dla siebie wybrał parkę: AF-S 70-200/2.8 VR (wiadomego producenta) i 70-200/4 IS (ze względu na wymiary), co nie zmienia faktu że jak Sony zrobi wreszcie profi puszkę to szkło to stanie się mocnym punktem tego systemu.
Nie mam ochoty na przepychanki systemowe :) Ironiczny był pierwszy post tego wątku... jeśli tego nie dostrzegasz - trudno to wytłumaczyć :D
Pozdrawiam serdecznie
Wiele lat temu... białe szkło minolty to conajwyżej 80-200/2,8 APO HS, a to zupełnie nie to szkiełko. 9xi - to puszka, a tu wątek o szkle 70-200 sony/minolty a nie o puszce analogowej sprzed kilkunastu lat...
Pomyliłem zakres ogniskowych ze względu na pośpiech.
Poza tym, od pewnego czasu wszyscy rzucili się robić 70-200 :lol:
Miałem na myśli 80-200/2.8 APO G. Nowsza wersja, więcej szkła, SSM tudzież inne bajery, podobno wcale nie przebiła jakością starszej siostry. Nie fotografowałem, więc nie stawiam znaku równości.
Co do puszki, to pisałem, czym miałem wątpliwość przyjemność fotografować. Dostałem też kiedyś dotknąć i zrobić kilka klatek 7D? Mogę pomylić symbol tej Minolty.
Może nowszy model, ale od starej 9xi "chodził" gorzej.
W zasadzie i tak nie ma o czym mówić, gdyż gość już fotografuje 5D, jedynie słusznej firmy :roll:
A dziura w osłonie nie robi na mnie wrażenia, ponieważ uważam ten wynalazek za przerost formy nad treścią, jak kiedyś zmiana stopki ISO na tę minoltową.
Minolta 80-200/2.8 APO G (http://forum.fotopolis.pl/viewtopic.php?t=281)
70-200mm f/2.8 Apo G (D) SSM (http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBag/Minolta_70-200_f28_SSM.htm)
Dziura w osłonie to nie patent minolty a pentaxa... :)
Minolty nie były nigdy przesadnie szybkie (poza dynax 9D ) i to wie każdy kto świadomie wybiera aparat :)
Jak to mówią... dla każdego coś miłego... dobrze, że jest w czym wybierać :)
Kolekcjoner
12-07-2007, 20:32
Nie mam ochoty na przepychanki systemowe :) Ironiczny był pierwszy post tego wątku... jeśli tego nie dostrzegasz - trudno to wytłumaczyć :D
Pozdrawiam serdecznie
Wiesz pewnie się czepiam ale nie zauważam tej Ironii. Jeśli była to ja tego nie odbieram jako coś złośliwego. Sam kilkukrotnie pisałem o innych systemach (głównie w formie informacji) na tym forum i to co piszę dalej jest wynikiem moich osobistych doświadczeń. Nie wiem czemu ale jakoś tak jest na CB, że jak ktoś napisze o innym systemie - nawet pozytywnie (powtarzam piszę o własnych doświadczeniach) to natychmiast odzywają się obrońcy tego systemu i udowadniają jacy to tu sami talibowie canonowi się trafiają. A nie daj Panie jak się napisze, że coś nie jest idealne. Jak czytam na innych forach co pisze się o canonie, jego użytkownikach i forum CB to ciarki przechodzą. Co by to było gdyby podobnie reagowali użytkownicy Canona na tego typu posty. Zresztą jak reagują to zwykle echa takich wojen dochodzą aż tutaj :(.
Ironiczny był pierwszy post tego wątku... jeśli tego nie dostrzegasz - trudno to wytłumaczyć :D
Jest pewna roznica...
Pierwszy post tego watku nie jest ironiczny. Tylko ty go jako taki odebrales. Cos na zasadzie powiedzenia "uderz w stol a nozyce sie odezwa" . I rzeczywiscie trudno to wytlumaczyc, choc ja bym po prostu twoje zachowanie nazwal podswiadomym szukaniem zaczepki gdy tylko ktos cos na jakis intrygujacy cie temat napisze.
Ale tak ogolnie to prosilbym nie kontynuowac w ten desen i w tym kierunku by nie prowokowac zamkniecia watku z powodu wojenki systemowej. Z gory dziekuje.
Kolega spotter ( Vitez- Czarek to ma) zakupił ten obiektyw i bardzo go sobie chwali. Optyka naprawdę rewelacyjna. Niestety szybkość AF-a zarówno na jego Minolcie D7D jak i na pożyczonej Alfie była taka sobie. W ciężkich warunkach oświetleniowych 100-400L podpięte pod 20D było sporo szybsze co zdziwiło zarówno mnie jak i właściciela tego obiektywu Sony. Samo szkło bardzo solidne i świetnie wykonane, optycznie bardzo dobre choć jak na mój gust za drogie.
CzłowiekZ
13-07-2007, 14:01
Nie ma o co kopii kruszyć skoro Sony sensowne body pokaże na jesień jak nie będzie poślizgu, a w sprzedaży pojawi się pewnie w przyszłe wakacje w odpowiedniej dla Sony cenie. Do tego czasu i tak większość nie wytrzyma presji i przejdzie do Canona. Znam dziesiątki przykładów ludzi z Nikona, Minolty i Olympusa którzy ostatnio przeszli do Canona. Konkurencja jest w tyle za Canonem, a jedna jaskółka wiosny nie czyni, to że Sony sprzedało tyle A100 w zeszłym roku jest raczej wynikiem wypowiedzianej wojny na której samo może polec przez brak konsekwencji w tym co robi. A100 było pierwszą 10MP lustrzanka dla plebsu z bajerami typu IS czy pseudo odkurzacz oraz agresywnym marketingiem i w tym upatrywałbym tego sukcesu. Sprzedaż A100 trwała do pojawienia się D80 i D40 oraz 30D. Jeżeli Sony będzie kontynuowało wojnę na MP bez przejścia na CMOS, poprawy AF i rozsądnej polityki cenowej to może liczyć tylko na zagorzałych minolciarzy. Ceny takich obiektywów jak ten 70-200 powinny być zachętą do wejścia w system, a nie na odwrót.
Ceny niestety u Sony za zooma 70-200/2,8 są bardzo wysokie, ale to zpowodowane jest raczej nie tak masową produkcją jak u nikona i canona. Jak już gdzieś napisałem sam pozbyłem sie minolty, bo canon lepiej się nadaje do pracy. Zostawiłem sobie przez sentyment 7000i i świetną 50-tkę. Strasznie sam jestem ciekaw czy obniżą cenę optyki takiej jak ten SSM, bo w porównaniu do konkurencji jes dużo drożej. Najtrudniej SONY będzie zmienić świadomość, że nie robi tylko produktów dla mas, ale też na rynek profesjonalny. Że robi - ja wiem, wy pewnie też, ale przeciętny zjadacz chleba raczej nie, przynajmniej jeśli chodzi o fotografię. Canon bazuje właśnie na bardzo dobrym i długoletnim marketingu popartym konkretnymi działaniami i serwisem. To przyniosło owoc w postaci dominacji na rynku. Myślę że sony musi pójść podobną drogą + coś jeszcze ekstra i tym czymś powinny być ceny i jakość... Ja chętnie powrócę do bagnetu A, gdyż optyka jakiej tam zaznałem jest świetna, choć powolny AF często odbiera radość robienia zdjęć. Sam byłem zaskoczony jak po 3 miesiącach używania szkiełek canona wsiacłem na D7D i dopiero wtedy widać różnicę... Jest sporo ZA i PRZECIW... bez dwóch zdań jednak... canon jest szybki i pewniejszy w działaniu. Mi to odpowiada, choć żałuję, że dziś już nie zrobię z ręki fotek które w Minolcie robiłem z każdym szkłem... Jak to mówią nie ma ideałów :)
Pozdrawiam i zapewniem że nie jestem obrońcą i fanatykiem któregokolwiek systemu, po prostu miałem praktykę ze szkłami sony i minolty dlatego też staram się nie dopuszczać do powielania stereotypów... to chyba nic strasznego.
:)
Paprochwbody
20-07-2007, 15:14
W Arkadii w Fotojokerze na wystawie dziś widniały dwa białe obiektywy Sony przymocowane do Alfy. Jeden to napewno 70-200, drugi dłuższy, ale nie patrzyłem na to cudo. Tak więc można zobaczyć, jak ktoś ma czas i ochotę:smile:
to najpewniej 300/2,8 SSM (odpowiednik USM)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.