Canon 75-300 vs Sigma APO DG 70-300 itp itd

[S.W.A.T]

Witam,

nastał taki czas, ze zostalem bez tele! Pewnie mozecie sobie wyobrazic co ja przechodze ;) nie moge focic!!!!
Mialem zamiar odkladac na cos lepsszego tj 70-200Lka ew. 70-300 z IS.

Ale na razie zastanawiam się nad:


Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-55-200mm-f-4.5-5.6-II-USM-Review.aspx

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-75-300mm-f-4-5.6-III-USM-Lens-Review.aspx

Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-300mm-f-4.5-5.6-USM-Lens-Review.aspx

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/73

Wiele osob ma Sigmy no i się sprawdza, ale podobno ostro mydli pow 200mm, dlatego mysle nad jakims Canonem. Zawsze mają ten silniczek USM.
Czekam na Wasze, profesjonalne porady.
Obiektyw ma byc do fot SZCZEGÓLNIE lotniczcych i sportowych itp


Pzdr.
S.W.A.T

[moregun]

najlepiej jak by było 70-200 ale jak nie to moze 100-300

[S.W.A.T]

ale który model ?

[tpop]

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-55-200mm-f-4.5-5.6-II-USM-Review.aspx

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-75-300mm-f-4-5.6-III-USM-Lens-Review.aspx

Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-300mm-f-4.5-5.6-USM-Lens-Review.aspx

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/73z tych wyzej wymienionych to z całą odpowiedzialnoscia moge polecic 70-200 F4 ;)

[S.W.A.T]

Tak ale fundusze mi i tak ledwo pozwalają na te co wymienilem, wiec prosze o pomoc z tych...

[tpop]

no to wedlug mnie jeden z tych
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO

Jesli zalezy ci na szybkim AF to 100-300 jak na macro to sigma. Mialem kiedys oba i jesli chodzi o jakosc zdjec to sa niemal identyczne.

[TSpoon]

byłem posiadaczem 75-300 USM, niedawno zmieniłem na 70-200L f4

odnośnie 75-300:
- na 300mm jest dość wolny
- kręci przednią soczewką
+ jest tani
+ mój egzemplarz całkiem ładnie rysował

na korzyść 100 - 300 USM przemawia wewnętrzne ostrzenie, ale jest droższy test możesz zobaczyc na www.optyczne.pl

[stdanielo]

bądź poszukaj Canona 70-210/3.5-4.5USM rewelacyjnie szybki i precyzyjny AF jakością niewiele ustępuje 70-200/4L wiem bo jeden miałem a teraz mam drugi ;)

EDIT

http://canon-board.info/showthread.php?p=335450#post335450

[S.W.A.T]

hmm a co sądzicie o
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
http://www.the-digital-picture.com/R...SM-Review.aspx

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

?
Jednak 100-300 jest ciut za droga jak na teraz ...
i tak raczej nie bede w PL kupowal tylko sciagal z zagranicy.
no i 100mm to czasem za duzo...

[stultus]

ja mam 55-200 troche jest ciemny szybszy AF od kita kupiłem za 666 zł

[S.W.A.T]

mozesz wrzucic jakies próbki ?

[stultus]

ok
http://panorama-milicka.pl/forum/viewtopic.php?t=61
wszystkie oprócz zamku i pałacu

[S.W.A.T]

srednie... mozna prosic w ORYGINALE?

[levybike]

Jak masz wybierać tele z tych co podałeś to tylko 100-300 usm.
Lepszy AF od Sigmy, na długim końcu sporo lepszy od sigmy (zobacz test na optyczne). Minus to cena 1200 zł nowy.

[S.W.A.T]

noo ja i tak w PL nie bede kupowal, no chyba ze uzywany

[dj_zibi]

Dziś dostałem Sigme, powiem tak: jaka kasa takie szkło. Ogólnie nie spodziewałem się fajerwerków. Jednak jakośc nie jest aż taka zła, AF wolny to fakt głośny też jest. Jednak dla mnie nie warto dopłacać 400zł do 100-300 za lepszy AF. Wole pstrykać sigmą pół roku rok i kupić 70-200 4L a najlepiej 100-300 F4 sigme.

[S.W.A.T]

stultus moge prosic o fotki w oryginale?

[Chrabu]

Dziś dostałem Sigme, powiem tak: jaka kasa takie szkło. Ogólnie nie spodziewałem się fajerwerków. Jednak jakośc nie jest aż taka zła, AF wolny to fakt głośny też jest.

Używałem przez pewien czas Tamrona 80-210, wiecie może jak działa AF w Sigmie w porównaniu z tym Tamronem?

[michalab]

Kiedyś przez tydzień miałem do dyspozycji na raz EF 75-300 III (bez USM) i Sigmę APO. Wiele osób postawi zdecydowanie na Sigmę ale ja akurat nie. W pełni otwarta jest może ostrzejsza od Canona, ale ciężko z tego skorzystać bo ma gorszy AF nawet od wersji bez USM, dużo mniej pewny. Ten Canon nie był oddawany do regulacji, a ostrzył za każdym razem w punkt, sprawdzone z kilkoma różnymi body (400D, 350D, 10D), Sigma z żadnym, przy czym raz przed raz za obiekt, więc nie wiem czy coś takiego w ogóle da się wyregulować. Także gdybym miał wybierać tanie tele to wybrałbym właśnie Canona 75-300. Nie miałem w ręku tego 100-300 ale wątpię aby był tyle lepszy ile jest droższy.

[dj_zibi]

Chrabu nie wiem jak w tym tamronie, mam porównanie do 28-75 to różncia jest kolosalna:) Sigma jest bardzo wolna i głośna, tamron jest dużo szybszy i cichy, nie ejst to USM ale dużo lepiej. Myśle że jednak nie każdy Tamron ma tak dobry AF, np 17-50 to już wiertarka:) 55-200 szkoda gadać.

[Chrabu]

Ten Tamron(80-210) to żadna rewelacja... jest na pewno sporo gorszy od kita (AF). Pożyczałem go czasem od Taty ale przyszła pora na coś swojego i lepszego. Będę musiał chyba przejść się do sklepu i przetestować tą Sigmę(70-300) bo tak to chyba będzie ciężko stwierdzić. :???:
Dzięki za odpowiedz. :smile:

[Matsil]

S.W.A.T, miałem okazję focić wszystkimi przez Ciebie wypisanymi szkłami. W grę wchodziły tylko canon 100-300 i sigma 70-300 (ale ta tylko APO z czerwonym paskiem :-)). Pozostałe dwa sobie odpuść, nie warto w nie inwestować.

[comatus]

Ja ze swojej strony polecam C 70-210 USM. Szkiełko jest super, ponoć lepsze od 100-300, nad którym też sie zastanawiałem, ale ostatecznie wybrałem 70-210 i nie żałuję :) Zakres mi odpowiada, AF szybki i pewny, sprawuje sie dobrze nawet w cięższych warunkach.
Jedyny problem to dostać to szkło - ja sprowadziłem z USA.

[Matsil]

Ja ze swojej strony polecam C 70-210 USM. Szkiełko jest super, ponoć lepsze od 100-300.
Tu bym polemizował. Jeżeli canon w tym zakresie to chyba tylko 70-200/4L. Cena też nie jest jakość specjalnie wysoka jak na eLkę. A jakość więcej niż dobra.
100-300 w cropie brakuje trochę dołu - do portretów jest już trochę za długi.

[S.W.A.T]

za jakis czas tez mam zamiar kupic Lkę... na razie kupuje obiektyw 'tymczasowy' aby zabic głod:p

zdecydowalem się na :

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
czy
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
ceny B. PODOBNE

[stdanielo]

Tu bym polemizował. Jeżeli canon w tym zakresie to chyba tylko 70-200/4L. Cena też nie jest jakość specjalnie wysoka jak na eLkę. A jakość więcej niż dobra.
100-300 w cropie brakuje trochę dołu - do portretów jest już trochę za długi.

ja akurat miałem 70-210/3.5-4.5 a teraz 70-200/4L i powiem, że ten pierwszy naprawdę wiele nie ustępuje eLce, konstrukcyjnie na pewno ale jakość zdjęć tylko odrobinę gorsza.

[S.W.A.T]

hmmm 70-210 jest drozszy ~150zl.... no a na Lke i tak nie ma mowy teraz...

[OskarF]

Witam.

Aby nie tworzyc nowego wątku zapytam tutaj - co wybrać, czy używany Canon EF 100-300 USM czy nową Sigmę 70-300 mm 4-5,6 APO DG Macro SUPER II ?
Zależy mi na makro, ale jeśli Canon będzie zdecydowanie lepszy, to odpuszczę ...

Mam z poprzedniego aparatu konwertery makro tj. Raynox'y DCR-150, DCR-250 i MSN-202. Czy mógłbym je wykorzystać wraz z powyższymi obiektywami?

[stdanielo]

OskarF - optycznie radzą sobie podobnie ale jeśli ci zależy na szybkim i precyzyjnym AF to bierz Canona, a Raynoxy spokojnie wykorzystasz.

[Dorn]

.... Sigmę 70-300 mm 4-5,6 APO DG Macro SUPER II ?
Zależy mi na makro, ale jeśli Canon będzie zdecydowanie lepszy, to odpuszczę ...

Mam z poprzedniego aparatu konwertery makro tj. Raynox'y DCR-150, DCR-250 i MSN-202. Czy mógłbym je wykorzystać wraz z powyższymi obiektywami?

Mam taką Sigmę i DCR-250 - cięzko się robi zdjecia, straaaaaasznie mała GO, a owady to chyba najlepiej żeby były martwe, bo bez statywu, to ja przynajmniej nie potrafię.

Teraz (tymczasowo, bo składam na C100 Macro) robie KIT+Raynox i jest w miare zadowalające.

PS.
Zobacz tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=2904
Kolega robił właśnie Sigmą+Raynox - teraz ma C60 Macro i tez pięknie :D

[OskarF]

Dziękuję za szybki odzew. Ja niestety nie znam się na obiektywach, do tej pory miałem kompakty i tzw. hybrydy. Ostatnim moim aparatem jest Panasonic FZ50. Teraz czekam na dostawę 400D + kit.

Nie bardzo rozumiem pewne sprawy - czy np. na tego Canona 100-300mm można założyć któryś z ww. konwerterów i korzystać z makro pomimo, że obiektyw nie jest makro? Czym różni się obiektyw makro od obiektywu bez makro, czy założenie konwertera niweluje różnice? To ważne, bo znaczną część zdjęć które robie to zdjęcia owadów i innych małych "żyjątek". Około 40-60% zdjęć które robię to makro. Pozostałe fotki to głownie architektura i trochę ptaszki (o ile ogniskowej wystarcza).

W FZ50 po założeniu DCR-250 przy powiększeniu poniżej 3-4x winetuje. W Sigmie i Canonie będzie tak samo?

Posiada ktoś zdjęcia robione ww. obiektywami przy maksymalnej ogniskowej?

[S.W.A.T]

jak robisz glownie makro to sprzedaj te konwertery i kup jakis obiektyw makro, nawet M42

[OskarF]

jak robisz glownie makro to sprzedaj te konwertery i kup jakis obiektyw makro, nawet M42

Konwertery zostają bo mam jeszcze FZ50. Niech dzieciak się trochę nim pobawi :)

Słyszałem o M42, do tego trzeba dokupić jakieś adaptery, ale czy AF działa w przypadku ich zastosowania? Widziałem też obiektywy 400 mm na M42 w dziwnie niskich cenach (Optomax 400mm f 1:6,3 za 300zł czy Telemegor 1:5,5 400mm za 400zł). Ogniskowa jest kusząca, ale jakoś nikt nie chce ich kupować ... :confused: Domyślam się, ze to złom.

Ciągle mam dylemat czy Tele Sigma czy tego Canona ...

[igorto]

to ja bym dorzucil jeszcze od siebie pytanie, ktore mnie gnebi od jakiegos czasu....
Czy lepiej Canona 100-300 usm nowego czy polowac na Canona EF 70-210/3.5-4.5 usm ( stary ale jary ^^ ) ?

[stdanielo]

to ja bym dorzucil jeszcze od siebie pytanie, ktore mnie gnebi od jakiegos czasu....
Czy lepiej Canona 100-300 usm nowego czy polowac na Canona EF 70-210/3.5-4.5 usm ( stary ale jary ^^ ) ?

Ja stałem kiedyś przed podobnym dylematem i zdecydowałem się na 70-210 i był naprawdę świetny w pełnym zakresie prawdziwa żyleta.

[igorto]

Ja stałem kiedyś przed podobnym dylematem i zdecydowałem się na 70-210 i był naprawdę świetny w pełnym zakresie prawdziwa żyleta.

Mhm, no fakt ze obiektyw ten stal sie prawie legenda :P
Ale mam jeszcze pytanie do niego.. Jak jest z szybkoscia af? Pytam bo jednak pare latek on ma wiec troche sie o to boje, tym bardziej ze w przewazajacej czesci robie zdjecia sportowe..

[stdanielo]

Jest niesamowicie szybki, przesiadłem się na 70-200/4L i nie widzę różnicy w szybkości.