Sigma 70-200/2.8 czy canon 70-200/4

[robson]

Witam
Chciałbym w niezbyt odległej przyszłości kupić przyzwoite średnie tele :)
Upatrzyłem sobie takie dwa szkiełka:

1- sigma 70-200/2.8 za ok 2900 (np. od Tommiego)
2 - canon 70-200/4 za ok 2500 (mozna drożej)

Co byście radzili kupic? Bardziej zależało by mi na opiniach nt. sigmy, bo o canonie juz sie naczytałem ;) Jak sobie radzi z ostrościa na pełnej dziurze, jak szybkość? (ma HSM)

Z góry dzięki.

Pozdrowienia

Robert

[Vitez]

1. http://canon-board.info/search.php
2.
a) slowo kluczowe = 70-200
b) Forum = Obiektywy i Lampy błyskowe
c) Przeszukaj ostatnie = Przeszukaj tylko tytuł wiadomości
click 'Szukaj'
3. Wynik = http://canon-board.info/viewtopic.php?t=301&start=0 i kilka podobnych.

Takie trudne? :roll: :?

[robson]

:oops:

[karo82]

vitez jako mistrz cietej riposty ??;)

[Kubaman]

zajrzyj też tutaj (http://canon-board.info/viewtopic.php?t=2434)
osobiście bardzo polecam Sigmę chyba, że nie potrzebujesz jasnego obiektywu

[Vitez]

vitez jako mistrz cietej riposty ??;)

Nie, to nie byl ochrzan :P . To byla prosta i krotka lekcja "jak sie korzysta z wyszukiwarki" - z nadzieja ze lekcja zostanie zapamietana i uzyta w pierwszej kolejnosci przy nastepnych tego typu watpliwosciach 8)

[robson]

Dzieki Kubaman za odpowiedź. Myślę, żę jak już będzie kasa, to kupię Sigmę.
Foty wyglądają nieźle, a czy potrzebuję jasnego obiektywu...? Na pewno wolę 2.8 niż 4.0 :mrgreen: Nigdy nie wiadomo kiedy sie przyda.
Pozdro

[ Dodano: 17-03-2005 ]
Do Viteza
Mój post to nie przejaw lenistwa, po prostu chciałem zacząć nowy wątek i postawiłem dwa interesujące mnie pytania ;) Myslałem, że jakos sie rozwinie :mrgreen:

[Vitez]

Mój post to nie przejaw lenistwa, po prostu chciałem zacząć nowy wątek i postawiłem dwa interesujące mnie pytania ;) Myslałem, że jakos sie rozwinie :mrgreen:

To ja ci postawie dwa pytania:

- po co duplikowac watki?
- po co rozwijac dyskusje ktora juz jest rozwinieta w innych watkach na forum?

Zeby uniknac dwoch powyzszych problemow, o ktore pytam - ZANIM sie zacznie dyskutowac na temat "swojego" problemu - nalezy sprawdzic czy nie jest on omawiany w juz istniejacym watku.
Po to wlasnie, by nie duplikowac watkow, nie wprowadzac balaganu i by mozna bylo w przyszlosci wszelkich pytajacych odsylac do jednego watku-kompendium a nie do dziesieciu traktujacych o tym samym :roll: .

[robson]

Ty masz chyba za dużo energii albo bardzo lubisz rządzić. Nie zauważyłem takiej "aktywności" u innych moderatorów.

[muflon]

Ty masz chyba za dużo energii albo bardzo lubisz rządzić.
Prawdopodobnie po trochu jedno i drugie ;-) Ale do tego jeszcze ma rację.

[tpop]

Nie zauważyłem takiej "aktywności" u innych moderatorów.
To akurat, jak sie ostatnio dosc czesto okazuje, jest minusem.

[srad]

mam 2 kumpli jeden ma sigme drugi ma L i powiem tak ten od L bardzo powarznie mysli o przejściu na sigme, oczywiście nie dla tego że ma coś do L, ale dlatego że sigma 2,8 światlo a to wbrew pozorom bardzo często się przydaje, jeśli chodzi o ostrość to są identyczne

[robson]

Srad, dzięki za odpowiedź.
Widzę, że masz Tamrona 17-35... Jak Ci się on sprawuje? Tu na forum ma kiepska opinię, a jak jest w praktyce? Widziałem testy na www i wypadł rewelacyjnie, więc nie wiem czemu tu go nie lubią... Moze do jakiegoś TIPa trafiła felerna seria.
Jak możesz to podeślij jakieś JPEGI i RAWy w max rozdzielczości, bez żadnej obróbki.
Dzieki
Robson

[srad]

ja jestem z tamronika bardzo zadowolony i tak naprawde nie mam sie czego doczepić może ciut za duża dystorsja, o zakupie zdecydował test na photozone.de miał tam 4 pkt na 5 możliwych, czyli tyle samo co 17-40 a był ponad 1000 tańszy co prawda teraz ta ocena zjechała na 3,3 pkt (nie wiem dlaczego bo punktacja za poszczególne kategorie jest utrzymana na tym samym poziomie) mój kumpel ma 17-40 i wiele razy testowalismy te 2 obiektywy i ani ja ani on róznic w zdjęciach nie widzieliśmy a ma taką przewage ze przy 17 ma 2.8 światlo, przy odrobinie czasu i checi wysle ci jakies zdjecie

[Vitez]

Ty masz chyba za dużo energii albo bardzo lubisz rządzić. Nie zauważyłem takiej "aktywności" u innych moderatorów.

Patrz... a ja zauwazylem. I nie tylko u moderatorow (Tomek Golinski) ale rowniez u 'normalnych' uzytkownikow (tpop) taka aktywnosc i nie ma ona nic wspolnego z rzadzeniem, a tylko ze wskazaniem zasad pewnej kultury zadawania pytan :roll: .
Poczytaj dluzej forum, zapoznaj sie z zasadami i zawartoscia, i dopiero pozniej pisz co zauwazyles 8) .

Oba tematy - porownan szkiel jak i zasad szukania - w wielu innych miejscach sa poruszone wiec by sie nie rozdrabniac - zamykam.