Co lepiej kupic?

[Maciej_Grabowski]

mam dylemat.... mysle nad eLką 70-200 f4 , bo wiem ze jest dobra..... ale zastanawams ie tez nad sigma te same ogniskowe f2,8 . co lepiej kupic? obydwa szkla mam za ta sama cene...

[stdanielo]

Ja po swoich doświadczeniach z Sigmami, nigdy więcej żadnej nie kupię. A 70-200 sprawuje mi się wybornie.

[franker]

"eLka to eLka" - i wszystko jasne:)

[jarekA]

zdecydowanie Canon. świetne wykonanie, super optycznie, szybki i cichy AF. Nic więcej Ci nie trzeba (no chyba że musisz mieć 2,8 - ale czy Sigma optycznie jest lepsza od Canona na pełnej dziurze?)

[tom634]

L jak lens.

[popi]

bierz elke i sie nie zastanawiaj nawet przez chwile

[777]

bierz elke jak chcesz miec swiety spokoj
z sigma roznie jest czytalem pochelbne opinie i nie
a o canonie 95% to w samych superlatywach

[popi]

szkoda tylko ze chcessz kupic bez IS ale i tak nie pozalujesz zakupu

[tpop]

bierz canona.

szkoda tylko ze chcessz kupic bez IS chciec a móc

[popi]

ja na miejscu kolegi Grabowskiego wolalbym dozbierac kasy i kupic z IS

[AVIGDOR]

Tylko L canona ;-) polecam

[tpop]

ja na miejscu kolegi Grabowskiego wolalbym dozbierac kasy i kupic z ISto nie jest dozbieranie 3-4 stówek tylko ponad 2 tysiecy czyli drugiego 70-200 f4.

[popi]

ale kolega sie zastanawia pomiedzy canonem za 2200 a sigma za 3699. Przyjmujac wariant ze wezmie sigme to doklada 500-600zl i ma 70-200 f4 IS L

[tpop]

ale kolega sie zastanawia pomiedzy canonem za 2200 a sigma za 3699.

obydwa szkla mam za ta sama cene...
zakladam ze w cenie canona lub nizszej :roll:

[popi]

nie uwaznie czytalem :-/

[amroz]

mam 70-200f/4 IS i jest rewelka. Bez IS-a jakość z pewnością nie gorsza, a zdaniem kilku osób IS pogarsza obraz. Ostrzy doskonale od f4. Nie napalaj sie na tą liczbe 2,8 bo i tak w większości przypadków przestawiałbyś na minimum 4. To naprawdę świetne i sprawdzone szkło. Nikt nie zaprzeczy. Polecam.

[rolaj]

Dyskusja #1xx.... Jeśli nie potrzebujesz - za wszelką cenę, kosztem pogorszenia jakości zdjęć - 2,8 to tylko 70-200/4.

[Pirx]

Ja się szarpnąłem na 70-200/4L IS za 996 $ w amazonie - wciąż jeszcze dzieli nas ocean, ale jest już mój i jeszcze parę tygodni i powinien trafić w moje łapy.
To jest szkło, które (jak sądzę) zniechęci mnie do dalszych poszukiwań w tym zakresie. Jak już dotrze, będę miał 70-210/3.5-4.5 USM na zbyciu.

[CamelXP]

Nie napalaj sie na tą liczbe 2,8 bo i tak w większości przypadków przestawiałbyś na minimum 4.

Chyba ze masz lub masz zamiar miec TC :) ale to taki maly OT

[Mac]

Zalety eLki są znane i chyba nie ma sensu ich przytaczać. Jeśli masz kasę na 70-200/4L bierz bez zastanowienia, nie będziesz żałował. Sigmie jednak trochę brakuje do jakości Canona. IS w tym zakresie nie jest aż tak istotny a poza tym bardzo podnosi cenę szkła.

[KMV10]

Zgadzam się z przedpiszczą - IS można sobie tutaj odpuścić - dodatkowo ten z 70-200/4 IS jest moim zdaniem zbyt głośny jak na tę klasę (i kasę) obiektywu.

[Matsil]

Obydwa te szkła jakby się uzupełniają. Sigma jest ostra od 70mm by pod koniec zakresu się pogorszyć, zaś z canonem jest odwrotnie. Gorzej jest przy 70mm ale lepiej powyżej 130mm.
Ale oczywiście brałbym canona - zresztą sam też tak zrobiłem i nie żałuję. Jeżeli możesz trochę dołożyć do tej sigmy to jeszcze lepiej kupić 70-200/4 IS.