300D a 350D - 6mpx a 8mpx --- duży wzrost szumów?

[rychu_lhotse]

Mam pytanie.

Jak myslicie,czy zwiększenie ilości pikseli z 6mln do 8mln podniesie znacznie poziom zaszumienia co może wpłynąć na obniżenie jakości zdjęć?

Ps.Wiem ze pytanie jest czysto teoretyczne gdyż 350D w praktyce jest jeszcze nie wykorzystywany przez wiele osób.

Pozdrawiam

[Kubaman]

Przypuszczam, że technologia wytwarzania chipów matryc jest ustandaryzowana dla aktualnych modeli Canona. Dlatego tak jak w przypadku 20D Canonowi udało się ograniczyc szumy mimo wzrostu gęstości upakowania sensorów, tak w 350D będzie podobnie IMHO. Czyli będzie lepiej niż w 300D.

[gietrzy]

Mam pytanie.

Jak myslicie,czy zwiększenie ilości pikseli z 6mln do 8mln podniesie znacznie poziom zaszumienia co może wpłynąć na obniżenie jakości zdjęć?
Czy 20D szumi bardziej od 10D?
1D/sMkII, 20D, 350D mają CMOS drugiej generacji. Zmniejszono tam odległość pomiędzy microlens co zaowocowało ZMNIEJSZENIEM szumów. CMOS 350-tki bazuje na technologii CMOS druga generacja i można się spodziewać szumów na poziomie 20D. 300D bazuje na CMOS pierwsza generacja (D30/60, 10D, 300D) i szumy ma większe (jak wszystko :wink: ) niż jego następca. Poza tym jeśli mówimy o szumach bardzo duży wpływ na ich brak ma robienie zdjęć techniką expose to the right (http://http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml)

ps. Witaj na forum :mrgreen:

[rychu_lhotse]

Dzięki za odpowiedz.

To bardzo dobre posunięcie ze strony producenta.Pytam bo mam zamiar zakupić właśnie 350D w wakacje.Cena już na początku wydaje się być niewygórowana jak za taki sprzęt.Dotychczas fotografowałem Olympsem C-4000 ale czas już przejść na coś szybszego. Stary Olympek nie jest zły ale podczas fotografowania dynamicznych obiektow staje się bezużyteczny.

Ps.Co oznacza expose on the right?

[Kubaman]

Poza tym jeśli mówimy o szumach bardzo duży wpływ na ich brak ma robienie zdjęć techniką expose to the right (http://http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml)
oj nie wiem czy nie namieszałeś :roll: Ta technika pozwala na zapisanie większej ilości detali, w związku ze specyficzną dystrybucją informacji na histogramie. Jednak jak wiadomo, korekcja ekspozycji w przypadku wyższych ISO wyciąga szumy. A żeby osiągnąć dobre efekty techniką często musisz stosować korekcję. Dlatego ta technika jest raczej dedykowana do robienia zdjęć w dobrym oświetleniu, głównie pejzażowych o dużej rozpiętośąci tonalnej.

[Tomasz Golinski]

Kubaman, korekta ekspozycji na + wyciaga szumy. Na minus te szumy chowa! Jakaś cześć szumów jest stała, więc jeśli damy więcej światła to signal/noise ratio jest lepsze.

Hint: Im głośniej mówisz, tym mniej zwracasz uwagę na szumy np. z ulicy.

[Kubaman]

Tomek, to co mówisz to prawda, tylko ty mówisz o odróbce w DPP.
Żeby przesunąć histogram musisz w aparacie zrobić korektę ekspozycji na +, a ta wyciągnie szumy. Nie tak bardzo jak DPP, ale zawsze. Dlatego jak wspomniałem ta technika jest dobra do pejzaży, kiedy fotografujemy na niskiej czułości i wyciągnięcie szumów nam tak bardzo nie grozi.

[catcherintherye]

Test na www.hardwarezone.com




https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2005/1472/resolution.jpg)





Results


Partial crops of the resolution chart

Needless to say, the 350D has a better resolution over the 300D. For horizontal lines per picture height, we measured a resolution of 1750 LPH. Vertical and 5° Diagonal resolutions stood at 1700 LPH, and 1000 LPH respectively. These results are actually not far behind the more expensive EOS 20D that offers 8.2 megapixels of resolution. Overall, we were delighted with the performance of this new, second generation sensor.

[Kubaman]

catcherintheye
stajesz się moim uloubieńcem :P :wink:
piszesz nie na temat, my tutaj o szumach rozmawiamy

[Tomasz Golinski]

Kubaman, przykro mi, ale nie widze sensu w tym co napisałeś. Korekta na + w aparacie pozostawia szumy na mniej więcej tym samym poziomie, tylko że zmienia się stosunek natężenia światła porządanego do szumu.

A o DPP to na pewno nie pisałem, bo nawet nie pamiętam, co ten skrót znaczy :wink: :mrgreen:

[Kubaman]

no to ja już zgłupiałem :o :wink:
szumy wychodzą w czasie korekcji ekspozycji na + w DPP (lub C1 :wink: ). Żeby zastosować technikę "to the right" musimy jednak "przciągnąć" histogram jeszcze w body, a to podobno (gdzieś tak czytałem) również powoduje podbicie szumów. Jeśli jednak nie :roll: , to oczywiście masz rację.
Nie zmienia to jednak faktu, że "to the right" stosuje się przede wszystkim aby zwiększyć rozpiętość tonalną zdjęcia :D

[Tomasz Golinski]

Dla mnie jest oczywiste (może się myle, ale nie widze chwilowo luki w swoim rozumowaniu), że wychodzenie szumów pojawia się tylko przy post-processingu w czymkolwiek (np. w dcraw lub gimp ;) ). Korekta w body, to nie "przeciąganie histogramu", ale wpuszczenie większej ilości światła. Łatwo się przekonać, że prześwietlanie w aparacie nie wydobywa szumu. Spójrz na dowolne zdjęcie z szumem. Gdzie go widać? W jasnych czy ciemnych partiach?

To the right w ten sposób zyskuje nowe zastosowanie ;)

Jeśli trafisz na ten link, gdzie tak pisali, to chętnie zapoznam się.

[catcherintherye]

ops..! Kubaman
-przepraszam.

-jasne.- co ma piernik do wiatraka - czy rozdzielczość do właściwości sensora i do szumów :wink:

uniżenie proszę o wybaczenie...

Jego Wysokość pewnie w wielu rzeczach nie widzi związku.. :mrgreen: - no ale (na szczęście ) nie jest m o i m ulubieńcem. :D


Remember earlier we said that the 350D's default parameter set (Parameter 1) has both its sharpening and saturation parameter at +1. This will affect noise as well as color noise more visibly. From the images above, we can see that noise was very well controlled from ISO 100 to 400. At ISO 100 and 200, images were incredibly clean and smooth. True, there was a bit of noise in ISO 400, but it was hardly discernable. Going up to ISO 800 saw an increase in noise (color noise too), but on the whole, it was still not too bad if you are not going to blow up your images too big. Noise was apparent at ISO 1600 (the default sharpening value definitely played a part). Dropping the sharpening value (or simply choose the more neutral Parameter 2) should help resolve the situation a little. Still, we would say that images shot at ISO 1600 were generally usable - though you may want to do some post-processing first.

[Kubaman]

-jasne.- co ma piernik do wiatraka - czy rozdzielczość do właściwości sensora i do szumów :wink: ściślej - do szumów, bo tylko o tym była mowa

uniżenie proszę o wybaczenie... przyjęte

noise was very well controlled from ISO 100 to 400. At ISO 100 and 200, images were incredibly clean and smooth. True, there was a bit of noise in ISO 400, but it was hardly discernable. Going up to ISO 800 saw an increase in noise (color noise too), but on the whole, it was still not too bad if you are not going to blow up your images too big. Noise was apparent at ISO 1600 (the default sharpening value definitely played a part).
pierwszy raz na temat, jest szansa na rehabilitację

Tomek,
masz zupełną rację. Pochrzaniłem z tym histogramem w body. Jak znajdę linka to go podam, ale to oczywiście musi być błędne rozumowanie.

[Vitez]

Dla mnie jest oczywiste (może się myle, ale nie widze chwilowo luki w swoim rozumowaniu), że wychodzenie szumów pojawia się tylko przy post-processingu w czymkolwiek (np. w dcraw lub gimp ;) ). Korekta w body, to nie "przeciąganie histogramu", ale wpuszczenie większej ilości światła.

Chcialem to wczesniej Kubamanowi w tym watku napisac ale pomyslalem ze dam szanse Tomkowi na wykazanie sie 8) .
Przy korekcie szumy mozna zwiekszysc - ale tylko gdy ta korekte dokonujemy wlasnie w postprocessingu, czyli np wyciaganie z RAW.
Korekta ekspozycji w body to tylko przesuniecie nastawow ekspozycji w stosunku do wskazan swiatlomierza. Rownie dobrze moglbys napisac ze przelaczenie sie w tryb M automatycznie zwieksza szumy - bo tu to dopiero masz mozliwosci "korekty ekspozycji" :lol: .

[Kubaman]

mea culpa, czeski błąd w myśleniu

P.S> musiałeś sobie na mnie poużywać :P :wink: leżącego kopiesz :wink: