PDA

Zobacz pełną wersję : 1d mk III - pierwsze wrażenia



sv
23-06-2007, 12:36
Ponieważ w sieci pojawiło się sporo nieporozumień na temat 1d mk iii, postaram się w tym wątku opisać moje (jak do tej pory bardzo pozytywne) doświadczenia z tym body.

Postaram się każdy temat udokumentować fotkami, ale z góry zastrzegam, że nie mam ambicji napisania jakiegoś pełnego review, a raczej opisać moje doświadczenia z tym aparatem.

zacznę od kilku zdjęć (postaram się rozwiać wątpliwości na temat ostrości 1d mk III):

EDIT - BRAK ZDJĘĆ NA SERWERZE

zapomniałem dodać: miniatury robiłem w infran view, który troche wyostrza. wycinki są z PSa, zapisane bez wyostrzania

jak widać do ostrości raczej trudno się przyczepić. generalnie jakość pliku nie ustępuje 5d (pomijając różnicę wielkości pliku), a mam wrażenie, że jedynka ma większą rozpiętość tonalną. Nie ćwiczyłem jeszcze tifów 16 bitowych, ale potestuję w przyszłym tygodniu. jeżeli nie sprzewdam 5d, to zrobię jakieś fotki porównawcze.

w sieci było sporo szumu na temat ostrości (raczej braku ostrości) w trybie ai servo. zrobiłem test na kilku samochodach i było wszystko ok. tylko raz na 10 klatek miałem 2 gdzie dobiegaczka sobie nie poradziła, ale to było białe auto i myślę, że af nie miał się o co zaczepić.

testowałem też nową funkcję "priorytet jasnych partii obrazu"; to działa !!!
zrobiłem w manualu ten sam krajobraz (drzewa, niebo i chmury). na zdjęciach bez włączonej funkcji przepalone najjaśniejsze partie chmur; przy włączonej funkcji wszystko idealnie naświetlone. wygląda na to, że to koniec przepalonych sukien ślubnych na plenerach w pełnym słońcu:-) (dzisiaj robię ślub, to sobie potestuję)

nie mam czasu powiesić obrazków (ide fotografować ślub) ale zrobię to jutro.

Ergonomia: obsługa jedynki jest jasna i prosta jak budowa cepa. jak ktoś lubi przełączniczki, pokrętełka i podobne popierdułki, to powinien kupić nikona :-)
obsługa jasna i logiczna. wszystko na swoim miejscu.

Wyświetlacz: 3" są super, chociaż przydałaby się wyższa rozdzielczość.

Vitez
23-06-2007, 12:41
Mialem dylemat czy polaczyc z juz istniejacym watkiem: http://canon-board.info/showthread.php?t=19872

Ale rzeczywiscie potrzebny jest osobny watek dla faktycznych posiadaczy tego sprzetu - by mogli zarowno zaspokajac ciekawosc innych jak i rozwiewac mity. Tak wiec ten watek, w podforum 'Testy Sprzetu' - open for business jak to mowia dla tych co maja w rekach ten aparat. Tamten - dla gdybania. W razie powtarzania legendy o kiepskich zdjeciach z 1DMkIII bedziemy odsylac tu.


Postaram się każdy temat udokumentować fotkami, ale z góry zastrzegam, że nie mam ambicji napisania jakiegoś pełnego review, a raczej opisać moje doświadczenia z tym aparatem.

Z gory dziekuje za doklejanie kazdego tematu z wrazeniami tutaj a nie zakladanie nowego watku :) .

sv
23-06-2007, 12:56
Będę doklejał, po co mnożyć wątki. Byłoby fajnie, gdyby inni posiadacze jedynki też się udzielali :-)

Peri Noid
23-06-2007, 12:58
Czy można prosić o dopisanie, jakie obiektywy były użyte w poszczególnych ujęciach? Obiektyw jest jednym z ważniejszych elementów generowania obrazu (tutaj musiało być coś dobrego). A potem można usunąć ten post.

sv
23-06-2007, 13:01
Czy można prosić o dopisanie, jakie obiektywy były użyte w poszczególnych ujęciach? Obiektyw jest jednym z ważniejszych elementów generowania obrazu (tutaj musiało być coś dobrego). A potem można usunąć ten post.

pierwsze i ostatnie: 24-105/4, drugie i trzecie 135/2

MMM
23-06-2007, 15:17
Rewelacji to ja tutaj nie widzę. Ostrość zdjęć jak z 350D na niskim ISO.

mtata
23-06-2007, 16:25
Sven, podasz jakieś szczegóły dotyczące samego zakupu? Jak, gdzie, za ile?

Smaczny
23-06-2007, 16:36
Rewelacji to ja tutaj nie widzę. Ostrość zdjęć jak z 350D na niskim ISO.

Trudno się nie zgodzić, że bez rewelacji, nie tylko ostrość ale i plastyka. Ale i przykładowe zdjęcia dość trudne do wyciągania wniosków. Z tego co widzę to chyba to 24-105 przede wszystkim nieszczególne, co potwierdzałoby się z moimi testami tego szkła. 135 wypadło lepiej, ale ujęcia raczej mało 135-kowe, także trudno powiedzieć.

Dzięki sven za relację, gratulacje odnośnie puchy, czekamy na więcej opinii i fotek.

sv
23-06-2007, 21:32
Trudno się nie zgodzić, że bez rewelacji, nie tylko ostrość ale i plastyka. Ale i przykładowe zdjęcia dość trudne do wyciągania wniosków. Z tego co widzę to chyba to 24-105 przede wszystkim nieszczególne, co potwierdzałoby się z moimi testami tego szkła. 135 wypadło lepiej, ale ujęcia raczej mało 135-kowe, także trudno powiedzieć.

Dzięki sven za relację, gratulacje odnośnie puchy, czekamy na więcej opinii i fotek.

Chyba mam niższe od Was oczekiwania w stosunku do tej puszki:-)

Co do "plastyki"; to takie pojęcie z Fotokuriera, które raczej trudno komentować. "plastyka" imho nie zależy od matrycy, ale od ogniskowej i ewentualnego cropa, tak więc nie oczekiwałby tutaj cudów.

Co do ostrości: napisałem, że cropy nie były wyostrzane, ja jestem zadowolony. Crop dziewczyny przy komputerze, to iso 640 i 24-105(przy f 5).

Jak już napisałem, ja nie oczekiwałem, że z 10 mpix otrzymam lepszy plik niż z 5d czy 1ds mk II.

MacGyver
24-06-2007, 00:18
Ostrość ostrością ale nikt nie zwrócił uwagi na rozpiętość tonalną tej matrycy, która po prostu wymiata !

sv
24-06-2007, 00:39
Ostrość ostrością ale nikt nie zwrócił uwagi na rozpiętość tonalną tej matrycy, która po prostu wymiata !

dokładnie. tu jest raw na którym to jeszcze lepiej widać:
http://www.yousendit.com/download/bWJxb3BITmEwZ2swTVE9PQ

MacGyver
24-06-2007, 00:42
dokładnie. tu jest raw na którym to jeszcze lepiej widać:
http://www.yousendit.com/download/bWJxb3BITmEwZ2swTVE9PQ
Widziałem... pełen szacunek, rozpiętość jak z kolorowego negatywu.

snowboarder
24-06-2007, 00:59
Dzieki jeszcze raz Sven za RAW. Po prostu jestem w lekkim szoku.
Niesmialo dodam, ze to jest ISO 640 (!!!)...
Pare suwakow w CS3 i to wypalone miejsce to piekna chmurka z detalami,
na scianie budynku widac wszystko, w drzewie pelen detal,
czystosc jak na 640 jest moim zdaniem powalajaca...
Dodatkowo przy obrobce widac potencjal, mozna bardzo wiele wycignac
z tej fotki. Bomba.

BelYaal
24-06-2007, 01:18
Tez sie pobawilem i fakt, ze efekty super. Ale ja jednak poczekam na nastepce 5D, moze tez wloza tam matryce o podobnych mozliwosciach

MMM
24-06-2007, 09:21
Pare suwakow w CS3 i to wypalone miejsce to piekna chmurka z detalami,
Tylko że kanał niebieski jest prześwietlony więc kolorystyka już jest do bani. Świetnie to widać w DPP, który nie pozwala zmniejszyć ekspozycji kiedy jeden z kanałów się prześwietli i dlatego nie pozwala ratować świateł w odróżnieniu od ACR.
Ten priorytet świateł to nic innego jak zdjęcie niedoświetlone o 1EV i wywołane z inną krzywą kontrastu. Dokładnie to samo można sobie zrobić w każdym innym aparacie, jeśli tylko poziom szumów na to pozwala.

sv
24-06-2007, 10:51
Tylko że kanał niebieski jest prześwietlony więc kolorystyka już jest do bani. Świetnie to widać w DPP, który nie pozwala zmniejszyć ekspozycji kiedy jeden z kanałów się prześwietli i dlatego nie pozwala ratować świateł w odróżnieniu od ACR.
Ten priorytet świateł to nic innego jak zdjęcie niedoświetlone o 1EV i wywołane z inną krzywą kontrastu. Dokładnie to samo można sobie zrobić w każdym innym aparacie, jeśli tylko poziom szumów na to pozwala.


Ta fota nie była robiona przy priorytecie swiatel, ale skoro Ty wiesz lepiej :-)

Tomasz1972
24-06-2007, 11:02
Ta fota nie była robiona przy priorytecie swiatel, ale skoro Ty wiesz lepiej :-)

Dokładnie . Wystarczy otworzyć w dpp i widać że z lewej jest do końca a z prawej jest miejsce na priorytet świateł :)

chomsky
24-06-2007, 11:02
Staram sie podregulowac swoj monitor, niewiele jednak pomaga. Rozumiem, ze probka zdjec jest dosc przypadkowa i na chybcika, prosilbym o wiecej. Z tych zamieszczonych wnioski plyna nienajlepsze, w koncu korpus i 85/1,2 do czegos zobowiazuja.
Czesc.Ch.

sv
24-06-2007, 11:13
Staram sie podregulowac swoj monitor, niewiele jednak pomaga. Rozumiem, ze probka zdjec jest dosc przypadkowa i na chybcika, prosilbym o wiecej. Z tych zamieszczonych wnioski plyna nienajlepsze, w koncu korpus i 85/1,2 do czegos zobowiazuja.
Czesc.Ch.

jakie 85/1,2?
dla czytających inaczej: 24-104/4 i 135/2

MMM
24-06-2007, 12:01
Ta fota nie była robiona przy priorytecie swiatel, ale skoro Ty wiesz lepiej :-)
A ja nie twierdzę że to zdjęcie było robione przy priorytecie świateł, ale skoro ty wiesz lepiej :-)

amroz
24-06-2007, 21:06
nie powaliło mnie, a szkoda bo myślałem zawsze że taki aparat to już "cuda" robi. A to zwykła pucha. Na pierwszy rzut oka jak z mojego 30d +17-85 is. Myślę jednak że te zdjęcia to za mało żeby prorokować. Potrzebne inne, bardziej urozmaicone testy i pewnie zadziwiłby nas ten aparat. no i szkło. Jak weźmiemy kita to i aparat nie pomorze.

zanussi
24-06-2007, 21:18
A ja mam wrażenie, że coponiektórzy oczekuja od puszki co najmnniej obrazu z hassela H3D ... a tu chodzi o poprawę jakości obrazu, świetne uszczelnienia, bardzo wytrzymały korpus, zajafajny AF, szybkostrzelność itp.... w/g mnie jakośc obrazu z tego aparatu jest dużo większa niż potrzeby niejednego z nas.... no ale pewnie dużo mniejsza niż oczekiwania większości ;)

rowioro
24-06-2007, 23:33
Cos na temat jakosci zdjec 1D Mark III. Tak g.....nej jedynki jeszcze nie bylo:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=23692718

Kolekcjoner
25-06-2007, 03:33
A ja mam wrażenie, że coponiektórzy oczekuja od puszki co najmnniej obrazu z hassela H3D ... a tu chodzi o poprawę jakości obrazu, świetne uszczelnienia, bardzo wytrzymały korpus, zajafajny AF, szybkostrzelność itp.... w/g mnie jakośc obrazu z tego aparatu jest dużo większa niż potrzeby niejednego z nas.... no ale pewnie dużo mniejsza niż oczekiwania większości ;)

Tyle że te mało popularne fakty ale jakże prawdziwe nie przebiją się przez zdanie malkontentów, którzy oczekują cudów od reporterskiej puszki.

Skipper
25-06-2007, 07:25
nie powaliło mnie, a szkoda bo myślałem zawsze że taki aparat to już "cuda" robi. A to zwykła pucha. Na pierwszy rzut oka jak z mojego 30d +17-85 is. Myślę jednak że te zdjęcia to za mało żeby prorokować. Potrzebne inne, bardziej urozmaicone testy i pewnie zadziwiłby nas ten aparat. no i szkło. Jak weźmiemy kita to i aparat nie pomorze.

ehhh i na tym właśnie polega podstawowy problem w umiejętności czy raczej nieumiejętności oceny sprzętu...

rzecz pierwsza to temat foto najczęściej powala a nie to czym zrobione a te zdjęcia są żadne... a po drugie i najważniejsze klasa sprzętu nie wychodzi w normalnych warunkach bo tu sprzęt poziomu 20D jest aż nadto dobry tylko w warunkach skrajnych przy słabym świetle etc... a w przypadku tej puszki płaci sie przede wszystkim za jej zdolność do przetrwania, niezawodność, szybkość, powtarzalność wyników, i jakkolwiek to nie brzmi jakość otrzymywanego materiału nie jest sprawą najważniejszą bo aparaty reporterskie mają przedewszystkim utrwalać wydarzenia a nie ich wartość artystyczną :)

zanussi
25-06-2007, 12:21
...no i umówmy się, że "wartość artystyczna zdjecia" to nie tylko super ostrość i jakieś kosmiczne przejścia tonalne..... ;)

MMM
25-06-2007, 13:35
...no i umówmy się, że "wartość artystyczna zdjecia" to nie tylko super ostrość i jakieś kosmiczne przejścia tonalne..... ;)
No ale przecież nie o to tu chodziło. W sieci były opinie że 1DMkIII daje niezbyt ostre obrazki i te zdjęcia po części to potwierdzają. Moim zdaniem nie jest wcale źle i ostrość jest na przyzwoitym poziomie ale też i rewelacji nie ma.
Ze specyfikacji wynika że wielkość pojedynczego sensora matrycy jest zbliżona do 5D więc należałoby się spodziewać podobnej ostrości, a widać że 5D jest lepszy.

Kubaman
25-06-2007, 14:02
5D ma dwa miliony pikseli więcej. Nie wiem jak sobie wykoncypowałes, że oba aparaty będa miały podobną ilość szczegółów :roll: Jeśli zaś o ostrość chodzi, to jest badzo dobrze.

jarq.
25-06-2007, 14:18
5D jest robiona przez nikona a to daje gwarancje dobrej ostrości:
http://www.feni.pl/index.php?item_number=10459&c=607

:D

Kolekcjoner
25-06-2007, 14:28
(...)
Ze specyfikacji wynika że wielkość pojedynczego sensora matrycy jest zbliżona do 5D więc należałoby się spodziewać podobnej ostrości, a widać że 5D jest lepszy.

Nie może być zbliżona, bo w 1D mkIIn były identycznej wielkości sensory jak w 5D a było ich 8 mln. W mkIII pokombinowali z mikrosoczewkami i wolną przestrzenią pomiedzy sensorami ale cudów nie ma. Nie wiadomo też co z filtrem AA - prawdopodobnie mkIII ma dość mocny.
Co do ostrości to uważam, że rewelacji nie ma ale jest przyzwoicie. Dla mnie wystarczy :mrgreen:.


5D ma dwa miliony pikseli więcej. (...)

Prawie trzy - 10.1 do 12.8

sv
25-06-2007, 14:56
Cos na temat jakosci zdjec 1D Mark III. Tak g.....nej jedynki jeszcze nie bylo:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=23692718

chyba sobie jaja robisz? formułujesz opinię na temat aparatu na podstawie 4 zdjęć jakiegoś neptyka, który nie potrafił ustawić ostrości, albo zapomniał wyłączyć ai servo? prawdopodobnie za kilka dni powiesi podobne zdjęcia z 1ds mk II. Myślę, że ten facet powinien sobie jakiś kompakt kupić, wtedy na 100% będzie miał wszystko ostre :-)

Jester
25-06-2007, 15:13
chyba sobie jaja robisz? formułujesz opinię na temat aparatu na podstawie 4 zdjęć jakiegoś neptyka, który nie potrafił ustawić ostrości, albo zapomniał wyłączyć ai servo?

Ja tam się - jak zwykle - nie znam, ale o tych problemach z ostrością na różnych zachodnich forach to aż huczy i sampli nieostrych zdjęć jest od groma. Można założyć, że faktycznie wszyscy kanonierzy zgłupieli i nagle nikt (poza wybrańcami) nie umie zrobić ostrego zdjęcia, ale jakoś mi się nie chce w to wierzyć.

J

sv
25-06-2007, 15:19
Ja tam się - jak zwykle - nie znam, ale o tych problemach z ostrością na różnych zachodnich forach to aż huczy i sampli nieostrych zdjęć jest od groma. Można założyć, że faktycznie wszyscy kanonierzy zgłupieli i nagle nikt (poza wybrańcami) nie umie zrobić ostrego zdjęcia, ale jakoś mi się nie chce w to wierzyć.

J


no wiesz, dosyć łatwo powiesić spieprzoną fotkę i pomarudzić na sprzęt, trudniej poszukać błędu u siebie

Jester
25-06-2007, 15:57
no wiesz, dosyć łatwo powiesić spieprzoną fotkę i pomarudzić na sprzęt, trudniej poszukać błędu u siebie

Zgadzam się. Tyle, że ilość tych żali jest zastanawiająco wysoka. Zmówili się? Dla sporej części tych marudzących MarkIII nie jest pierwszą lustrzanką. Przecież przesiadka z MII na MIII nie wymaga jakiegoś szkolenia w temacie fokusa... Czy może wymaga? Bo nie wiem...

J

sv
25-06-2007, 16:03
Zgadzam się. Tyle, że ilość tych żali jest zastanawiająco wysoka. Zmówili się? Dla sporej części tych marudzących MarkIII nie jest pierwszą lustrzanką. Przecież przesiadka z MII na MIII nie wymaga jakiegoś szkolenia w temacie fokusa... Czy może wymaga? Bo nie wiem...

J


ja sobie jakoś radze bez szkolenia, a za innych nie będę się wypowiadał.
ilość nieostrych fotek mam mniej więcej taką samą jaką mam w d200 czy 5d :-)

w sieci jest sporo informacji na temat problemów z ai servo. zrobiłem trochę fotek i nie miałem problemów, ale to za mało, żeby się wypowiadać jednoznacznie.

nie chcę tutaj występować w roli jakiegoś obrońcy canona. jeżeli znajdę coś co mi nie pasuje, to na pewno się pochwalę :-)

swnw
25-06-2007, 16:04
A ja mam wrażenie, że coponiektórzy oczekuja od puszki co najmnniej obrazu z hassela H3D ... a tu chodzi o poprawę jakości obrazu, świetne uszczelnienia, bardzo wytrzymały korpus, zajafajny AF, szybkostrzelność itp.... w/g mnie jakośc obrazu z tego aparatu jest dużo większa niż potrzeby niejednego z nas.... no ale pewnie dużo mniejsza niż oczekiwania większości ;)

Problem polega też na tym, że większość oczekuje aparatu, który zrobi za nich wszystko, wystarczy nacisnąć migawkę, a już posypią się nagrody :). Niespodzianka polega na tym, że po wydaniu dużych pieniędzy trzeba jednak umieć robić zdjęcia.

Pozdrowienia swnw.

ewg
25-06-2007, 17:22
konkretnie: http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8740-9006

Kubaman
25-06-2007, 17:52
Jester, a ilu ludzi ma tę puszkę? To poważne pytanie, bo z tego co wiem, to poza naprawdę ciągle skąpą grupką właścicieli prywatnych główne dostawy idą do pracy i agencji. A ci ludzie chyba nie mają czasu na publikowanie żenującej jakości niby testów zrobionych w windzie lub piwnicy.

muflon
25-06-2007, 18:09
Ja widziałem jednego na Le Bourget :-D

Swoją drogą, wydawało mi się że to ja jestem onanista/seryjny strzelec, a prawdziwi ahtyści (ten konkretnie był z AirTeamImages - jedna z bardziej znanych "firm" w tym sporcie) robią tylko te zdjęcia ;-) No cóż... facet rypał seriami tak, że mi opadła szczęka :shock: i to niezależnie czy miało to sens czy nie :) "Gorące powietrze, czy szaro-bura chmurka, seriami wali moja 600-rurka" :mrgreen: Hihi :mrgreen:

grus444
25-06-2007, 18:19
noo sporo to tu zlych zdan o mk III i zeby utzrymac rownowage
http://www.lintukuva.fi/markus/0724.php

Kolekcjoner
25-06-2007, 20:24
chyba sobie jaja robisz? formułujesz opinię na temat aparatu na podstawie 4 zdjęć jakiegoś neptyka, który nie potrafił ustawić ostrości, albo zapomniał wyłączyć ai servo? prawdopodobnie za kilka dni powiesi podobne zdjęcia z 1ds mk II. Myślę, że ten facet powinien sobie jakiś kompakt kupić, wtedy na 100% będzie miał wszystko ostre :-)

Ale to normalne zawsze się znajdą krzykacze. Forum depreview "trzyma" poziom pod tym względem. Może facet ma zwyczajnie walniętą puszkę - to się zdarza - i robi z tego aferę. W końcu każdy chce mieć swoje pięć minut. Ja tam nie wiem. Marka III w rękach nie miałem więc o jakości jego "działania" się nie wypowiadam. Praktyka uczy że informacje z for gdzie można bezkarnie pisać wszystko są funta kłaków nie warte. Na pewno jakiś problem z kontrolą jakości Canon ma ale to wynika pewnie głównie z faktu, że nawet ich zaskoczyła popularność tego aparatu.

Jeśli jakość zdjęć wychodzących z 1D mkIII jest tak "marna" :mrgreen: jak zaprezentował kolega sven to mnie to wystarcza w zupełności i może być mój :D.

zanussi
25-06-2007, 20:31
widziałem mark III, pstrykałem nim, widziałem pliki z tego aparatu, słowa złego nie powiem.... a wy skąd wiecie cokolwiek na temat tego aparatu? przeczytaliście? gratuluję umiejętności czytania.....

ewg
25-06-2007, 20:36
"Gorące powietrze, czy szaro-bura chmurka, seriami wali moja 600-rurka" :mrgreen: Hihi :mrgreen:

To chyba do innego wątku miało być! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Jester
25-06-2007, 20:58
Jester, a ilu ludzi ma tę puszkę? To poważne pytanie, bo z tego co wiem, to poza naprawdę ciągle skąpą grupką właścicieli prywatnych główne dostawy idą do pracy i agencji. A ci ludzie chyba nie mają czasu na publikowanie żenującej jakości niby testów zrobionych w windzie lub piwnicy.

Ja znalazłem nawet post gościa, który po miesiącu sprzedał dwa markiIII bo nie ostrzyły. Oba.
Odnoszę wrażenie, że na zachodzie one są jednak łatwiej dostępne, niż u nas. Różni weselni beta testerzy (bez obrazy - nie zazdroszczę roboty) mają je już wystarczająco długo, żeby sobie przetestować w boju i wyrobić zdanie.
I wieszają psy.
Sam jestem ciekaw, czy to jakiś falstart Canona, czy dorwało się do lustrzanek nowe pokolenie fotografów, których sprzęt przerasta?

J

sv
25-06-2007, 21:05
a, co mi tam. powiesze se jeszcze pare fotek z tego złoma, skoro go już kupiłem:-)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img50.imageshack.us/img50/7237/188u0970wu8.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/286/188u0948bd8.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/1225/188u0911xn5.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/7586/188u0933zl2.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/528/188u0985tl2.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/1264/188u1013on0.jpg)

łąbędzie marnie wyszły, ale co tam, powiesze se i tak, jako dowód, że mam pierwszego paprocha na matrycy;

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/3953/188u1173bf5.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/2465/188u1029jf0.jpg)

i żeby nie było, że mam jakiś walnięty egzemplarz; mój 1d mk iii też robi nieostre fotki;

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img240.imageshack.us/img240/3673/188u0083ts2.jpg)

i jeszcze jedna fotka specjalnie dla Chomsky'ego:
iso 1250, fragment powiększony do 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/img259/2943/188u1271maledo1.jpg)

czy możesz to powtórzyć twoim olkiem e1? albo olkiem4000? przy iso 1250?

Scream
25-06-2007, 21:17
a, co mi tam. powiesze se jeszcze pare fotek z tego złoma, skoro go już kupiłem:-)


Te zdjęcia to surowe jpg prosto z puchy ? czy wołane RAW'y ? Jakie szkło ?

MARANTZ
25-06-2007, 21:22
Dla mnie Mark III jest rewelacyjnie wypasiony, ma chyba wszystko czego tak naprawdę potrzebuję. Co do jakości zdjęć to po prostu będąc zmanierowanym 5D będę marudził, że Mark robi gorsze. Ale w typowo szybkich reporterskich sytuacjach (pomijam warunki atmosferyczne) wolałbym mieć czasami tego Mark III z jego AF. Niestety ten crop by mnie pewnie wkurzał, ale na 1Ds to już trzeba mieć worek pieniędzy ...

zanussi
25-06-2007, 21:32
a miało dziś w Bielsku padać i nie padało... a te ostre jak brzytwa kominy to moje okolice ;D

adalbert
25-06-2007, 21:42
sven :D dobra ta ostatnia z tsem...

EDIT - mój wpis po dodaniu foty przez svena okazał się bez sensu ;)
dobry numer ze zdjęciem z koparką/ubijarką/dźwigiem ? (cholera - co to jest za ustrojstwo?)

sv
25-06-2007, 21:44
Te zdjęcia to surowe jpg prosto z puchy ? czy wołane RAW'y ? Jakie szkło ?


z rawa. a szkła? same złomiaste, nieostre elki od canona. ci to panie dziadostwo robią i se jeszcze słono płacić karzą.

Jester
25-06-2007, 21:46
Praktyka uczy że informacje z for gdzie można bezkarnie pisać wszystko są funta kłaków nie warte.

To gdzie można szukać informacji o ewentualnych wadach aparatów? Na cenzurowanych forach? Na stronach producentów?


Na pewno jakiś problem z kontrolą jakości Canon ma ale to wynika pewnie głównie z faktu, że nawet ich zaskoczyła popularność tego aparatu.

Czyli jednak zgadzasz się, że coś nie gra? ;-)
Wg. mnie to, że się nie wyrabiają ABSOLUTNIE ich nie usprawiedliwia. Co mi z tego, że kupię nową puszkę w terminie zgodnym z zapowiedzią, jeżeli po miesiącu będę musiał ją odesłać i nie wiadomo ile czekać na nową? (bo informacje o tym, że Canon chwilowo wstrzymał dostawy markaIII też już gdzieś widziałem, ale nie mogę znaleźć linka, więc może to plotki).


Jeśli jakość zdjęć wychodzących z 1D mkIII jest tak "marna" :mrgreen: jak zaprezentował kolega sven to mnie to wystarcza w zupełności i może być mój :D.

Może jego egzemplarz miał szczęście przejść przez jakąś kontrolę techniczną? Zwyczajnie kupił za wcześnie, dopiero później się pogubili ;-)

J

sv
25-06-2007, 21:49
Jester: ja swojego mam 4 dni. za wcześnie? chyba go odeśle, jakiś zepsuty jest; foty "plastyki" nie mają i taka mała czarna gumka mi sie już od uszczelnionego korpusu odkręciła i zgubiła :-( teraz nieszczelny jest :-(

snowboarder
25-06-2007, 22:02
Sven fakt, musisz sie podle czuc... Koledzy ci tu jeszcze pewnie szybko
podlicza ile to pieniedzy wydales i co wspanialego mogles za to kupic!
Ile np. wspanialych innych aparatow, ktorymi oni tak rewelacyjne zdjecia
robia... A tak masz ten drogi zlom...
Ja ci tak na pocieszenie dodam, ze ta druga fotka z tym panem w czapce
to "prawie" sie lapie na "plastyke" :lol:
Sluchaj, nie badz egoista, podrzuc jeszcze jakiegos RAW-a do zabawy...

sv
25-06-2007, 22:07
Jasne, że czuje się do ****. jak głupek wszystkie foty z ostatniego ślubu ogladalem i co znalazlem nieostra, to sie wk..wialem. potem popatrzalem na slub z poprzedniej soboty robiony 5d i d200 i stwierdzilem, ze ilosc nieostrych jest podobna, tylko wczesniej nie szukalem :-)

Co do "plastyki". ze 135/2 to nawet olympus C4000 zrobi "plastyczne" zdjecia :-)

Wyśle Ci RAWa, jak mi sie limit na YouSendIt zwolni. Jak ostatnio zapodałem linka na forum, to mi napisali, że jak chce, to mi limit za 20$ powiększą :-)

Jester
25-06-2007, 22:47
Jester: ja swojego mam 4 dni. za wcześnie? chyba go odeśle, jakiś zepsuty jest; foty "plastyki" nie mają i taka mała czarna gumka mi sie już od uszczelnionego korpusu odkręciła i zgubiła :-( teraz nieszczelny jest :-(

Jak miałem sześć lat to w moim przedszkolu wybuchła lokalna epidemia grypy. Zachorowały wszystkie dzieciaki, co do jednego - tylko nie ja.
Czy z faktu, że mnie ta grypa ominęła wyciągniesz wniosek, że nikt nie zachorował? I że epidemii nie było?
Też się z Tobą cieszę, że Ci aparat działa jak ta lala.
Zagwarantujesz mi, że mój też będzie? Co prawda nie przymierzam się do kupna, ale pół godziny guglania raczej zniechęca do kupna TERAZ i następny tuzin Twoich fotek naprawdę tego nie zmieni.

J

sv
25-06-2007, 22:53
Jak miałem sześć lat to w moim przedszkolu wybuchła lokalna epidemia grypy. Zachorowały wszystkie dzieciaki, co do jednego - tylko nie ja.
Czy z faktu, że mnie ta grypa ominęła wyciągniesz wniosek, że nikt nie zachorował? I że epidemii nie było?
Też się z Tobą cieszę, że Ci aparat działa jak ta lala.
Zagwarantujesz mi, że mój też będzie? Co prawda nie przymierzam się do kupna, ale pół godziny guglania raczej zniechęca do kupna TERAZ i następny tuzin Twoich fotek naprawdę tego nie zmieni.

J

:-) ja mam Ci zagwarantować, że aparat, którego nie chcesz kupić będzie Ci działał, jak go kiedyś kupisz? :-)

mam być szczery?

Jester
25-06-2007, 23:31
:-) ja mam Ci zagwarantować, że aparat, którego nie chcesz kupić będzie Ci działał, jak go kiedyś kupisz? :-)

mam być szczery?

Nie. Próbuję zrozumieć, czemu w kółko udowadniasz, że Twój aparat nie ma problemów z fokusem. Ja na przykład uwierzyłem Ci za pierwszym razem.
My tu sobie dywagujemy teoretycznie o szerszym zjawisku dotyczącym wielu INNYCH aparatów. Twój jest OK, ale z tego nie wynika, że inne są. Fakty świadczą raczej, że nie są. A ty wieszasz następne zdjęcia. Nie musisz - już parę razy powiedziałeś, że są ostre ;)

J

zanussi
25-06-2007, 23:43
.... i niech nikt nie próbuje mi wcisnąć że dwa razy dwa jest cztery..... ;)

sv
25-06-2007, 23:44
wybacz, że się udzielam, ale przeczytaj może tytuł tego wątku:-)
on nie dotyczy "wielu innych aparatów", a wyłącznie mojego i wszystkich tych, ktorzy go uzywaja.

"My tu sobie dywagujemy teoretycznie o szerszym zjawisku dotyczącym wielu INNYCH aparatów" :-) :-) :-)

Uwaga: jesteśmy w dziale "testy sprzętu" nie dywagacje na tematy ogólne

MMM
26-06-2007, 00:27
.... i niech nikvtnie próbuje mi wcisnąć że dwa razy dwa jest cztery..... ;)

http://pl.youtube.com/watch?v=TdfUk-F_28w

Shadow
26-06-2007, 08:51
Czy to mk III ma podgląd na żywo w którym nie działa AF ? Gdzieś czytałem w gazecie to ostro pojechali po inżynierach Canona, którzy tłumaczyli się jak dziecko, że im lustro przeszkadza :)

Jester
26-06-2007, 09:45
wybacz, że się udzielam, ale przeczytaj może tytuł tego wątku:-)
on nie dotyczy "wielu innych aparatów", a wyłącznie mojego i wszystkich tych, ktorzy go uzywaja.

No to zawęziłeś ilość dyskutantów do jednej osoby.


"My tu sobie dywagujemy teoretycznie o szerszym zjawisku dotyczącym wielu INNYCH aparatów" :-) :-) :-)

Uwaga: jesteśmy w dziale "testy sprzętu" nie dywagacje na tematy ogólne

No to bardzo mi przykro, że nie panujesz nad swoim własnym wątkiem, który w pewnym momencie skręcił w kierunku: "czy MarkIII to niewypał?"
Ja na Twoim miejscu zacząłbym banować dużo wcześniej.
Ale masz rację: nie używam Twojego aparatu, więc już się nie odzywam :)

J

zanussi
26-06-2007, 10:23
.... i niech nikt nie próbuje mi wcisnąć że czarne jest czarne a białe jest białe.... ludzie.... to jest świetny aparat... weźcie go do ręki i pofotografujcie a nie z wypiekami na twarzy czytacie te anglojęzyczne teksty.... być może inspirowane przez tajne służby ;)

Tomasz1972
26-06-2007, 10:33
To co chciałem zobaczyć to zobaczyłem . Zastanawiałem się czy kupić 5d czy też marka . Matryca 10Mpx ( mam 400d ) wystarcza w zupełności do odbitek 60x80 , a nie wierzę , że z marka będzie gorsza jakość od 400d .
patrząc na zaprezentowane foty z marka widzę bardzo dużą rozpietość tonalną . Z 400d nie byłbym w stanie tego wyciagnąć , z 5d tak , ale musiałbym wyciągać , a tutaj mam od ręki ładne światła i ładne cienie .
Do tego pancerny , uszczelniany korpus z szybkim i pewnym AF.
Wybór jest oczywisty , chyba że do czasu pojawienia się marka w Canon Polska wyjdzie 5D mark2 z matrycą FF , o takiej rozpiętości jak mark trzeci .
sven dzięki za podzielenie się fotami i gratuluję zakupu .

swnw
26-06-2007, 10:34
[QUOTE=sven;332416]a, co mi tam. powiesze se jeszcze pare fotek z tego złoma, skoro go już kupiłem:-)

Ohyda, tak okropne, że moge wiziąć za darmo żebyś nie musiał się męczyć :).

Tak naprawdę dla mnie doskonałe.

Pozdrowienia, swnw.

drJolo
26-06-2007, 10:35
Hihi, cudna dyskusja :) Zaraz się okaże i co więcej, zostanie _udowodnione_, że sven nie potrafi fotek robić, bo jemu _wychodzą_ ostre, a _innym_ nie, a jego egzemplarz jest zepsuty i wymaga rozkalibrowania :)
Oczywiste jest, że ludzie piszą co im ślina na język przyniesie, jak wydali kupę pieniędzy na sprzęt, a następnie robią zdjęcia wystrzelonym z łuku strzałom i badają, czy ostrość jest na grocie czy na środku strzały, a nie daj Boże na piórach ;)
Dzięki sven za pierwsze wrażenia i czekamy na kolejne.

Shadow
26-06-2007, 11:11
Najgorsze jest to że jedną złą ocenę podchwytuje 10 innych ludzi, a jedną dobrą tylko jeden. Może dlatego tyle złych głosów.

Tomasz1972
26-06-2007, 11:12
Najgorsze jest to że jedną złą ocenę podchwytuje 10 innych ludzi, a jedną dobrą tylko jeden. Może dlatego tyle złych głosów.

To normalne . Ci którzy zakupili jednynkę i są zadowoleni nie mają czasu na wyrażanie zadowolenia na forach , gdyż focą :)

Cyborg
26-06-2007, 11:54
a te ostre jak brzytwa kominy to moje okolice ;D

Moje rodzinne też. Pozdrawiam. :D

chomsky
26-06-2007, 11:59
Swenie, watku z c4000 nie bedziemy kontynuowac, bo zostal wyciety lacznie z czyims linkiem do zdjec weselnych z markaIII, zreszta mowiac najbardziej delikatnie, niezbyt udanych- rozowe landrynki. Mam nadzieje, ze poogladales sobie.
Ostatnie Twoje fotki wygladaja lepiej i zapewne aparat posiada spory potencjal. Zreszta jest to aparat reporterski. Moze jego najlepsze cechy koncentruja sie w innych miejscach niz "najlepsza jakosc obrazu". W koncu po co komu najwyzsza jakosc w fotkach dla gazety. Ciesze sie, ze ktos znajomy go ma i bedzie podrzucal foty. Bo nosze sie z jakims zamiarem. Tylko nie wiem jakim.
Nie wiesz Svenie czy to jest cenzurowane forum?
Czesc.Ch.

sv
26-06-2007, 14:35
Witaj Chomsky! nie mam pojęcia, czy to ktoś tu coś cenzuruje. Wracając do różowych twarzy na zdjęciach z tamtego linka: kolorki jak kolorki; co kto lubi. wystarczy ustawić sobie balans bieli i po sprawie.

Tomasz1972: trudna decyzja, co wybrać. jakość pliku z 5d dalej jest nie do pobicia. rozpiętość tonalną mark ma większą (nie wiem czy o 2 przysłony, ale sporo). Piszesz o odbitkach 60 na 80; jak położysz obok siebie wydruk z 1d mk III i z 5d, to zobaczysz różnice. być może niewielką, ale jednak. z 5d z powodzeniem drukuję foty na wystawy (nie moje oczywiście; usługowo :-), w rozmiarze 100 na 70 i większym i te foty wyglądają super. Pytanie; czy do ślubu potrzeba aż takiej ilości szczegółów?

Kolekcjoner
26-06-2007, 14:49
(...)
dobry numer ze zdjęciem z koparką/ubijarką/dźwigiem ? (cholera - co to jest za ustrojstwo?)

To jest palownica tutaj w wersji do wbijania elementów ścianki Larsena :).


To gdzie można szukać informacji o ewentualnych wadach aparatów? [....]


Oczywiście - zgadzam się :mrgreen:. Mark III to kupa i nie kupuj go. Czytaj dalej fora w szczególności takie jak dpreview na pewno jeszcze więcej się dowiesz ciekawych rzeczy :mrgreen:. Sven miał wyjątkowe szczęście, że akurat trafił na ten jedyny dobry egzemplarz :mrgreen:.


(....)
Zreszta jest to aparat reporterski. Moze jego najlepsze cechy koncentruja sie w innych miejscach niz "najlepsza jakosc obrazu". W koncu po co komu najwyzsza jakosc w fotkach dla gazety.
(....)
No nic dodać nic ująć :).

KMV10
26-06-2007, 15:36
To jest palownica tutaj w wersji do wbijania elementów ścianki Larsena :).


U mnie kiedyś się na to kafar mówiło - nie wiem czy poprawnie ;)


Moze jego najlepsze cechy koncentruja sie w innych miejscach niz "najlepsza jakosc obrazu". W koncu po co komu najwyzsza jakosc w fotkach dla gazety.
W tych "babskich" czasopismach kolorowych o życiu gwiazd, etc., to niekiedy zdjęcia są bardzo przyzwoitej jakości.

Kreon
26-06-2007, 17:20
sven Nie przejmuj sie tym co pisza zazdrosnicy. Co do innych krytykow... Jakiez to typowo polskie, nie miec czegos nawet w rekach i krytykowac, opierajac swoja "wiedze" na ogladanych "zdjecia fotografow" ktorzy wlasnie przeniesli swoje zainteresowania z malpek na DSLR...

Tomasz1972
26-06-2007, 17:23
Tomasz1972: trudna decyzja, co wybrać. jakość pliku z 5d dalej jest nie do pobicia. rozpiętość tonalną mark ma większą (nie wiem czy o 2 przysłony, ale sporo). Piszesz o odbitkach 60 na 80; jak położysz obok siebie wydruk z 1d mk III i z 5d, to zobaczysz różnice. być może niewielką, ale jednak. z 5d z powodzeniem drukuję foty na wystawy (nie moje oczywiście; usługowo :-), w rozmiarze 100 na 70 i większym i te foty wyglądają super. Pytanie; czy do ślubu potrzeba aż takiej ilości szczegółów?

Zdaję sobie sprawę z wad i zalet obu puszek oraz ograniczeń mojej , jednak bliżej mi do zakupu 1.

Bahrd
26-06-2007, 18:58
Czy to mk III ma podgląd na żywo w którym nie działa AF ? Gdzieś czytałem w gazecie to ostro pojechali po inżynierach Canona, którzy tłumaczyli się jak dziecko, że im lustro przeszkadza :)

Prawda? Pewnie "salesmen" kazali, bo bodajże ten sam DIGIC III w kompaktach jakoś sobie z ustawianiem ostrości z matrycy radzi.


Jakiez to typowo polskie, nie miec czegos nawet w rekach i krytykowac

Typowo polskie? Eeeee, krypto-nacjonalista z Ciebie wychodzi. Czytałem podobny wątek na dpreview - zobacz sam jak tam lecą po bandzie...

iczek
26-06-2007, 20:41
co do tej rozpietosci tonalnej to fakt , widac ja na zdjeciach sven'a. Jednak, poniewaz ja lubie zdjeci bardziej "mięsne" wiec pewnie w PS sam bym odcial wiele szczegolow w cieniach dla podbicia kontrastu i nasycenia barwy. Nie ma dwoch zdan, ze III to aparat kałach i sluzyc bedzie idealnie do okreslonej pracy, jak wszyscy wiemy: reporterka, sport - jednym slowem akcja. Uzywanie III do slubów to juz dla mnie troche pomylka, ale kazdy robi co lubi. 5D do slubow jest idealny. Niemniej.. .Canon po raz kolejny przylalkonkurencji, ktora sie nie podniesie raczej przez pare lat :) Nikon juz przestal byc sprzetem dla profi... od dwoch lat okupuje pozycje w okopach amatorow. Jakaz szkoda. Uklony dla Canona. Sven - zapodaj jaies fotki z akcji, lotu ptakow... cos co pokaze skutecznosc AF i precyzje - bo to jest klucz do MkIII. pzdr

Tomasz1972
26-06-2007, 20:54
Ale lepiej jest ciąć niż rozciagać :)

sv
26-06-2007, 21:24
Iczek: oczywiście zgadzam się z Tobą, że nie ma lepszej puchy niż 5d do zdjęć ślubnych. optymalnie jest mieć oba :-) reportaż 1d, plener, kościół 5d.
Jeszcze lepiej byłoby 1d mk iii + 1ds mk iii. to będzie moj optymalny zestaw do ślubów i do całej reszty :-)

chomsky
26-06-2007, 21:47
Troche ta duza rozpietosc tonalna kloci sie z niskim poziomem szumow.
W koncu, wyciecie zaszumionej czesci pasma zmiejsza rozpietosc tonalna. W prawo nie da sie jej przesunac ( na wykresie) bo tam jest tylko czysta biel.
Wiec nie wycina sie zaszumionej czesci pasma tylko ja pozostawia ( mamy wymarzona rozpietosc tonalna), a szumy zalatwia sie filtrami. Za to tracimy na ostrosci. Tertium non datur. Albo rozpietosc i niskie szumy albo ostry ( z powietrzem) obraz.
Niestety nic sie w kwestii konstrukcji matryc nie zmienilo, jedynie w ich aplikacji. Zapewne w reporterce, czesto bez blysku ta rozpietosc moze byc atutem. Niweluje kontrasty. Zreszta ostatnie fotki Svena sa wystarczajaco ostre jak na moj gust i maja ladne kolory.
Mnie przekonuje wieksza rozpietosc tonalna kosztem detalicznosci. W koncu po lekkim wyostrzeniu na papierze mamy najczesciej zylete i to w konstrukcjach gorszych niz markIII. Problem jest raczej z bladawcowatym niebem i przepalami w dziurach pomiedzy zielenia, czy na bialych strojach.
Moze zatem da sie to uzywac skutecznie wlasnie w plenerach i fotografii slubnej?
Czesc.Ch.

wawak
27-06-2007, 00:25
a, co mi tam. powiesze se jeszcze pare fotek z tego złoma, skoro go już kupiłem:-)

Gdybys ten zlom chcial wyrzucic, to powiedz gdzie? Podniose go :-P



łąbędzie marnie wyszły, ale co tam, powiesze se i tak, jako dowód, że mam pierwszego paprocha na matrycy;


Biore z paprochem :lol:



i żeby nie było, że mam jakiś walnięty egzemplarz; mój 1d mk iii też robi nieostre fotki;



Jaaasne...mam dwa MkII i tez robia nieostre zdjecia, jesli cos spier..., ale co mi tam :lol:
Nie mam jeszcze MkIII (moze za rok, gdy skoncze MkII), ale zrobilem kilkadziesiat fotek agencyjnym i nie widze zastrzezen. Nikt tez nic nie mowil, ze sa jakies problemy, choc i ja nie pytalem.
Swietna maszyna!!!


i jeszcze jedna fotka specjalnie dla Chomsky'ego:
iso 1250, fragment powiększony do 100%
czy możesz to powtórzyć twoim olkiem e1? albo olkiem4000? przy iso 1250?

Moim starym G1 zrobie lepsze :lol:

A tak an serio zastanawiam sie ilu z tych opowiadaczy robilo fizycznie MkIII?

Kolekcjoner
27-06-2007, 00:29
(....)

A tak an serio zastanawiam sie ilu z tych opowiadaczy robilo fizycznie MkIII?

Myślę że 99% nawet nie widziało MkIII w naturze :D, a co dopiero mówić o robieniu nim zdjęć.

chomsky
27-06-2007, 10:03
sven Nie przejmuj sie tym co pisza zazdrosnicy. Co do innych krytykow... Jakiez to typowo polskie, nie miec czegos nawet w rekach i krytykowac, opierajac swoja "wiedze" na ogladanych "zdjecia fotografow" ktorzy wlasnie przeniesli swoje zainteresowania z malpek na DSLR...

To napisz jaki wplyw ma narodowy charakter na jakosc fotek z markIII?

Hej Kolekcjoner! Nie trzeba widziec aparatu by sie wypowiedziec o jakosci fotek. Po to sa grupy tematyczne by dokonac analizy tych fotek, przed ewentualnym zakupem a nie po nim. Dlatego zdjecia przedstawione przez Svena sa wazne.
Co wnosi post Wawaka tego pojac nie jestem zdolny?!!
Pozdrawiam Chomsky.

Kolekcjoner
27-06-2007, 15:07
(....)

Hej Kolekcjoner! Nie trzeba widziec aparatu by sie wypowiedziec o jakosci fotek. Po to sa grupy tematyczne by dokonac analizy tych fotek, przed ewentualnym zakupem a nie po nim. Dlatego zdjecia przedstawione przez Svena sa wazne.
(....)

Ja miałem na myśli kwestie takie jak przytaczany tu "problem" z AF-em. Nie chodziło mi o jakość zdjęć. Fotki i opnia Sven-a są bardzo cenne :D.

panczo
27-06-2007, 18:38
sven-miałeś chyba opisac jak sprawował się korupus na weselu a nie zrobiłeś tego:) Napisz swoje spostrzeżenia:)

marekb
27-06-2007, 19:22
sven-miałeś chyba opisac jak sprawował się korupus na weselu a nie zrobiłeś tego:) Napisz swoje spostrzeżenia:)
no i czy nakręciłeś jakis filmik...;)

sv
27-06-2007, 20:11
Wrażenia raczej pozytywne. Autofokus nieco bardziej czuły (na ciemnej sali) niż w 5d (środkowy punkt), ale różnica niewielka. D2X był tutaj lepszy. O rozpiętości tonalnej już pisałem, o ostrości też. Jednym słowem: da się tym od biedy robić zdjęcia:-) Biorąc pod uwagę kasę jaką trzeba za jedynkę zapłacić, to trochę przerost formy nad treścią i zabawka dla tych, którzy za ślub biorą powyżej 2k.

filmów nie kręciłem, choć kamerzysty nie było :-)

panczo
28-06-2007, 00:43
Ciekawe jest to co piszesz odnośnie AF. Myślałem, że canon w tym modelu wkońcu wyrówna do poziomu serii D2x/h

sv
28-06-2007, 09:48
Ciekawe jest to co piszesz odnośnie AF. Myślałem, że canon w tym modelu wkońcu wyrówna do poziomu serii D2x/h

pod względzem szybkości af owszem. co do czułości w trudnych warunkach wydaje mi się, że jeszcze nie (nie mam teraz bezpośredniego porównania, więc to tylko moje wrażenie).

tdfoto
28-06-2007, 10:16
Hm a jak jest z porownaniem do analogowcow 1v , 3 .... Bo jak dla mnie moja 3 o wiele szybciej pracuje i dokladniej niz 5D ..

sv
28-06-2007, 14:42
Hm a jak jest z porownaniem do analogowcow 1v , 3 .... Bo jak dla mnie moja 3 o wiele szybciej pracuje i dokladniej niz 5D ..

moja 3 leży w szafie nie ruszana od 3 lat i chyba juz tak zostanie. jakoś nie chce mi się porównywać af w 1d mk III do wszystkich innych puszek, a zwłaszcza tych, których i tak nie będę używał :-)

snowboarder
30-06-2007, 13:30
No i co? To tyle? Myslisz sven, ze sie wykrecisz paroma fotkami :lol:

panczo
30-06-2007, 13:38
Mam kilka pytań odnośnie nowego marka i ogólnie serii 1.
-wg specyfikacji markaIII AF powienien być znacznie czulszy niż w 5d, potwierdzasz to? Chodzi mi o łapanie ostrości w ciemnych pomieszczeniach.
-szumy. Temat dość często wałkowany. Widać różnicę w stosunku do imo bardzo dobrego piątego D canona?
-Wygoda. Puszka jest duża to wiadomo. Trzyma się ją lepiej niż 5d z gripem?
-crop 1,25. Wg mnie zoomy mają wówczas bardzo fajny zakres ale niestety stałki robią się takie siakie. Potwierdzasz to? Czuć "wydłużenie ogniskowych"?
-wyświetlacz. Duż osób narzeka na ten z 30d/5d za kolory i brak możiwości oceny ostrości zdjęcia. Jak jest w najnowyszym dziecku canona?

Chyba chwilowo tyle. Jak coś przypomnę sobie będę jeszcze pisał. :)

EDIT///
snowboarder ma rację-my chcemy foty, pełne foty, najlepiej rawy :D

Pikczer
30-06-2007, 23:12
Kazdy chce znac odpowiedz na pytania rozniace/porownywalne puszki z serii 1 i 5D. Niestety jedyne odpowiedzi jakie dostaniemy, to SUBIEKTYWNE spostrzezenia uzytkowniow, ktore moga byc przycmione redukcja dysonansu podecyzyjnego... :(

sv
01-07-2007, 15:26
No i co? To tyle? Myslisz sven, ze sie wykrecisz paroma fotkami :lol:


Panowie! niektorzy musza jeszcze zdjecia robic, zeby zarobic na te wszystkie zabawki Canona :-) mam ze 2 tys fotek z 1d mk III, ale nie mialem jecze czasu tego wywolac i poogladac.

Podesle jakiegos rawa wieczorem, albo jutro.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
panczo: na temat af juz pisalem, na temat wyswietlacza tez. co mam napisac o cropie? ze jest fajny? crop jest i tyle.
wygoda i waga? dla mnie 1 jest b. wygodna, choc moglaby byc mniejsza i lzejsza. waga nieco nizsza niz starej jedynki, ale nie jest to wielka roznica.
Najbardziej pasowalaby mi puszka designed by Bonk :-)

szumy: jest troche lepiej niz w 5d (a w 5d juz bylo fajnie), jednak plik z 5d jest wiekszy, tak wiec myslę, ze po wydrukowaniu np; obrazka 20na30 nie zobaczysz roznicy.

w sumie puszka ma wszystko to czego od niej oczekiwalem, ergonomia mi pasuje, jakosc zdjec mi pasuje. kazdy uzywa aparatu w inny sposob i kazdy z nas robi inne zdjecia. zanim kupie nowa puszke staram sie przeczytac w necie wszystko na ten temat. mniejsza wage przywiazuje do fotek jakie ludzie pokazuja. najczesciej po premierze ludzie wieszaja taki badziew, ze glowa boli. jedyna skuteczna metoda testowania to zakup puszki (zawsze mozna sprzedac). Dla mnie 1d mk III to docelowo drugie body (czekam na nowego ds lub 3).

Jurek Plieth
01-07-2007, 19:21
w sumie puszka ma wszystko to czego od niej oczekiwalem, ergonomia mi pasuje,...
Sven, tylko jedno pytanie z mojej strony. Czy MkIII posiada wreszcie blokadę AF, coś na kształt blokady ekspozycji (*) ? Bo jeśli nadal nie, lub jeśli jest to związane tylko z dobiegaczką jak w 30D, to dla mnie osobiście wielki zawód.

adamek
01-07-2007, 20:11
jurek: w 20d (w 30d chyba też) można to idealnie rozwiązać przenosząc funkcję ustawiania ostrości na gwiazdkę z tyłu...

Kubaman
01-07-2007, 20:27
dokładnie tak, stosuję od dawna i super działa
w dodatku pomaga to przy pracy z obiektywami z takim przyciskiem (AF stop) dla trybu servo.

Jurek witaj, kope lat :)

sv
01-07-2007, 20:53
i znowu kilka bardzo roznych fotek


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/4368/188u1759gq7.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img108.imageshack.us/img108/1420/188u2216zt4.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/2180/188u2229kj4.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/5070/188u1956kb0.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img236.imageshack.us/img236/2517/188u1648nt2.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/9518/188u1707uz0.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img50.imageshack.us/img50/4192/188u1757ck6.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img412.imageshack.us/img412/2561/188u1637yr2.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/img406/8043/188u1561qs2.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/5925/188u2282ce3.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/1017/188u2283vb6.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/7844/188u1484fr6.jpg)

snowboarder
01-07-2007, 22:31
sven, czym ty zgrzeszyles, ze tyle kosciolow musiales odwiedzic
w tydzien? Najezdziles sie troche, nie ma co!
Chyba, ze to dziekczynne na tace dawanie, za 1D MkIII - dar z nieba :lol:
Jak dla mnie drugie zdjecie jest rewelacyjne, poza sama trescia,
ze tak powiem, te sukieneczki wyszly bomba.

sv
01-07-2007, 22:55
sven, czym ty zgrzeszyles, ze tyle kosciolow musiales odwiedzic
w tydzien? Najezdziles sie troche, nie ma co!
Chyba, ze to dziekczynne na tace dawanie, za 1D MkIII - dar z nieba :lol:
Jak dla mnie drugie zdjecie jest rewelacyjne, poza sama trescia,
ze tak powiem, te sukieneczki wyszly bomba.

snow, ja to grzesze cały czas, za kare w kazda sobote ide do kosciola i robie slub:-)

przedwczoraj bylem pare godzin w krakowie; zawsze jak tam jestem to robie troche fotek pocztowkowych i sprzedaje je w stockach. paliwo i dobry obiad zawsze sie zwraca:-)

wybor zdjec dosyc przypadkowy; wszystkie foty z ostatnich 2 dni, bez obrobki, tak jak wyszly z aparatu i DPP

adamek
01-07-2007, 23:12
przedwczoraj bylem pare godzin w krakowie; zawsze jak tam jestem to robie troche fotek pocztowkowych i sprzedaje je w stockach. paliwo i dobry obiad zawsze sie zwraca:-)


http://img231.imageshack.us/img231/4368/188u1759gq7.jpg
ja chce do tego krakowa.
;D

sv
01-07-2007, 23:14
http://img231.imageshack.us/img231/4368/188u1759gq7.jpg
ja chce do tego krakowa.
;D

do tego to jest jakieś pół godziny jazdy z Krakowa (może 40 minut)

Zielony
01-07-2007, 23:24
do tego to jest jakieś pół godziny jazdy z Krakowa (może 40 minut)

A gdzie to? W pierwszym momencie myślałem, że Rzym :mrgreen: ;-)
Swoją drogą ta pierwsza fota (zanim zamieniłeś) była IMHO lepsza (ten plac, ale 'z profilu')

sv
01-07-2007, 23:28
A gdzie to? W pierwszym momencie myślałem, że Rzym :mrgreen: ;-)
Swoją drogą ta pierwsza fota (zanim zamieniłeś) była IMHO lepsza (ten plac, ale 'z profilu')


ta fota jest z parku miniatur pomiędzy andrychowem a wadowicami :-)
byla lepsza, ale w rogach bylo widac, ze 16-35 sie nie wyrabia :-)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/img160/2206/188u1763xa7.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img116.imageshack.us/img116/8138/188u1764kn5.jpg)

Zielony
01-07-2007, 23:39
Ale jajca :o Nie wiedziałem, że takie coś 'mamy' :mrgreen:
To prywatny zbiór?

sv
01-07-2007, 23:44
Ale jajca :o Nie wiedziałem, że takie coś 'mamy' :mrgreen:
To prywatny zbiór?

jasne: 18 zeta od glowy :-)

MacGyver
02-07-2007, 00:01
Skoro już mowa o parku, to pozwolę sobie na małe OT i podlinkuję:
http://www.parkminiatur.com/

Bahrd
02-07-2007, 00:09
jasne: 18 zeta od glowy :-)

Jest też podobny w Kowarach - http://www.park-miniatur.com/pl/index.php - i bodajże w podobnej cenie.

kjoanna
02-07-2007, 07:41
A gdzie to? W pierwszym momencie myślałem, że Rzym :mrgreen: ;-)


Tez myslalam ze to Watykan tylko sie dziwilam gdzie sie ci wszyscy wierni podziali;)

adamek
02-07-2007, 08:25
no dobra, to wyszedlem na idiote.
;)

Zielony
02-07-2007, 08:52
Tez myslalam ze to Watykan tylko sie dziwilam gdzie sie ci wszyscy wierni podziali;)

A ja se pomyślałem: Kurde, że też sven'owi chciało się tak wczas z rana wstać, żeby po pustemu plac sfotografować :mrgreen: EOT

sv
02-07-2007, 09:06
A ja se pomyślałem: Kurde, że też sven'owi chciało się tak wczas z rana wstać, żeby po pustemu plac sfotografować :mrgreen: EOT


no właśnie, dojechać tam to pewnie bym dojechał, ale żeby wstać tak wcześnie? nigdy w życiu:-)

Pikczer
02-07-2007, 12:11
I tak dostalismy przyklad dobrej iluzjonistycznej sztuczki fotograficznej :)

Gratuluje - znaczy dobra fotka :)

sv
05-07-2007, 14:58
podsyłam rawa (nie patrzcie na kadr, patrzcie na rozpiętość tonalną:-)
http://download.yousendit.com/38363DF00A85BD13

http://download.yousendit.com/68370488043CED52

Sławek
23-04-2008, 13:03
No i dziwnie się uspokoiło.
Gdzie się podziali wszyscy adwersarze ?

Vitez
23-04-2008, 22:04
No i dziwnie się uspokoiło.
Gdzie się podziali wszyscy adwersarze ?

I po co jątrzysz i odkopujesz wątek z lipca tamtego roku?
Nudzi Ci się czy troll na wiosnę się budzi? :evil:
Zamykam bo jeszcze ktoś da się sprowokować...