Zobacz pełną wersję : CROP+obiektyw portretowy
Olszewski
20-06-2007, 21:10
Witam,
Niedawno zakupiłem 17-40/4.0 L i w mniejszym lub większym stopniu jestem z tego obiektywu zadowolony. choć brakuje mi jasności to jakoś daje radę przy fotografowaniu ślubów tudzież innych uroczystości w ciemnych kościołach, czasami nawet bardzo ciemnych. Jeśli światło zacznie mi przeszkadzać już na tyle że mnie szlag trafi to zmienie na coś jaśniejszego typu 16-35/2.8 L.
Ale niezależnie od szerokiego kąta o dobrej jasności, potrzebowałbym obiektywu portretowego. I tutaj zaczynają się schody. Bo jeśli przyjdzie popracowac mi jeszcze jakiś czas na 17-40/4.0 L to portretówka jest mi niezbędna. Bo w przypadku posiadania 16-35/2.8 L może udałoby się wykorzystać to uniwersalnie, choć sadząc bo krzywiźnie jaka by wychodziła na portrecie z szerokiego kąta i tak przymierzyłbym się do zakupu portretowego obiektywu.
No i właśnie, kościoły, oprócz tego, że są ciemne to zdarza się że ... ciasne. Choć w przypadku 17-40/4.0 L robię kilka zdjęć na ogniskowej 20mm a resztę w granicach 30-40mm to mogę powiedzieć że za sobą mam jeszcze trochę miejsca. Lista moich obiektywów jest zróżnicowana i do rozważenia, gdyż podpiąłem w kościele moją Sigmę 70-300mm i ustawiłem ją na 70mm i AKURAT w tym kościele 70mm było OK, ale 70mm, przy 85mm mógłby być już problem (choć nie mam i nie wiem czy nie zmieściłbym się w kościele z tymi 85mm, ale szczerze wątpię). Poniżej daje listę obiektywów, które odpowiadają mi na jasnośc. Kwestia która mnie interesuje to tak, jakośc optyczna tych obiektywów oraz ich plastyka. Ponieważ porównując zdjęcia ze ślubu cyfrowe z analogowymi doszedłem do wniosku, że są strasznie plastikowe i sztuczne. Tak więc zależy mi na sporej plastyczności obiektywu. Po prostu aby ludzka gęba za przeproszeniem wychodziła jak ludzka gęba a nie była spłaszczona, zniekształcona itd. no i najważniejsza rzecz, w mojej liście proponowanych obiektywów dałem jeden ZOOM, gdyż mam jakąś lekką fobie i przyznaje się do tego do obiektywów stałoogniskowych, gdyż nie mam żadnego pola manewru ZOOMem, tylko to ja muszę się przemieszczać i bynajmniej boję się że czasami stałka może mnie zawieźć.
(Wady i zalety to są moje osobiste spostrzeżenia)
1) Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM Macro
Zalety: Zoom, jasność 2.8 , L, odlew magnezowy
Wady: -
2) Canon EF 85 mm f/1.8 USM
Zalety: jasność 1.8, silnik USM, ładny bokeh, odlew magnezowy
Wady: Nie jest to L-ka (80mm w wersji L odpada ze względu na cene), przydługa ogniskowa o czym pisałem powyżej.
3) Canon EF 50 mm f/1.4 USM
Zalety: jasność 1.4, silnik USM, ładny bokeh, odlew magnezowy (? - nie jestem pewien), ogniskowa chyba najbardziej odpowiadająca pod moją pracę.
Wady: Nie jest to L-ka, bardzo denerwuje mnie wychodzą tuba z przodu obiektywu,
Pytania: Nie wiem jak to jest z trafnością i szybkością AF w tym obiektywie, mając w ręku 17-40/4.0 L byłem przemile zaskoczony szybkością i trafnością AF. Jeśli w przypadku 50/1.4 byłoby tak samo szybko i trafnie to byłoby super.
4) Canon EF 50 mm f/1.2L USM
Zalety: jasność 1.2, odlew magnezowy, bokeh
Wady: (nie wiem, nie korzystałem)
Co byście radzili mi kupić? Dodam, że odstrasza mnie wydanie około 4500 PLN na 50/1.2 L. I czuje, że jestem w kropce, bo do ciemnych kościołów przydałoby się coś jasnego :)
iktorn92
20-06-2007, 21:21
Prawda jest tak że n atwoim miejscu bym się nie zastanawiał. Jezeli możesz wydać 4500 na 50 1.2 to kup sobie za to 85 1.8 i 50 1.4. jest świetna naprawde robiłem i mogę ci wysłac fotki na pw w zestawie z 400d. Napisz i coś wysle. 85 tez jest genialna. Co do wysuwanej mordki to nie problem wysuwa sie na 2-3 mm.to tyle taki zestaw do slubów no i 580EX.
Cześć..
Jeśli stałki to tak jak piszsze iktorn92.. imho 85 nie ustepuje eLce w jakości.. zwłaszcza AF szybki.. http://www.starz.pl/portrety/ tu masz parę fotek z 85 - plastyka bardzo mi się podoba, błyskawiczny AF i super bokeh.. ja jestem zachwycony jakością a zwłaszcza stosunkiem jakość/cena
Pozdr
Artur
Olszewski
20-06-2007, 21:36
Wiesz, niby mógłbym choc napewno to nieźle obciąży budżet, ale jeśli wziąłbym 50/1.4 to mógłbym pomyślec o zmianie korpusu.
Jak możesz to wyślij mi fotki z 50/1.4 - powiedz czy jest ostry od pełnej dziury, i jak jest z jego celnością i szybkością. Bo tak jak pisałem 85/1.8 USM może się okazać za długi, to już wole wziąć krócej a lepiej :) A czemu nie Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM Macro
a jak jest z szybkoscią 50f1.4 ? Bo słyszałem ze nie należy do szybkich i ze nie jest USM ??
Olszewski
20-06-2007, 21:51
magix - USM jest, tylko kwestia czy jest szybka i trafna :)
magix - USM jest, tylko kwestia czy jest szybka i trafna :)
Fakt na stronie canona pisze ze USM ale na tym forum czytałem niedawno ze to nie jest USM tylko micro *** i uciekło mi ... :/ Ale czeste są opinie ze nie jest szybki ? To prawda i ze 85f1.8 jest dużo szybsza.
iktorn92
20-06-2007, 21:59
Wysłałem ci fotki. Co do 24-70 to nie wiem ale to jest zoom i takeij jakoście miał nie będziesz a i 3 w 1 to tylkow erze. to chyba tyle i goraco polecam zestaw.
Dragunov
20-06-2007, 22:00
Witam,
używam 50 f/1.4 i ma USM-a, co do AF też nie mam większych zastrzeżeń, trafia szybko i bez problemu nawet w kiepskich warunkach. Bliski portret twarzy odradzam, ponieważ trochę zniekształca, to jedyna poważniejsza wada. Ostry od f2.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
f1.4 do zaakceptowania...
A 85f1.8 od kiedy jest mniej wiecej ostra ?
Dragunov
20-06-2007, 22:25
85 f/1.8 nie miałem przyjemności używać, ale tutaj wypada całkiem nieźle: http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_85_18/index.htm
Witam,
EF 50/1.4 mam, ale do portretów nie polecam (chyba, że ktoś lubi wydłużone twarze).
Znacznie lepiej wypada EF 85/1.8
85 jest ostra w zasadzie od pełnej dziury ale tam dla mnie GO jest za mała więc i tak robię na około 2.8 bo wtedy jest ostre to co chcę (czyli np twarz od nosa do uszu a nie tylko oczy..), 5-/1.4 nie mam i nie robiłem więc się nie odzywam w tym zakresie
Pozdr
Artur
Arche121
20-06-2007, 23:48
witaj,miałem kiedys podobny dylemat co ty-teraz juz wiem ze najlepszy zoom do slubów to 24-70/2.8 L-bardzo szybki AF,dobre światło oraz wykonanie-jednak czasami brakuje stałek-dlatego zachecam rowniez do kupna 50/1.4 oraz w miare mozliwosci finansowych 85/1.8 -idealny do portrerow szczegolnie w plenerze.
jesli miałbym wybrac miedzy 24-70/2.8 L a 50/1.4 i 85/1.8 to wybrałbym chyba do druga opcje zwazywszy ze masz juz zooma 17-40/4 L.
Dozbieraj pieniazki i zamien 17-40 na 16-35 albo 24-70 zalezy czy bedziesz na cropie czy FF?
pozdrawiam i zycze udanych kadrów
ArturBonoVox
21-06-2007, 00:04
Ja tez mysle o obiektywie do portretow. Jednak waham sie miedzy 85/1.8 a 70-200/4.0 L? Co wybrac?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
arturs, widzialem galeria Twoja z portretami, robionymi 85. Rewalka, zadnej plaskosci, glebia, Cudo. Czy 70-200/4.0 L tez tak narysuje?
Zobaczcie test na optyczne.pl. Lepsza rozdzielczosc no i macro:) Nie uważacie że to lepszy zakup niż 85 1.8?
ArturBonoVox
21-06-2007, 11:02
Mowisz o 70-200, ghost7?
Mowisz o 70-200, ghost7?
Jak 70-200? Pisze o obiektywach do portretów Canonie 85 1.8 lub Tamronie 90 2.8.:) Wiem ze canon to typowa portretowka ale wydaje mi sie ze Tamron mu w niczym nie ustepuje, moze i nawet przewyższa (rozdzielczość)
50/1.4 szybko ostrzy (przynajmniej porownując do 100/2.8 macro USM). Troche szybciej niż 28-135 USM- do innych nie mam porównania. Fajne, ostre szkło ale nie przy 1.4 - to raczej nie do użycia. od 2-2.5 jest juz super. No i super oddaje kolory. Polecam.
85/1.8 to mój podstawowy obiektyw portretowy. Do bliższych ujęć idealny. Dobry od f/2, bardzo ostry od f/2.8. Bardzo ładny bokeh. Bardzo szybki i bardzo precyzyjny AF, bardzo dobre wykonanie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.abatronic.pl/galeria/pictures/IMG_6455-copy2.jpg)
f/4. Zdjęcie przyszopowane mocno, pokazuję tylko do jakich ujęć jest taka ogniskowa. (ekw 135mm w małym obrazku)
50/1.4 używam do szerszych ujęć. f/1.4 nieużywalne. Dobry od f/2. f/2.8 masakrycznie ostre w całym kadrze. Szybki AF, przez ten tubus trochę tandetne wykonanie no i to jest tylko micro USM, ale jakoś w miarę trafia.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.abatronic.pl/galeria/pictures/IMG_7693.jpg)
f/2.2
MacGyver
21-06-2007, 11:43
50/1.4 szybko ostrzy...
Przy tym świetle i napędzie USM to nic dziwnego :-) Niemniej jest on szybszy nawet od 85/1.8.
Przy tym świetle i napędzie USM to nic dziwnego :-) Niemniej jest on szybszy nawet od 85/1.8.
Wręcz przeciwinie. Mam obydwa obiektywy i 85/1.8 jest wyraźnie szybszy.
Z całą pewnością 85/1.8 jest szybszy od 50/1.4.
Po drugie to na śluby ja polecam sprzedać aparat z cropem, sprzedać 17-40L (tzn. ja bym sobie szeroki zostawił, ale nie wiem jak z kasą u Ciebie) a w to miejsce kupić żelazny zestaw, cztli Canon 5D plus 24-70/2.8 i 85.1.8. Ja tym potrafię zrobić cały ślub. Brakuje mi w tej chwili najbardziej dwóch szkieł... 35L do kościoła i zabawy weselnej a także 70-200/2.8 na plenery. Na szczęście 70-200/4 IS ma kolega i sobie "pożyczam". Często też focę szerokim kątem, nawet zenitarem, niemniej moim zdaniem przy 5D jest jakość a wtedy 24-70 i 85 to taki podstawowy zestaw. Jak często robisz śluby to sobie daj spokój z cropem.
Tylko właśnie który wybrać, jeśli o mnie chodzi to jestem fotografem hobbystą narazie i dopiero od całkiem niedawna (trochę ponad ) rok interesuje sie fotografią. Czy 85 to tylko do zbliżeń ? Czy też można robić z dobrym efektem zdjęcia całej osoby Czy jednak 50 bedzie bardziej uniwersalna ? Mam obecnie to co w stopce i jesli bym kupic 50 to bylby to kolene zdublowanie zakresu. Bo aby tamron byl ostry ktorego posiadam to trzeba go przymknac do 3.5 lub najlepiej jeszcze wiecej i mala głebia z głowy :/ Niestety nie moge sobie narazie pozwolić na oba :( Chyba zeby sprzedac tamrona ? I od czsu do czasu zdazy mi sie byc na jakims koncercie i tu sie przyadje dluższa ogniskowa.
iktorn92
21-06-2007, 13:01
Zostaw sobie tamrona i kup sobie taki zestaw
Canon 85mm 1.8 i do tego 50mm 1.8. Niech cie nie przeraża wykonanie bo to szkło jest naprawdę dobre. Taki zestaw będzie idealny i relatywnie tani.
Jak ci 50 nie podpasuje to zmienisz na 1.4. AF nie jest tez najgorszy.
A jeszcze takie pytanie używał ktoś moze wyżej wymienionych szkieł z Lustrzankami analogowymi ? Jesli tak to jakei sa efekty bo tez mysle o zakupie EOS 30/33 na potrzeby fotografii czarnobialej
iktorn92
21-06-2007, 13:44
Zobacz moją stpokę. Ja tylko analogiem i wfekty spoko
A jeszcze takie pytanie używał ktoś moze wyżej wymienionych szkieł z Lustrzankami analogowymi ? Jesli tak to jakei sa efekty bo tez mysle o zakupie EOS 30/33 na potrzeby fotografii czarnobialej
50/1,8 na analogu to jest cudne szkło, dopiero na analogu pokazuje na co je stac :) Ostre od pełnej dziury, nie to co na cyfrze :):p
W takim razie zbieram narazie na 85 potem postaram sie dokupic 50f1.8 + filtr polaryzacyjny na cały zestaw.
iktorn92
21-06-2007, 21:23
I bardzo dobry wybór!!!!!! ja sam tez kiedyś dokupię sobię to sławne 85mm Ale narazie pierwszy cel to dslr. ;)
ArturBonoVox
21-06-2007, 21:30
Ja na razie robie portreciki na 400d 50/1.8 II. Da sie przezyc. Na uzupelnienie mam dwa czarne konie: 85/1.8 i 70-200/4.0 L. Jescze nie wiem co wybrac. Moze ktos cos doaradzi.
iktorn92
21-06-2007, 21:41
Czytałes watek??????? Bierz 85 1.8 i masz spokój. Co do 50 1.8 to nie wiem o co ci chodzi??? Czego wymagasz od obiektywu za 400zł???? On jest naprawdę nie zły. Jak msz kse to kup jeszcze 50 1.4 i będziesz wpełni szczęśliwy.
ArturBonoVox, czy jeszcze jest jakieś forum, gdzie się o to nie pytałeś? Na optycznych też już mnie umęczyłeś. Kup w końcu to 85/1.8 i zrozumiesz wtedy co to jakość. Jak napiszę, że to moje najlepsze optycznie szkło to wystarczy? A przerobiłem też całą gamę 70-200.
ArturBonoVox
21-06-2007, 23:40
MM kupie juz je obiecuje. To najsensowniejszy wybor :) Poza tym chyba wezme do niego lampke ale 430 Ex. Przyzwoita?
Marcin K
22-06-2007, 08:01
Witam,
A ja mam takie drobne zapytanie.
Jak ma sie w temacie portretow porownanie EF 85/1.8 do EF 100/2.8 Macro.
NIby 100 to makro, ale wydaje mi sie, ze do portretow tez sie nadaje i to chyba bardzo.
Mam ta setke i zastanawiam sie, czy kupienie 85/1.8 bedzie dobrym wyborem.
mialem kiedys 85/1.8 ...byl swietny i dawal lepsze rezultaty lekko domkniety np. 2.2 niz uniwersalny zoom np. 70-200/2.8
kazdy obiektyw jest inny, glebia ostrosci przy 85/1.8 (+crop) jest jednak diabelnie mala przy zblizeniach wiec trzeba uwazac
Marcin K - nalezy sie zastanowic tez nad sensownoscia posiadania tych dwoch obiektywow, roznice zobaczysz ale czy warto wydawac 1,5 kzl na zblizony efekt?
Tomasz Golinski
22-06-2007, 11:45
Wręcz przeciwinie. Mam obydwa obiektywy i 85/1.8 jest wyraźnie szybszy.
Nic dziwnego. 50/1.4 ma tylko oszukany USM (micro USM) zamiast pełnego, jak 85/1.8
Polecam 85. 50/1.4 też sobie wkrótce dokupie :)
Marcin K - nalezy sie zastanowic tez nad sensownoscia posiadania tych dwoch obiektywow, roznice zobaczysz ale czy warto wydawac 1,5 kzl na zblizony efekt?
Mam podobne plany (czy też dylemat) jak Marcin K. Za dokupieniem 85 przemawia to, że jednak jest krótsza (100 na cropie to strasznie długo w pomieszczeniu), lepsze światło pozwala na ciekawsze "zabawy" z GO no i jest sporo mniejsza i lżejsza a zatem wygodniejsza.
Może jest ktoś kto ma/miał oba obiektywy i może podzielić się swoimi przemyśleniami nad powyższym tematem?
EDIT:
No i AF w 100/2.8 na pewno jest wolniejszy niż w 85.
Ja tak samo szukam coś do portretów
Canon EF 85mm f/1.2 II L USM - Cena
LUB
Canon EF 85mm f/1.8 USM + Canon EF 135mm f/2 L USM
Biorąc zestaw numer 2 zostaje mi jeszcze 2 tyś.
IMHO bierz zestaw 2- ogladaj zdjecia z 85 1,2 widac ze GO jest tak plytka ze tak naprawde rzadko jej uzyjesz....
a tu masz dwa super szkla i zostaje Ci jeszcze 2 tys ktore na jakis obiektyw wydac.......
ja bym sie nie zastanawial
Olszewski
30-07-2007, 13:19
Ja mimo, że tyle czasu upłynęło od kiedy założyłem ten wątek i trochę już wypytywałem użytkowników CB o te obiektywy to jeszcze go nie zakupiłem. (Mówię o 50/1.4) z racji na ten Micro USM, opinie są dosyć podzielone pomiędzy: AF trafia OK, w miarę szybki, ale ciut wolniejszy od Ring USM no i jakość wykonania ujdzie bo to odlew ale ta tuba z przodu... do USM w tym to pomyłka, zdarza się mu nie trafiasz i jest o wiele wolniejszy niż Ring USM, NO I TE ZNIEKSZTAŁCENIA!
No przyznam się, że z powodu braku czasu nie przekonałem się jeszcze na własnej skórze jak on się spisuje, ale chyba niedługo się wybiorę, gdyż co i raz brakuje mi tej jasności.
W przypadku 50/1.4 jakby był ostry od 1.8 (Portret, popiersie wykonane z 1-1,5 metra, a nie duże zbliżenie twarzy z odległości 0,5metra gdzie krawędzie będą mydlane) to ten obiektyw dużo mi daje, gdyż fotografuje głównie w ciemnych pomieszczeniach.
UWAGA! Chcąc uniknąć postów nie na temat: 85/1.8 jest za długie, to szkło jest super dla mnie do pleneru a nie to pomieszczenia! W pomieszczeniu 85/1.8 kategorycznie odpada.
Jak w przypadku 50/1.4 jest z tymi zniekształceniami? (przypominam, portret-popiersie wykonane z 1-1.5 metra) oraz czy te zniekształcenia również byłyby widoczne przy 50/1.2 L również z 1-1.5 metra? Oraz czy 50/1.2 L jest ostre od pełnej dziury czy też trzeba przymykać?
50/1.2 L @1.2 ; 1/100s ; ISO 250
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o6/04/601804/1/81602829.a1qWhhCK.IMG_8518_web.jpg)
Takie coś mi jest zbędne. Nie wykonuje takich zbliżeń twarzy. Bardziej mnie interesuje ostrość przy 1.2-1.4 dla takiego ujęcia jak poniżej:
50/1.2 L @2.0 ; 1/125s ; ISO 250
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o6/04/601804/1/81631298.axKJMlYe.IMG_8544_web.jpg)
50/1.2 L @1.2 ; 1/125s ; ISO 250
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k41.pbase.com/o6/04/601804/1/81657366.jo63pNlC.IMG_8563_web.jpg)
I chyba taka ostrość przy 1.2 dla takiego kadru byłaby zadowalająca jak dla mnie, bo kadr jest trochę inny niż ja bym robił. Ja kroczek w tył bym robił (takie zdjęcia wykonuje) tak aby był biust kobiety.
50/1.2 L@1.2 ; 1/125s ; ISO 250
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k43.pbase.com/o6/04/601804/1/81602832.XMqzww0v.IMG_8582_web.jpg)
50/1.2 L@4.0 ; 1/200s ; ISO 200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k43.pbase.com/o6/04/601804/1/81174722.rVv3Ar08.IMG_8102_web.jpg)
Ostre po całości, ale 4.0 to za ciemno dla mnie, a to takich ujęć jak wyżej te 1.2 tez jest ostre to co mnie by interesowało.
50/1.2 L@1.2 ; 1/2000s ; ISO 100
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k43.pbase.com/o6/04/601804/1/80224815.P8qaow0i.0603_20.jpg)
Ostrość przy 1.2 dla mnie nie naganna.
50/1.2 L@1.2 ; 1/250s ; ISO 100
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k41.pbase.com/o6/04/601804/1/71675136.7VVlzd6w.1214_02.JPG)
Rozważyłem bowiem fakt kupna 50/1.4 i korzystania z niego przez rok/dwa lata dopóki nie uzbieram na 50/1.2 L pod warunkiem że trafie na bardzo ostry i dobry optycznie egzemplarz 50/1.4. Wtedy za 1200zł kupuje 50/1.4 i korzystam aż uzbieram na 50/1.2 L.
Tylko ciekawy jestem opinii odnośnie przymykania 50/1.2 L bo przeczytałem wszystko co znalazłem na CB odnośnie tego szkła.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.