PDA

Zobacz pełną wersję : Co wybrać, proszę o radę.



qcel
12-06-2007, 09:46
Witam,

Od jakiegoś czasu noszę się z zamiarem przejścia z mojej kompaktowej A520-tki na lustro. Fotografia to moje hobby, nie jestem zawodowcem i raczej nie zamierzam takowym zostać, no ale chciałbym jednak nieco mocniejszy sprzęt.

Obecnie na celowniku mam dwa modele, głównym determinantem jest stan portfela, oba modele są w podobnej cenie, jednak jest między nimi spora różnica, a te modele to: nowy 400D lub używany 20D. No i teraz kwestia tego czy warto kupować używaną 20-tkę, nawet ze stosunkowo niewielkim przebiegiem jak na ten model ( do 20000 zdjęć), czy lepiej nowego 400D i przez dwa alta nie martwić się że coś się popsuje itp. Przy okazji, jak to jest z "żywotnością" cyfrówek, z tego co się orientuję, to analogowe lustra ludzie mieli po kilka, nawet kilkanaście ładnych lat i działały. Domyślam się że nowa technika już tyle nie pociągnie co stary, poczciwy radziecki aparacik, ale na ile mniej więcej można liczyć?

Orientuję się mniej więcej w różnicach między tymi aparatami, tyle że w teorii zawsze inaczej niż w praktyce, tak więc, czy jako zupełnie początkujący jeżeli idzie o lustra odczuję różnice między jednym a drugim [nie chodzi bynajmniej o wagę czy wielkość]. Czy warto inwestować w jednak lepszy, no ale używany aparat?

Mam nadzieję że nie zamotałem za bardzo, no i liczę na pomoc, z góry dzięki.

lukep
12-06-2007, 10:09
W!

Na poczatek: http://www.canon-board.info/search.php
Mnostwo watkow na tym forum w tym temacie bylo.
Chocby nawet te pierwsze z gory, po wpisaniu w wyszukiwaniu '400d czy 20d'.

Z tego co sie przesiadasz, 400D bedzie lepszym wyborem.

Zdrowko

Kolekcjoner
12-06-2007, 15:12
(....) No i teraz kwestia tego czy warto kupować używaną 20-tkę, nawet ze stosunkowo niewielkim przebiegiem jak na ten model ( do 20000 zdjęć), czy lepiej nowego 400D i przez dwa alta nie martwić się że coś się popsuje itp. Przy okazji, jak to jest z "żywotnością" cyfrówek, z tego co się orientuję, to analogowe lustra ludzie mieli po kilka, nawet kilkanaście ładnych lat i działały. Domyślam się że nowa technika już tyle nie pociągnie co stary, poczciwy radziecki aparacik, ale na ile mniej więcej można liczyć?
(....)

Żywotność cyfrówek jest całkiem niezła. Tyle że analogiem nikt nie klepał kilkudziesięciu tysięcy zdjęć rocznie.

Co do wyboru to nowy 400D :).

Viracocha
12-06-2007, 15:31
Witam,

Od jakiegoś czasu noszę się z zamiarem przejścia z mojej kompaktowej A520-tki na lustro. Fotografia to moje hobby, nie jestem zawodowcem i raczej nie zamierzam takowym zostać, no ale chciałbym jednak nieco mocniejszy sprzęt.

Obecnie na celowniku mam dwa modele, głównym determinantem jest stan portfela, oba modele są w podobnej cenie, jednak jest między nimi spora różnica, a te modele to: nowy 400D lub używany 20D. No i teraz kwestia tego czy warto kupować używaną 20-tkę, nawet ze stosunkowo niewielkim przebiegiem jak na ten model ( do 20000 zdjęć), czy lepiej nowego 400D i przez dwa alta nie martwić się że coś się popsuje itp. Przy okazji, jak to jest z "żywotnością" cyfrówek, z tego co się orientuję, to analogowe lustra ludzie mieli po kilka, nawet kilkanaście ładnych lat i działały. Domyślam się że nowa technika już tyle nie pociągnie co stary, poczciwy radziecki aparacik, ale na ile mniej więcej można liczyć?

Orientuję się mniej więcej w różnicach między tymi aparatami, tyle że w teorii zawsze inaczej niż w praktyce, tak więc, czy jako zupełnie początkujący jeżeli idzie o lustra odczuję różnice między jednym a drugim [nie chodzi bynajmniej o wagę czy wielkość]. Czy warto inwestować w jednak lepszy, no ale używany aparat?

Mam nadzieję że nie zamotałem za bardzo, no i liczę na pomoc, z góry dzięki.
Sam sobie odpowiedziałeś. Weź nowy!!!

Kaszek
12-06-2007, 19:01
A skąd ta pewność, że nic się nie popsuje?
Fakt - jest gwarancja. Jednak teraz wiedząc co może zaoferować 20D (miałem 350D wcześniej), miałbym duże wahania :)
Współczuję, bo sam bym się nie mógł zdecydować. Stawiam 60 do 40 na używane 20D. Z w miarę pewnego źródła. Może jakiś znajomy sprzedaje 20D?
Gdyby człowiek wiedział, że przez rok się nic nie sypnie... :-?

franker
12-06-2007, 19:06
tego się nie da przewizdieć | na początek myslę ze 400D wystarczy mam i myśle ze dobre do nauki z dSLRami

RNz
12-06-2007, 19:21
400D i dobre szkła :-)

popetelony
13-06-2007, 21:08
Mam 400D i wierz mi że to solidna amatorska lustrzanka. Bierz w ciemno. Pozdrawiam

Kubak82
13-06-2007, 21:15
puszka puszka - najwazniejsze pytanie to takie, co chcesz do niej podpiac i ile chcesz/mozesz wydac na optyke.. dslr to dopiero poczatek wydatkow bo IMHO kupowanie lustrzanki by zostac z kitowym obiektywem to sredni pomysl :roll: .. wtedy lepszy bylby np. R1 ..

bigjon
14-06-2007, 14:07
puszka puszka - najwazniejsze pytanie to takie, co chcesz do niej podpiac i ile chcesz/mozesz wydac na optyke.

Święte słowa, sam mam jeden obiektyw który jest droższy od puszki.
Cały bajer dSLR'a to możliwość rekonfiguracji, podpinania różnych specjalistycznych obiektywów (i nie tylko) w zależności od POTRZEBY.


Najpierw musisz dokładnie określić swoje POTRZEBY a dopiero wtedy można coś powybierać.

qcel
14-06-2007, 15:17
Hmm, chyba coraz bardziej skłaniam się ku 400D, no ale jeszcze co do pytań o szkło itp.

Jeżeli chodzi o kasę myślę, że moje maksimum na chwilę obecną to 4000, aczkolwiek, chciałbym zaplanować wydatek około 3500 i 500 zostawić sobie w rezerwie.

Wychodzi więc, że na szkło + kartę CF mam jakieś 1200zł, nie zaszaleję z tym, no ale myślę że na początek wystarczy.

Zdjęcia które robię, to przede wszystkim portrety/sylwetki, landszafty i fotki koncertowe (kluby i plenery)

Myślałem o:
Canon EF 50mm f/1,8 II na allegro znalazłem nawet za 385zł
+ coś do landszaftów, tylko właśnie nie wiem dokładnie co w kategorii cenowej do 500 będzie najlepsze :| Po przygodzie z kompaktem, nie wiem za bardzo na co zwracać uwagę przy zakupie obiektywu. Czy ważniejsza dla mnie będzie minimalna czy maksymalna ogniskowa? itp.

do tego karta 4GB goodram - 129zł
no i jakaś torba

na lampę niestety będę musiał poczekać do października. Swoją drogą, na stronie canona w opisie 400D znalazłem, że jest kompatybilny z lampami serii EX, jak się to ma do lamp EZ ??

LepP
14-06-2007, 15:57
50 1,8 to bardzo dobry pomysł
Na twoim miejscu kupiłbym 400 z kitem i dokupił ta pięćdziesiątkę, bo za te 1200zł to mocno nie poszalejesz, a szkoda utopić kase w jakiś badziew.
Jak już trochę postrzelasz, to będziesz dokładnie wiedział czego ci potrzeba.

qcel
14-06-2007, 16:05
Hmm, szczerze mówiąc to o kicie Canona słyszałem tylko złe rzeczy ;) i raczej jest mi on odradzany, myślę że za około 500zł kupię lepszy obiektyw, z lepszymi parametrami itp. rzecz tylko w tym jakie te parametry mają być, podejrzewam że minimalna ogniskowa 70mm to trochę za dużo, no i zbyt wąski kąt. W jakich mniej więcej przedziałach szukać?

Kubak82
14-06-2007, 16:16
Hmm, szczerze mówiąc to o kicie Canona słyszałem tylko złe rzeczy ;)

ma swoje wady ale ogolnie rzecz biorac to w przedziale 18-35 jest calkiem przyzwoity !! do landszaftow moim zdaniem w zupelnosci sie na poczatek nada bo i tak musisz domknac przeslone :smile:


raczej jest mi on odradzany, myślę że za około 500zł kupię lepszy obiektyw, z lepszymi parametrami itp.

chyba w erze :lol:


rzecz tylko w tym jakie te parametry mają być, podejrzewam że minimalna ogniskowa 70mm to trochę za dużo, no i zbyt wąski kąt. W jakich mniej więcej przedziałach szukać?

a to juz zalezy od Ciebie.. tak sobie glosno mysle - moze zostawisz kita jako szeroki kat i kupisz tamrona 28-75.. sam tak zaczynalem i bylem zadowolony .. masz pokryty zakres 18-75 (landszafty i portrety) a z czasem dokupisz jakies tele 70-xxx, lampe i bedzie ok :smile:

qcel
14-06-2007, 16:25
No a co myślicie w takim razie o takim obiektywie - cena poniżej 500 (została godzina, no ale chyba do 1000 nie podskoczy :] ) a parametry konkretne http://allegro.pl/item203804848_canon_ultrasonic_28_80_3_5_5_6_iv_os try_zoom_igla_.html

Tamron o którym piszesz na allegro w granicach 1000 lata :]

rozważę sobie tego kita ;)

Viracocha
14-06-2007, 16:33
No a co myślicie w takim razie o takim obiektywie - cena poniżej 500 (została godzina, no ale chyba do 1000 nie podskoczy :] ) a parametry konkretne http://allegro.pl/item203804848_canon_ultrasonic_28_80_3_5_5_6_iv_os try_zoom_igla_.html

Kit będzie lepszy zarówno pod względem zakresu ogniskowych, jak i optycznie. Ten obiektyw do cyfry, to porażka.

Robson01
14-06-2007, 16:40
[QUOTE=qcel;328118]No a co myślicie w takim razie o takim obiektywie - cena poniżej 500 (została godzina, no ale chyba do 1000 nie podskoczy :] ) a parametry konkretne http://allegro.pl/item203804848_canon_ultrasonic_28_80_3_5_5_6_iv_os try_zoom_igla_.html

W porównaniu z polecanym przez innych Tamronem to raczej pomyłka. Posłuchaj rady i nie szukaj nic na siłę. Z funduszami które masz na szkła wiele nie zwojujesz.

Kolekcjoner
14-06-2007, 17:10
Hmm, szczerze mówiąc to o kicie Canona słyszałem tylko złe rzeczy ;) i raczej jest mi on odradzany, myślę że za około 500zł kupię lepszy obiektyw, z lepszymi parametrami itp.

Myślę że do 1 kzł nie kupisz nic lepszego. Kit jaki jest każdy widzi ale za te pieniądze (obecnie ok. 150zł) nie ma żadnej alternatywy>

mistasz
14-06-2007, 17:21
Przemyśl jeszcze rezygnację z kita i 50-tki a w to miejsce Tamrona 17-50.
50-tka wcale nie robi lepszych zdjęć od tego Tamrona.
Tamron 28-75 jest troche gorszy na 50 mm i wcześniej czy później będzie Ci brakowało coś szerszego.
Też tak zaczynałem jak Ty i w tej chwili leżą mi Tamron 28/75 i Canon 50 mm a w ruchu ciąglę Tamron 17/50 i Sigma 70-300. Nie wiem może dlatego że nie chce mi sie targac tyle szkieł i zmieniać :)
Teraz mam zamiar właśnie opylić Tamrona 28/75 i 50-tke a kompletować cos lepszego od 50-ciu wzwyż.

Kolekcjoner
14-06-2007, 17:26
Święte słowa, sam mam jeden obiektyw który jest droższy od puszki.
(....)
No jest i to sporo. Pogratulować szkiełka - z tego co patrzyłem po sieci to wartość tej trzysetki z czasem rośnie :).

franker
14-06-2007, 17:51
wg. mnie pozostaje coś ze "Stajni" Tamrona ( 17-50 , 28-75) ale to moze juz uzywki... a moze canon 17-85 nie jest (chyba) taki tragiczny

grzbiet
14-06-2007, 18:22
Rozważ Sigma 17-70 DC f/2,8-4,5 Macro. Jak na swą cenę i uniwersalność warty wzięcia pod uwagę. Ja jako amator mam i nie narzekam.

franker
14-06-2007, 18:43
faktycznie... o niej zapomniałem
mój znajomy ma tę S i sobie ją bardzo chwali mimo "ściemniania" musisz pojsc obejzec je i ewentualnie przetestwoac

BolekZ
14-06-2007, 23:54
wszyscy polecają 400D, a jak ma duże łapki?

Jarooo
15-06-2007, 06:11
Jak ma duże łapki to trzeba mu paluszki skrócić i już... :)
Zostaw KIT'a do landszaftów... F8-F11 i jak znalazł, dokup 50 1.8 mkII do portretów ludzi i nie tylko (dobry w ciemnych pomieszczeniach bez lampy) i... 28-105 USM Mk II (http://www.allegro.pl/item203403158_obiektyw_do_canona_28_105_3_5_4_5_us m_gratis.html) (używka ~700 zł, nowy 900 - 1.000 zł) uniwersalny i w miarę przyzwoity będziesz używał w 80% przypadków. Kartę zakup inną niż Platinum... za kwotę 119 zł kupisz 2Gb Pretec'a (http://sklep.benchmark.pl/pelny_34342.html) (200 zdjęć w RAW ci wejdzie, styka). Miłej zabawy. Pozdrawiam. :mrgreen:

jarekA
15-06-2007, 07:13
Też uwazam, że kit na początek wystarczy do krajobrazu i pomieszczeń. Poza tym albo Tamron 28-75 (koniecznie sprawdz ostrość), lub coś z Canona 28-85 lub 28-105 (TYLKO modele ze światłem 3,5-4,5 - inne obiektywy o tych zakresach i innym świetle to porażka). Co do 50/1,8 to przy kupnie Tamrona jest on wg mnie zupełnie zbedny.

Kolekcjoner
15-06-2007, 12:08
Jeszcze 28-80/3.5-4.5 Tamrona można czasem dostać za 300 zł - optycznie bardzo przyzwoity mechanicznie lepiej nie mówić ale swoją rolę spełnia :).

qcel
15-06-2007, 18:03
Heh,

dzięki wielkie, propozycji jest sporo, będę musiał sobie połazić po komisach/sklepach/allegro i wybrać najlepsze zestawienie, ale już mniej więcej wiem na co patrzeć itp.

raz jeszcze dzięki :) jak już zakupię sprzęcik dam znać co wybrałem :) ale to jakoś na początku sierpnia myślę :)