350D już do nabycia w Polsce [Archiwum]

Venio

12-03-2005, 10:33

czy widząc tego nowego canon'a powinienem walić głową w sciane? :?
Tak :)

Tzn wiecie co... jeśli taka będzie cena tego canon'a jak tutaj czyli ponad 4000 zeta to i tak bym sie nie skusił... bo ciężko mi było uzbierać te 3333 zeta - ale dałem rade. Poza tym nie irytuje mnie "niby wolniejsze włączenie sie 300D" bo dla mnie i tak jest krótkie :D, jedyne co moze mi sie przydac czasami to zdjęcia seryjne z większa prędkoscią i większa ich ilością w serii. No i prędkosc zapisywania zdjęc to tak jak przy prędkosci uruchamiania sie aparatu - ja sie z nikim nie ścigam :)
Więc po dokładniejszym przeanalizowaniu nie bede walić głową w sciane :D - przepraszam tych ktorych zawiodłem swoją decyzją ;) :mrgreen:

PS. tego postu prosze nie brać na poważnie :D

[ Dodano: 12-03-2005 ]
poza tym nowa matryca wsumei na nic mi sie nie przyda... nie bede robił odbitek większych niz A4 a 6mpx wystarczy do tego typu spraw :D

(dlaczego ja to wszystko pisze? :mrgreen: )

[ Dodano: 12-03-2005 ]
poza tym nowa matryca wsumei na nic mi sie nie przyda... nie bede robił odbitek większych niz A4 a 6mpx wystarczy do tego typu spraw :D

(dlaczego ja to wszystko pisze? :mrgreen: )

Kubaman

12-03-2005, 11:15

ja i tak bym walił głową w ścianę, bo właśnie lekko przepłaciłeś minimum 500PLN, a za miesiąc to pewnie będzie z 800 PLN :mrgreen:

Shack

12-03-2005, 11:40

tu troche tańszy:

body:

http://www.pixmania.com/pl/pl/88638/art/canon/eos-350d.html

kit:

http://www.pixmania.com/pl/pl/88654/art/canon/eos-350d-ef-s-18-55-ii.html

Tomasz Golinski

12-03-2005, 14:00

a ja bym nie walił głową w ścianę, ani nie oglądał cen 300d przez najbliższe pół roku. A bo po co?

Venio

12-03-2005, 14:08

tia i tak tego nie cofne - ale tyle osob jest zadowolonych z 300D - robi dobre zdjęcia - wiec nie mam wsumie sie czym przejmowac - najważniejsze jest dla mnie ze mam lustrzanke na którą zbierałem bardzo długo - a przeciez zdjęc nie robi aparat tylko fotograf.

Pozdro

FotoZiutek

12-03-2005, 19:04

Hejka! Coś jakoś drogie sklepy wyszukujecie... Tutaj >>> (http://www.fotoshop.com.pl/katalog/product_info.php/products_id/1001049) i tutaj >>> (http://www.d-photo.ceti.pl/sklep.cgi?idr=1&idp=0&oper=3&list=1&id=249) można kupić kita (z obiektywem) za 3700! Jakby ktoś znalazł tańszy - będę wdzięczny :twisted: jestem moooocno zainteresowany!

sal

13-03-2005, 11:40

A 350D w Szwajcarii kosztuje jakieś 1k CHF (czyli ok. 2600zł). Za body oczywiście. Tylko z dostępnością krucho - wszędzie czekają na dostawę z hurtowni.

BrainDamage

13-03-2005, 13:16

Venio

13-03-2005, 19:46

Nie bardzo widzę problem w 300D kupionym 3tyg. temu a 350 dziś.
Jestem przekonany, że 300d w 99.99% wystarcza większości fotoamatorom.
Sprawa ceny? Moj mnie kosztował brutto (300d) 2970 kit. Właśnie wrociłem z nart w austrii i trochę fotek zrobiłem. Jak miałbym zrobić fotki 350D, skoro go jeszcze nie było? :).

Jasne, że gdyby miały taką samą cenę, zastanowiłbym się nad 350, ale trochę obawiam się tych 8 Mpixeli, czy aby nie będzie tak jak z kompaktami i przejsciem w aparatach z 5 na 8 Mpixeli. I na dobrą sprawę, 300d przerasta moje potrzeby :).

A może trzeba poczekac na 399D?

Tzn wiesz jak to jest... kazdy zawsze by chciał mieć nowszy model - z wszystkim tak jest - nawet czasami niezaleznie od funkcjonalnosci tego nowego modelu :) wsumie z tego 350D przydała by mi sie funkcja błysku na drugą kurtyne. Ale to można uzyskać dzieki dodatkowej lampie błyskowej.

Pozdrawiam

stolo

14-03-2005, 10:01

http://www.fotoshop.com.pl/katalog/default.php/cPath/973_1374_1373?osCsid=08b42fe16028eb1bc339c3eaa105d ce4

Body --> 3322,79zł
Body + 18-55 --> 3687,82zł
Body + 18-55 + 55-200 --> 4793,62

ale dostępne po 22 marca (zaczynali od 15 marca, potem był 18 marca a teraz...)

8) 8) stolo 8) 8)

tomalxx

14-03-2005, 11:56

Wydaje mi się, że realną datą wejścia do sprzedaży EOSa 350D będzie początek kwietnia :cry: .

Mailowałem z jednym z TIP-ów na allegro i podobno na początku kwietnia cena ma być (za kit) na poziomie ok. 3200-3300 zł (wersja europejska) :D .

Z resztą na www.mindfactory.de piszą, że aparat będzie dostępny ok. 1.04 za 820 Euro + 30 Euro przesyłka.

Venio

14-03-2005, 18:21

Z resztą na www.mindfactory.de piszą, że aparat będzie dostępny ok. 1.04 za 820 Euro + 30 Euro przesyłka.

Hehe pewnie prima aprilis :D

kavoo

14-03-2005, 19:32

Na preclu Fotomania napisal, ze dzisiaj przyszla pierwsza partia 350-tek do Canon PL, wiec za chwile uderza na polki.

dolomity

14-03-2005, 21:03

Na preclu Fotomania napisal, ze dzisiaj przyszla pierwsza partia 350-tek do Canon PL, wiec za chwile uderza na polki.

Juź chyba jest efekt na Allegro. 350D body za 3399. Zaczyna się ciekawie...

Pozdr.

kavoo

14-03-2005, 21:10

Zaczyna się ciekawie...
Zaczyna sie dominacja w kazdym segmencie rynku ;-) Szkoda ze na rynku obiektywow takiej rywalizacji cenowej nie ma... aparat juz kupilem :lol:

dolomity

14-03-2005, 21:24

Zaczyna sie dominacja w kazdym segmencie rynku ;-) Szkoda ze na rynku obiektywow takiej rywalizacji cenowej nie ma... aparat juz kupilem :lol:

Fotomania napisał, iż "cena detaliczna oscyluje w granicach 3250-3333 brutto". W Canon Polska. Czyli można liczyć na zjazd cen w dół. A to oznacza, że odłożone od dawna pieniążki najpierw opuszczą macierz i podryfują w stronę body, a po pewnym czasie reszta wzmocni osprzęt obiektywowy.

W kwestii obiektywów to ja bym jednak liczył na niezależnych ;-)

14-03-2005, 22:06

dystrybutorzy Canona mają go miec jutro.

BrainDamage

15-03-2005, 00:22

Tzn wiesz jak to jest... kazdy zawsze by chciał mieć nowszy model - z wszystkim tak jest - nawet czasami niezaleznie od funkcjonalnosci tego nowego modelu :) wsumie z tego 350D przydała by mi sie funkcja błysku na drugą kurtyne. Ale to można uzyskać dzieki dodatkowej lampie błyskowej.

Ponieważ dość tanio kupiłem swojego, dla mnie i tak zaporą byłaby cena.
Kupowałem na fakturę i musiałem mieć 'pewnego' dystrybutora, by kontrola UKS faktur nie uwaliła mnie za fakturę bez pokrycia :).Odliczając vat i dochodowy nie było źle. I nie sądzę, by 350 było tylko o 100 czy 200 droższe.
jasne jest, że fajniej mieć nowszy model. Tylko co bedzie, gdy okaże się ze 8M jest 'szumliwe? :).
Nie będzie. Zaniepokoił mnie tylko jeden element - mniejsze body. Jakoś 300 lezy w rece. Podobnie zreszta było z KM A2 i A200. A200 jakieś mniejsze, i mniej poręczne :).
Nie będę nic zmieniał :). I tak 300D jest duuużo za dużo na moje potrzeby.
A 350 wydaje się byc fajne :).

Venio

15-03-2005, 02:49

tak, bedzie trza czekac na testy tego aparatu w "terenie" i jakie faktycznie robi zdjęcia... we'll see

west

15-03-2005, 10:27

Korpus jest już dostępny u pstryka
http://www.pstryk.com.pl/opis/3525

za 3499.00PLN.

Natomiast fotoshop podniósł cene z ~3,7kPLN na prawie 4kPLN za kit’a. :?

http://www.fotoshop.com.pl/katalog/product_info.php/cPath/973_1374_1373/products_id/1001049

Ceny u pstyka i na fotoshop za korpus sa identyczne.

Ciekaw jestem jak szybko ceny spadną. :)

catcherintherye

15-03-2005, 10:30

mam 350 D -- pierwsze wrazenia (dotychczas 300 ) FATALNIE leży w dłoni !!
-to katastrofa w stosunku do innych EOSów. - nie wiem jak się przyzwyczaję :(
--normalnie wrażenie kompaktu,chyba jeszcze mniejszy od Pentaxa......

-- nie wiem czy nie wróce do 300-tki. - tym się chyba nie da robic fotek... :shock: :cry:

dolomity

15-03-2005, 10:36

Ale przycisk zwalniający migawkę ma? Miejsce na obiektywy też?

sfw

15-03-2005, 11:31

catcherintherye

15-03-2005, 14:39

OK - wy sobie tu żartujecie.. :wink: - ale ja piszę poważnie... -
- to JEST problem.

tak myślę,że chyba TYLKO JEDEN PLuS posiada 350-tka..- że w przeciwieństwie do 10-tki i 20-tki ,WSZYSTKIE FOTKI 350-tki SĄ OSTRE...

-- czyli MOŻE jednak się przyzwyczaję :wink:

ToMo

15-03-2005, 15:44

Witam wszystkich - mam na imię Tomek i jestem z Białegostoku - długo noszę się z zamiarem kupna jakiejś lustrzanki - do tej pory bardzo (pogrubione, kursywa i podkreślone) amatorsko używałem najpierw HP720, później A80, obecnie A95 + filtry i szkło macro no i oczywiście statyw :). Teraz zastanawiam się nad 350d i chyba go kupię jeszcze w tym miesiącu - prośba do catcherintherye: opisz jak najwięcej o tym aparaciku - może jakieś sample - jak się sprawuje AF chociaż przy lustrze nie będę go mocno potrzebował (mam nadzieję) - ogólnie przekonaj mnie do 350d :) proszę :)

p13ka

15-03-2005, 16:07

się sprawuje AF chociaż przy lustrze nie będę go mocno potrzebował (mam nadzieję)

Oj będziesz, będziesz, wierz mi :lol:

Jarl Bjorn

15-03-2005, 16:12

w przeciwieństwie do 10-tki i 20-tki ,WSZYSTKIE FOTKI 350-tki SĄ OSTRE...

Mial kolega stycznosc wylacznie z uszkodzonymi egzemplarzami?

TomekD

15-03-2005, 16:26

W www.pstryk.pl jest juz do nabycia, dzwoniłem, lezy i czeka, cena body 3499zł
http://www.pstryk.com.pl/opis/3525

ToMo

15-03-2005, 16:57

Mam jeszcze jedno pytanie - czy do amatorskich zastosowań kupić KIT czy lepiej BODY + jakiś konkretnie polecany przez Was obiektyw. Docelowo będę chciał kiedyś dokupić do niego jakiś duży obiekcior macro do zabawy w lesie np. Więc co wziąć na początku? Catcherintherye czy ten wizjer w 350d jest faktycznie taki malutki?

dolomity

15-03-2005, 17:55

OK - wy sobie tu żartujecie.. :wink: - ale ja piszę poważnie... -
- to JEST problem.

Ależ broń Boże - ja nie żartuję. Kiedyś chciałem kupić 20D, ale trochę za dużo kosztował. A teraz chciałem dać się zwieść marketingowcom od Canona i kupić 350D, wierząc, iż spełnia moje potrzeby w 99,9%.

Tymczasem Twój głos przywrócił mnie do pionu - obawiam się, że inni będą mnie wytykać palcami i mówić - "o to jest ten mały Canon, on tylko udaje lustrzankę, a tak naprawdę jest kompaktem".

tak myślę,że chyba TYLKO JEDEN PLuS posiada 350-tka..- że w przeciwieństwie do 10-tki i 20-tki ,WSZYSTKIE FOTKI 350-tki SĄ OSTRE...

Ale są chociaż tak ostre jak te z kompaktów?

-- czyli MOŻE jednak się przyzwyczaję :wink:

Daj znać. Wtedy znowu uwierzę w markiengowców Canona...

catcherintherye

15-03-2005, 20:42

Dolomity - nie przymierzając B.Hill czy inny 'Jaś Fasola' :mrgreen:
--ale mimo że 'Boże Broń' jadowity byś chciał być :D - to trochę Ci nie wychodzi.....
-z tymi kompaktami to trochę pudło,bo byś sie zdziwił gdybyś tak zrobił test 'na ostrzenie',tysiąca zdjęć 20-tki,10-tki i zupełnego 'głuptaka'...Canona G2 na przykład. oj byś się facet zdziwił-więc pudło moim zdaniem.
--a dlaczego tak piszę ? - bo używałem kiedyś(tylko służbowo) -10-tkę ,i przez kilka miesięcy 20-tkę - a moja czarna dwójka jako zapasowy aparat.- i powiem ci że prawie nigdy 2-jka mnie nie zawiodła,10-tk,a i bardzo rzadko,ale jednak,20-tka,- niestety TAK.
--więc nie nabijaj się z kompaktów.( żeby Cię nie dobijać nie będę pisał jakim aparatem zostało zrobione zdjęcie uznane za najlepsze zdjęcie roku w Kanadzie w 2004.
--NIE APARAT DECYDUJE O DOBRYCH ZDJĘCIACH.- ale przede wszystkim ZDOLNOŚCI i serce do fotografowania.

- takie nastroje NEURASTENICZNO-FOBICZNE jakie panują na Forum jeśli chodzi o nowe aparaty,ukazujące się na rynku,są doprawdy przygnębiające...
-i widocznie za mało wyrażnie dałem do zrozumienia że te moje komentarze to 'troszku' taka prowokacja z przymrużeniem oka :wink: - ale widzę że wystarczy jedno słowo by wywołać lawinę :shock:

--co do 350-tki
--tak. jest dużo mniejszy.- mniej ergonomiczny z pewnością.- to jest WADA i koniec kropka.
- ale z drugiej strony ,ta 'wada' pozwala mi przemieszczać sie trzymając go w moim nie dużym i poręcznym pasie fotograficznym (300-tka była zbyt duża o 10-tce nie mówię nawet) - koniec z torbami i innymi tego typu 'przeszkadzaczami' (podczas różnego przemieszczania się).

- co do wizjera.- hmm., nic nie zmieniło się w zasadzie na lepsze(zewnętrznie)..ale... mam wrażenie że jego budowa wewnętrzna chyba jest inna bo jednak jest 'bardziej komunikatywny'- obraz bardziej dostępny.

--już raz o tym pisałem,i ktoś się z tego naśmiewał (swoją drogą czy w Polska to taki szczególny kraj że nie prowadzi się polemiki tylko ,gdy ktoś chce udowodnic wyższosć swoich poglądów,to zaraz wyśmiewa się i ironizuje..?? - pewnie tak... :? )
-a wiec pisałem : 'n i e ze 'szybko strzela fotki' - ale że ,w stosunku do 300-tki,dramatycznie wzrosła szybkość operacji jakie można przeprowadzić,już po zrobieniu zdjęcia.. - that's all.

myślę że warto kupić ten aparat,bo za psie ,w zasadzie, pieniądze,może nieraz zagonić w kąt 20-tkę - o 10-tce nie wspominając.- a kto wywalił grubą forsę na 20-tkę - niech teraz żałuje
-to wszystko

i polecam dystans
-do wszystkiego.... :mrgreen:

Vitez

15-03-2005, 21:56

a kto wywalił grubą forsę na 20-tkę - niech teraz żałuje

Wiesz... ja wlasnie kupilem 20tke... mimo ze doskonale wiedzialem ze 350D jest na horyzoncie i ze bedzie sporo tanszy a z podobnymi mozliwosciami - to nie zaluje.
A dlaczego nie zaluje?
1) http://canon-board.info/viewtopic.php?t=2539&start=0 - mnie to porownanie przekonuje 8)
2) 20D zdala test na linijke - szklem 70-200 2.8 L IS przy 200mm f 2.8 iso400 czas ok 1/200 - trafia idealnie w punkt tam gdzie celuje. Tyle testowania mi wystarczy i wiem ze nie bede mial problemow z ostroscia w nim 8)

Kubaman

15-03-2005, 22:07

Jurek Plieth

15-03-2005, 22:14

problem w tym, że ten wizjer jest gorszy niż w 300D :? Przynajmniej wg specyfikacji.
A w 300D jest gorszy niż w 20D, a tamże gorszy niż w 10D :cry: Nigdzie nie dostrzegam postępu :mrgreen:

Kubaman

15-03-2005, 22:22

Jurek, ale to prawda! To smutne, bo przy pogoni za megapikselami i FPS producenci dają nam do ręki narzędzia, przez które przestajemy patrzeć w kadr :o . Założę się, że następnym krokiem w dSLR będzie EVF, czyli katastrofa :evil: . Wtedy powrócę na łono fotografii analogowej :wink:

catcherintherye

15-03-2005, 23:06

Kubaman - bzdury to co piszesz.

- nie widzę wielkiej różnicy. - spróbuję się przyjrzeć budowie obydwu ( cieżko znależć opisy) - ale jest zupełnie OK. - jednak cos zrobiono , że czuję się bardziej (choc tylko trochę) komfortowo. - przyznaję ,że jest prawie katastrofa cały czas...- ale nie jest tak żle.
--jeszcze coś widać... :mrgreen:

Kubaman

15-03-2005, 23:20

Kubaman - bzdury to co piszesz.

to znaczy jakie bzdury? o wizjerze, czy o tym, co się dzieje ogólnie z wizjerami w dSLR dla masowych użytkowników?

co do wizjera, to poczytaj specyfikacje, ewentualnie tutaj (http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=1&lewa=6&arch=1&nrarch=2775)
co do moich poglądów to się na razie powstrzymam :|

Tomasz Golinski

15-03-2005, 23:23

catcherintherye, spójrz przez wizjer np eosa 650, to na pewno zobaczysz różnice. Były tu ostatnio linki do fotografa niedzielnego o wizjerach. Bardzo pouczające.

dolomity

15-03-2005, 23:30

Bez urazy catcherintherye, ale ja się w żadnym momencie nie nabijałem z kompaktów. Zerknij na info o moim sprzęcie, to z produktów nieceluloidowożernych jest tam właśnie kompakt. I żadne dobre zdjęcie zrobione kompaktem mnie nie dobije - za stary na to jestem.

Ale dobrze, że dajesz się prowokować do bardziej konkretnych obserwacji. Nawet jeśli walisz we mnie fasolą i wyjaśnianiem, kto decyduje o jakości zdjęcia (ale starożytni już mawiali, że powtarzanie jest matką nauk).

- takie nastroje NEURASTENICZNO-FOBICZNE jakie panują na Forum jeśli chodzi o nowe aparaty,ukazujące się na rynku,są doprawdy przygnębiające...
Dziwisz się tym objawom? Ja przyglądam się temu forum od prawie roku, z rzadka się odzywam, bo wiele do powiedzenia nie mam, ale dzięki takim nastrojom wiem, co sprawdzać podczas kupna.

I mam pytanie (tylko tym razem potraktuj je poważnie - jak 350D ostrzy w trudnych warunkach oświetleniowych? Czy zauważasz istotną różnicę w stosunku do 20D? Po przeczytaniu wszystkich opinii i testów porównawczych dochodzę do wniosku, że ta kwestia zdecyduje o wyborze modelu. Jeśli to będzie 20D, to będę musiał przełknąć dwie gorzkie pigułki - 1. cena, 2. świadomość, że nie kupiłem najnowszego modelu dostępnego na rynku ;-)

I jeszcze jedno pytanie. Napisałeś: "myślę że warto kupić ten aparat,bo za psie ,w zasadzie, pieniądze,może nieraz zagonić w kąt 20-tkę - o 10-tce nie wspominając." Co do pieniędzy zgoda i chętnie zgodziłbym się też z tezą o zagonieniu w kąt 20D. Tylko proszę o wskazanie jakichś argumentów (z wyjątkiem ceny i wielkości)

catcherintherye

16-03-2005, 02:25

Dolomity - jest OK . - cos dziś po prostu zbytnio najeżony byłem.. :mrgreen: sorki.

--- dwie kwestie.

--BŁAGAM nie kupuj 20-tki. -teraz już nie warto.
--85% procent wszystkiego otrzymasz w 350-tce. - a jeśli jeszcze będzie firmware nowy to juz 'miodzio'.

-- co do ciemnosci. - nadal ŻLE. - ale.... odrobinę lepiej.- on przynajmniej próbuje ,jak 300-tka stała zupełnie w miejscu - jednak 20-tka lepsza pod tym względem - ale NIE DRAMATYCZNIE.- i to już potężny argument by nie wywalać forsy.

- dlaczego : 'moze zagonić w kąt'? - no ,przesadziłem trochę :wink: ale zauważyłem taką dziwną sytuację - tam gdzie 20-tka jak by się 'wahała' - 350-tka ryzykuje..- i to w 98% z dobrym skutkiem...-to takie dziwne odczucie zupełnego laika - opiszę ci to wkrótce dokładnie ,jak namówię kumpla by zostawił mi 20-tkę na kilka godzin,a nie dawał do ręki na kilka minut(on z nią śpi :shock: )..... - coś się dzieje czego nie potrafię opisać - trochę cierpliwości. aha! jedno już zauważyłem,spora poprawa w 'balansie bieli' jeśli chodzi o oświetlenie żarowe,nawet SPORO lepiej niż w 300-tce - jeszcze nie wiem jaka przyczyna.

- wiesz,najbardziej w 300-tce przeszkadzało mi powolne przejście do zmiany nastaw,operacji w menu etc etc..- teraz jest naprawdę spora poprawa.- nie jest może idealnie ale jest lepiej.

n i e k u p u j 20-tki ! - z a u f a j m i 8) n i e w a r t o .

Vitez

16-03-2005, 04:35

--BŁAGAM nie kupuj 20-tki. -teraz już nie warto.

Jes;i nie widzisz roznicy - to po co przeplacac? Jesli widzisz roznice (a porownanie bardzo dokladne jes ttu obok na forum) - to zdecyduj sam.

--85% procent wszystkiego otrzymasz w 350-tce.

A opisz, chociazby ogolnie - skad wziales te 85% ?

- a jeśli jeszcze będzie firmware nowy to juz 'miodzio'.

Juz ci czegos brakuje w 350 ze chcesz dorzucac 'nowy firmware' ? A co takiego chcialbys miec w nowym firmware? Synchronizacje na druga lamelke, wieksze wymiary, baterie BP-511 czy moze kolko z tylu? ;)

-- co do ciemnosci. - nadal ŻLE. - ale.... odrobinę lepiej.- on przynajmniej próbuje ,jak 300-tka stała zupełnie w miejscu - jednak 20-tka lepsza pod tym względem - ale NIE DRAMATYCZNIE.- i to już potężny argument by nie wywalać forsy.

Chcesz poznac naprawde POTĘŻNY argument za 20D? Podepnij jakis teleobiektyw do 350D... ot zacznij od jakiej 200 2.8 L, przejdz przez lustrzany 500 albo Sigme 175-500 a skoncz na jakims lustrzanym 1000mm ;) - oczywiscie wszystko rzecz potrzeb i gustu... tak samo twoje argumenty - sa zbyt emocjonalne, zbyt nachalne, zbyt natarczywe... jak u przekupek na targu lub (bez urazy) rumunskich zebrakow/'wrozek' :? . Spokojnie - nie musisz az tak na sile ludziom wlasnego zdania wciskac :?

tam gdzie 20-tka jak by się 'wahała' - 350-tka ryzykuje..- i to w 98% z dobrym skutkiem...-to takie dziwne odczucie zupełnego laika

Dobrze ze piszesz laika. Kto wie czego chce - ten dokladnie sie wczyta w roznice miedzy 20D a 350D i sam wybierze. Kto chce najtaniej a dobra funkcjonalnosc (czyli zazwyczaj wlasnie laik) - ten wezmie 350D , ale tak agresywnych chwytow jak "blagam" czy z sufitu wzietych procentow - nie powinienes pisac :?

n i e k u p u j 20-tki ! - z a u f a j m i 8) n i e w a r t o .

Jesli wiesz czego chcesz to kupisz to, co chcesz. Musisz sie tylko dokladnie przyjrzec roznicom miedzy nimi. I sam zdecydowac, zamiast sluchac rozpaczliwych, emocjonalnych krzykow nie popartych niczym namacalnym - poza odczuciami laika :roll: .

sfw

16-03-2005, 09:10

Chcesz poznac naprawde POTĘŻNY argument za 20D? Podepnij jakis teleobiektyw do 350D... ot zacznij od jakiej 200 2.8 L, przejdz przez lustrzany 500 albo Sigme 175-500 a skoncz na jakims lustrzanym 1000mm ;) : .

Tzn. co będzie dziwnego w takim tandemie? (poza śmiesznym wyglądem :) i lepszym balansem niż po podięciu np. 20D).

Jarl Bjorn

16-03-2005, 10:50

nie kupuj 20-tki. -teraz już nie warto.
--85% procent wszystkiego otrzymasz w 350-tce.n i e k u p u j 20-tki ! - z a u f a j m i 8) n i e w a r t o .

Gdyby tak bylo jak piszesz, to wlasciciele 20D wyzbywali bys sie tego aparatu poki jeszcze "trzyma cene", kupowali 350D, reszte gotowki przeznaczajac na toast za pomyslna transakcje :mrgreen: .

W przewage optyczna 350D nad 20D jakos nie wierze (Canon nie strzelalby gola do wlasnej bramki), mimo wszystko jednak nie zamienilbym 20D na 350 z uwagi roznice tych twoich 15%, jesli sklada sie na nia chociazby latwosc manipulowania, solidnosc budowy i poczucie "slusznego ciezaru w rece", co daje 20 D i czego zapewne brak jest "nowce" skoro jest jeszcze mniejsza niz 300d i rownie plastikowa.

Cos wydaje mi sie ze kolega ma po prostu uprzedzenie do 20d i tyle.

catcherintherye

16-03-2005, 10:57

Vitez - myśle że każdy ma prawo przedstawiać swoje poglądy - a forma- to rzecz gustu.(i wzajemnej tolerancji w nowoczesnym społeczeństwie)
-tak jestem laikiem,i co z tego ? - nie wszyscy muszą być takimi profesjonalistami jak Ty- by pisać tu na Forum-( chyba że są jakieś inne reguły 'towarzystwa wzajemnej adoracji' o których nie wiem..- to przepraszam,- ale o ile wiem funkcją moderatora jest 'zachęcanie do uczestnictwa' a nie przedstawianie swoich własnych upodobań , i w pewnym sensie,ubliżanie innym. - to tyle ad persona m

nie widzę powodu by z racji twojego moderatorstwa przejawiać jakieś szczególne uwielbienie dla twojej osoby - choć szacunek,tak uważam,należy się każdemu.

po prostu uważam,że jeśli ktoś chce zaawansowany sprzet - to nie warto wywalac grubej forsy na 20-tkę który lada chwila zejdzie do przedziału konstrukcji przestarzałych - jeśli można kupić tani,nowoczesny aparat który jeszcze sporo czasu utrzyma sie na topie (w swoim przedziale) --trudno porównywać 20-tkę i 350-tkę - dla tych którzy potrafią wykorzystać dobrze wszystkie możliwosci 20-tki - 350-tka będzie zawsze pewnego rodzaju ersatzem - ALE....- mnie akurat interesuje ostateczny wynik : dobre zdjęcie.
i tu ,ta różnica między 20-tką i 350-tką nie jest duza - A RÓŻNICA W CENIE - O G R O M N A . that's all

minek

16-03-2005, 11:45

Nie mam żadnego z powyżej dyskutowanych sprzętów, jednak zdarzało mi się robić tym i owym (10D, 300D, 20D w sklepie potestowałem trochę). Na codzień używam 33v (analog).

Gdybym miał kupować teraz cyfrowe body (i miał odpowiedni budżet) - wybrał bym 20D. Gdyby bylo mnie stać na 350D, a na 20D nie - to bym nie kupił 350D, z prostego powodu - po co kupować coś, na co potem będę się denerwował, że tu i ówdzie mi nie pasuje. 300D byl dla mnie średnio wygodny, po mniejszym 350D nie spodziewam się poprawy.
Jako argumenty za 20D wystarczy mi:
- solidniejsze body (rozmiary i wykonanie)
- KÓŁKO POD KCIUK (o ile nie używamy obiektywu z przysłoną mechaniczną, co jest jeszcze wygodniejsze w kręceniu, choć mniej wygodne we współczesnych lustrzankach)
- szybkość

FotoZiutek

16-03-2005, 12:05

http://www.foto-raj.pl (http://www.foto-raj.pl/index.php?op=sklep&grupa=Canon&podgrupa=Canon&id=A PCAN350D1855&sortowanie=cena#tutaj)
3699 za Kit-a - ktoś znajdzie tańszy?

Diabeł

16-03-2005, 13:57

- co do wizjera.- hmm., nic nie zmieniło się w zasadzie na lepsze(zewnętrznie)..ale... mam wrażenie że jego budowa wewnętrzna chyba jest inna bo jednak jest 'bardziej komunikatywny'- obraz bardziej dostępny.

problem w tym, że ten wizjer jest gorszy niż w 300D :? Przynajmniej wg specyfikacji.

A na co należ zwrócić uwagę przy specyfikacji wizjera?
To są dane z instrukcji dla tych aparatów i jak dla mnie wyglądają na bardzo podobne z któych najlepiej wypada 20D
parametry w kolejności :

1. Pokrycie pola obrazu; 2. Powiększenie,3. Punkt oczny

10D - 95% ; 0,88 ; 20mm
20D - 95% ; 0,9 ; 20mm
300D - 95% ; 0,8 ; 21mm
350D - 95% ; 0,8 ; 21mm

Kubaman

16-03-2005, 15:56

nie wiem skad wziałes te dane ale nie są prawdziwe
polecam porównanie parametrów wizjera z dpreview.com
tutaj o 350D (http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/page2.asp)
a tutaj o 300D (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page2.asp)

jak łatwo stwierdzić powiększenie w 350D jest o 9% mniejsze niż w 300D, a było juz i tak naprawdę uciążliwe.

woyd

16-03-2005, 16:44

FotoZiutek,

Jestem w podobnym miejscu co Ty (a w zasadzie byłem - do wczoraj).
Oglądałem ceny, porównywałem, czekałem, i... W końcu dałem se spokój. Miałem już dośc szukania i liczenia: gdzie taniej, kiedy w ogóle będzie ciekawie taniej...

Wczoraj przywiozłem w z Niemiec 300D za 2700 zł. Dzisiaj zamówiłem Sigmę 70-300, i w sumie za ok. 3500 zł będę miał zestaw, który mi prawdopodbnie na dłuuugo wystarczy.
Jestem ewidentnym amatorem - nie fotografuję na zlecenie - wyłącznie jako hobby, więc...

A tak w ogóle to witam wszystkich.
Mam na imię Wojtek, 34 lata, od 2 lat wróciłem do fotografii po kilkuletniej przerwie, i od razu zdecydowałem się na cyfrę. Zaczynałem od Olympusa C-4000, potem (krótko) Minolta A1, no i teraz 300D.

Pozdrawiam

Kubaman

16-03-2005, 20:40

po prostu uważam,że jeśli ktoś chce zaawansowany sprzet - to nie warto wywalac grubej forsy na 20-tkę
nieźle :shock: , jeśli ktoś chce bardziej zaawansowany sprzęt to akurat 20D zrobi mu wielką różnicę

...- mnie akurat interesuje ostateczny wynik : dobre zdjęcie. Wiem, wiem, można programować w notatniku, a zdjęcia wywoływać w łazience :? . Fajna zabawa ale tylko dla kogoś kto robi to bardzo rzadko. Podstawową zaletą 20D jest ergonomia, funkcjonalność, pewność i wytrzymałość a nie lepsze zdjęcia. Jeśli ktos nie widzi różnicy w mikroskopijnym wizjerze albo mniej dokładnym AF (i tak dalej) to sprawa jest prosta: 350D będzie dla niego lepszy.

i tu ,ta różnica między 20-tką i 350-tką nie jest duza - A RÓŻNICA W CENIE - O G R O M N A . that's all
jakąś krucjatę chyba próbujesz przeprowadzać :roll: . Jeśli nie potrafisz wykorzystać zalet 20D nie znaczy, że inni też nie potrafią. Zanim wszystkim coś poradzisz spróbuj nabrać doświadczeń z nowym body. Całe te deklaracje nie sa wiele warte, bo nie ma jeszcze praktycznej oceny 350D. I nie chodzi o to, czy jest mały, ale na przykład jak sobie radzi z bandingiem, szumami, AF i dziesiątkami innych detali, o których nie wspominasz. Na razie jest to porównywanie instrukcji i twierdzenie: podwójny cross sensor w AF 20D daje mu 7,6% przewagi. A ile to kosztuje ... :lol:

BrainDamage

16-03-2005, 21:45

voyd - witaj w klubie 300D :).

Diabeł

16-03-2005, 22:50

nie wiem skad wziałes te dane ale nie są prawdziwe
polecam porównanie parametrów wizjera z dpreview.com

Te dane jak wczesniej pisałem wziąłem z instrukcji do tych aparatów ściągniętych ze strony Canona, a do 350D ze specyfikacji z tej strony.

catcherintherye

17-03-2005, 02:36

po prostu uważam,że jeśli ktoś chce zaawansowany sprzet - to nie warto wywalac grubej forsy na 20-tkę
nieźle :shock: , jeśli ktoś chce bardziej zaawansowany sprzęt to akurat 20D zrobi mu wielką różnicę

- napisałem 'bardziej zaawansowany sprzęt' a nie BARDZO zaawansowany.- to różnica,prawda ? - zresztą odczytuje się pewnie to co się CHCE odczytać.. :?

...- mnie akurat interesuje ostateczny wynik : dobre zdjęcie. Wiem, wiem, można programować w notatniku, a zdjęcia wywoływać w łazience :? . Fajna zabawa ale tylko dla kogoś kto robi to bardzo rzadko. Podstawową zaletą 20D jest ergonomia, funkcjonalność, pewność i wytrzymałość a nie lepsze zdjęcia. Jeśli ktos nie widzi różnicy w mikroskopijnym wizjerze albo mniej dokładnym AF (i tak dalej) to sprawa jest prosta: 350D będzie dla niego lepszy.

-- BARDZO ryzykowne stwierdzenie co do AF w 20 D - jak świadczą liczne negatywne komentarze użytkowników :lol: - ja bym tam był ostrozniejszy z takimi ocenami.
---po za tym szokująca niekonsekwencja :wink: - ktoś tu nabijał się że "PRZYCISKI I GUZICZKI " to baaaardzo ważna rzecz.. :mrgreen: - jak widzę chyba JEDNAK TAK..?! :mrgreen:

i tu ,ta różnica między 20-tką i 350-tką nie jest duza - A RÓŻNICA W CENIE - O G R O M N A . that's all
jakąś krucjatę chyba próbujesz przeprowadzać :roll: . Jeśli nie potrafisz wykorzystać zalet 20D nie znaczy, że inni też nie potrafią. Zanim wszystkim coś poradzisz spróbuj nabrać doświadczeń z nowym body. Całe te deklaracje nie sa wiele warte, bo nie ma jeszcze praktycznej oceny 350D. I nie chodzi o to, czy jest mały, ale na przykład jak sobie radzi z bandingiem, szumami, AF i dziesiątkami innych detali, o których nie wspominasz. Na razie jest to porównywanie instrukcji i twierdzenie: podwójny cross sensor w AF 20D daje mu 7,6% przewagi. A ile to kosztuje ... :lol:

ha ha - wiesz.., tę przewagę to można sobie... :wink: eeeh., nie ma co gadać. - no i co dał ten 'podwójny cross sensor'..? - jakoś na 350-tkę nikt tak się nie skarży dotychczas ..- jak na 20-tkę.. :mrgreen: - przynajmniej na forach amerykańskich gdzie 350 jest na rynku od jakiegoś czasu i pierwsze spostrzeżenia użytkowników już są publikowane...- a 20-tka zbiera 'bardzo ciekawe' opinie.... :wink:

- mimo że może na papierze wygląda że wizjer ten sam - ale jednak pracuje sie z nim w 350-tce inaczej.-- to opinia z praktyki- nie z teorii. 8)

Vitez

17-03-2005, 06:37

jakoś na 350-tkę nikt tak się nie skarży dotychczas ..- jak na 20-tkę.. :mrgreen:

A jak dlugo jeden a drugi sa dostepne na rynku?

przynajmniej na forach amerykańskich gdzie 350 jest na rynku od jakiegoś czasu

Sprecyzuj to "od jakiegos czasu" ?
Nie potrafisz? To ja ci sprecyzuje - pod koniec lutego pierwsze egzemplarze byly "do pomacania" w Japonii a ok 6 Marca - w USA. 3-4 tygodnie? Naprawde uwazasz ze to wystarczajaco duzo czasu by wiele osob go kupilo i poznalo tak dobrze jak 20D ?

a 20-tka zbiera 'bardzo ciekawe' opinie.... :wink:

No smialo, zacytuj jakies... bo ja ci od reki moge znalezc bardzo pozytywne jak i bardzo negatywne opinie o 20D... o czym to swiadczy? Pomysl sam 8) .

stolo

17-03-2005, 09:38

Tak przyglądam się tej bezproduktywnej dyskusji i zastanawiam się co ona ma na celu?? Na pewno nie przekonanie potencjalnych nabywców do zrezygnowania z zakupu 20D i kupienia 350D. Myślę, że w obecnych czasach gdy reklam (dla idiotów) jest dużo a za drzwiami czają się tzw. przedstawiciele handlowi próbujący wcisnąć "super" towar, nikt nie wyda kilku tysięcy złotych opierając się na opinii: "kupcie aparat XX bo jest lepszy od aparatu XXX, bo ja tak wam mówię" Bez urazy catcherintherye ale gdybyś na prawdę chciał kogoś zachęcać (nie przekonywać) do zakupu 350-tki, wykonałbyś jakieś testy, zamieścił zdjęcia itp. a tak zachowujesz się jak przedszkolak który mówi swoim kolegom, że Twoja zabawka jest najlepsza :wink: Ja osobiście odnoszę wrażenie, że sam siebie próbujesz przekonać o słuszności swojego wyboru. Swoje zdanie jak najbardziej możesz wyrażać (po to jest to forum) ale żeby wdawać się w merytoryczną dyskusję potrzebna jest wiedza a Ty niestety jej nie posiadasz (takie sprawiasz wrażenie). Osobiście jestem w przededniu zakupu aparatu ale wierz mi, że gdybym sam nie wertował dokumentacji, specyfikacji, itp Twoje wypowiedzi w niczym by mi nie pomogły. Dobijają też mnie stwierdzenia o np. różnicy cenowej pomiędzy 350 a 20. Po pierwsze czy Ty sądzisz, że ktoś kto kupuje aparat nie ma pojęcia że na 20 musi wydać 2x tyle co na 350????? Po drugie jak sądzisz czy producent jakiego kolwiek urządzenia wprowadzi na rynek nowszy model który będzie lepszy od starszego i do tego będzie lepszy!! Daj spokój jeszcze nikt nikomu nic za darmo nie dał. Nawet laik może zauważyć, że 350 jest aparatem z innej półki skoro kosztuje połowę tego co 20. Problem w tym by wyłuskać te różnice a każdy z osobna podejmnie decyzje czy dany aparat mu wystarczy czy nie.

Zabierz się więc do pracy wykonaj serię zdjęć/testów, przedstaw na forum wyniki a na końcu umieść swoje prywatne odczucia(zdanie). Myślę, że wtedy wiele osób Ci podziękuje.

Pozdrawiam

8) 8) stolo 8) 8)

west

17-03-2005, 09:44

Panowie, catcherintherye, Vitez,

przepraszam, ale ta dyskusja zaczyna mi przypominać polemikę o wyższości piernika nad wiatrakiem i na odwrót (zaznaczam, że to tylko przykład nic niesugerujący).

Uważam, że czas zakończyć Waszą wymianę zdań - Vitez jako Moderator powinieneś coś o tym wiedzieć :)

Prawda jest taka, że jedni mają takie potrzeby inni jeszcze inne... Dla jednego będzie odpowiedni 20d, bo ma "kółko”, bez którego żyć nie może i inne pożyteczne funkcje, które wykorzysta w 99%, dla kogoś innego to właśnie 350d jest super, bo jest tańsza funkcjonalnie podobna etc...

Te dwa modele sa skierowane dla dwóch różnych segmentów, a to, że funkcjonalnie są zbliżone to chyba tylko dobrze dla klienta, bo do każdego należy decyzja, jakie body chce mieć.

Tomasz Golinski

17-03-2005, 10:31

catcherintherye, zalecam selektywne cytowanie. Takie jest raczej nieeleganckie.

o drugie jak sądzisz czy producent jakiego kolwiek urządzenia wprowadzi na rynek nowszy model który będzie lepszy od starszego i do tego będzie lepszy!!
To się nazywa konkurencja i postęp... Tak się dzieje na okrągło, tylko że może nie tak szybko ;) Nie polemizuje z całą wypowiedzią, bo masz rację, ale ten argument jest trochę chybiony.

stolo

17-03-2005, 10:49

o drugie jak sądzisz czy producent jakiego kolwiek urządzenia wprowadzi na rynek nowszy model który będzie lepszy od starszego i do tego będzie lepszy!!
To się nazywa konkurencja i postęp... Tak się dzieje na okrągło, tylko że może nie tak szybko ;) Nie polemizuje z całą wypowiedzią, bo masz rację, ale ten argument jest trochę chybiony.

zamiast lepszy miało być tańszy :wink:

Tak masz rację, chodziło mi o to, że z regóły nowsze modele z tej samej serii są technicznie lepsze (coś tam zmieniono, poprawiono itp.) ale też i ich cena jest wyższa od poprzednika. A w tym przypadku mielibyśmy coś co jest lepsze/poprawione i do tego tańsze - :mrgreen:

8) 8) stolo 8) 8)

[ Dodano: 17-03-2005 ]
...choć z drugiej strony to co robi Minolta (A1, A2, A200) sprawdza się jedynie w połowie tzn. ceny konkretnych modeli owszem są i wyższe ale jeżeli rozpatrujemy zmiany w poszczególnych modelach to nie wiem czy wychodzą na dobre i aparatom i koncernowi :wink:

8) 8) stolo 8) 8)

catcherintherye

17-03-2005, 14:20

- myślę że 'wyższość' z jaką traktujecie moje wypowiedzi jest bardzo charakterystyczna dla 'towarzystwa wzajemnej adoracji'. - nikogo nie zmuszałem do przyjęcia mojego poglądu że nie warto wydawać 'góry pieniędzy' na sprzęt który za parę miesięcy odejdzie do lamusa. - każdy ma wolny wybór. - jego forsa,jeśli chce płacić za 'kółeczko' :mrgreen:

- jeśli chodzi o testy ,to z pewnością zrobią to lepiej profesjonaliści - i takie testy już są! - i 350 -tka wypada tam CO NAJM NIEJ NIEŻLE :wink:

--miesiąc obecności na rynku,to już jest trochę czasu by wyciągnać jakieś wnioski.

- pisałem ,że uważam się za laika - i sorki ,nie zauważyłem że to Forum jest tylko dla wysokiej klasy zawodowców - a nie dla takich 'zwykłych zjadaczy chleba' jak ja. :mrgreen:

- moje uwagi dotyczące sprzętu są 'niskiego lotu' - pewnie tak jest ,jeśli tak piszecie. - gdzie mi tam do waszych uczonych wykresów,polemik,porównań i analiz.. :mrgreen:
--ale moim zdaniem,nieraz te uczone dysputy mogą się nie sprawdzić... :cry: bo ,choć 'wszystkie znaki na niebie i ziemi' wskazują ,że mamy do czynienia ze sprzętem najwyższej technicznej klasy.., to zdjecia są po prostu......
n i e o s t r e :mrgreen: :wink: :mrgreen:
--ale blamaż., szczególnie jeśli wydaje się na 'to' ze 6 tysięcy złotych.. :wink:

- nie. nie jestem przedstawicielem dystrybutora 350-tki jak sugerują niektórzy.. - jestem byłym właścicielem aparatu -pstrykawki Canon G2 - którego 'krew zalała' że W TYCH SAMYCH WARUNKACH wasz ukochany aparat Canon 20D potrafi spartolić pracę którą damska pstrykawka G2 zrobi bez problemu.

- to wszystko.

Kubaman

17-03-2005, 14:50

catcherintherye
nikt nie traktuje twoich postów z wyższością ani z wrogością. Pomyśl jednak, że piszesz jednoznaczne opinie o sprzęcie, którego nie sprawdziłeś do końca. I deklarujesz przy tym PISZĄC CAPS LOCKIEM że masz rację.

Wielu forumowiczów przeczyta twoje komentarze i być może wydadzą niepotrzebnie 3500PLN na 350D. To również nie jest mało :roll: , więc staraj się wziąć odpowiedzialność, za to co proponujesz.

Inna sprawa to taka, że zachęcajac innych do swojego aparatu próbujesz im obrzydzić 20D, czego kompletnie nie rozumiem. Tak jak napisałem, być może inni dostrzega różnicę, której Ty nie widzisz, pomyśl o tym. Canon sprzedaje kilka tysiecy 20tek co miesiąc więc nie wydawaj definitywnych wyroków o jego jakości. Mam 20D i nigdy mnie nie zawiódł.

I jest to lepszy sprzęt od 350D niezależnie jak głośno krzykniesz.

stolo

17-03-2005, 14:52

- myślę że 'wyższość' z jaką traktujecie moje wypowiedzi ....

Chyba się nie rozumiemy. Nie wiem jak inni ale mi nie o to chodziło. Dobrze że nikt nikogo nie próbuje obrażać - bo nie o to na forum chodzi. Ja ze swej strony zaprzestaję bezproduktywną polemikę.

Pozdrawiam

8) 8) stolo 8) 8)

ToMo

17-03-2005, 15:24

Napiszcie proszę coś konkretnego - zaglądam na te forum bardzo często, żeby dowiedzieć się czegoś o 350d - a tutaj tylko OFF TOPIC - Ci, którzy go mają niech wrzucą kilka fociszek na forum - nie muszą to być profesjonalne - mogą być takie, jak wyjdą. Prośba do catcherintherye - weź zrób zdjęcie przy lustrze 350d w uchwycie Twojej ręki proszę, chcę zobaczyć jak bardzo kompaktowe jest jego BODY :)

FotoZiutek

17-03-2005, 15:40

ToMo, dołączam się do prośby! I mam też drugą (wiem, że było już o kartach pamięci - ale do innych modeli :D ) polećcie proszę którego CompactFlasha wybrać... Zakupy już w przyszłym tygodniu (na początek przygody Kit 350D), więc muszę się szybko decydować... :D

Kubaman

17-03-2005, 17:01

polećcie proszę którego CompactFlasha wybrać... Zakupy już w przyszłym tygodniu (na początek przygody Kit 350D), więc muszę się szybko decydować... :D

w zależności od zasobności sakiewki, dowolną kartę wykonaną w technologii SLC.
Minimalnie 512 Mb, najlepiej dwie karty 1Mb.

p13ka

17-03-2005, 17:28

1Mb
1GB proponuję :wink:

makary

17-03-2005, 17:30

Ziutek napisz gdzie zdecydowałeś sie kupić :wink:

FotoZiutek

17-03-2005, 21:00

makary, bede kupował po niedzieli i na dziś kupuję KIT-a w Foto-Raju (http://foto-raj.pl/index.php?op=sklep&grupa=Canon&podgrupa=Canon&id=A PCAN350D1855&sortowanie=cena#tutaj) za 3700.

Co do pamięci to jasne że minimum 512MB, a najlepiej 2 x 512 MB - tylko jakiej szybkości? Bo są zwykłe CF, są High Speed, są Sandiska, Pretec CompactFlash 1GB x40 Cheetah, x80 ...

Czy rzeczywiście na codzień odczuję tę różnicę prędkości poszczególnych kart? Czy spokojnie wystarczy, tak jak napisał Kubaman CF w technologii SLC czyli High Speed - czyli 512MB za jakieś 240 zł.

dolomity

17-03-2005, 21:22

CF w technologii SLC czyli High Speed - czyli 512MB za jakieś 240 zł.

512 SLC to kupisz za około 140 złotych. Za 240 masz już 1GB;-)

FotoZiutek

17-03-2005, 21:33

dolomity, tak, tak - masz rację - mała :D pomyłka - 1GB!

Lucpres

17-03-2005, 22:37

Witam

zobaczymy za miesiąć - dwa jak rynek bedzie reagował na ceny 350D vs 20D
jesli cena 350 bedzie oscylować w granicach 3,300 -3,500 kzł, to nie ma mocy by cena 20d na obecnym poziomie się zachowała.
Szacuje że w tym samym okresie będzie na poziomie 4,600 kzł

i historia kołem się toczy

pzd

dolomity

17-03-2005, 22:49

Tak się przyglądam tej polemice i mi :shock: tak się stało. Przecież 350 jest następcą 300 więc powinno się porównywać ze sobą te dwa modele a nie z modelem co najmniej o półkę wyższym czyli 20D

Ja rzeknę coś od siebie - jestem przykładem człowieka, który w tej chwili przymierza się do wyboru nie między 300D a 350D, tylko między 20D i 350D. Jako tańszą alternatywę traktuję 350D, jako droższą i bardziej funkcjonalną - 20D.

Mechanizm - w moim przypadku - jest taki: rozpatrywanie 20D jako zakupu przekraczało moje horyzonty finansowe. Pojawienie się 350D z prognozowaną (a teraz już rzeczywistą) ceną zbliżyło moją chęć wydawania pieniędzy do pułapu, który trzeba przekroczyć, żeby wydatek zaowodował lustrzanką spełniającą moje oczekiwania. Przekroczenie jednej granicy pociąga za sobą pokusę przekroczenia kolejnej.

Dlatego wdzięczny jestem za porównywanie 20D i 350D.

Kubaman

17-03-2005, 23:45

dolomity
jasne, że takie porównanie ma sens, tylko musi być rzetelne i uczciwe.

Myślę, że bez określenia zastosowania aparatu będzie trudno rozwikłać problem 20D czy 350D. No i bez określenia, czy mając więcej funkcji pozwolisz sobie na twórczą zabawę, czy raczej nie skorzystasz z dodatkowych funkcji. Do tego dochodzi element finansowy, który chyba najczęściej ostatecznie decyduje o wyborze, niezależnie od ambicji fotografa.

BrainDamage

17-03-2005, 23:50

catcherintherye, - no ta JA Ci mówię, że nie warto wywalac kasy w błoto na 350D, skoro 300D robi rewelacyjne fotki.

A tak na marginesie - możesz napisac konkretnie - opinie, gdzie co i jak?
Bo to, ze od kilku jakiś aparat jest na rynku, nie znaczy ze jest lepszy. Ciekawe co będzie, gdy się okaże, że jest to niewypał, i zaraz wejdzie 360?

Kubaman

17-03-2005, 23:52

FotoZiutek
mając 20D, który obsługuje tak jak 350D technologię SLC próbowałem różnych kart i powiem, że moim zdaniem nie ma sensu przepłacać na karty superszybkie. 20D i tak ma bufor w którym mieści ponad 20 klatek, a układ Digic II pozwala pracować w menu w czasie gdy karta jest odczytywana. Minimalna różnica jest widoczna przy przeglądaniu fotek (ułamek sekundy dłużej się czeka przy RAWach, ale i tak błyskawicznie). 350D ma ten sam procesor a w dodatku jest mniej szybkostrzelny, więc nie kupuj niewiadomo czego. Raczej kup kartę droższą, ze względu na bezawaryjność.

dolomity

18-03-2005, 00:01

Myślę, że bez określenia zastosowania aparatu będzie trudno rozwikłać problem 20D czy 350D. No i bez określenia, czy mając więcej funkcji pozwolisz sobie na twórczą zabawę, czy raczej nie skorzystasz z dodatkowych funkcji. Do tego dochodzi element finansowy, który chyba najczęściej ostatecznie decyduje o wyborze, niezależnie od ambicji fotografa.

Do czego chcę wykorzystywać aparat?
1. Historia wzrostu mojego dziecka ;-) Czyli obiekt bardzo ruchliwy, często zmieniający położenie, wybierający miejsca o kiepskich warunkach oświetlenia, chowający się po pierwszym błysku lampą (czyli potrzebny sprawny system AF i w miarę jasny obiektyw)
2. Portrety ludzi. Przygotowuję dużą monografię, w której znajdzie się około 600 zdjęć różnych osób. Zbieranie materiałów potrwa przynajmniej 2 lata. Zdjęcia nie w studio, ale w warunkach "naturalnych" (dla jednych będzie to biurko, dla innych ogród, dla jeszcze innych pływalnia).
3. Wyprawy w góry z elementami wspinaczki. Bez preferowanej pory roku (czyli także zimą), ale bez amicji zdobywania ośmiotysięczników.
4. Drobiazgi, na które nikt nie zwraca uwagi, a które tworzą obraz świata. Czyli Makro.

Nie są to zbyt wygórowane ambicje, prawda? Może wystarczy do tego 350D i EF-S 17-85 IS USM? (nie zamierzam wyrzucać 100-300 USM, zastanawiam się nad przyszłością 35-135 USM). Myślę również, że powinienem dokupić 50/1.8.

FotoZiutek

18-03-2005, 00:03

Kubaman, wielkie dzięki - o taką informację mi chodziło!!! No to jak daliści mi palec, to może jeszcze polecicie za jednym zamachem, co można za rozsądne pieniądze podpiąć do 350 z większą ogniskową, tak powiedzmy 70-300 - żeby już był prawie komplecik, bo będzie brakowac już tylko czegoś do portretów :D

makary

18-03-2005, 00:16

makary, bede kupował po niedzieli i na dziś kupuję KIT-a w Foto-Raju (http://foto-raj.pl/index.php?op=sklep&grupa=Canon&podgrupa=Canon&id=A PCAN350D1855&sortowanie=cena#tutaj) za 3700.

Faktycznie jeżeli chodzi o kit to chyba jest najtaniej http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/10810, tylko nie mam jakoś zaufania do sklepów internetowych z tak drogim sprzętem ( a nuż gdzieś się uderzy..). Napisz jak będziesz go już miał u siebie....

Kubaman

18-03-2005, 00:41

dolomity
wygląda na pierwszy rzut oka, że 350D spokojnie wystarczy. Obawiałbym się o następujące rzeczy:

1) AF. Jesli nawet jest niezły, to 20D ma centralny podwójny cross sensor, który zwiększa wg producenta "akuratność" ostrzenia 3x dla szkieł f=2.8 i jaśniej. Zależy od kasy na jasne szkła. Funkcjonalność tylniego kółka też może się przyczynić dla szybszego focenia .

2) przy portrecie wizjer 350D może być dużym problemem :roll:

3) zależy jak w te góry chodzisz, pewnie plasticzany 350D może wytrzymać wiele (spytaj Tytusa, co robiłz 300D :wink: ) ale jednak magnezjowa obudowa 20D to jest coś 8)

jeśli cię to nie przeraża, to spokojnie czytaj o 350D i kupuj jak będzaie wiadomo "co to je"

[ Dodano: 17-03-2005 ]
acha, no i jeszcze chyba bym do tych zastosowań nie wybrał 17-85 IS. W tej cenie kupiłbym chyba 17-40/4.0. Następnie jakąś jasną stałkę (chyba 50/1.4) Makro niestety w dalszej kolejności. Lepiej pomału, ale dobrze.

dolomity

18-03-2005, 06:45

wygląda na pierwszy rzut oka, że 350D spokojnie wystarczy. Obawiałbym się o następujące rzeczy:
No właśnie - te rzeczy...

1) AF. Jesli nawet jest niezły, to 20D ma centralny podwójny cross sensor, który zwiększa wg producenta "akuratność" ostrzenia 3x dla szkieł f=2.8 i jaśniej. Zależy od kasy na jasne szkła. Funkcjonalność tylniego kółka też może się przyczynić dla szybszego focenia.
Muszę liczyć się z tym, że latka lecą. Wzrok już nie tak dobry jak kiedyś, refleks też będzie po****dał. Trzeba liczyć na technikę.

2) przy portrecie wizjer 350D może być dużym problemem :roll:
Nie mogę powiedzieć, że ten problem w ogóle mnie nie interesuje. Dawno temu kupiłem 500N od razu z gripem, bo mogłem do niego włożyć akumulatorki (wtedy jeszcze o pojemności 400mAh) i nie wydawałem fortuny na zasilanie aparatu (jak w przypadku 10e). Ale zasadniczą kwestią przy korzystaniu z niego był właśnie wizjer. Dlatego po krótkim czasie 500N poszedł w kąt... Jeśli różnica między wizjerem 350D i 20D jest choćby w połowie tak duża jak między 10e i 500N, to "warto przepłacać".

3) zależy jak w te góry chodzisz, pewnie plasticzany 350D może wytrzymać wiele (spytaj Tytusa, co robiłz 300D :wink: ) ale jednak magnezjowa obudowa 20D to jest coś 8)
Wchodzę tak, że mogę odpaść. Jeszcze to mi się nie zdarzyło, ale już kiedyś aparat poleciał. Na szczęście był na smyczy i odbił się wzmocnioną częścią. Z drugiej strony tenże niby solidny 10e spadł z wysokości 40 cm na wyłożoną dywanem podłogę i lekko pękł korpus przy lampie.

acha, no i jeszcze chyba bym do tych zastosowań nie wybrał 17-85 IS. W tej cenie kupiłbym chyba 17-40/4.0. Następnie jakąś jasną stałkę (chyba 50/1.4) Makro niestety w dalszej kolejności. Lepiej pomału, ale dobrze.
No tak. To byłby kolejny dylemat. Czytam wprawdzie opinie osób, które są zadowolone z 17-85 IS, a wcześniej używały 17-40, ale podchodzę do tego z ostrożnym optymizmem. Zakres 17-85 jest bardzo wygodny, ale to ciemniejsze szkło. Nie wiem, czy nie byłoby lepiej kupić aparatu z kitowym obiektywem, sprawdzić, czy i ewentualnie dlaczego jest za słaby i dopiero wtedy zdecydować.

jeśli cię to nie przeraża, to spokojnie czytaj o 350D i kupuj jak będzaie wiadomo "co to je"
Od pewnego czasu dojrzewam jednak do decyzji o 20D. To jednak będzie aparat na 4-5 lat, a nie na jeden sezon.

Dzięki, <b>Kubaman</b> za rady.

Kubaman

18-03-2005, 10:57

niestety nie patrzyłem przez wizjer 350D, wiec rzetelnie nie moge tego ocenić, trzeba poczekać na opinię kogoś, kto używa obu.

Co do szkła, to 17-85 IS w żadnym wypadku nie przyda się do zdjęć w pomieszczeniach, ani zdjęć śmigającego dziecka. Portrety jeszcze jakoś, ale ponieważ jest ciemny będziesz miał ograniczoną kontrolę GO i bokeh. W góry jest chyba niezły, ale czytałem, że dosyć mocno cierpi na CA. Naprawdę za te pieniądze proponuję na początek 17-40/4L, a jeśli jeszcze coś wyskrobiesz to jasną stałkę do wnętrz - 50/1.4 lub jeszcze niedostępną Sigmę 30/1.4 HSM jeśli się sprawdzi.

FotoZiutek

18-03-2005, 16:29

Chłopaki! Dzięki wszystkim za rady i pomoc, i wogóle! Zamówienie złożone, pieniążki wysłane - czekam na sprzęt (i nie mówcie mi już więcej o spadających cenach 350-tki :D ) Jak dobrze pójdzie to już we wtorek rozpocznę intensywne testowanie :D :D :D
Ps. Kupiłem w końcu w Foto-raju...

MIDO

18-03-2005, 17:04

FotoZiutek - mam pyatnie: Czy będziesz sam odbierał czy czekasz na przesyłkę?? Byłoby fajnie jakbym mógł się z Tobą spotkać w foto-raju jak będziesz dobierał maszynkę - chciałbym popatrzeć na aparat, zobaczyć jak leży w dłoni. Próbuję to zrobić do kilku dni ale nigdzie go nie ma.
Byłbym wdzięczny za pomoc.

POZDRAWIAM!

FotoZiutek

18-03-2005, 18:20

MIDO, przykro mi - aparat przyjedzie do Lublina kurierem...

dolomity

18-03-2005, 18:47

chciałbym popatrzeć na aparat, zobaczyć jak leży w dłoni. Próbuję to zrobić do kilku dni ale nigdzie go nie ma.

Miałem w dłoniach 350D na targach w Łodzi. Wizjer rzeczywiście dużo ciemniejszy niż w 20D, ale nie jest to aż tak dramatyczne, jak się obawiałem. W mojej dłoni jednak lepiej leży 20D (chociaż nie należę do wielkoludów). Niestety stoisko było obłożone oglądającymi i nie miałem okazji do dokładniejszego przetestowania. Wydaje mi się, że mentalnie jestem bardziej przekonany do 20D.

MIDO

18-03-2005, 19:47

FotoZiutek - :lol: mój błąd - nie doczytałem że jesteś z Lublina - myślałem o Lubinie (niedaleko Wrocławia), stąd moje przypuszczenia że odbierzesz osobiście :lol:

POZDRAWIAM!!

Proszę o opinie jak już będziesz miał aparat - jego obejrzenie i "pomacanie" to już ostatni etap podejmowania decyzji o zakupie 350. Jakoś nie mogę go zamówić zanim nie "pomacam"....

SpydeRR

18-03-2005, 20:11

uffff...
Przeczytalem caly watek, niezle rozbawila mnie Wasza klotnia, sorry dyskusja :D
Porownanie troche w sumie bez sensu..
To tak jakby porownywal analogi, wzial jakas 300tke i porownywal z 33 chocby.
W tym wypadku zdjecia beda z obu identyczne, roznica w cenie duza.. a jednak.. :)
Choc z drugiej strony, porownianie nie tak do konca bez sensu, bo... ;)
Problem mam ten sam, w ciagu tygodnia musze zdecydowac 350D czy 20D, problem tym wiekszy, ze za zaoszczedzone pieniadze moglbym kupic wiekszego CF'a, Tamrona 28-75/2.8 i jeszcze by starczylo na 50/1.8... (sprzet sprowadzam ze stanow)
(jak kupie 20d to bede musial na reszta "troche" poodkladac :))
Musze sie przyznac ze ani jednego ani drugiego nie mialem w reku, ale wystarczajaco duzo bawilem sie 10d i 300d i jesli roznice w tym wypadku sa analogiczne to nie ma sie co zastanawiac tylko trzeba brac 20d 8)
Tak czy inaczej dzieki za ta dyskusje.. troche dala do myslenia... no i sie pare razy niezle usmialem :mrgreen:

Kubaman

18-03-2005, 20:19

FotoZiutek,
ciekaw jestem jaki obiektyw wziąłeś. Tego długiego o którym pisałeś to nie polecam ...

BrainDamage

18-03-2005, 21:18

Zakup 350 dziś - chyba troszkę przedwczesny krok, o ile nie ma przymusu.
Sądzę, że miesiąc, dwa zmienią jego cenę zdecydowanie :).

makary

18-03-2005, 22:18

dzis próbowałem zamówic w kilku sklepach internetowych z odbiorem na jutro ( Warszawa, Gdańsk, Poznań ), niestety nigdzie nie mieli od ręki. Kazali dzwonić w tygodniu. Ktoś ma cyn gdzie w Warszawie można kupić od reki z kitem. Będe wdzieczny....

Kubaman

18-03-2005, 23:00

zachęcam wszystich zainteresowanych do poczytania tej ciekawej dyskusji (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=12696139) na dpreview.com o 350D

a tutaj (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=12697720) coś interesującego dla wszystkich narzekajcych, że polacy i polskie fora są niepoważne... :o :lol:

FotoZiutek

19-03-2005, 10:39

Kubaman, niestety moje mocno ograniczone zasoby finansowe na dziś, pozwoliły mi tylko na standardowego Kit-a... Ale znając życie to teraz zacznę mooocno wertować strony i topiki, żeby móc wybrać jakiś fajnu zoomek (coś między 75-300)
Ps. A nie mógłbyś w 2 zdaniach streszczać tych ciekawych dyskusji dla mniej znających angielski? :D

Zakup 350 dziś - chyba troszkę przedwczesny krok, o ile nie ma przymusu. Sądzę, że miesiąc, dwa zmienią jego cenę zdecydowanie :).
Oj jest przymus... wewnętrzny! :D Już i tak za dłuuugo byłem bez aparatu i zaczął się już odzywać zespół abstynencki ;) Parę miesięcy to w życiu bym nie wytrzymał! W tym czasie mam zamiar zrobić kilka cudownych wiosennych fotek i to zrekompensuje mi myśl o tym, że przepłaciłem parę setek...

dolomity

19-03-2005, 12:00

A nie mógłbyś w 2 zdaniach streszczać tych ciekawych dyskusji dla mniej znających angielski?

To obszerne dyskusje, w dodatku toczone na forum dla posiadaczy 300D/350D. Ale wątek podniósł użytkownik 20D, który dotykał 350D, a dokładniej Rebela XT.

Daemeon uznał, że 350D jest mały, za mały, bo ciężko go obsługiwać. Ale jednocześnie szybki - nie tak jak 20D, ale niewiele od niego odstający. Najbardziej spodobał mu się dźwięk migawki - "prawie jak w SLR", lepszy niż w 20D.
Dla Daemeona nie do przyjęcia jest obsługa ustawień w manualu (w toku dyskusji okazało się, że można sobie poradzić w inny niż on sposób, nie odrywając oczu od wizjera).
Szybkość w trybie continuos jest dla Daemeona wystarczająca w sytuacjach typowych, ale zbyt słaba do fotografowania sportu i szybko poruszających się osób (np. dzieci).
Generalnie - aparat dla osób o małych dłoniach, które nie potrzebują bardzo solidnej obudowy i dużej szybkości.

No a potem się zaczęły dziesiątki postów - piszę z pamięci, dlatego na tym poprzestanę. Ale jeśli wkrótce będziesz miał w dłoniach swój egzemplarz, to przeczytaj sobie - na pewno się przyda!!

FotoZiutek

19-03-2005, 12:16

dolomity, big thanks :D

strideer

20-03-2005, 16:04

uważam, że jak najbardziej jest sens porównywania 350d zarówno do 300d, jak i do 20d czy 10d. z takiego porównania wysunął się bowiem ciekawy dla mnie wniosek: o możliwej chęci zamiany mojego 10d na nowy 350d. dodam, że zmiana na 20d przy cropie 1,6x zamiast 1,3x ani chwilę nie była kusząca - musiałbym dopłacić sporo pieniędzy tylko za to, żeby efektywnie mieć dwa megapiksele więcej... owszem, niskie szumy są kuszące, ale zbyt mało aby dopłacać.

i pojawia się 350d, którego miałem okazję już testować. wielu/e z was pisze o tym aparacie na podstawie opinii w sieci i specyfikacji producenta. pozwolę się podzielić swoimi spostrzeżeniami.

wizjer:
na papierze to miał być komin, a nie wizjer. patrzyłem oko w oko przez 10d i 350d i jakoś ciężko było mi dostrzec różnicę, co oznacza, że w moim subiektywnym odczuciu jest jaśniejszy od tego z 300d.

migawka:
poezja. nie tłucze się tak jak ta z 20d. pod względem głośności jest to kaliber 10d, przy czym dźwięk jest troszeczkę wyższy.

szumy:
takie jak w 20d. koniec, kropka. i to za 2 tysiące mniej złotych.

ostrość:
wyższa niż w 20d. prawdopodobnie dzięki innemu, słabszemu filtrowi aa.

wielkość:
350d jest najmniejszy. gdybym miał kupować, to tylko z gripem. co ciekawe, trzyma się go i operuje tak samo dobrze jak równie małego *ist ds.

obudowa:
czarny plastik, podobny do tego z 10d. nic z tandety 300d.

szybkość:
start taki jak w 20d. szybkość do 3 fps. przy szybkiej karcie i formacie jpeg nie udało mi się zatkać bufora.

af:
testu linijkowego nie robiłem, nie miałem też czasu żeby popróbować przy dużych przesłonach w portrecie. z moimi szkłami (standardowe stałe ogniskowe, jasność 1.8) w ujęciach "miejskich" nie miałem problemu z ostrością.

funkcjonalność:
ustawianie balansu bieli zaimportowane z 20d, nie ma kontroli w kelwinach, wybór trybu af i pomiaru światła dowolny, nie powiązany w trybach p/s/a/m z niczym poza wolą użytkownika, kompensacja siły błysku, podnoszenie lustra, synchro na drugą lamelkę.

baterie:
o mniejszej pojemności od poprzedników. instrukcja głosi, że powinny wytrzymać do 600 kadrów. słyszałem opinię, że ogripowany 350d wystrzelił ponad tysiąc razy do kolejnego ładowania. canon prawdopodobnie poprawił energooszczędność w stosunku do poprzedników.

przy tej cenie, 350d dla większości użytkowników jest konkurencją dla wyższych modeli canona, w moim przekonaniu to nie ulega wątpliwości. interesuje mnie jak zareaguje nikon i inni. jeśli odpowiedź nie będzie szybka, to canon ma szansę pozamiatać rynek bardzo skutecznie. ceny na pewno pójdą w dół.

pzdr,
d

Yooreck

21-03-2005, 13:16

Zobaczyłem, że jest w ofercie sklepu http://www.e-oko.pl/ za...4550 :lol:
Cena lolowa.

W Krakowie w Canonie (Geant) wczoraj się pobawiłem. Cena 3890.

ToMo

21-03-2005, 19:49

Yooreck i jak wrażenia? Ogólnie niech ktoś się podzieli wrażeniami z dotykania 350d ... czy faktycznie jest tak kompaktowy, że to przeszkadza?

dolomity

21-03-2005, 20:04

Yooreck i jak wrażenia? Ogólnie niech ktoś się podzieli wrażeniami z dotykania 350d ... czy faktycznie jest tak kompaktowy, że to przeszkadza?

Mi nie przeszkadzał. Ale największy obiektyw, jaki do niego podłączyłem to 100-300. Byłem przestraszony ciemniejszym wizjerem, ale dwie sesje z 350D wyleczyły mnie z tej obawy - coś tam jeszcze w nim widać. Jest jeszcze jedna rzecz, która skłania mnie jednak ku 20D - większa czułość tego ostatniego w trudnych warunkach oświetleniowych. Ale tego nie było mi dane sprawdzić, może ktoś miał taką okazję?

Teraz zastanawiam się nad wyborem między 3. opcjami:
1. 20D + 17-40 + 50/1.4
2. 350D + 17-40 + 50/1.4
3. 20D kit + 50/1.4
Dwie ostatnie są "ekonomiczne", do pierwszej "business" muszę się jeszcze przekonać. Bardzo bym chciał wybrać tę pierwszą :lol:
Liczę na wsparcie ze strony 100-300 i w znacznie mniejszym stopniu 35-135...

makary

22-03-2005, 10:11

Zobaczyłem, że jest w ofercie sklepu http://www.e-oko.pl/ za...4550 :lol:
Cena lolowa.

W Krakowie w Canonie (Geant) wczoraj się pobawiłem. Cena 3890.

te 3890 to chyba samo body....

sfw

22-03-2005, 10:48

Zobaczyłem, że jest w ofercie sklepu http://www.e-oko.pl/ za...4550 :lol:
Cena lolowa.

W Krakowie w Canonie (Geant) wczoraj się pobawiłem. Cena 3890.

te 3890 to chyba samo body....

Ludzie, gdzie wy te sprzęta kupujecie? w Wa-wce body z fakt VAT i gwarancją Canon Polska za 3250 (Sklep FotoREd) plus za kita jakieś 340 PLNów (na allegro) to daje poniżej 3600. Cena może się zmienić ze względu na rosnące kursy walut (i to drastycznie).

pzdr

MIDO

22-03-2005, 12:24

NA stronie internetowej tego sklepu widnieje cena 3399.01 za BODY więc albo masz stare dane albo...

POZDRAWIAM!!

sfw

22-03-2005, 14:32

NA stronie internetowej tego sklepu widnieje cena 3399.01 za BODY więc albo masz stare dane albo...

POZDRAWIAM!!

:)) Więc i tak taniej niż gdziekolwiek indziej :)) żeby otrzymać go w cenie 3250 wystarczy powiedzieć że informację o cenie otrzymaliśmy na giełdzie w Stodole i już załatwione ... :)

MIDO

22-03-2005, 14:43

Yooreck i jak wrażenia? Ogólnie niech ktoś się podzieli wrażeniami z dotykania 350d ... czy faktycznie jest tak kompaktowy, że to przeszkadza?

A więc - BYŁEM-MACAŁEM...
Wrażenia są takie że w porównaniu z d70 trzyma się o wiele miej wygodnie - materiał w d70 jest fajniejszy w dotyku i sprawia wrażenie "gumowanego" natomiast w 350 miałem wrażenie że trzymam szorstki plastik (bo tak właśnie było). Mimo nienajlepszego tworzywa uchwyt bardzo fanie wyprofilowany (nie tak dobrze jak d70) ale myślałem że będzie dużo gorzej. CO do gabarytów - sprawia wrażenie mniejszego od mojego poczciwego zeniciaka... ale dla mnie to plus.

I jak ja sie mam teraz zdecydować co kupić.....

Echhhhhh...............

POZDRAWIAM!!

DoMiNiQuE

22-03-2005, 15:22

I jak ja sie mam teraz zdecydować co kupić.....
a co bierzesz jeszcze pod uwage oprocz 350D? ...D70 ciezko z nim porownywac.

Kubaman

22-03-2005, 15:32

ostrość:
wyższa niż w 20d. prawdopodobnie dzięki innemu, słabszemu filtrowi aa.

Interesujące. Jaki obiektyw? Może jakiś przykład, fotka porównawcza?

MIDO

22-03-2005, 17:22

DoMiNiQuE

22-03-2005, 17:34

No i mam dylemat - jak na razie skłaniam się ku 350D...
To jeszcze jest szansa, ze trafisz na dobra droge ;-)

A tak calkiem serio to D70 w porownaniu z 350D to juz 'przestarzala' konstrukcja i nie warto sie w to pakowac. Moim zdaniem 350D bije D70 na kazdym kroku 8)

Shack

22-03-2005, 17:38

Ja juz sie zdecydowalem, teraz tylko myśle czy kit czy body i cos dokupic na allegro. Podobno w 300d obiektyw kitowy był porażka, jak jest tutaj ???

sfw

22-03-2005, 17:46

]
I jak ja sie mam teraz zdecydować co kupić.....
a co bierzesz jeszcze pod uwage oprocz 350D? ...D70 ciezko z nim porownywac.

No właśnie biorę po uwagę d70 - czemu ciężko porównywać? - to raczej ta sama klasa (IMO porównywanie d70 z 300D jest raczej nietrafione).

350 - NOWSZA konstrukcja, tańsze gadżety ale SPORO DROŻSZY zakup, jednakże niesprawdzona "w boju"
d70 - lepiej leży w dłoni i znane są jego wszystkie "zady i walety"

Ogólnie co do funkcji i właściwości - 2 całkiem podobne aparaty....

hmmm a ja bym powiedział że niestety D70 cieniutko przędzie w porównaniu z trabantem DeLuxe. Wszystko zależy od tego które cechy weźmie się pod uwagę, np. dla mnie ergonomia nie jest priorytetowym warunkiem, natomiast niskie szumy przy wysokich ISO a i owszem plus do tego większa matryca a i owszem (więcej da się "wykroić"). Dla tych którzy na ergonomię zwracają dużą uwagę to 350D będzie porażką (grip może coś zmienić - jeśłi się pokaże), generalnie tutaj Canon przesadził. Miałem okazję zrobić tym EOSem kilka (dosłownie 2) strzały na giełdzie w stodole, jeden przy 400, drugi przy 1600 - wiem że to mało ale porónanie tych dwuch obrazków przekonało mnie że to jest to, czego szukam. Przy zastanym świetle i raczej ciemno (korytarz na lewo od wejścia), obiektywem 70-200 2,8 L szum w cieniach nie był akceptowalny - nie było go praktycznie wogóle!!! Of coz to może być moje subiektywne odczucie (przychodzę z G5) ale w porównaniu z samplami z Dpreview D70 to nie ma czego porównywać.

pzdr

MIDO

22-03-2005, 17:48

]
No i mam dylemat - jak na razie skłaniam się ku 350D...
To jeszcze jest szansa, ze trafisz na dobra droge ;-)

A tak calkiem serio to D70 w porownaniu z 350D to juz 'przestarzala' konstrukcja i nie warto sie w to pakowac. Moim zdaniem 350D bije D70 na kazdym kroku 8)

IMO nikoś jest lepszy jeśli chodzi o ergonomię natomiast 350 jest nowszy - ale jak już pisałem nic praktycznie jeszcze o nim nie wiadomo...

Co do "dobrej drogi" - jestem na dobrej drodze do niej :wink:

POZDRAWIAM!!

Aszu

22-03-2005, 18:11

hmmm a ja bym powiedział że niestety D70 cieniutko przędzie w porównaniu z trabantem DeLuxe
Zaporożec kontra Trabant.

D70 jest dobrym aparatem, 300D nie lubię za plastikowość. 350D niewidziałem, nieczytałem.

Czy nadal jest plastikowy, czy może jest juz ze stopu magnezu?

MIDO

22-03-2005, 18:24

hmmm a ja bym powiedział że niestety D70 cieniutko przędzie w porównaniu z trabantem DeLuxe
czy może jest juz ze stopu magnezu?

Jest ze stopów.....plastiku!! :lol:

Parteq

22-03-2005, 19:57

hmmm a ja bym powiedział że niestety D70 cieniutko przędzie w porównaniu z trabantem DeLuxe
czy może jest juz ze stopu magnezu?

Jest ze stopów.....plastiku!! :lol:

Tak patrze i czytam..
Boooooosz...
Jak przekupy na targu..
Pewnie sie naraze, ale co tam... :twisted:

Pozdro,
Parteq

lackowa

22-03-2005, 20:03

Od dziś 350D jest w sprzedaży w Fotoplusie cena 3299zł za body z obiektywem 18-55 za 3699zł.

rosmaryna

22-03-2005, 20:15

Pod jednym wzgledem Nikon jednak bije Trabanta o glowe-kitowy obiektyw!Do trabanta trzeba jeszcze dolozyc 2,5Kpln na L-ke 17-40,co i tak daje jakies 27,5-65.I tu jest pies pogzebany :evil: Chyba,ze ktos zadowoli sie Tamronem z ogniskowa zaczynajaca sie od jakichs 45.Poki Canon nie opracuje jakiegos pozadnego obiektywu zoom do cyfry (bo 17-85 to moim zdaniem porazka) to klapa.Co komu z fajnej matrycy jak nie ma czego do tego zapiac???Pisze to z punktu widzenia amatora,ktory nie ma ochoty wydawac 10Kpln na zestaw L-ek.
Pozdrawiam

strideer

22-03-2005, 21:17

ostrość:
wyższa niż w 20d. prawdopodobnie dzięki innemu, słabszemu filtrowi aa.

Interesujące. Jaki obiektyw? Może jakiś przykład, fotka porównawcza?

z ef 50/1,8 przy f/8, pomiar wykonany imatestem w centrum kadru.

pzdr,d

Kubaman

22-03-2005, 23:25

a co z linkiem? chciałbym sam popatrzeć na te fotki i ocenić

strideer

22-03-2005, 23:37

a co z linkiem? chciałbym sam popatrzeć na te fotki i ocenić

niestety, w tym momencie nie mogę. materiał jest dla fvd, którego jeszcze nie ma w kioskach...

Vitez

23-03-2005, 09:38

Pod jednym wzgledem Nikon jednak bije Trabanta o glowe-kitowy obiektyw!

Wprawdzie to dyskusja nie na ten watek ani nie na to podforum ale zaczepnie spytam - a ile zdjec zrobiles tym Nikonowym ktiowcem oraz Canonowym, ze mozesz tak smialo powiedziec ze "bije na glowe" ?
Podejrzewam ze mowisz to tylko z plotek, podczas gdy nieco bardziej doswiadczeni Nikoniarze sami mowia o tym kitowcu ze jest mocno sredni i tylko troszke lepszy od Canonowego... czyli wg mnie wlasnie na poziomie Canonowskiego 17-85 IS, ktory jakoscia jest troszke lepszy od kitowca 18-55 a bije Nikonowego kita posiadaniem IS :roll: (choc nie grzeszy cena).

Kubaman

23-03-2005, 12:28

a co z linkiem? chciałbym sam popatrzeć na te fotki i ocenić

niestety, w tym momencie nie mogę. materiał jest dla fvd, którego jeszcze nie ma w kioskach...
OK, jak się pojawi, to liczę, że podasz który to.

Chce to sam zobaczyć, bo kiedy pojawił się 20D tez wszyscy mówili, że jest ostrzejszy od 1DMk2. Ale to wynika z ustawień domyślnych parametrów a nie wydajności matrycy/procesora obrazu. Jeśli 350D domyślnie ma ustawiony paramert 1 (sharpness +2) to nie możemy tego porównywać do 20D (sharpness 0). Właśnie na takie detale trzeba zwracać uwagę, aby rzetelnie ocenić dwa modele.

strideer

23-03-2005, 13:11

Jeśli 350D domyślnie ma ustawiony paramert 1 (sharpness +2) to nie możemy tego porównywać do 20D (sharpness 0). Właśnie na takie detale trzeba zwracać uwagę, aby rzetelnie ocenić dwa modele.

robiłem oczywiście rawy, które wywołane zostały w dpp 1.6.1 do tiff-ów z parametrem sharpness ustawionym na 0.

pzdr,d

DarekSzu

23-03-2005, 13:27

A ja mam w sprzedaży porządnego 10D :)

rosmaryna

23-03-2005, 22:20

ale zaczepnie spytam - a ile zdjec zrobiles tym Nikonowym ktiowcem oraz Canonowym, ze mozesz tak smialo powiedziec ze "bije na glowe" ?
Podejrzewam ze mowisz to tylko z plotek, podczas gdy nieco bardziej doswiadczeni Nikoniarze sami mowia o tym kitowcu ze jest mocno sredni i tylko troszke lepszy od Canonowego... czyli wg mnie wlasnie na poziomie Canonowskiego 17-85 IS, ktory jakoscia jest troszke lepszy od kitowca 18-55 a bije Nikonowego kita posiadaniem IS (choc nie grzeszy cena).
Opieram sie tylko na testach i ocenach uzytkownikow,ale duzo bym dal,zeby Canon mial w swojej ofercie takie "mocno srednie" szklo,z takim zakresem ogniskowych,z taka jakoscia wykonania i w takiej cenie jak kit Nikona :mrgreen:
I moim zdaniem nawet 17-85 jest od nigo gorszy(bardzo miekko rysuje i ma "koszmarne aberacje chromatyczne",jak to fajnie ktos podsumowal),z czy bez IS. O jego cenie nawet nie wspomne bo gesiej skorki dostaje :evil:
Te dwa szkla mozna by jeszcze porownywac gdyby obydwa byly w jednej cenie(nikonowski mozna kupic nawet ponize j 1000zl na Allegro)