24-70L prosze o ocene ostrosci [Archiwum]

kjoanna

11-06-2007, 23:23

Nawrot

12-06-2007, 08:32

mi ostrość wydaje się być bardzo dobra... myślę, że te milimetry na zdjęciach (na jednym w przód na innym w tył) to już kwestia trafienia w punkt, a nie obiektywu.

mjastrzebski

12-06-2007, 08:38

Witam

Mam okazje kupic uzywany 24-70 (USxxxx) zakupiony w B&H.
Wlasnie wrocil z Canon UK gdzie byl kalibrowany (nie pod moje 30d), czyszczony, idt.

Sprawdzcie prosze czy z ostroscia ok. Osobiscie wydaje mi sie ze ma BF.
I jesli te zdjecia nie nadaja sie jako sample to prosze mi powiedziec jak mam je wykonac:)
Tutaj (http://kjoanna.website.pl/cbraw/) kilka rawow na f2.8 i 5.6. Ostrzone na "g", na krawedz pudelka i na wytarta czesc na sluchawkach.

kjoanno,

Jak masz mozliwosc idz na zewnatrz i zrob jakies liscie, drzewa, trawe. Mi kiedys z testu gazetowego wyszlo ze kit jest tak samo ostry jak ten obiektyw. Na gazecie, ktore tylko kawaleczek jest ostry, moim zdaniem, trudno jest ocenic ostrosc, bo nie wiadomo, czy jest nieostro, czy to juz rozmazane krawedzie liter. Druk gazetowy to nie jest super precyzyjna rzecz. W ten sposob to mozna wylapac, tylko jakis tragiczny brak ostrosci.

Marcin

kjoanna

12-06-2007, 08:56

U mnie caly czas wieje i liscie sie ruszaja:p
Ale moze znajde jakies cegly;)

Nawrot a masz porownanie do innego egzemplarza?

mjastrzebski

12-06-2007, 09:35

U mnie caly czas wieje i liscie sie ruszaja:p
Ale moze znajde jakies cegly;)

Nawrot a masz porownanie do innego egzemplarza?

Jak chcesz moge Ci podeslac ceglasty przyklad z 5D i 24-70 do porownan.

Marcin

kjoanna

12-06-2007, 09:48

Jak chcesz moge Ci podeslac ceglasty przyklad z 5D i 24-70 do porownan.

Marcin

Z tymi ceglami to zartuje, zrobie jakis plotek czy cos:)
Ale chetnie obejrze Twoje sample.
joanna(at)jk-photostudio.com

mjastrzebski

12-06-2007, 10:04

Z tymi ceglami to zartuje, zrobie jakis plotek czy cos:)
Ale chetnie obejrze Twoje sample.
joanna(at)jk-photostudio.com

Prosze. Przyklad ktory juz komus tam pokazywalem.

1.Cale zdjecie (zmniejszone)
http://www.pbase.com/mjastrzebski/image/75601165

2. Crop, ostrzony. Wolany RawShooterem z suwakiem ostrosci ustawionym na 0 - czyli defaultowe ostrzenie,
http://www.pbase.com/mjastrzebski/image/75601083

3. Crop nieostrzony. Wolany Rawshooterem z wylaczonym wyostrzeniem.
http://www.pbase.com/mjastrzebski/image/75604090

A na podany adres zaraz wysle calego jpg-a, zebys sobie mogla pod lupe go wziasc ;-)

Zdjecie na F5.6. Przy 2.8 jest tylko ociupinke gorzej.

Jeden komentarz. Nie wiem jak, nie wiem czemu, ale to samo szklo na poprzednim aparacie (300D), bylo takie sobie, do tego stopnia ze chcialem nawet sprzedac. Na 5-tce pokazalo pazury jesli chodzi o ostrosc :-)

Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A na podany adres zaraz wysle calego jpg-a, zebys sobie mogla pod lupe go wziasc ;-)

Oj, jpg ma 9.6 MB. Mailem nie posle. Jak znajde gdzie go polozyc to dam znac.

Marcin

3SA

12-06-2007, 10:24

Jeden komentarz. Nie wiem jak, nie wiem czemu, ale to samo szklo na poprzednim aparacie (300D), bylo takie sobie, do tego stopnia ze chcialem nawet sprzedac. Na 5-tce pokazalo pazury jesli chodzi o ostrosc :-)

To dość proste i logiczne. AF zależy głównie od puszki (pomiar, kalkulacja itp.) natomiast obiektyw to element gównie wykonawczy (fakt, że jego jakość ma też duże znaczenie) więc nasuwa się wniosek, że Twój 300D (i chyba nie tylko Twój) ma kiepski AF, dlatego też obiektyw nie miał jak pokazać "pazurów". Ja mam 350D i też często bywam niezadowolony z działania AF.

mjastrzebski

12-06-2007, 10:58

To dość proste i logiczne. AF zależy głównie od puszki (pomiar, kalkulacja itp.) natomiast obiektyw to element gównie wykonawczy (fakt, że jego jakość ma też duże znaczenie) więc nasuwa się wniosek, że Twój 300D (i chyba nie tylko Twój) ma kiepski AF, dlatego też obiektyw nie miał jak pokazać "pazurów". Ja mam 350D i też często bywam niezadowolony z działania AF.

To nie byla kwestia AFa. Ostrosc byla ustawiona tam gdzie trzeba, ale zylety nie bylo. Nie wiem, moze to kwestia kombinacji matrycy/filtra AA. Wiele osob potwierdzilo moje spostrzeznie, ze te same szkla na matrycy 5D zachowuja sie duzo ostrzej. Ja zdjec juz nie wyostrzam. Standardowe ustawienie w RawShooter'e, ktore ma tylko niwelowac wplywa filtra AA wlasnie, jest czasami zbyt mocne i trzeba zjezdzac w dol, bo zdjecie wyglada nienaturlanie.

Marcin

kjoanna

12-06-2007, 13:25

Marcin dzieki za sample:)

Wrzucilam nowe rawy pod ocene. Mam nadzieje ze ktos bedzie mial ochote i je (http://kjoanna.website.pl/cbraw/) przejrzy:)

eclipse

12-06-2007, 14:00

mjastrzebski

12-06-2007, 16:15

Marcin dzieki za sample:)

Wrzucilam nowe rawy pod ocene. Mam nadzieje ze ktos bedzie mial ochote i je (http://kjoanna.website.pl/cbraw/) przejrzy:)
Hej,

Na desce widac wyraznie, ze przy F2.8 jest troche bardziej miekko niz na 5.6.
Jesli znajde podobna deske ze srubka, to zrobie podobne zdjecia i jakos Ci podesle ;-) Wtedy bylby dobry material do porownania. Ale to dopiero w czasie weekendu.
Ale za to srubka pokazuje jasno, ze FF/BF to nie ma. Ostrosc w punkt.

Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Marcin dzieki za sample:)

Wrzucilam nowe rawy pod ocene. Mam nadzieje ze ktos bedzie mial ochote i je (http://kjoanna.website.pl/cbraw/) przejrzy:)

Sprobuj jeszcze jakies galezie pod ostre jasne niebo zwlaszcza na szerokim koncu. Moja sztuka przed naprawa (jakies uszczelki, pierscinei czy cus sie rozlecialo), miala duza CA na szerokim koncu.

Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

wedlug mnie jest bardzo dobrze, choc zastanawiam sie czemu masz tak radykalne ustawienia tych raw'ow? kontrast 4 i wyostrzanie na 7 ? sorry jesli to glupie pytanie ale jestem w sumie swiezym uzytkownikiem canona i nie wiem czy to sa dobre parametry do oceny ostrosci szkla... ale reasumujac, wedlug mnie ostrosc jest okej... jesli mozesz to sprobuj zrobi zdjecie czegos "dalszego" :)

Skoro RAW, to ustawienia ostrosci i kontrastu odnosza sie tylko do zaszytego jpg, badz jpg robionego rownolegle. Na samego RAW'a nie maja zadnego wplywu.
Poziom wyostrzenia/kontrastu zostanie ustalony w programie wywolujacym. To jest prawidlowy sposob oceny ostrosci szkla.

Marcin

Zielony

12-06-2007, 16:44

Joanna, piszesz że obiektyw jest serii USxxxx. Napewno? Zdaje się, że nie ma S ;-)

Rozumiem, że zdjęcia z gazetą focone były ze statywu?
Czy może potrafisz utrzymać 1/20 sek @ 70mmm * 1.6 crop :D

Myślę, że twoje szkiełko jest jak najbardziej OK. Nic tylko pstrykać.

kjoanna

12-06-2007, 16:54

wedlug mnie jest bardzo dobrze, choc zastanawiam sie czemu masz tak radykalne ustawienia tych raw'ow? kontrast 4 i wyostrzanie na 7 ? sorry jesli to glupie pytanie ale jestem w sumie swiezym uzytkownikiem canona i nie wiem czy to sa dobre parametry do oceny ostrosci szkla... ale reasumujac, wedlug mnie ostrosc jest okej... jesli mozesz to sprobuj zrobi zdjecie czegos "dalszego" :)

To sa rawy prosto z karty. Tak jak Marcin juz napisal te ustawienia tycza sie podgladowych jpegow. Tak sobie ustawilam zeby miec wyrazny podglad na lcd.

Ide robic cos "dalszego":)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Joanna, piszesz że obiektyw jest serii USxxxx. Napewno? Zdaje się, że nie ma S ;-)

Rozumiem, że zdjęcia z gazetą focone były ze statywu?
Czy może potrafisz utrzymać 1/20 sek @ 70mmm * 1.6 crop :D

Myślę, że twoje szkiełko jest jak najbardziej OK. Nic tylko pstrykać.

Wystarczy wpisac w wyszukiwarce i przekonasz sie ze jest:p

Wszystkie zdjecia ze statywu robione.

Zielony

12-06-2007, 17:15

Wystarczy wpisac w wyszukiwarce i przekonasz sie ze jest:p

Wielka sorka! Żaden ze mnie onan. Pomyliło mi się.
Fakt - szkiełko jest z 2004r.

kjoanna

12-06-2007, 17:37

szkiełko jest z 2004r.

Nie wiem czy to dobrze czy zle:)

eclipse

12-06-2007, 20:12

To sa rawy prosto z karty. Tak jak Marcin juz napisal te ustawienia tycza sie podgladowych jpegow. Tak sobie ustawilam zeby miec wyrazny podglad na lcd.

no nie do konca tylko jpg'ow, bo jesli owtorze tego rawa w DPP to bierze on te ustawienia wlasnie, i mam podglada rawa z ustawieniami takimi jak podalem... moze to normalne, w sumie logiczne ze tak jest, ale teraz nasuwa sie pytanie, na jakich ustawieniach oceniac ostrosc szkla w rawie ?

kjoanna

12-06-2007, 20:47

no nie do konca tylko jpg'ow, bo jesli owtorze tego rawa w DPP to bierze on te ustawienia wlasnie, i mam podglada rawa z ustawieniami takimi jak podalem... moze to normalne, w sumie logiczne ze tak jest, ale teraz nasuwa sie pytanie, na jakich ustawieniach oceniac ostrosc szkla w rawie ?

Kazdy program do rawow czyta je inaczej. U mnie w LR kontast i ostrosc jest na 25 wiec ma sie to nijak do ustawien w DPP:)

Tutaj (http://studiomacgal.com/pl/blog/?p=529) mozna poczytac na ten temat wiecej.

eclipse

12-06-2007, 20:52

Kazdy program do rawow czyta je inaczej. U mnie w LR kontast i ostrosc jest na 25 wiec ma sie to nijak do ustawien w DPP:)

Tutaj (http://studiomacgal.com/pl/blog/?p=529) mozna poczytac na ten temat wiecej.

no okej, zgadza sie, ale co w takim razie jest punktem odniesienia ? skoro kazdy program ma jakies swoje default'owe ustawienia kontrastu i wyostrzania to czy plik podany do oceny nie powinien byc w formacie takim jaki u wszystkich bedzie wygladal praktycznie tak samo ? bo na to wychodzi, ze te wszystkie konfrontacje i opinie to o kant d..py, bo i tu punkt widzenia zalezy od miejsca siedzenia... czyz nie ?

kjoanna

12-06-2007, 20:58

Skoro to jest raw to chyba wszystko powinno byc "na zero":)
Ja takie sample otwieram bezposrednio w przegladarce, ktora mam nadzieje, nie narzuca zadnych ustawien:)

eclipse

12-06-2007, 21:02

Skoro to jest raw to chyba wszystko powinno byc "na zero":)

no wlasnie niekoniecznie, tak jak pisze, aparat zapisuje w rawie ustawienia styli i w sofcie canona te style ustawia jako domyslne, tak samo mialem w nikonie, ze soft nikonowski mial po otwarciu rawa pewne ustawienia tak jak bylo w aparacie, wlasnie wyostrzanie i inne duperele...

Ja takie sample otwieram bezposrednio w przegladarce, ktora mam nadzieje, nie narzuca zadnych ustawien:)

hehe, no wlasnie tego nie wiesz ;)

kjoanna

12-06-2007, 21:41

no wlasnie niekoniecznie, tak jak pisze, aparat zapisuje w rawie ustawienia styli i w sofcie canona te style ustawia jako domyslne, tak samo mialem w nikonie, ze soft nikonowski mial po otwarciu rawa pewne ustawienia tak jak bylo w aparacie, wlasnie wyostrzanie i inne duperele...

Moze i w DPP tak ustawia ale w innych programach podglad rawow jest juz inny.

Screeny:

DPP:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/9146/dppzv0.jpg)

LR:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img518.imageshack.us/img518/8896/lrwa2.jpg)

Safari:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/8867/safariot8.jpg)

eclipse

12-06-2007, 21:48

Moze i w DPP tak ustawia ale w innych programach podglad rawow jest juz inny.

no i czego to dowodzi ? tylko i wylacznie tego, ze wszystko zalezne jest od softu :) wiec jedni powiedza Ci, ze ostrosc jest wypas, a inni, ze jest srednia, stad moje watpliwosci co do rzeczowosci tych osadow i nasuwajace sie pytanie co zrobic, aby osady byly jak najbardziej obiektywne :)

maku

12-06-2007, 22:21

Jeden komentarz. Nie wiem jak, nie wiem czemu, ale to samo szklo na poprzednim aparacie (300D), bylo takie sobie, do tego stopnia ze chcialem nawet sprzedac. Na 5-tce pokazalo pazury jesli chodzi o ostrosc :-)
Marcin

Mam dokładnie takie samo spostrzeżenie po przesiadce z 10D na 1Dmk2n.
W dodatku dotyczy to także 16-35. A co ciekawe jak pamiętam z diagramu opublikowanego kiedyś przez Canona to właśnie niższe modele mają ustawiony wyższy poziom „podstawowego – zerowego” wyostrzania.
Pewnie pomaga albo lepsza jakość matrycy albo też mniejszy krop.

kjoanna

Przy wykonywaniu zdjęć mających na celu ocenę obiektywu unikałbym obiektów typowo technicznych i innech tym podobne posiadające ostre krawędzie np. liście drzew w słoneczyn dzień. Spróbuj raczej jakiegoś portretu, futrzatego zwierzaka czy czegoś w tym stylu. Obiekty techniczne takie ja samoloty, samochody, cegły itp. dają się bardzo łatwo wyostrzyć dając pożądany efekt. Znacznie gorzej jest przy obiektach miękkich.

kjoanna

12-06-2007, 23:40

co zrobic, aby osady byly jak najbardziej obiektywne :)

nie mam pojecia. Ale co mnie teraz zaczelo martwic to to ze Twoja opinia na temat ostrosci moze byc nieprawdziwa;)

Maku kazdy mowi co innego i juz nie wiem jak wykonac te zdjecia;)
Ale chyba sie zdecyduje na to szkielko:)

eclipse

12-06-2007, 23:50

nie mam pojecia. Ale co mnie teraz zaczelo martwic to to ze Twoja opinia na temat ostrosci moze byc nieprawdziwa;)

oczywiscie... to jest jak najbardziej mozliwe :)

powiem wiecej, nie zastanawiaj sie nad wyborem, nie sluchaj opinii, bierz to szklo, jest warte kazdej kasy... powaznie... wczesniej w nikonie mialem 17-55/2.8 i myslalem, ze to szczyt marzen... ale jak podpialem 24-70 do 5d to spadlem z krzesla i od tego czasu wkrecam ludzi takimi tekstami ja te w kilku poprzednich postach ;) nie miej mi za zle tego co pisalem, poprostu jesli widac na fotach ze ewidentnie jest bagno to sie idzie na Zytnia, ale dopatrywanie sie mikroskopijnych roznic na 100% cropach troszke mija sie z celem moim zdaniem... zatracamy chyba przez to tego prawdziwego ducha fotografii... czyz nie mam troszke racji?

kjoanna

12-06-2007, 23:57

oczywiscie... to jest jak najbardziej mozliwe :)

powiem wiecej, nie zastanawiaj sie nad wyborem, nie sluchaj opinii, bierz to szklo, jest warte kazdej kasy... powaznie... wczesniej w nikonie mialem 17-55/2.8 i myslalem, ze to szczyt marzen... ale jak podpialem 24-70 do 5d to spadlem z krzesla i od tego czasu wkrecam ludzi takimi tekstami ja te w kilku poprzednich postach ;) nie miej mi za zle tego co pisalem, poprostu jesli widac na fotach ze ewidentnie jest bagno to sie idzie na Zytnia, ale dopatrywanie sie mikroskopijnych roznic na 100% cropach troszke mija sie z celem moim zdaniem... zatracamy chyba przez to tego prawdziwego ducha fotografii... czyz nie mam troszke racji?

Och masz racje oczywiscie ale tyle sie naczytalam zlego o tym szkle ze troche boje sie ryzykowac. Pocieszam sie tym ze ten egzemplarz jest ze Stanow a tam chyba takiego g**na ludzia nie wciskaja jak w Pl.
A wrzucisz jakies zdjecia (nie sample:)) z 5d+24-70?

eclipse

13-06-2007, 00:04

Och masz racje oczywiscie ale tyle sie naczytalam zlego o tym szkle ze troche boje sie ryzykowac. Pocieszam sie tym ze ten egzemplarz jest ze Stanow a tam chyba takiego g**na ludzia nie wciskaja jak w Pl. A wrzucisz jakies zdjecia (nie sample:)) z 5d+24-70?

o kazdej rzeczy jedni pisza zle inni dobrze, najwazniejsza jest nasz wlasna opinia.... a co do zdjec, sie robi plosem pani ;) wszystkie na 2.8, wolane w C1 bez podostrzania...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.eclipse.com.pl/galerie/koncerty/23/_MG_0833.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.eclipse.com.pl/galerie/koncerty/23/_MG_0822.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.eclipse.com.pl/galerie/koncerty/23/_MG_0819.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.eclipse.com.pl/galerie/fryderyk/57/_MG_0169.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.eclipse.com.pl/galerie/fryderyk/57/_MG_0171.jpg)

kjoanna

13-06-2007, 00:08

Dzieki:) Na 5d to dopiero pokazuje pazury:)
Na zdjeciu nr 4 winietka dodana czy sama sie tak zrobila?;)
Dzieciaczka masz przeslicznego:)

eclipse

13-06-2007, 00:11

Dzieki:) Na 5d to dopiero pokazuje pazury:)
Na zdjeciu nr 4 winietka dodana czy sama sie tak zrobila?;)
Dzieciaczka masz przeslicznego:)

winieta jest prawie zawsze na 2.8, zwykle wogole niewidoczna, a czasem widoczna "az" tak jak na czworce ;)

dzieki.... nooo, frycek jest kochany i na szczescie urode ma nie po mnie ;)

kjoanna

13-06-2007, 00:16

winieta jest prawie zawsze na 2.8, zwykle wogole niewidoczna, a czasem widoczna "az" tak jak na czworce ;)

dzieki.... nooo, frycek jest kochany i na szczescie urode ma nie po mnie ;)

Winieta akurat mi nie przeszkadza-sama czesto dorabiam w PS:)
No to biore ten obiektyw:) Musze tylko najpierw sprzedac 17-40:)
Dzieki za Twoj czas.