EF 100/2.8 macro USM - bliki

[roa]

Focę cosiną 100 3.5 macro, ale focenie rosy daje paskudne bliki, czasem idą w jajo na pełnej dziurze, a po zamknięciu o jedną działkę robia się kanciaste (czego nie cierpię).
Przyczyny tych efektów znam i dlatego chcę zamienić szkło na canonowski odpowiednik.
Mam prośbę do osób posiadających takie szkło, może mają (lub mogą wykonać) zdjęcia z blikami żebym się przekonał czy warto dokładać kasę, bo AF przy macro i tak mnie grzeje, używam własnego algorytmu AFB (AF Bujany) a bliki sa dla mnie najważniejsze.
Miło by było gdyby dlaporównania były to foty na pełnej i zamkniętej do 5.6 dziurze.
W sieci jest mnóstwo testów ale foty z blikami nie znalazłem niestety.

[zanussi]

heh.... ja mam takie szkło ale nie mam na fotach żadnych blików ;-) może to macro canona wogóle nie blikuje? wiem tylko, że to szkło jest brzytwiasto ostre..... szczególnie z 5D ;-)

[roa]

moze nie umiesz ich osiągnąć ;)

[zanussi]

hehe.... mooooże.... a tak na serio fotografowałem tym obiektywem potrawy, bardzo często stosowałem światło z kontry i to z takiej konkretnej kontry, na potrawach pojawiały się mega odbicia światła (na sztućcach także) ale nigdy ani razu nie miałem nieporządanych blików..... ba! wogóle nie miałem blików....

EDIT: aha.... i ostrość działa na algorytmie AFJP czyli Auto Focus Jak Przyklejony.... świetnie łapie i trzyma ostrość (co canon z canonem to canon z canonem - pełna współpraca)

[roa]

ja nie mówię o blikach nieporządanych ;)
ja mówię o tych które chce mieć na zdjęciu ;)

o taki bliki mi chodzi:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/28/138744_893346.jpg)

te są brzydkie, chce mieć ładniejsze ;)

[CYNIG]

http://www.rsi.com.pl/~sp9nvy/imp18.html tutaj masz rosiczke z blikami specjalnie robionymi - ksztalty moim zdaniem sa zacne :)

[roa]

jakie parametry? Bo lekko kanciaste, chciałbym się upewnić od jakiej dziuty "kantuje" ;-)

[CYNIG]

o ile pamietam to na 2,8 - znalazlem plik z EXIFem t=1/13; f=2,8

Jak chcesz to podesle ci ta rosiczke z f=4,5 tylko daj maila na jaki slac plik

[zanussi]

czyli mówisz o blikach w stylu bokeh? a widzisz..... ;)
to wszystko zależy od konstrukcji przysłony i ilości listków w owej.... ale takie info dostępne jest szeroko w necie chyba

[roa]

to ja wiem od czego zależy;)
przecież napisałem ze znam przyczynę kantów ;)
chodzi o to czy 100 canona mnie od tych niedogodności wybawi

wiem ile ma lisci canon, ale ie wiem jak będą bliki świecić ;)

[zanussi]

myślę że kolega CYNIG dał świetny przykład tego o co pytasz a ja niestety nie posiadam w archiwum takowych pięknych obrazków.....

[roa]

tak, tylko tam są lekko kanciaste a chciałbym wiedzieć od jakiej dziury.
Poza tym jeden sampl wiosny nie czymi :)

a, 2.8?
to brzydko strasznie ;)
chyba nie kupię

[CYNIG]

jesli tak Ci zalezy na ksztalcie blikow to poszukaj obiektywowo od duzego formatu. Byly konstrukcje w ktorych przyslona byla realizowana jako wymienna/przesuwna blaszka z kolowym otworkiem. Odrobina kombinacji i pozenisz to z canonem

[roa]

no zależy mocno.
jakąś markę proponujes czy szukać po omacku?:)

[CYNIG]

nigdy nie potrzebowalem sie za nimi uganiac, ten szczegol techniczny znam z literatury. Mysle ze godzinka spedzona na allegro i ebayu i cos wyszukasz :)

[Nawrot]

Jak chcesz bliki a nie zalezy na af to bierz tamrona 90 ;) W końcu o jeden listek wiecej niż canon. Jakoś nie porównywałem sam fot, ale ogolnie ludzie z ktorymi mam kontakt mówią że bokeh ladniejszy ;)

[esteper]

No jeśli nie potrzebny AF to ja mogę zaproponowac Jupiter9 85/2.
15 listków przysłony robi swoje :D Tylko pierścionki były by potrzebne bo myślę że 0,8m min. ostrzenie nie satysfakcjonuje Cię.

[roa]

tamron plastik, strach wziąc w ręce, woląłbym juz tokinę ;) ale ona tez kanty szybko produkuje.
Jupiter fajni tylko ze chce mieć przysłone zamykaną z body, bo jak w jupiterze sobie skręce to sie ciemno zrobi ;)

[Nawrot]

tamron plastik, strach wziąc w ręce, woląłbym juz tokinę ;) ale ona tez kanty szybko produkuje.
Jupiter fajni tylko ze chce mieć przysłone zamykaną z body, bo jak w jupiterze sobie skręce to sie ciemno zrobi ;)

plastik? :neutral: nie wiem o czym mówisz tosz to wspaniała wytrzymała superowa konstrukcja... :-D

[roa]

miałem go w rękach i wydawało mi sie ze się może rozlecieć.

[Saurus]

Tokina ma 9 listków i to chyba zakrzywionych. Ale to dość dziwne kryterium wyboru :)

[roa]

takie samo jak każde inne ;)

[frikmen]

skoro lubisz takie rzeczy.. to jest jedno szkło dla ciebie. LEICA 100 f/2.8 APO Elmarit R Macro. BARDZO DOBRY obiektyw - kupujesz raz, fotografujesz starzejesz sie i ciagle dziwisz sie ze jest taki dobry!
/wiem ze kosztuje i męka z redukcjami a przez Canona patrzy sie nieszczególne.. /

nie robie zdjęć macro ale takie mam spostrzerzenia
używam Canona 100 macro non USM (pierwsza wersja ) to co dzieje sie z tyłu jest świetne. z tym ze obiektyw zaczyna być ostry od f4 ale tył jest malowany :) / na Allegro to 800 do 1000zł/

canon 100/2 juz nie jest taki malarski, oczywiscie bardziej rozmywa tło i jest ostrzejszy do f4 ale ostatnie plany z niego już nie sa TAKIE

zobacz tez co potrafi Canon 60 macro..

zobacz ten post
http://canon-board.info/showthread.php?t=20228&highlight=bokeh
pozdrawiam
arek

[roa]

canon 60 macro jest EFS nie nada mi się
Poszukam tej Leici
Słyszałem też coś o jakimś Voitlanderze 135mm

[frikmen]

..a jeszcze sobie przypomniałem ze jest taki oto obiektyw:
SL Macro Apo Lanthar 125 mm
co ciekawe ma bagnet EOS i (chyba nawet styki), szkło jest bardzo niszowe ale ma świetną reputacje. Produkuje go ta sama fabryka z której pochodzą nowe Zeiss'y na bagnet Nikona i m42

po tej galerii mozna sie zorientowac jak obiektyw sobie radzi ;)
http://ruribitaki.zzz-eiji.com/gallerytop/g20061021/g20061021.html

http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol210.html

pozdrawiam
arek

[frikmen]

up dodaje fotki

[roa]

no wodze ze jest niezły...