PDA

Zobacz pełną wersję : Mój zestaw...



Strony : [1] 2 3 4 5 6

Vitez
16-01-2004, 02:23
A sie pochwale planowanym zestawem. Uwagi i sugestie czy ewentualnie cos zmienic lub dlaczego akurat tak - mile widziane.Glowne przeznaczenie - ludzie i portrety (rowniez modelki).Wypisuje w kolejnosci w jakiej zamierzam kupywac.Canon 10DTamron 28-75 2.8 Xr DiCanon 50mm 1.8Canon 70-210 3.5-4.5Sigma 15-30W dalszej przyszlosci:Canon 70-200 4 LCanon 16-35 LNo i do tego takie *******ki jak lampa 420EX ktora juz mam, battery grip i dodatkowa bateria, databank jakis 20GBNie ma to jak dzielic skore na zywym niedzwiedziu ;) . Any comments? :)

Czacha
16-01-2004, 10:25
Spoko spoko :) To ja przedstawie moj... troche ubozszy... ;-)

Canon EOS 10D
Canon EOS 3
Canon Canonet 28



Canon EF 17-40/4 L
Canon EF 50/1.8
"ruski" 50/2 + pierscienie
BG-ED3




Sprzet nosze w torbo-plecaku Rehwa (http://canon.hazan.ys.pl/viewtopic.php?t=52) oraz LowePro Nova 3

Niedzwiedz
16-01-2004, 10:47
Blado wypadam przy was :(Głowne zastosowanie to Macro troche architektury troche studio (martwa natura)EOS D30EF 24mm 2,8EF 50mm 1,8Sigma 105 Macro550 EXRuski mieszek + 50mm f2 i 85mm f2w przyszłosciEOS 1d 4mpx80-200L f4 + x1.4Arsat shift 35mmTokina 17mm

Vitez
16-01-2004, 11:26
troche ubozszy... ;-)Canon 80-200/2.8 LUbozszy? To cos to bym ci chetnie zgarnal ;)A i jeszcze w przyszlosci u mnie: 550EX + dodatkowa 420EX.550tka jako glowna, 420tki jako wypelniacze i domowe studio gotowe ;)

Czacha
16-01-2004, 11:33
Oj.. no ubozszy pod wzgledem ilosci osprzetu ;-) Ja mam tylko dwa obiektywy (+ ruski).. ty 4 ;-)

qiq
16-01-2004, 11:38
Siemka!To ja bym chciał miećeos d60 - mi starczy (jak bylaby okazja to d10 albo wyzej - marzenie....)minimum 2 karty 650MB, jeden zapasowy akucanon 4/300L usm (bez IS bo i tak mnie nie bedzie stac)canon extender 1,4xEFcanon 100mm macro albo tamron 90mm macropierscienie dystansoweflesz Metza 40mz3flektogon 2,8/20 m42drugi koprus, analogowy, moze byc canon z serii A + 17-35L fd, lub eos 5 lub 10090% to fotografia przyrodniczapzdrQiqps pomarzyc mozna...

Czacha
16-01-2004, 11:48
Qiq, ale ty pisz co masz... a nie o czym marzysz.. to w 2giej kolejnosci ;-)

qiq
16-01-2004, 12:03
Eeee no niewieleeos50e+bp75-300 usm36-76benbo trekker + manfrotto 141rccanon al-1 + 50/1,8pentacom 5,6/500 m42pierscienie m42ale niedawno 'dojrzalem' do syfraka i powoli, powoli 8-)

Anonymous
16-01-2004, 16:48
ja wyglądam najskromniej:10D28-135 IS USMale neidługo powiekszam zestaw o:100 f/2.8 macro17-40 f/4

JaW
16-01-2004, 17:52
Witam wszystkichSkoro pokazujemy swoje zabawki:300D + 1GB MicrodriveCanon 28-135 IS USMCanon 100mm Macro USMKiedys, w przyszlosci... jakis zoomik dokupie :-)

Vitez
18-01-2004, 10:32
Oj.. no ubozszy pod wzgledem ilosci osprzetu ;-) Ja mam tylko dwa obiektywy (+ ruski).. ty 4 ;-)Ejj ja napisalem co chcialbym miec a nie co mam. W podpisie mam to co aktualnie mam. Najblizszy kolejny cel to Sigma 15-30, ale najpierw sterta akcesoriow : plecak foto, filtry UV i polar, battery grip, statyw Manfrotto, softbox do 420EX, blenda skladana, databank jakis ok 20GB

oskarkowy
18-01-2004, 22:01
Sigma 15-30Tego zdaje sie jeszcze nie masz. Moze sie zastanow??Lepszym wyborem bedzie 17-40L i pozniej nie bedziesz musial kupowac 16-35?W dalszej przyszlosci:Canon 70-200 4 LDoskonaly wybor, ale Czachy wydaje sie jednak lepszy.No i do tego takie *******ki jak lampa 420EX ktora juz mam, battery grip i dodatkowa bateria, databank jakis 20GBZ teog najbardziej poprawi Ci humor BP. NIc Ci tak nie pomoze w robieniu zdjec jak ten wynalazek.

Vitez
19-01-2004, 04:23
Sigma 15-30Tego zdaje sie jeszcze nie masz. Moze sie zastanow??Lepszym wyborem bedzie 17-40L i pozniej nie bedziesz musial kupowac 16-35?Cena, cena (ok 4 tys, sigma ok 2300 licze nowe, nie uzywane)... Sigme na dzien dobry by miec dobry (no... znosny ale jasny) szeroki kat... za pare lat bedzie mnie stac na 16-35 (sporo lepszy podobno od 17-40).
W dalszej przyszlosci:Canon 70-200 4 LDoskonaly wybor, ale Czachy wydaje sie jednak lepszy.Ba... ale znowu cena, cena (2.8L ok 4 tys, 4L ok 2300 , rowniez nowe)... GO i tak bedzie dobra przy f4, a w uzyskaniu znosnych czasow naswietlania pomoze mi odpowiednie ISO.Czyli zamiast jednego 17-40L bede mial prawie dwa szkla - Sigme 15-30 (na szerokim kacie az tak bardzo mi nie zalezy, tylko przydatne a nie niezbedny wg moich zainteresowan) i dobra Elunie :)
Z teog najbardziej poprawi Ci humor BP. NIc Ci tak nie pomoze w robieniu zdjec jak ten wynalazek.W tej chwili kolejnosc to: filtry UV i polar 67mm do Tamrona (COKIN, Marumi albo Heliopan - porownam ceny) , softbox do 420EX (akcesoria "jakosciowo-ochronne") , plecak Lowepro Mini Trekker, Statyw Manfrotto, wezyk spustowy (akcesoria "wygodniczo-ochronne"). Dopiero po tym BP i databank (akcesoria "wygodniczo-uzytkowe"). Ergo - BP bede kupywal najwczesniej za 3 mies (pieniazki...).

Czacha
20-01-2004, 10:23
Dyskusje o pleckach foto przenioslem >> TUTAJ << (http://canon.hazan.hosting4company.com/viewtopic.php?t=52)

Skibi
23-01-2004, 23:18
U mnie skromniutko.
10D,C 50 1.8,C 28-105 3.5-4.5, 550EX,RiData 512,256 i setki,Manfrotto 190 z kulką,Lumiquest.
10D mam od końca listopada.Niestety FrontFokus.Serwis u helmutów trwa 4 tygodnie,więc przez świeta fociłem 5.6 i więcej,a dopiero teraz wysyłam do korekty.

Aby kupić tę zabawkę sprzedałem F80 i obiektywy.Pozostał mi jeszcze Sunpak 5000.

Z cyfry były Nikony 880,995 i uwazam rewelacyjna hybryda Fuji 602Z.

pozdrawiam.

Vitez
24-01-2004, 00:24
Z mojego zestawu oddaje 50tke 1.8 (do sprzedajacego)... nie jest mi na razie BARDZO potrzebna. Tamronik ma troszke gorsza ale dla mnie zupelnie wystarczajaca jakosc, a 50tka jest na tyle tania i popularna ze kiedys pozniej bez problemu kupie. Za to za jej wartosc kupie sporo akcesoriow ochronnych (filtry, torba) ktore mi w tej chwili sa bardziej potrzebne, a Tamron da rade mam nadzieje :)

arqs
07-02-2004, 19:03
Zatem i ja sie pochwale oraz jednoczesnie przywitam :-) Jako ze sprzet mam od srody, a praktycznie calosc od czwartku jeszcze sporo czasu mi zajmie poznawanie go :)

Nazywam sie Arek i chcialbym wszystkich forowiczow przywitac [grzecznie :)]

Na razie zestaw jest skromny, dlug za to duzy ;)

EOS 10D | EF 28-135mm IS | 70-200 f/4 L

Co do planow to marzy mi sie juz po 2 dniach :D 70-200 f/2.8 ale pierw trzeba posplacac swoje wierzytelnosci a pozniej kupic 550 EX

PS. Mam nawet pozyczona torbe bo na razie nie ma kasy na tak podstawowy sprzet :P
Pozdrawiam
Arek vel arc

Vitez
07-02-2004, 21:50
EF 28-135mm IS | 70-200 f/4 L


Ciekawe pokrycie ogniskowych :shock: :roll:

Juz tlumacze o co mi chodzi - obiektyw 28-135 kupuje sie raczej jako uniwersalny uniwersal, gdy nie ma sie zamiaru przez dluzszy czas dokupywac innych obiektywow, by miec pokryty w miare waski kat (z IS) oraz standard... jak juz masz bardzo dobra Lke 70-200 to i w standardowym zakresie przydaloby sie cos lepszego niz ten uniwersalny ... cos w stylu mojego Tamrona 8) albo Canonowych eLek (za drogie troche) z tego zakresu.

Czyli stereotyp jest taki ze 28-135 bardzo dobrze nadaje sie na samodzielny, pojedynczy obiektyw do przeroznych zastosowan (choc wg mnie i 28-70 biorac pod uwage mnoznik tez sie jako taki dobrze nadaje, szczegolnie ze wzgledu na swiatlo). Natomiast gdy bierzesz juz od razu dwa obiektywy - to lepiej brac cos wlasnie 24-70, 28-70 itp bo i tak w tym 28-135 te 65 (prawie pol obiektywu! ;) ) ponad 70 ci sie marnuje - bo ja bym przy takiej potrzebie zalozyl jednak Lke z powodu lepszej jakosci (chyba ze bym nie mial jej przy sobie).

Czacha
08-02-2004, 01:43
Tylko ze nie zawsze jest czas czy tez mozliwosc przepiecia obiektywu na dluzszy.. wtedy sytuacje ratuje dlugi koniec ;-)

Ja sie jednak wyzbywam 28-135 na rzecz .. wlasnie.. chyba Tamrona 17-35/2.8-4 ... ale jeszcze do konca nie jestem przekonany... ciagle ze soba walcze... a raczej nie z soba a z Canonowska 20'tka 2.8..

arqs
08-02-2004, 12:40
EF 28-135mm IS | 70-200 f/4 L


Ciekawe pokrycie ogniskowych :shock: :roll:


Wierz lub nie ale plan byl bardzo prosty. Aparat dostalem w srode i mial byc tylko i wylacznie 28-135 [gdybym wiedzial ze dwa dni pozniej bede mial 70-200 to bym prawdopodbnie kupil Tamrona [a) tanszy; b) stale swiatlo; c) zdjecia podobne do tych z 28-135] ]

A ze wyszlo jak wyszlo - dostalem dobra propozycje kupna nowej Lki to ja po prostu wzialem nie zastanwiajac sie jak mi sie pokrywaja ogniskowe :)

PS. Dobrze ze nie bylo f/2.8 bo by moj portfel sie zalamal jak polski system finansow panstwa :P

foto.hg.pl
08-02-2004, 17:00
Lista posiadanego przeze mnie sprzętu :
(może się komuś przyda moja opinia jako użytkownika niżej wymienionego
sprzętu , szczególnie chyba Tokiny , która przez pewien czas była bardzo dyskusyjna
jeśli chodzi o współpracę z 10D)

- Canon EOS 10D
- grip BG-ED3
- Canon EOS 5 + grip VG10
- obiektyw Canon 17-40 USM L
- obiektyw Tokina ATX PRO SV 28-70 2.8
- obiektyw Signa 70-300 APO Macro Super
- lampa 550EX
- lampa 420EX
/trochę sprzętu tj. oswietlenie studyjne... aparat średnioform. ...statyw Manfrotto .../


Dla zainteresowanych współpracą w/w sprzętu oraz innego sprzętu Canona
w miarę możliwości odpowiem mailem na zadane pytania.

maile i kontakt GG znajdziecie na mojej stronce
www.foto.hg.pl (http://www.foto.hg.pl)

Paolo_K
25-02-2004, 10:53
Cześć!!
Jestem nowy więc się przedstawię:
Paweł z Krakowa,
od 2 tygodni 300d + Sigma 17-35 f2.8-4 + pierscień na m42 i trochę gratów made in DDR i USSR + Topca 330TTL.
Mam pytanie, czy ma ktoś z was doświadczenia z Sigmą 70-210/2.8 APO w eosie 300d?
Na razie ten model wydaje mi się mieć najlepszy stosunek jakości /możliwości do ceny.
Jeśli się mylę, proszę o radę. Z góry dzięki za odpowiedź.
Paweł

JaW
27-02-2004, 23:07
Mam pytanie, czy ma ktoś z was doświadczenia z Sigmą 70-210/2.8 APO w eosie 300d?
Proponuje zadac to pytanko w odpowiednim watku - o obiektywach na przyklad. A poza tym to witaj :-)

Mori
13-03-2004, 21:48
No ja planuje jeszcze dokupić:

- 24-70 f/2.8L
- 50 f/1.4
- może jakieś 35mm
- TC 2x Canon'a
- Sigma 105 lub 180mm makro
- a na koniec 1D Mk2 lub 10D (albo jego następcę)

Czacha
14-03-2004, 20:14
U mnie drobne zmiany. Pozbylem sie jakis czas temu 28-135 za to przybyly:

Tamron 17-35/2.8-4 Di LD .. cos tam cos tam.. (IF) ;-)
EF 50/1.8


mam tez od soboty podpietego pod aparat "BigEd'a" ... zupelnie inny aparat.. zwlaszcza z ciezka L'ka :D

piotrkula
08-04-2004, 17:01
juz wszyscy sie pochwalili to teraz ja:
Eos A2E, 50mm Mk I , 28-135mm IS, 540EZ, grip a co w planach:
niedlugo (moze nawet na dniach) 70-210mm 3.5-4.5, w dlaszych planach (2-3 m-ce)
20-35mm- to byly realistyczne a teraz marzenia
10D jak juz bede w pelni zdecydowany na cyfre, 550EX, 16-35mm L 2.8 , 50mm 1.4, 70-200 L 2.8 i starczy. :mrgreen:

1maslak
08-04-2004, 20:49
Panowie gadacie o *******ach ale chyba to lubicie, troszke sie pochwalic nie zaszkodzi, ale to czy macie dziesiatki czy inne syfry niczego nie wnosi bo nawet wiaderm z dziura mozna robic dobre foty.

piotrkula
08-04-2004, 21:01
ale to czy macie dziesiatki czy inne syfry niczego nie wnosi
ale w tym watku nie chodzi o to aby czegos sie z niego dowiedziec, no moze ktos sie dowie o istnieniu jakiegos obiektywu, lub aparatu- w co watpie.

wiesz czym sie rozni facet od dziecka? cena zabawek - i to jest prawda, zebrala sie kupa dzieciakow (ja tez - lubie bawic sie w piaskownicy) - i chwala sie jakie fajne zabawki maja, jeden ma ciezarowke ale kolek jej brak, inny ferrari ale bez silnika, a jeszcze inny ma silnik porshe tylko w obudowe od syrenki :twisted: .
Zauwayles ze w tym watku zadna kobieta nie barala udzialu ( wiem na forum jest ich zarejestrowanych tylko pare :cry: ).

Mori
08-04-2004, 21:01
Onanizm sprzętowy górą!

piotrkula
08-04-2004, 21:10
Onanizm sprzętowy górą!
ot, to to, miast tyle gadac moglem napisac, ale nie wiedzialem ze takich brzydkie slowa mozna uzywac :oops: tfu... :lol:

Czacha
08-04-2004, 22:10
to co ja mam powiedziec...? poszedlem pracowac w sklepie ze sprzetem foto... :lol:

piotrkula
09-04-2004, 00:14
poszedlem pracowac w sklepie ze sprzetem foto

nie martw sie, zadna praca nie hanbi :lol:

zartuje, ja z tego powodu kupilem i sprzedalem na ebay pare rzeczy. wiekszosc to FD sprzet bo nie chce zamrazac duzej gotowki, ale to tez fajnie jak przez lapy przechodzi duzo sprzetu ktorym mozna sie pobawic.

phornax
05-05-2004, 20:58
Witam wszystkich,to moj pierwszy post na tym forum.

A teraz powiem jak na spowiedzi co mam ;), mianowicie: 300D (wiem, Vitez nie znosi tego aparatu z tego co zauwazylem :) ) obiektywy canona- 18-55 i 75-300, do tego oczywiscie filtry,ale tylko uv-na razie. Wiecej rzeczy nie posiadam i zaluje :lol:
W planach plecak, lampa i filtry.

Vitez
06-05-2004, 03:53
300D (wiem, Vitez nie znosi tego aparatu z tego co zauwazylem :) )

Wcale nie. Wszystkim go polecam o ile nie beda ich wkurzac jego ograniczenia. Mnie one juz na dzien dobry przy porownywaniu i dobieraniu 10D czy 300D wkurzaly (glownie: brak korekcji blysku flesza-juz mialem 420EX przed zakupem, brak dowolnego doboru trybu ostrosci i pare innych ograniczen).
Z racji tego ze teraz pojawil sie bardzo dobry crack firmware do 300D to gdybym mial teraz kupowac kupilbym bez wahania 300D i scrackowal, a i tak wszystkim innym co sie zastanawiaja "300D czy A2/Pro1/828 itp" pisze - tylko 300D i to nawet z samym kitem a bedzie o wiele lepszy od kompaktu 8megapikselowego... jedynym wyjatkiem sa ci ktorzy upieraja sie przy jednorazowym wydatku i malych wymiarach.

Karczoh
19-05-2004, 18:58
Witam

To moj pierwszy post na ta grupe, mam nadzieje, ze nie ostatni :-)

A oto moj zestawik:
- Canon 10D
- Battery Grip
- Canon 50/f1.8 II
- Canon 70-200/f4 USM
- Sigma 18-50/3,5-5,6 DG
- Canon Speedlite 550 EX
- CF Kingston 512 Mb
- zwykly, standardowy statyw

W planach jakis Canon 300/f4 USM i do tego jakies Macro.
Na razie jednak to chyba dosc odlegla perspektywa.
Przykladowe fotki umieszczam na www.photoservice.prv.pl

Pozdrawiam wszystkich uzytkownikow
Marcin Karczewski (Karczoh)


---------------------------------------------------------------------------------
Canon 10D, Battery Grip, Canon 50/f1.8 II, Canon 70-200/f4 USM,
Sigma 18-50/3,5-5,6 DG, Canon Speedlite 550 EX, CF Kingston 512 Mb
---------------------------------------------------------------------------------
www.photoservice.prv.pl

Czacha
29-05-2004, 02:25
U mnie znow zmiany. Wybyl w czwartek przed poludniem Tamronik 17-35.. we wtorek-srode ma przybyc na 17-40L :D

Czego mi brak? Jednak tesknie za swoboda jaka dawal 28-135.. ale wiem ze go nie kupie.. Wykosztowalem sie na 17-40.. bede go splacal przez kilka miechow.. ale mysle ze warto.. Tamrona mialem dosc.. nigdy wiecej.. :?

Vitez
30-05-2004, 05:29
Do mnie wlasnie jedzie 50 1.8 i 18-50 Sigma...
Za kilka dni...

Mori
30-05-2004, 07:57
Czekam na relację tej Sigmy ... a'propos: kręci mordką?

Carlos
02-06-2004, 00:38
heja wszystkim, wróciłem z gór, i trochę zafociłem tą Sigmą... pierwsze wrażenia bardzo pozytywne :!: obiektyw spisywał się świetnie, jutro zamieszczę gdzieś zdjecia


P.S. tak kręci mordą :)

Czacha
02-06-2004, 11:56
17-40L przybyl... :D Tak wiec lista zostala zaktualizowana :D


Canon 10D
Canon EF 17-40/4 L
Canon EF 50/1.8
Canon EF 80-200/2.8 L
"ruski" 50/2 + pierscienie
BG-ED3


Teraz kolejny cel to 550EX.. i chyba calkiem bliski, bo dzis dostalem zwrot podatku :D


No a w dalszej przyszlosci:
zamiana 80-200L na 70-200L + TC
dlugo dlugo nic...
24-70L



Co do zas 17-40.. pierwsze wrazenie bylo takie "AF zjebany?" ... hyhy.. strasznie cichy i szybki skubaniec :) chcialbym zeby moj 80-200 taki mial ;-)


Sprzet nosze w torbo-plecaku Rehwa (http://canon.hazan.ys.pl/viewtopic.php?t=52)

Mori
02-06-2004, 13:28
A nie lepiej 24-70 przed 70-200? Chyba że masz jakiś problem z 80-200?

Vitez
02-06-2004, 15:34
Ja bym zaproponowal Tamrona 28-75 zamiast 24-70 (dwa razy tanszy) ale Czacha to po pierwsze profi i musi miec Lki Canona ;) , a po drugie ma alergie na Tamrona 8)

Czacha
02-06-2004, 22:03
do 70-200 musial bym doplacic duzo mniej niz kosztuje 24-70L..
nie mam problemu z 80'tka.. ale chcialbym moc czasem osiagnac z tego dluzsza ogniskowa... a jest problem z praca z TC.. chociaz narazie to nie jest sprawa priorytetowa.. a bialy kolor 70-200 nadal mnie odstrasza..

co do Tamrona - nie kupie wiecej obiektywu tej firmy... kiedys zajechalem tamrona przy Minolcie.. teraz ten 17-35 okazal sie byc shitem jesli chodzi o AF.. pewnie z trwaloscia tez nie lepiej...

Vitez, nie martw sie o to co mam w torbie.. i z jakimi literkami.. a znaczenia "profi" po twojemu domyslal sie nie bede.. a i definicji chyba poznac do konca nie chce..

Vitez
03-06-2004, 15:32
Vitez, nie martw sie o to co mam w torbie.. i z jakimi literkami.. a znaczenia "profi" po twojemu domyslal sie nie bede.. a i definicji chyba poznac do konca nie chce..

E no co ty... ja po prostu zazdraszczam ci sprzetu i kasiory na niego ;) :lol: 8)

Mori
03-06-2004, 20:07
No to moja kolej. ;)

Aktualnie to co mam w podpisie. Nie chwaliłem się jeszcze Manfrotto. Jest rewelacyjny. Polecam NAT3 nad PROB chociażby z tego względu, że mocowania nóg są metalowe a nie plastikowe - stabilność duuuuuuużo lepsza.

Jako, że Soniak 18" LCD padł to oczywiście musiałem jeszcze większego kupić i fundusz na 24-70L poszedł gryźć piach, także zbieranie zaczyna się od nowa...

Najbliższa inwestycja będzie w sprzęt do czyszczenia CMOS. :mrgreen: :mrgreen:

Vitez
19-06-2004, 21:27
50 1.8 i Sigma 18-50 DC doszly... zmienilem ciutke podpis by sie chwalic.
Pozwolilem sobie rowniez na przyklejenie tematu by dla wszystkich ciekawskich i chwalipiet byl on lepiej widoczny.

Co do NAT-3 vs 055ProB to ja jednak podejrzewam ze bede czasem potrzebowal odwrotnego mocowania kolumny centralnej do zdjec z malej wysokosci a stabilnosc 055 i tak jest bardzo chwalona, poza tym moge dokupic oddzielnie do niego metalowe stopki (zwykle lub kolce) zamiast plastikowych w razie gdybym narzekal na stabilnosc.
Dlatego w planowanych jednak 055.

Mori
19-06-2004, 21:39
Ale nóżki plastikowe nic do tego nie mają - przynajmniej nie tak dużo. Najgorsze jest mocowanie między tym metalen wokół kolumny, a nogą - jest plastikowe. Chwiele się jak pijak na wietrze - tak samo jak w moim byłym Velbon.

ProB:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.manfrotto.com/fileindexednew/module2/item/file0001326.gif)
Mocowanie nogi do kolumny jest z plastiku, tak jak i sama kolumna. :?

NAT3:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.manfrotto.com/fileindexednew/module2/item/file0005573.gif)
Tutaj jest metalowe wszystko. 8)

To mocowanie IMO ma bardzo dużo wpływ na stabilność. Zresztą postaw sobie oba obok siebie i porównaj - kolosalna różnica.

muflon
20-06-2004, 01:20
50 1.8 i Sigma 18-50 DC doszly... zmienilem ciutke podpis by sie chwalic.

To ja się też pochwalę, bo również sprawiłem sobie 50-tkę :) W zasadzie do sklepu wchodziłem z zamiarem kupienia f/1.8, ale wredny sprzedawca mnie wyczuł i dał do przymierzenia również f/1.4. No i zamiary zamiarami, a wyszedłem o 550CHF lżejszy :-)

Chyba już kiedyś była tu dyskusja na temat tych dwóch obiektywów... Ja powiem tyle, że 1.4 zrobił na mnie dużo lepsze wrażenie konstrukcyjne - a to o tyle ważne, że chciałem go na imprezy typu koncertowego. Na oko też trochę szybciej ostrzy od 1.8 - to pewnie zasługa pełnego USM.

Vitez
20-06-2004, 06:54
Zresztą postaw sobie oba obok siebie i porównaj - kolosalna różnica.

Tak zamierzam - przed zakupem (w innym watku napisalem gdzie kupuje) pojde sobie do ProfiLabu na pl.Mirowskim ze sprzetem, porozkladam statywy i porownam.

Co do 50 1.4 a 1.8 to zamierzam kiedys wymienic, ale nie teraz, tym bardziej ze i tak 50 1.8 mi sie baaardzo podoba a statyw i inne paskudztwa bardziej potrzebne bo jeszcze ich nie mam, niz obiektyw ktory na pewno baaardziej mi sie spodoba ;)

Aszu
21-06-2004, 13:11
I Zenit poszedł w odstawkę.

Od jutra od 20.00 będe posiadaczem Canona 10D.
A od soboty w mojej torbie leży sobie LAMPA 550Ex + 2 komplety baterii (2300 i 2000) + ładowarka domowo samochodowa (2-5h)
Obiektyw 28-135 IS USM.

Myślę jeszcze o jakimś krótkim obiektywie może 17-... ale z dużym światełkiem. :mrgreen:

Mori
21-06-2004, 13:19
Dobra decyzja. :D

Aszu
21-06-2004, 13:24
Niestety taka 17 z dużą dziurą kosztuje ponad 3balony.

Moja żona już nie jest zadowolona, że tyle na aparat wydaję a tu jeszcze jakieś okulary!
W Zenicie tego nie było.
Jedno szkło 57 (ani AF, ani IS, ani nic - tylko kilka rys -zamiast filtra zmiększającego)

Vitez
21-06-2004, 17:55
Myślę jeszcze o jakimś krótkim obiektywie może 17-... ale z dużym światełkiem. :mrgreen:

Moze Zenitar 16mm 2.8 na M42? Nie wiem jak z jakoscia, ale od cholery tego na Allegro i jakos ostatnio rzucil mi sie w oczy. Kosztuje az 500zl ;)

Aszu
21-06-2004, 17:58
Aszu napisał:
Myślę jeszcze o jakimś krótkim obiektywie może 17-... ale z dużym światełkiem.


Moze Zenitar 16mm 2.8 na M42? Nie wiem jak z jakoscia, ale od cholery tego na Allegro i jakos ostatnio rzucil mi sie w oczy. Kosztuje az 500zl

Ale teraz teoretycznie mam już CANONA 10D. (wtorek 20.00 odbieram).
Z Zenitem się rozwiodłem. na zawsze!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mori
21-06-2004, 19:04
Ale są przejściowki z EF na M42... więc szkła możesz zostawić ...

piotrkula
21-06-2004, 19:11
Ale teraz teoretycznie mam już CANONA 10D.

to gratulacje i zeby za duzo 'death pixels' nie bylo :wink: bo ci zdjecia nie wyjda :mrgreen:

Vitez
21-06-2004, 20:38
Aszu napisał:
Myślę jeszcze o jakimś krótkim obiektywie może 17-... ale z dużym światełkiem.


Moze Zenitar 16mm 2.8 na M42? Nie wiem jak z jakoscia, ale od cholery tego na Allegro i jakos ostatnio rzucil mi sie w oczy. Kosztuje az 500zl

Ale teraz teoretycznie mam już CANONA 10D. (wtorek 20.00 odbieram).
Z Zenitem się rozwiodłem. na zawsze!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja napisalem o tym szkle do Canona 10D - jesli szukasz taniego, jasnego, szerokiego kata to przejsciowke na M42 i ten obiektyw.
Chyba ze wraz z rozwodem z Zenitem rozwodzisz sie z manual focusem i manualna ekspozycja, wyrzucasz manualne szkla i polegasz tylko na AF i swiatlomierzu ;)

DarekSzu
24-06-2004, 10:09
Ależ tu sprzętologia się rozwinęła ???? Powiem jedno - to nie aparat robi zdjęcia - potrzebny jest fotograf. Zdjęcia powstają w głowie a wszystko inne to tylko narzedzie do przeniesienia tej myśli by pokazać innym. U mnie sprzęt jest wynikową niezbędnego do pracy i pasji stąd nie sprzedam analoga Eos33 bo uwielbiam slajdy, cyfra w studio to wynik oszczędności i wygody pracy.

[ Dodano: 24-06-2004 ]
Z tym rybim okiem rosyjskim to jak z ruletką rosyjską :) Co do wcześniej wspominanego Canona 50 mm 1.8 poszukaj dobrej I wersji z metalowym bagnetem albo kup nowy f1.4.

Vitez
24-06-2004, 16:46
Ależ tu sprzętologia się rozwinęła ???? Powiem jedno - to nie aparat robi zdjęcia - potrzebny jest fotograf. Zdjęcia powstają w głowie a wszystko inne to tylko narzedzie do przeniesienia tej myśli by pokazać innym.

By odpowiednio przekazac swoj pomysl innym trzeba odpowiednie narzedzia wybrac. Plastikowym mlotkiem szafki nie sklecisz. Sprzetologia jest potrzebna - by dobrac soebie jakim wlasnie sprzetem w najlepszy mozliwy, albo w wystarczajacy sposob mozemy swoje hobby uprawiac. I nie ma co sprztologii krytykowac - pokaze ktos fajne zdjecie i zamiast go dopytywac "a czym to zrobiles" - wystarczy zajrzec tutaj, natomiast wypadaloby oprocz pytania "czym" zadawac rowniez pytanie "jak" (pomysl, nastawy, akcesoria, pzygotowanie, godzina, miejsce itd itp).

coddy
28-06-2004, 14:38
W zwiazku z zakupem blyskacza zestaw mi sie powiekszyl:
- Canon EOS 300D
- Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 (KIT)
- Canon EF 55-200 f/4.5-5.6 II USM
- Canon SpeedLite 550EX

poza tym w odstawce: EOS 10 + Sigma 28-200 f/3.5-5.6 DL Asph

dodatkowo pierdółki:
- LowePro MiniTrekker AW
- XDrive II 30GB
- Jakis mniejszy toploader/cos_innego w planach (tylko co...)

Nic, szczegolnego, ale dla moich pociągów musi starczyć ;)

Pozdro.

maxpp
30-06-2004, 09:20
Witam ja walcze na D10
Canon 50 1,8
Canon 28-135 is
Tamron 28-200 Ld 3,5- 5,6
Soligor 70-210 4,5-5,6 starocie ale działa

Mori
30-06-2004, 10:08
D10 to jakaś hybryda Canon/Nikon? :wink:

Vitez
30-06-2004, 13:05
D10 to jakaś hybryda Canon/Nikon? :wink:

Nee, to poprzednik Canona D30 ;)

Przemek Białek
30-06-2004, 17:52
d10 to lustrzanka cyfrowa z matryca 1mpix - taki cyfrowy Zenit ma nawet automatyczny obrot dyskietki, no bo CF jescze nie znano,, cena na gieldzie to ok 50.000 rubli! :P :P :P :P :P :P :P :P :P

Vitez
04-07-2004, 20:58
My tu gadugadu a ja tymczasem zakupilem planowany statyw tak wiec nieco zmienilem podpis.
Nie testowalem go jeszcze w warunkach bojowych ale pierwsze zabawy daja baaardzo pozytywne wrazenie ale pod jednym warunkiem - precyzyjnie ustawiac (nozki rowno i silnie rozkladac), mocno dokrecac by byl stabilny.

kubotka
05-07-2004, 11:22
Oj prześmiewcy z was , prześmiewcy :D

Przemek Białek
05-07-2004, 13:49
no to ile sie wykosztowales na ten statywik? :oops:

a umnie wlasnie 20 minut temu zagoscil SONNAR 135/3,5 - czekam jeszcze na adapter m42, ach ta poczta!

Vitez
05-07-2004, 21:41
no to ile sie wykosztowales na ten statywik? :oops:


Statyw + glowica + kolce w teren cos ok 820zl :?

Przemek Białek
05-07-2004, 22:22
no to juz porzadne nozki masz!

Aszu
06-07-2004, 09:45
O tak,
nigdy nie potrzebowałem statywu, ale zaczynam odczuwać ich brak.
Rozmowa z moją żoną o staytwie może zakończyć się tragicznie, ale ŻYCIE TO NIEUSTANNA WALKA Z ŻONĄ.

muflon
06-07-2004, 10:01
Rozmowa z moją żoną o staytwie może zakończyć się tragicznie, ale ŻYCIE TO NIEUSTANNA WALKA Z ŻONĄ.

Phi, jak dla kogo :) Moja wiadomość o 70-200/2.8 IS przyjęła spokojnie. Zastanawiam się czy już mówić jej o gripie, czy dać chwilę oddechu? :)

Mori, ty masz 70-200. Daje się to w ogóle utrzymać z ręki bez gripa, czy też jest wymagany?

JaW
06-07-2004, 10:13
Rozmowa z moją żoną o staytwie może zakończyć się tragicznie, ale ŻYCIE TO NIEUSTANNA WALKA Z ŻONĄ.

LOL
Pozostaje Ci jedno wyjscie - zarazic zonke manią foto... Za jakis czas zacznie sie sama dopominac o szkła, osprzet i inne bajery :D


Mori, ty masz 70-200. Daje się to w ogóle utrzymać z ręki bez gripa, czy też jest wymagany?

Chetnie bym poczytal (i na pewno nie tylko ja) w dziale "Testy sprzetu" o 70-200 2.8 oraz 17-40 f/4. Muflon, mori - to zajmie jakies pol godzinki, a wielu userow skorzysta...

muflon
06-07-2004, 10:15
Chetnie bym poczytal (i na pewno nie tylko ja) w dziale "Testy sprzetu" o 70-200 2.8 oraz 17-40 f/4. Muflon, mori - to zajmie jakies pol godzinki, a wielu userow skorzysta...

70-200 spodziewam się dopiero pod koniec wakacji, ale co do 17-40 - no problem, postaram się coś wypocić.

Mori
06-07-2004, 11:16
Statyw + glowica + kolce w teren cos ok 820zl

O to drogo. Ja dałem jakieś 950-980PLN za 055NAT3 + 141RCNAT (zielone) + torba warta jakieś 250-300PLN.


Mori, ty masz 70-200. Daje się to w ogóle utrzymać z ręki bez gripa, czy też jest wymagany?

A cholera wie. :D Pewnie się da ... ale grip'a kupiłem zanim przyszedł aparat więc od nowości jest założony...


Chetnie bym poczytal (i na pewno nie tylko ja) w dziale "Testy sprzetu" o 70-200 2.8 oraz 17-40 f/4

Przypomnij mi jutro czy pojutrze to coś skrobnę...

Aszu
06-07-2004, 12:17
Pozostaje Ci jedno wyjscie - zarazic zonke manią foto... Za jakis czas zacznie sie sama dopominac o szkła, osprzet i inne bajery
Nie da rady, nawet przy włączonym AF robi nieostre zdięcia.
Jak miałem Zenita to musiałem jej wszystko ustawić, ona odbierała, pstrykała i .... nieostre.

xxl
06-07-2004, 12:28
Ja w czwartek odbieram Sigme 70-200 2.8 i od razu wyjezdzam na 4 dni - potem jak ktos bedzie chcial to opisze swoje wrazenia i oczywiscie bede mogl przedstawic jakies foty (o ile dojedzie do czwartku)

wiesiek
09-07-2004, 12:08
Moja wiadomość o 70-200/2.8 IS przyjęła spokojnie

Witam

Jesteś pewien, że chcesz z IS. Wiem co on daję. Ale jaświadomie kupiłem bez IS
Sporo wożę sprzęt samochodem, noszę na plecach, po prostu nie obchodze się znim jak z jajkiem.
IS to jednak b. delikatne ustrojstwo. To się psuje w obiektywach najczęściej.
No i zostanie Ci parę groszy . Możesz zacząc zbierac na 24-70/2,8 L.

Pozdrawiam

Wiesiek

Mori
09-07-2004, 12:30
wiesiek: mam 70-200 IS i nie obchodzę się z nim jak z jajkiem - chodzi perfekcyjnie... No i jestem w stanie zrobić zdjęcia przy 200mm z czasem 1/15 z ręki ... ostre i to bardzo. No i jeszcze nie widziałem nigdzie nikogo narzekania że IS mu padł. Kolejnym ciekawym przykładem jest uczestnik wyprawy do Tanzanii Michael'a Reichmann'a - upadł mu z dachu terenowca na twardą ziemię nowiuteńki Canon 500 f/5.6 IS (czy to f/4 jest?) - nic się nie stało poza lekko zadrapaną obudową. Znajdziesz info o tym na http://www.luminous-landscape.com.

Nie twórz mitów bo będzie tak jak z tym AF z 10D... :roll:

muflon
09-07-2004, 13:30
Jesteś pewien, że chcesz z IS. Wiem co on daję. Ale jaświadomie kupiłem bez IS. Sporo wożę sprzęt samochodem, noszę na plecach, po prostu nie obchodze się znim jak z jajkiem.
Jestem pewien - nie planuję go za często używać na statywie, głównie samoloty, koncerty, ptaszki, generalnie zdjęcia z ręki. Ciężar mi specjalnie nie przeszkadza, i tak planowałem kiedyś kupić gripa. A co do solidności, hmm, wierzę w jakość L-ki i historie o kopnięciach przez konie :)


No i zostanie Ci parę groszy . Możesz zacząc zbierac na 24-70/2,8 L.
Mi się nie spieszy - na to też przyjdzie pora. Byle tylko kupić wszystkie zabawki zanim się jakieś dzieci pojawią :)

BTW, jesteś z Elbląga? Ja też w zasadzie stamtąd, ale od kilku lat jestem bardzo rzadkim gościem.

Aszu
09-07-2004, 14:31
Ej, przecież IS ma ułatwiać pracę. Jest to element precyzyjny i kolejny który może się s..... - zepsuć, ale bez przesady.

Vitez
09-07-2004, 19:59
Nie twórz mitów bo będzie tak jak z tym AF z 10D... :roll:

Albo ze lekkie potrzasniecie niszczy microdrive ;) .
Eh te stereotypy :roll: .

Vitez
16-07-2004, 16:42
Do moich gratow tymczasowo dolaczyl zestawik w pelni manualny jak w podpisie i to nie Canona (ba ma mocowanie - o zgrozo! - Nikona :lol: )... tak na jakis czas zabralem siostrze by pobawic sie i pare negatywow cz-b zepsuc ;) .

Za jakis czas zabiore jej tez jakas Praktike z kilkoma szklami M42 i bede negocjowal by Kieva oddac a Praktike sobie zostawic :) (bo szkla bardziej kompatybilne z Canonem przez przejsciowke niz te z Kieva).

Czacha
16-07-2004, 20:54
a ja sie mojej Praktiki pozbywam wraz z osprzetem..

Vitez
16-07-2004, 22:47
Ja swoja bede mial za darmo wiec sie nie zainteresuje twoja ;) .
Do zabawy i zepsucia paru negatywow sie nada, moze kilka fajnych fotek cz-b wyjdzie.

W ciemnie na pewno nie zamierzam sie bawic - brak czasu, miejsca, ochoty i pieniedzy (zarowno na materialy jak i ewentualne w labie wywolywanie/odbitki).
Nie po to kupilem cyfrowke by placic teraz horrendalne ceny (waluta czasowa i pieniezna) za wywolanie i odbitki, ale pobawic sie mozna z ciekawosci :)

mario
20-07-2004, 11:06
włąsnie lezy na biurku nowa zabawka
70-200/2.8 [glow=red:5514b486d1]L[/glow:5514b486d1]

idelanie pasuje do 10D i 24-70/2.8 [glow=red:5514b486d1]L[/glow:5514b486d1]

piotrkula
20-07-2004, 14:23
czekalem i sie doczekalem jedzie do mnie nowy obiektywik:
Canon 100-300mm 5.6L, zobaczymy co to za zwierz, mam nadzieje ze literka w nazwie gwarantuje jaka, taka jakosc.

Vitez
20-07-2004, 16:05
włąsnie lezy na biurku nowa zabawka
70-200/2.8 [glow=red:99bda24624]L[/glow:99bda24624]

idelanie pasuje do 10D i 24-70/2.8 [glow=red:99bda24624]L[/glow:99bda24624]

A niektorzy mi zazdroszcza sprzetu. Ja tez chce takie :cry: :roll: .

Czacha
20-07-2004, 21:02
Vitez.. zmieniles znow zdanie? ;-)

krisBM
20-07-2004, 21:06
Witam, dawno mnie nie było na forum...

...to moze i ja się pochwale...

Jak na razie:

Canon D30, CF 512, Sigma 18-50 DC

a w najbliższych planach:

jakas niezła torba/plecak, dobry zoom 70-200, i może jeszcze BG-ED3

to tyle z najblizszych planów :wink:

pozdro

a jeszcze zapomniełem zapytać

xxl - jak tam twoje sigma 70-200/2.8 - robiłeś ją już coś...sam się nad nią zastanawiam :roll:

Vitez
21-07-2004, 15:44
Vitez.. zmieniles znow zdanie? ;-)

Dlaczego?
Zawsze mowilem ze jedyny obiektyw na ktory zmienilbym swojego Tamrona to 24-70 2.8 L ale mnie nie stac na niego :P .
Podobnie na 70-200 2.8 L mnie nie stac wiec zmusze sie do tanszego odpowiednika - Sigmy 70-200 2.8 EX :P .
A jak bede parszywie bogaty to beda i Lki :)

Anonymous
22-07-2004, 09:40
Zawsze mowilem ze jedyny obiektyw na ktory zmienilbym swojego Tamrona to 24-70 2.8 L ale mnie nie stac na niego .
Podobnie na 70-200 2.8 L mnie nie stac wiec zmusze sie do tanszego odpowiednika - Sigmy 70-200 2.8 EX .
A jak bede parszywie bogaty to beda i Lki

Jakie Ty zdjecia robisz, ze potrzebne Ci teleobiektyw serii L? Jakie odbitki pozniej robisz, ze potrzebny Ci teleobiektyw serii L? Komu te zdjecia sprzedajesz, ze potrzebny Ci teleobiektyw serii L? Dziwie sie troche, poniewaz jakos nie przypominam sobie z Twoich zdjec abys robil w trudnych warunkach oswietleniowych i nie wspominales nigdy o odbitkach wielkosci plakatow. :wink:

pozdr.

Czacha
22-07-2004, 09:56
eee.. vitez ostatnio przeciez robil duze odbitki.. nie wiem po co .. ale robil.. :)

JaW
22-07-2004, 10:07
eee.. vitez ostatnio przeciez robil duze odbitki.. nie wiem po co .. ale robil.. :)

Nie takie znow duze... zaledwie 20x30 robił. I pewnie wyszlo mu mydło, skoro marzy o eLkach.
(vitez, plotkujemy o Tobie, nie spij!) 8)

Czacha
22-07-2004, 13:21
hm.. mowil tez cos o 40x60.. ;-) w sumie fajnie miec cos takiego na scianie w pokoju.. hyhy ;-)

Aszu
22-07-2004, 13:34
Zawszemożesz kupić w papierniczym fototapete :lol:

Vitez
22-07-2004, 16:29
Zawsze mowilem ze jedyny obiektyw na ktory zmienilbym swojego Tamrona to 24-70 2.8 L ale mnie nie stac na niego .
Podobnie na 70-200 2.8 L mnie nie stac wiec zmusze sie do tanszego odpowiednika - Sigmy 70-200 2.8 EX .
A jak bede parszywie bogaty to beda i Lki

Jakie Ty zdjecia robisz, ze potrzebne Ci teleobiektyw serii L? Jakie odbitki pozniej robisz, ze potrzebny Ci teleobiektyw serii L? Komu te zdjecia sprzedajesz, ze potrzebny Ci teleobiektyw serii L?

Hmmm... a znasz roznice pomiedzy "chcialbym" a "potrzebuje" ?
Lki nie potrzebuje... jak napisalem - kupie sobie Lke jak bede parszywie bogaty bo bede chcial miec a nie potrzebowal. Typowy ze mnie onanista sprzetowy ;) .
A powazniej - lubie miec dobre zdjecia... jak najlepsze zdjecia... dla wlasnej psychicznej satysfakcji - taki ze mnie perfekcjonista.
I gdy jest w moim zasiegu cos co pozwala uzyskac lepsze zdjecia (jakoscia techniczna, bo umiejetnosci to swoja droga szlifuje) to tego uzywam.

Aha... co do swiatla 2.8 - na wystawach kocich takie swiatlo mi potrzebne. Dlatego Sigma 70-200 2.8 a nie Canon 70-200 4L.


Czacha - tak, 40x60 wisi u mnie na scianie w pokoju za antyrama :) .
Wybralem fajne zdjecie z ZOO by zobaczyc jak wyjda z 10D+70-210 w takim powiekszeniu, jak i by sprawdzic jakosc labu.
Jestem zadowolony, na scianie ladnie sie perzentuje a przy okazji wiem, gdzie moge w przyszlosci zrobic wiecej tego typu wydrukow bo jakosc zadowalajaca, za to ostrosc nie powala ale to juz wlasnie kwestia obiektywu chyba.

Carlos
26-07-2004, 15:20
Witam, dawno mnie nie było na forum...to moze i ja się pochwale...
Jak na razie:
Canon D30, CF 512, Sigma 18-50 DC
a w najbliższych planach:
jakas niezła torba/plecak, dobry zoom 70-200, i może jeszcze BG-ED3
to tyle z najblizszych planów :wink:
pozdro

Hej

mnie też nie było trochę czasu na forum... pożuciłem fotografię na jakiś czas i zabrałem sie za ściaganie samochodów :mrgreen: ale pokornie wracam to tego hobby :twisted:

niech dowodem tego będzie mój nowy zakup:

28-135 IS 8) kupiłem go bardzo okazyjnie na allegro - 1600zł z tulipanem, polarem i UV, wszystko w kartonie z instrukcją. stan oceniam na praktycznie nieużywany :D

teraz już rozumiem dlaczego wszyscy się tak spuszczają nad tym obiektywem :shock: Mam Sigmę 18-50 i w zasadzie nie da się tego porównać w żaden sposób. Kolory, kontrast, ostrość 10x lepsze, teraz mój D30 to zupełnie inny sprzęt. Jestem zachwycony jakością zdjęć, ta sigma jest szrotem i wylądowała u mnie na półce rzeczy nieużywanych, będę jej używał tylko z konieczności np. w ciasnych pomieszczeniach i to z musu.

pozdrawiam
Carlos

Aszu
26-07-2004, 16:41
28-135 IS kupiłem go bardzo okazyjnie na allegro - 1600zł z tulipanem, polarem i UV, wszystko w kartonie z instrukcją. stan oceniam na praktycznie nieużywany
Dobra cena. wręcz z....ta

muflon
26-07-2004, 17:24
Dobra cena. wręcz z....ta
Zmieniłeś avatara :) Poprzedni był fajniejszy :-(

Czacha
27-07-2004, 00:23
Male roszady.. W odstawke poszla Praktica.. przybyl Canon Canonet 28 :D


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.davidde.com/articles/Canonet28.JPG)

Vitez
27-07-2004, 00:50
teraz już rozumiem dlaczego wszyscy się tak spuszczają nad tym obiektywem :shock: Mam Sigmę 18-50 i w zasadzie nie da się tego porównać w żaden sposób. Kolory, kontrast, ostrość 10x lepsze

Ja sie nad nim nie "spuszczam" :P :roll: wiec juz nie "wszyscy" :twisted: .
Moj Tamron ma jeszcze lepsza jakosc niz Canon 28-135 IS USM i zawsze to powtarzam :twisted: , co jednoczesnie _nie znaczy_ ze uwazam, ze Canon 28-135 jest zly. I tak go (Canona 28-135) zawsze polecam gdy ktos chce bardzo uniwersalny zoom.
A ta sama Sigme kupilem wlasnie w tym celu - uzywac w wyjatkowych sytuacjach gdy szeroki kat potrzebny.

krisBM
28-07-2004, 11:21
No i do canona D30, CF 512, sigmy 18-50 doszła torba LowePro TLZ AW... 8)

A sigma 70-200/2.8 HSM podobno w drodze... :wink:

Carlos
06-08-2004, 01:47
Mimo, że jestem bardzo zadowlony ze swoich 3 megapikselów, planuję za jakiś czas zmianę body. A ponieważ mi się z tym nie spieszy, poczekam aż onaniści sprzętowi będą kupować 10D Mk2 i trafię okazję... :twisted:

Aszu
06-08-2004, 14:17
Dobra cena. wręcz z....ta
Zmieniłeś avatara :) Poprzedni był fajniejszy :-(

Ludzie się zmieniają.

W zimę obiecuę wrócić do Avatara zimowego, może ktoś mi strzeli fotę jak się spektakularnie wy...m (wywracam).

Jak na razie miałem jeden taki przypadek. Żyję i ski is my love

piotrkula
06-08-2004, 14:37
Żyję i sky is my love

popieram!!

co prawda w tym roku sezon mi uciekl, synek sie urodzil w listopadzie i ni jak czasu nie bylo, wybralem sie tylko dwa razy na stok, ale i tak bylo fajnie :)
(aszu to moze chociaz napiszemy jaki sprzet mamy zeby nie bylo OT :mrgreen: )

Aszu
06-08-2004, 14:42
Oczywiście zawsze mam przysobie sprzęt CANONA! :wink:
NARTY VOLKL
Kijki Rossignool
buty HEAD
Ciuchy Columbia, rękawice rossignol
Okular - niepamiętam :mrgreen:

[ Dodano: 6 Sierpień 2004 ]
A góry nieduże, strome, albo niestrome, (z żoną - niebieskie -w Kluszkowcach).
Szczyrk, Zakopane, Szczawnica - Palenica. I tyle.

Vitez
06-08-2004, 18:28
sky is my love

Niebo? :shock:

Hint: narty to ski :roll:

Aszu
09-08-2004, 14:18
Poprawiłem,

Przepraszam Wszystkich za moją nędzną angielszczyznę. :|

Baldi
11-08-2004, 17:32
WITAM
Że też dopiero teraz się dowiedziałęm o tym forumie .... A taki ze mnie canonier stary ...
Więc jeśli chodzi o wyliczanki
aktualnie:
eos3, eos10d, tokina atx-pro 28-70/2,6-2,8, tokina atx-pro 80-200/2,8, 550ex amen (he he no i OCZYWIŚCIE taki zalążek systemu FD - AL-1, plus 50/1,4 oraz 135/2,8)
plany ... :
Sigma 50/2,8 EX macro
Fishajka Zenitar 16/2,8 (sprzedają na alegro z mocowaniami do EOS i FD)
odległeeee plany:
jeszcze ze dwie 550ex :)
i ło jezu X's Drive Bank USB 2.0 ... o właśnie ...

Tequil
17-08-2004, 23:54
Witam Jestem tu nowy...stad zapowiadam udzielanie sie na tym forum... ;)

W posiadaniu mam obecnie

10D + BG ED 3
D60
G3
na dniach
EOS 30V

Lampy:
550EX
na dniach
druga ;)

optyka:
24-70 L,f 2.8
70-200 L,f2.8
28-135 USM IS, f3.5-5.6
ZENITAR/JUPITER - 1000
- 500

1GB San Disk ULTRA II
1GB IBM Microdrive
256Mb Simple Tech

Mori
18-08-2004, 02:40
Podpisik mi się rozszerzył. :mrgreen:

Tequil
18-08-2004, 10:19
witam Wrocław 8)

muflon
19-08-2004, 14:45
No i ja w końcu się doczekałem :D Doszedł 70-200/2.8 IS i statyw odpowiadający mu (po)wagą :)
Za jakiś miesiąc pewnie będę mógł dopisać się do testu.. bez gripa też chyba się nie obejdzie.
A 28-135 sprzedany - chcę za niego kupić porządne makro, pewnie 100/2.8 mkII

Vitez
19-08-2004, 22:09
No i ja w końcu się doczekałem :D Doszedł 70-200/2.8 IS i statyw odpowiadający mu (po)wagą :)

Zwazyles czy glowica ci sprzet utrzyma? (stabilny udzwig twojej glowicy to 3 kg :roll: )

Mori
19-08-2004, 22:22
10D + 70-200 to jakieś 2.5kg z tego co pamiętam...

Czacha
20-08-2004, 00:11
80-200/2.8L + 10D+bged+2xaccu = 2500g.. z IS deczko wiecej bedzie..

Vitez
20-08-2004, 01:18
80-200/2.8L + 10D+bged+2xaccu = 2500g.. z IS deczko wiecej bedzie..

Czyli ledwo ledwo... wiedzialem ze sie z Sigma nie wyrobie stad ta glowica... a potem a nuz widelec jakies jeszcze ciezsze lufy sie zdarza - nie lubie sie ograniczac ;)

Dilbercik
30-08-2004, 23:35
Canon
EOS 300
EOS 300D
G2
ef-s 18-55
Tamron 28-75f2,8
EF28-90 USM :mrgreen:
Cosina100f3,5Macro
EF70-200f4L
Tamron 100-300
Sigma EF500Super DG


Zenit ET
Zenit 122
Arsat 80-200f4,5

muflon
31-08-2004, 08:03
No i ja w końcu się doczekałem :D Doszedł 70-200/2.8 IS i statyw odpowiadający mu (po)wagą :)

Zwazyles czy glowica ci sprzet utrzyma? (stabilny udzwig twojej glowicy to 3 kg :roll: )
Eee, wystraszyli mnie co poniektórzy :) 190+460 spokojnie to utrzymuje. Waga całego zestawu to lekko poniżej 3kg, ale bynajmniej nie ma się poczucia bycia "na granicy stabilności". Co więcej, próbowałem to postawić na starym statywie (taka plastikowa Hama) i na krótką metę też się nie przewracało ;-)
Jeszcze nie próbowałem z gripem, bo na niego dopiero czekam. Ale wtedy powinno być już ponad 3kg - zobaczymy :)

Czacha
31-08-2004, 08:20
nie bedzie ponad 3kg.. nie bedzie..

70-200IS - 1,590g, czyli wazy o 260g wiecej niz moj 80-200... a moj zestaw z gripem + 2 accu wazy rowno 2500g.. wiec rachunek jest prosty - 2760 ;-)

Vitez
31-08-2004, 15:06
nie bedzie ponad 3kg.. nie bedzie..

70-200IS - 1,590g, czyli wazy o 260g wiecej niz moj 80-200... a moj zestaw z gripem + 2 accu wazy rowno 2500g.. wiec rachunek jest prosty - 2760 ;-)

Dorzuc lampe ;)

Aszu
31-08-2004, 15:14
którą?
550Ex wazy sobie 405g bez baterii (te około 100g) czyli mamy 505g, czyli w sumie 3265g - ponad 3 kg

420 - waży 300g + 100g baterie czyli 400g. To daje 3160g, czyli też ponad 3 kg.

Czlowiek to musi sie nadźwigadź!

A jak się ma w plecaku jeszcze jeden obiektyw, statyw, DATABANK, dodatkowe akku do lampy, i inne niezbęne nieużywane graty. Uff aż na samom myśl się zmęczyłem. :wink:

Vitez
31-08-2004, 16:11
którą?
550Ex wazy sobie 405g bez baterii (te około 100g) czyli mamy 505g, czyli w sumie 3265g - ponad 3 kg

420 - waży 300g + 100g baterie czyli 400g. To daje 3160g, czyli też ponad 3 kg.


Czyli wszystko jedno ktora - i tak 3 kg przekraczasz ;)

Czacha
31-08-2004, 17:55
lampa + tele to raczej nieczesty zestaw.. i tylko do reporterki... tylko ze reporterka z lampa wyglada brzydko... bo zdjecia sa plaskie.. a w tym obiektywie po to masz IS zeby nie uzwac lampy ;-)

a moze doliczc do wagi aparatu jeszcze stopke mocowania statywowego? ;-) ech.. bez przesady.. ;-)

Mori
01-09-2004, 00:53
Dorzuc lampe

Ale po co starasz się udowodnić, że nie wytrzyma głowica? W ten sposób to udowodnisz, że każde auto jest za wolne, albo że każdy aparat ma za małą matryce, albo .... :roll:

Vitez
01-09-2004, 10:05
lampa + tele to raczej nieczesty zestaw

Dlatego do kazdej wypowiedzi z lampa dodawalem znaczek " ;) " ktorego Mori zdaje sie nie zauwazyl :roll: .

Btw ktos wie ile wazy jakas stala ruska 500tka manualna?

Mori
01-09-2004, 10:09
ktorego Mori zdaje sie nie zauwazyl

Zauważył, ale znudziło mnie to już.


Btw ktos wie ile wazy jakas stala ruska 500tka manualna?

Ok. 500-700g chyba. Tysiączki chodzą w rejonie 1.5kg.

meteor
06-09-2004, 18:04
No jesli sie przechwalac, to przybyl mi databank (Flashtrax). :) Na razie jestem zadowolony 8) - moze niedlugo wysmaze jakis tescik...

Onanistom sprzetowym mowimy stanowczo TAK! :wink:

Tequil
06-09-2004, 23:01
Flash TRAX ...szacuneczek... 8)

Vitez
06-09-2004, 23:39
moze niedlugo wysmaze jakis tescik...


Ja bym poprosil tescik/recenzje tej Sigmy 70-300 . Znajomi ciagle mnie mecza o jakies tanie telezoomy i poza doradzaniem 70-210 a odradzaniem 75-300 nie wiem ktory z pozostalych w tym zakresie jest niezly (Tamron 70-300, Canon 100-300, ta Sigma, czy jakies Tokiny w tym zakresie? ).

meteor
07-09-2004, 08:59
Ja bym poprosil tescik/recenzje tej Sigmy 70-300. A to nie ma sprawy, to tez moge zrobic (jak tylko zdejme filtr UV) - w kazdym razie ja nie narzekam (zdajac sobie oczywiscie sprawe z ograniczen tanich szkiel). Tak na szybko, to najbardziej mnie w niej boli mala GO przy 300mm.
Znajomi ciagle mnie mecza o jakies tanie telezoomy i poza doradzaniem 70-210 a odradzaniem 75-300 nie wiem ktory z pozostalych w tym zakresie jest niezly (Tamron 70-300, Canon 100-300, ta Sigma, czy jakies Tokiny w tym zakresie? ).
W sklepie w ktorym ja kupilem doradzili mi ja (mimo ze obok na polce stal nieco drozszy Canon 70-300USM).

A tak wracajac do FlashTraxa - wlasnie podlaczylem go do kompa - w opisie pojawilo sie: Capacity: 37.2GB Juz lubie ta firme - musze sobie chyba zmienic stopke :wink: ...

Tomasz Golinski
07-09-2004, 11:00
nie wiem ktory z pozostalych w tym zakresie jest niezly (Tamron 70-300, Canon 100-300, ta Sigma, czy jakies Tokiny w tym zakresie? ).

Ostatnio moj canon 100-300 wywolal zazdrosc u muflona przy jego 70-200L. Nie jest idealnie (zwlaszcza na dlugim koncu), ale samoloty wychodzily ladnie.

muflon
07-09-2004, 11:06
Ostatnio moj canon 100-300 wywolal zazdrosc u muflona przy jego 70-200L. Nie jest idealnie (zwlaszcza na dlugim koncu), ale samoloty wychodzily ladnie.
Nie, no bez przesady ;-) To było głównie dlatego, że zdjęcia Tomka oglądalismy najpierw, a ja ciągle miałem w pamięci moje fotki z soboty, które w większości skopałem nieumiejętnym używaniem stabilizatora :)

Fakt, że niektóre zdjęcia z 100-300, zwłaszcza w zakresie 100-200 były naprawdę super - moja zazdrość podyktowana była raczej tym, że ja się wykosztowałem na wszystkie te zabawki poniżej, a efekty jakoś nieproporcjonalne ;-) No cóż, masa sprzętu i za grosz talentu, jak to ostatnio wyczytałem na prf :)

meteor
07-09-2004, 11:11
zdjęcia Tomka oglądalismy najpierwNo wlasnie, z niecierpliwoscia czekam az dodace cos do swoich galerii - ja moze dzis cos wrzuce, jezeli tylko znajde nieco czasu i oderwe sie od FTXa ;)

Tomasz Golinski
07-09-2004, 11:13
Zgadza sie. Wrzuc jakies ladne fotki. Tak zeby bylo widac czy pilot w locie sie usmiecha. Ja tu niestety nie mam nic do obrobki (nie bede kompilowal gtk nowego, zeby wrzucic sobie gimpa ;) ), wiec moge podrzucic tylko linki do paru oryginalow, ale to troche marne doi ogladania.

meteor
07-09-2004, 11:37
Zgadza sie. Wrzuc jakies ladne fotki. Tak zeby bylo widac czy pilot w locie sie usmiecha. Ja tu niestety nie mam nic do obrobki (nie bede kompilowal gtk nowego, zeby wrzucic sobie gimpa ;) ), wiec moge podrzucic tylko linki do paru oryginalow, ale to troche marne doi ogladania.Spoko wodza - mam dobre lacze ;) wrzucaj te linki.
A zdjecia z pilotem i owszem wrzuce (specjalenie dla Ciebie juz jedno (http://community.webshots.com/photo/184724362/184724755GontJz) dodalem :) - na full size (tylko 3Mpix :( ) widac jak sie usmiecha i macha swoja biala rekawiczka ;) ).

Tomasz Golinski
07-09-2004, 11:43
labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/foto/samo (http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/foto/samo) ale to tylko taki szybki wybor. tez nie mam czasu siedziec nad tym...

[ Dodano: 07-09-2004 ]
rzeczywiscie sie usmiecha. ciezka sprawa

meteor
07-09-2004, 12:39
A propos, na stronach Air 04 Payerne (http://www.air04.ch/internet/air04/en/home/pic_sat.html) tez umiescili fotki. Niektore z nich calkiem-calkiem.

Tomasz Golinski
09-09-2004, 11:30
A zdjecia z pilotem i owszem wrzuce (specjalenie dla Ciebie juz jedno dodalem :) - na full size (tylko 3Mpix :( ) widac jak sie usmiecha i macha swoja biala rekawiczka ;) ).

Ja znalazlem u siebie fote, gdzie widac jak drugi pilot sobie foty strzela :mrgreen: tutaj (http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/foto/samo/img_2345.jpg)

Mori
09-09-2004, 16:51
Ja znalazlem u siebie fote, gdzie widac jak drugi pilot sobie foty strzela tutaj

Matryca widzę do poważnego czyszczenia. ;)

Tomasz Golinski
09-09-2004, 16:55
Eee, tak tragicznie jeszcze nie jest. Podmucham na nia jak wroce do kraju. Lustro jest duzo gorsze...

muflon
17-09-2004, 12:07
A ja się pochwalę, że doszedł mi do kompletu TC-80N3. Mała rzecz, a cieszy :) No i nie trzeba będzie biegać sprintem po skałach, żeby zrobić sobie fotkę z żoną :)
BTW, co ciekawe, główny wyzwalacz działa bez baterii - potrzebna jest ona jedynie do elektroniki: time-lapse, interval itp.

Mori
17-09-2004, 16:26
Ile Cię kosztował? Szukałem takiego tanio, ale 800 zeta to przesada, więc kupiłem RS-80N3...

muflon
17-09-2004, 16:29
Ile Cię kosztował? Szukałem takiego tanio, ale 800 zeta to przesada, więc kupiłem RS-80N3...
Ech, ty materialista jesteś, zaraz tam ile kosztował :) No niestety, nowy w sklepie - czyli cena tego rzędu.
Ja go kupiłem głównie dla trochę inteligentniejszego self-timera. No i ze snobizmu oczywiście :)

Tomasz Golinski
17-09-2004, 16:30
Az dziw ze jeszcze nie masz 1Ds

muflon
17-09-2004, 16:32
Az dziw ze jeszcze nie masz 1Ds
Czekam na mk.II ;-)

Mori
17-09-2004, 16:35
Ech, ty materialista jesteś, zaraz tam ile kosztował No niestety, nowy w sklepie - czyli cena tego rzędu.
Ja go kupiłem głównie dla trochę inteligentniejszego self-timera. No i ze snobizmu oczywiście

E tam snobizm. Pytam bo rzadko używałbym go, ale czasami przydałby się. Tyle, że 1/2 ceny Canon'a 100 macro nie dam za spust który używałbym raz do roku (tzn. funkcje TC-80N3). ;)

muflon
17-09-2004, 16:38
E tam snobizm. Pytam bo rzadko używałbym go, ale czasami przydałby się. Tyle, że 1/2 ceny Canon'a 100 macro nie dam za spust który używałbym raz do roku (tzn. funkcje TC-80N3). ;)
To i słusznie - mi akurat spust jako taki jest potrzebny stosunkowo rzadko (fajerwerki), jednak self-timer z 10D już mnie kilka razy trochę wkurzył...

[ Dodano: 25-09-2004, 23:11 ]
I znowu się chwalę :) Doszedł mi porządny plecak - Lowepro Nature Trekker AW II (http://www.lowepro.com/pages/series/trekking/naturtr.htm) - "najmniejszy z największych" :). Pierwsze wrażenie jest super - niby jestem przyzwyczajony do TLZ AW, ale jakość wykonania i pomysłowość rozwiązań ponownie powaliła mnie na kolana.

Już zdążyłem sobie "wybudować" środek - jutro pakuję wszystko co fabryka dała i ruszam testować w polu :)

Mori
27-09-2004, 17:21
Moja kolej: Sandisk UltraII 2GB za niecałe 1000PLN brutto. :lol:

muflon
27-09-2004, 17:24
Moja kolej: Sandisk UltraII 2GB za niecałe 1000PLN brutto. :lol:
:shock: :shock: :shock: :!:
Tomek, to może Ty miałeś rację z tymi 2GB za 300 franków? :)

Tomasz Golinski
27-09-2004, 17:28
Obawiam sie, ze nie mialem racji. Dzis mi sie nie udalo sprawdzic, bo bylem za wczesnie, ale moze jutro lookne. Wydaje mi sie jednak ze to musial byc 1GB.

Mori
27-09-2004, 17:54
Dodam jeszcze, że:

- 1GB ok. 500PLN
- 4GB ok. 2000PLN.

http://sklep.proline.pl - rewelacyjne ceny tam mają - mój 1GB kupiłem parę miesięcy temu za 1600PLN. :shock:

Tomasz Golinski
27-09-2004, 18:03
Tylko ze to bylo 1GB za 200 CHF chyba. Czyli i tak w kraju taniej.

elan7
27-09-2004, 21:23
Czesc wszystkim jestem u was piwerwszy raz ale widze ze zagoszcze na dluzej. Tak przy okazji to moze sie przedstawie Elan7 (Mariusz), mam 28 lat i fotografia zajmuje sie od niedawna. Moj pierwszy aparat byl Canon na klisze 35 mm. nic specjalnego prosty w obsludz bez zadnego wysilku umyslowego mozna go bylo obslugiwac i tak mi zostalo do tej pory Canon i tylko Canon. Jak sie wszyscy chwala to moze i ja tez. Oto co posiadam:
- Canon 10d
- Canon zoom lens EF 28 - 135 mm 1:3.5-5.6 USM IS
-Canon zoom lens EF 75 - 300mm 1:4-5.6 USM IS
-Canon macro lens EF 100mm 1:2.8 USM
-speedlite 550EX
-power grip
-dwie baterie
-kilka filtrow
-niewiem jak sie to po polsku nazywa ja na to mowie ochrona przeciwsloneczna lub po angielsku hood lens na kazdy obiektyw
- i pare roznych mniej istotnych zabaweczek.
To chyba tyle tak na poczatku. :D

Mori
28-09-2004, 00:02
Witaj Elan7.

balta
28-09-2004, 12:36
wiec i ja sie przedstawie ! Balta sie zwe (Mirek) i od dzis mam upragniony 300d + 18-55 +420EX + 512 Mb Kingston to na poczatek ! ... i drukuje instrukcje :)

Pozdrawiam brac DSLR :)

sal
28-09-2004, 12:41
Eh... Jak ja Wam wszystkim zazdroszczę tych lamp błyskowych :/

eternus
28-09-2004, 12:43
Nie zamierzalem.
Ale jak wszyscy to wszyscy:

EOS 300 D
EF-S 18-55 lens
CF 128 MB + 256 MB + 32 MB
Battery Grip BG-E1
statyw QSX 2001
torba lowepro

balta
28-09-2004, 12:44
moje odp.. kupic :)
nie wiedziałem ze takie szczegoły piszecie jak torba :) mam ze dwie podreczna i zestawowa :)

a jak tam BG-E1 sie sprawuje !? warto dac te 500 zl !?
a 50 mm kupuje tez ... jest nie zły !

Mori
28-09-2004, 15:17
a jak tam BG-E1 sie sprawuje !? warto dac te 500 zl !?

Warto. Miałem i warto.

balta
28-09-2004, 16:37
warto bo co ? wiecej waży ? kadrowanie w pionie !? bo kwestia ładowania to jakos nie widze sensu kupowania czegosc za 500 zł skoro moze miec w kiesni drugi akumu ... rozwin prosze sens zakupu !?

Czacha
28-09-2004, 16:47
..no to znaczy ze grip ci sie nie przyda ;-)

Mori
28-09-2004, 16:49
warto bo co ? wiecej waży ? kadrowanie w pionie !? bo kwestia ładowania to jakos nie widze sensu kupowania czegosc za 500 zł skoro moze miec w kiesni drugi akumu ... rozwin prosze sens zakupu !?

Czacha dobrze mówi.

Załóż sobie i oceń - jak nie zrozumiesz to współczuję. :wink:

muflon
28-09-2004, 17:45
Załóż sobie i oceń - jak nie zrozumiesz to współczuję. :wink:
I ja też się po raz kolejny dołączę do hymnów pochwalnych na temat gripa :)

elan7
28-09-2004, 18:35
Ja posiadam grip i jestem z niego w pelni zadowolony i wiem jedno nie zamienil bym go na dwie baterie a to dlaczego na gripie moge zrobic ponad 1000 zdjec bez martwienia sie ze musze wymienic baterie. A pozatym zdarzylo mi sie kilka razy kiedy musialem wymienic baterie w momencie kiedy jej najbardziej potrzebowalem, i co wtedy klapa ogolnie nie ma zdjecia. Wiem ze wazy wiecej ale cos za cos zawsze sa dwie strony medalu. A tak ogolnie to wybor nalezy do kazdego indywidualnie czy tak czy nie dla gripa. Ja go lubie i nie zaluje zakupu. Pozdrowienia. :)

Mori
28-09-2004, 19:28
Ja cenię go właśnie za wagę + to że body jest prawie wielkości serii 1 - dużo wygodniejsze w trzymaniu.

eternus
28-09-2004, 20:24
Załóż sobie i oceń - jak nie zrozumiesz to współczuję. :wink:
I ja też się po raz kolejny dołączę do hymnów pochwalnych na temat gripa :)

Hmmm. Ja mam gripa - bo dostalem w sumie w zestawie promocyjnie i mam bardzo mieszane uczucia. Pewnie wyjde na amatora (ale co tam - co prawda to prawda :) ), ale 500 zlotych bym nie dal za niego, gdybym mial opcje kupienia samego body z KITem. Kupilem zestaw z gripem, bo namowiliscie mnie Wy na tej grupie (to nie jest zadne oskarzenie - tylko stwierdzenie faktu).

Otoz rzeczywiscie aparat lepiej lezy w rece to prawda - kiedy sa dobre warunki, to go chetnie uzywam. Ale juz na koncertach, czy w ogole przy fotoreportazu, to nie bardzo mi sie przydaje - a wrecz czasem przeszkadza. Zas jesli chodzi o robienie zdjec w pionie, to przyjemna sprawa, ale przekrecenie reki nie jest az tak bardzo uciazliwe.

Wiem, ze tym postem udowodnilem swoje nieobeznanie i brak umiejetnosci oceniania przydatnosci osprzetu, bo skoro co bardziej zaawansowani fotografowie cenie gripa to cos w tym musi byc. I to mowie bez zadnej ironii. Ale i tak chcialem napisac, jaka jest moja szczera opinia o tym.

filip71
28-09-2004, 20:35
Dla dodania kropki nad "i" załóz lampę zewnętrzną np. 550EX i spróbuj dłuższą zrobić serię zdjęć w pionie bez Gripa.
Ja po kilku takich zacząłem się martwić o zestaw i to czy jego nie upuszczę.

eternus
28-09-2004, 20:42
Dla dodania kropki nad "i" załóz lampę zewnętrzną np. 550EX i spróbuj dłuższą zrobić serię zdjęć w pionie bez Gripa.
Ja po kilku takich zacząłem się martwić o zestaw i to czy jego nie upuszczę.

AAAAAA to moze ja dlatego w pelni gripa nie doceniam, bo lampy zewnetrznej nie mam! No to by wiele tlumaczylo...

balta
28-09-2004, 20:51
no własnie ! wiemy ze akumu canona sa dobre .. i stad ..czy wymiana baterii to az tyle czasu aby było za długo .... nie jestem anty .. tylko chce logicznie rozwazyc zakup ! wiecie moze to dlatgo ze nie mam go i nie macałem .. a musze to zrobic :) pozdr.

filip71
28-09-2004, 20:54
pamiętaj w wielu sklepach towar należy do "macanta" :D

[ Dodano: 28-09-2004 ]

AAAAAA to moze ja dlatego w pelni gripa nie doceniam, bo lampy zewnetrznej nie mam! No to by wiele tlumaczylo...

No cóż - teraz do Gripa "trza" dokupić lampę i tyle. :D :D

eternus
28-09-2004, 21:10
No cóż - teraz do Gripa "trza" dokupić lampę i tyle. :D :D

:D otoz to - dobry argument!
No i z takim sprzetem to bez L-ki wstyd wychodzic :D

balta
28-09-2004, 21:13
zalatuje mi tu onanizmem sprzetowym ..

filip71
28-09-2004, 21:21
Hmmm. Ja mam gripa

no cóż, ja dokupiłem Gripa do lampy a jak widze ty robisz to odwrotnie co też szanuję :D :D

[ Dodano: 28-09-2004 ]
wiem, że nie chodzi o zakup lamy - ale tak klimatu nie mogłem się powstrzymać :roll:

[ Dodano: 28-09-2004 ]
sorry "chodziło o "lampę" a nie lamę :oops:

eternus
28-09-2004, 21:34
Hmmm. Ja mam gripa

no cóż, ja dokupiłem Gripa do lampy a jak widze ty robisz to odwrotnie co też szanuję :D :D

Ja mialem po prostu dobra oferte, gdzie grip byl bez mala za darmo.
Ale wolal bym miec lampe bez gripa, niz gripa bez lampy :)

Choc co prawda z lampy sporadycznie uzywam.

Ale dzieki za wyrazy szacunku. :wink:

muflon
28-09-2004, 22:20
Otoz rzeczywiscie aparat lepiej lezy w rece to prawda - kiedy sa dobre warunki, to go chetnie uzywam. Ale juz na koncertach, czy w ogole przy fotoreportazu, to nie bardzo mi sie przydaje - a wrecz czasem przeszkadza.
Hmm, a to mnie zaciekawiło - mógłbyś napisać dokładniej w jakich warunkach grip Ci przeszkadza (i dlaczego)?

eternus
28-09-2004, 22:28
Hmm, a to mnie zaciekawiło - mógłbyś napisać dokładniej w jakich warunkach grip Ci przeszkadza (i dlaczego)?

Kiedy przeciskam sie przez tlum - wtedy im mniejszy sprzet tym lepiej, badz gdy cale popoludnie musze go miec na szyji, bo robie fotorelacje - wtedy tez im lzejszy tym lepszy.

Choc w takich okolicznosciach z gripem wyglara sie profesjonalniej -a to akurat wielki jego plus :)

muflon
28-09-2004, 22:36
Kiedy przeciskam sie przez tlum - wtedy im mniejszy sprzet tym lepiej, badz gdy cale popoludnie musze go miec na szyji, bo robie fotorelacje - wtedy tez im lzejszy tym lepszy.
Choc w takich okolicznosciach z gripem wyglara sie profesjonalniej -a to akurat wielki jego plus :)
To raz, a poza tym na koncercie masz raczej średnio-długi obiektyw (np. 28-135 albo któryś z 70-200) - przy nim body z gripem ma idealne proporcje - a te kilkaset gramów więcej... :)

Arkan
28-09-2004, 23:04
To raz, a poza tym na koncercie masz raczej średnio-długi obiektyw (np. 28-135 albo któryś z 70-200) - przy nim body z gripem ma idealne proporcje - a te kilkaset gramów więcej...

Jak masz podpięte cięzkie szkło do 300D to i tak zestaw trzymasz za obiektyw, a nie za body. Generalnie zgadzam sie Eternus'em - 300D + Grip to pomysł lekko poroniony. Nie dość, że wyglada przehooyowo, to jeszcze jeszcze utrudnia noszenie zestawu na szyi , a w dodatku nie mieści się do spacerowego pokrowca na aparat. Jak sie w te wakacje przeszedłem kilka godzin w plenerze z gripem + 70-210 na szyi to mnie krew zalała. Wszystko pewnie zależy od tego jak kto nosi sprzęt - u mnie jest to cieżko na plecach i lekko na szyi. Dlatego też wybrałem 300D, a nie 10D i na razie jedyny cieżki klamot jaki planuję to Sigma 70-200 (chociaż 20D kusi :wink: ). Co do lampy, to robię pionowe ujęcia z lampą i nic mi z rąk nie wypada - może trzeba poćwiczyć siłę uchwytu na gumowej piłeczce :?: :mrgreen:

Arkan

eternus
28-09-2004, 23:05
To raz, a poza tym na koncercie masz raczej średnio-długi obiektyw (np. 28-135 albo któryś z 70-200) - przy nim body z gripem ma idealne proporcje - a te kilkaset gramów więcej... :)

Nie sposob mi sie z Toba nie zgodzic, ale jak to ma zastosowanie wtedy, gdy ma sie ten srednio-dlugi obiekyw, a nie tylko KITa, tak jak ja :D Ale to sie powinno nie dlugo zmienic - mam nadzieje.

Mowilem, ze jestem amatorem :) :wink:

muflon
28-09-2004, 23:18
Jak masz podpięte cięzkie szkło do 300D to i tak zestaw trzymasz za obiektyw, a nie za body. Generalnie zgadzam sie Eternus'em - 300D + Grip to pomysł lekko poroniony. Nie dość, że wyglada przehooyowo, to jeszcze jeszcze utrudnia noszenie zestawu na szyi , a w dodatku nie mieści się do spacerowego pokrowca na aparat.

Może i macie rację. Ja nie bawiłem się zbyt dużo 300D, a gripa do niego to w ogóle nie miałem w ręku. Powiedzmy, że wszystkie moje uwagi odnoszą się tylko do 10D :)


Jak sie w te wakacje przeszedłem kilka godzin w plenerze z gripem + 70-210 na szyi to mnie krew zalała. Wszystko pewnie zależy od tego jak kto nosi sprzęt - u mnie jest to cieżko na plecach i lekko na szyi.

A ja parę tygodni temu wspięłem się na 1800m.n.p.m. mając uwieszoną u szyi TLZ AW z obydwoma zoomami i body z gripem, a na plecach ciężki plecak, z doczepionym statywem :) Ale to było raczej w ramach testowania własnej wytrzymałości niż normalnej eksploatacji... ledwo się do domu doczłapałem...

Arkan
28-09-2004, 23:34
Ale to było raczej w ramach testowania własnej wytrzymałości niż normalnej eksploatacji...
Aaaa! No jeśli tak, to mogę Koledze dodatkowo pożyczyć moje metalowe Revue ML + komplet stałek na M42 (nie tam jakaś plajsticzana lipa EF, solidny metal-szkło by Carl-Zeiss). Razem coś tak ze 3-4 kg dodatkowo. Będzie sobie mógł Kolega na szczycie slajda kolorowego wykonać :wink: . A jak sie uda wrócić z tym całym majdanem do domu, to będzie co potem wnukom opowiadać. :lol:

Tomasz Golinski
29-09-2004, 00:59
Mi grip Muflona zupelnie nie przypadl do gustu. Moze mam za mala reke? ;) Duzo lepiej mi sie pracowalo z moim 300D niz z 10D z gripem (jesli chodzi o ergonomie) -> ciężar, kształt. Fakt, ze to było bez lampy...

Mori
29-09-2004, 01:01
Nie dość, że wyglada przehooyowo

Chyba raczej zaczyna jakoś wyglądać. ;)

Vitez
29-09-2004, 03:00
Dopisze pare swoich slow do gripa... ale do 10D - kolejny hymn pochwalny.
Na wystawach robie po 4-5 godzin zdjecia, BARDZO czesto w pionie. Bez gripa - nadgarstek mialbym do wymiany po roku takiego focenia ;) - po prostu to niewygodna pozycja dla nadgarstka i ogolnie reki. Ale z gripem - kadrowanie pionowe to sama przyjemnosc. Teraz mam go przykreconego na stale, do wagi sie przyzwyczailem i caly czas sobie chwale ze jest bardzo wygodny. Czy warty pieniedzy? Dla mnie tak - zdrowie mojej prawej reki nie da sie zmierzyc materialnie 8)

sal
29-09-2004, 05:49
Jak masz podpięte cięzkie szkło do 300D to i tak zestaw trzymasz za obiektyw, a nie za body. Generalnie zgadzam sie Eternus'em - 300D + Grip to pomysł lekko poroniony. Arkan Czyli jednym słowem należysz do tych, do których grip jako produkt nie jest skierowany. Praktycznie większość ludzi która kupiła gripy do 300D/10D, zrobiła to dla poprawienia balansu wagi i ogólnie dociążenia aparatu. Nie rozumiem natomiast jaki jest niby problem z noszeniem 300D z gripem na szyi?

muflon
29-09-2004, 08:12
Aaaa! No jeśli tak, to mogę Koledze dodatkowo pożyczyć moje metalowe Revue ML + komplet stałek na M42 (nie tam jakaś plajsticzana lipa EF, solidny metal-szkło by Carl-Zeiss). Razem coś tak ze 3-4 kg dodatkowo. Będzie sobie mógł Kolega na szczycie slajda kolorowego wykonać :wink: . A jak sie uda wrócić z tym całym majdanem do domu, to będzie co potem wnukom opowiadać. :lol:
Dziękuję postoję :) Póki co mam dośc sportów ekstremalnych :)

[ Dodano: 29-09-2004, 08:16 ]

Nie rozumiem natomiast jaki jest niby problem z noszeniem 300D z gripem na szyi?
Hmm.. to akurat jestem w stanie zrozumieć - dla kogoś o rozmiarach mniejszych od przeciętnego misia (wątek o wzroście i wadze jest gdzie indziej :)) body (zwłaszcza 10D) z gripem uwieszone na szyi to jest troche niewygodne... Ja w górach lubię sobie ułozyć sprzęd (TLZ AW) tak, że "w spoczynku" aparat ląduje razem z obiektywem w torbie na klacie, a pasek wisi luzem.
Powieś sobie na szyi ciężarek 3kg, to zobaczysz o co chodzi :)

sal
29-09-2004, 08:43
Powieś sobie na szyi ciężarek 3kg, to zobaczysz o co chodzi :) Biegałem ostatnio z 300D na szyi po Łazienkach, do tego cięzki plecak na plecach i torba fotograficzna na boku i jakoś nie narzekałem :) Inna sprawa, że ja raczej z tych większych niż mniejszych. No ale jak już ktoś kupuje gripa i jest tego świadom, to raczej nie odkręca go niezależnie od celu wycieczek :)

muflon
29-09-2004, 08:48
Powieś sobie na szyi ciężarek 3kg, to zobaczysz o co chodzi :) Biegałem ostatnio z 300D na szyi po Łazienkach, do tego cięzki plecak na plecach i torba fotograficzna na boku i jakoś nie narzekałem :)
Hmm.. 300D z kitem to jest chyba raczej w okolicach kilograma :)
10D+BigEd+70-200 na szyi to nawet sporego misia potrafi przygiąć do ziemi :)

Czacha
29-09-2004, 09:25
marudzicie z ta waga ;-) niosac aparat a szyi z ciezkim obiektywem (80-200/2.8) nigdy nie dynda on sobie swobodnie tylko go podtrzymuje jedna reka.. co wiecej, czesciej wisi on na ramieniu niz na szyi..

to czy grip jest dobra rzecza czy nie, to chyba jest kwestią indywidualna.. jeden lubi duzy i ciezki sprzet, inni chcialby zeby 300d krecil filmy i miescil sie w kieszeni...


ja od lat stosuje aparaty z gripem.. i nie mam zamiaru z tego rezygnowac :)

Tomasz Golinski
29-09-2004, 10:01
Czacha, a co ma waga do krecenia filmów?

eternus
29-09-2004, 10:09
Czacha, a co ma waga do krecenia filmów?

Tu chyba chodzilo o skontrastowanie - amarorzy chca, zeby aparat krecil filmiki i miesicl sie w kieszeni, a Ci co chca czegos wiecej wola ciezszy aparat.

Ale to jest tylko moja interpretacja :)

Tomasz Golinski
29-09-2004, 10:15
Zgoda, ale ja chce zeby aparat robil jak najlepsze zdjecia i byl jak najlżejszy. Nie rozumiem w zwiazku z tym polowy dyskusji. Po zabawie sprzetem Muflona przez 2 minuty mialem dosc.

Rudi
29-09-2004, 10:56
Na kożyść gripa jeszcze przemawia przycisk portretowy, przy pionowym kadrze jest po prostu nie zastąpiony. Pewność chwytu i wygoda, a nie gimnastyka z paluchami :)
Mój grip żyje na body i nie widze najmniejszego powodu żeby go zdejmować.
Pozdrawiam

Czacha
08-10-2004, 08:02
Tomku, jak nie rozumiesz o czym piszemy, to przeczytaj raz jeszcze.. a jak to nie zda egzaminu to jeszcze raz.. i jeszcze... za ktoryms napewno zalapiesz ;-)
A to czy grip jest potrzebny czy nie, to kwestia indywidualna, o czym powtarzam od zawsze.

Tomasz Golinski
08-10-2004, 14:46
Niestety, z lektury nic nie wynika. Widocznie jestem głupi. Wciąż nie rozumiem, jaka ma być zaleta posiadania ciężkiego aparatu. Rozumiem ergonomie, drugi przycisk, baterie itd. ale ciężar tylko dla ciężaru?

muflon
08-10-2004, 15:02
Niestety, z lektury nic nie wynika. Widocznie jestem głupi. Wciąż nie rozumiem, jaka ma być zaleta posiadania ciężkiego aparatu. Rozumiem ergonomie, drugi przycisk, baterie itd. ale ciężar tylko dla ciężaru?
Dajcie spokój :) Ta dyskusja naprawdę nie ma sensu - każdemu według potrzeb. Komuś 300D bez gripa leży w ręce idealnie, a ktoś inny 1Ds będzie dociążał ołowiem :wink: żeby mu bardziej pasowało, albo balansowało 600-tkę. I niech tak zostanie :)

eternus
08-10-2004, 17:37
Dajcie spokój :) Ta dyskusja naprawdę nie ma sensu - każdemu według potrzeb. Komuś 300D bez gripa leży w ręce idealnie, a ktoś inny 1Ds będzie dociążał ołowiem :wink: żeby mu bardziej pasowało, albo balansowało 600-tkę. I niech tak zostanie :)

Dobre!

A jeszce nie ktorzy beda urywac wbudowana lampe i LCD, zeby 300-tka byla lzejsza. Tez to uszanujmy :D

muflon
08-10-2004, 17:45
A jeszce nie ktorzy beda urywac wbudowana lampe i LCD, zeby 300-tka byla lzejsza. Tez to uszanujmy :D
A swoją drogą, tak sobie myślę, że gdyby jakas firma zrobiła aparat z matrycą APS Canona, niewymiennym obiektywem - ot, powiedzmy ekwiwalent 28-135 IS, bez możliwości podpięcia gripa, z "podglądem na LCD" itp. - za rozsądną cenę, to mógłby być naprawdę przebój.

eternus
08-10-2004, 20:24
A swoją drogą, tak sobie myślę, że gdyby jakas firma zrobiła aparat z matrycą APS Canona, niewymiennym obiektywem - ot, powiedzmy ekwiwalent 28-135 IS, bez możliwości podpięcia gripa, z "podglądem na LCD" itp. - za rozsądną cenę, to mógłby być naprawdę przebój.

A wedlug Ciebie ta rozsadna cena, to ile?

Czacha
08-10-2004, 22:03
Niestety, z lektury nic nie wynika. Widocznie jestem głupi. Wciąż nie rozumiem, jaka ma być zaleta posiadania ciężkiego aparatu. Rozumiem ergonomie, drugi przycisk, baterie itd. ale ciężar tylko dla ciężaru?

sam sobie odpowiedziales.. "ergonomie, drugi przycisk, baterie itd. "
czyli az taki glupi nie jestes :twisted:

Tomasz Golinski
08-10-2004, 22:12
chyba mylisz skutek i przyczynę.

Czacha
08-10-2004, 22:21
za duzo filozofujesz i czytasz miedzy wierszami - wrocmy prosze do tematu watku

Janusz Body
11-10-2004, 12:06
Niestety, z lektury nic nie wynika. Widocznie jestem głupi. Wciąż nie rozumiem, jaka ma być zaleta posiadania ciężkiego aparatu. Rozumiem ergonomie, drugi przycisk, baterie itd. ale ciężar tylko dla ciężaru?


Jjak najbardziej ciężar tylko dla ciężaru. Lekki aparat jest bardziej podatny na drgania - np. stosunek masy lustra to całości ale nie tylko to. Ciężki aparat trudniej podnieść ale podniesiony jest bardziej stabilny, może troche "pływać" w słabej ręce ale eliminuje najgorsze czyli drobne drgania (np. ręki człowieka na kacu ;-) ) i drobna podpórka łokcia może być rewelacyjnie skuteczna. Większość "poruszonych" zdjęć to drgania wiec... cięższy = lepszy (wszystko w granicach rozsądku). W niektórych zastosowaniach aparat specjalnie się dociąża do wagi nawet kilkuset kilogramów :o

Oczywiscie masa aparatu nie ma dużego znaczenia w połączeniu z kilkakrotnie cięższymi obiektywami - mam np. 35-350L i całość jest równie i wystarczająco ciężka z 300D, 10D i 20D.

Pozdrawiam,
Janusz

Lehoo
20-10-2004, 00:51
A mój zestaw to 10D z gripem,17-40L, 28-135 IS, 70-300, 50/ 1,8, 550EX i 300 D +18-55. Kilka kart CF ,kilka lamp elfo, pare teł, w szafie leży D1X i czeka na kupca.

Kubaman
23-10-2004, 22:57
Wybiła godzina pychy .... :twisted:

stałem się szczęśliwym posiadaczem pierwszego w moim życiu zestawu dSLR:
Canon EOS 20D
Kit Canon EF-S 18-55
Kingston 512MB Elite Pro

Planuję zakup
Tamrona 28-75/2.8
oraz Sigmy 270-200/2.8
a jak nie to Canona 17-40/4

Ze starych dobrych czasów analoga mam jeszcze
Canon EOS 50 - ech to jest sprzęt
i KIt 28-80 USM
i więcej nic nie mam bo mnie okradli :x

ale teraz to mi zwisa, jestem w niebie :mrgreen:

ryhu
27-10-2004, 19:15
wiem ze to nie jest mile pytanie, ale w jakis sposob cie okradli? zostawiles sprzet i ktos sie do niego przykleil?

Kubaman
27-10-2004, 19:54
wiem ze to nie jest mile pytanie, ale w jakis sposob cie okradli? zostawiles sprzet i ktos sie do niego przykleil?

coś w tym stylu,
robiłem zdjęcia u przyjaciela na ślubie i w czasie wesela pobiegłem za parą młodą udającą się chyba na sesję do fotografa przy kolumience :) zrobiłem sporo fajnych zdjęć, o których nie mieli pojęcia, ale jak wróciłem, to w miejscu, gdzie zostawiłem część sprzętu już go nie było :evil: , trwało to może 10 minut, a sprzęt był schowany w przedsionku domu weselnego...

"a to Polska właśnie.." :cry:

kavoo
27-10-2004, 20:19
Dobra, to i ja sie dopisze do tego topicu, chociaz nie bardzo jest o czym pisac :lol:

Body:
Canon EOS 20D

Szkla:
1. Sigma 50/2.8 Macro
2. Tamron 28-75/2.8

Akcesoria:
UV Hoya S-HMC 67mm (do Tamrona)
SanDisk Ultra II 1GB
i to tyle... :|

W planach:
(najblizszych, tzn. do konca roku)
1. zmiana Sigmy 50/2.8 Macro na Canona 100/2.8 Macro
2. PolCir B+W MRC 67mm (do Tamrona)
3. Plecaczek LowePro

(troche dalszych... prawdopodobnie wiosna)
tele ~200/300mm... ale nie moge sie jakos zdecydowac ktore :lol:
statyw Manfrotto

(duzo dalszych... prawdopodobnie na wakacje)
17-40/4L :twisted:
moze jakis maly kompakcik na okazje, na ktore nie oplaca sie brac kilogramow sprzetu ;-)

Jurek Plieth
27-10-2004, 20:32
...tele ~200/300mm... ale nie moge sie jakos zdecydowac ktore :lol:
Ja Ci radzę stałoogniskowy (!!!) EF 200/2.8L USM. Tutaj (http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/canon_ef200usm.htm) możesz znaleźć jego porównanie ze słynnym i taniejącym coraz bardziej :mrgreen: zoomem EF 70-200/4L

Kubaman
28-10-2004, 18:47
Szkla:
1. Sigma 50/2.8 Macro
2. Tamron 28-75/2.8

a jak ci się spisuje 28-75?

Zastanawiam się nad tym szkłem, ale troche się boję, bo kręci mordą i na zdjęciach sprawia wrażenie niezbyt elegancko zaprojektowanego - lufa wysuwa się o drugie tyle co w "spoczynku". Wydaje mi się, że się rozklekoce i zakurzy :roll: .

kavoo
28-10-2004, 20:57
a jak ci się spisuje 28-75?
So far so good, poki nie bedzie mnie stac na 24-70L nie mam zamiaru zmieniac :-)


Zastanawiam się nad tym szkłem, ale troche się boję, bo kręci mordą
A skad ci do glowy taki pomysl przyszedl? Nie slyszalem o szkle Internal Focusing, ktore by krecilo morda... a tym bardziej nie zauwazylem tego w moim Tamronie 8)


i na zdjęciach sprawia wrażenie niezbyt elegancko zaprojektowanego
Oceniasz jakosc konstrukcji szkla po wygladzie na zdjeciach publikowanych w necie? ;-) Nie lepiej wziac takie szklo do reki i samemu sie przekonac jak jest zrobione?


lufa wysuwa się o drugie tyle co w "spoczynku".
To nie "eLka", wiec ciezko sie spodziewac zeby mial wewnetrzne ogniskowanie ;-)


Wydaje mi się, że się rozklekoce i zakurzy :roll: .
Mi sie wydaje, ze posluzy mi dlugi czas bez problemow ;-) A jak faktycznie bedzie - czas pokaze, nie ma sensu teoretyzowac ;-)

Vitez
28-10-2004, 21:51
a jak ci się spisuje 28-75?

Zastanawiam się nad tym szkłem, ale troche się boję, bo kręci mordą i na zdjęciach sprawia wrażenie niezbyt elegancko zaprojektowanego - lufa wysuwa się o drugie tyle co w "spoczynku". Wydaje mi się, że się rozklekoce i zakurzy :roll: .

Moj nie kreci mordka - IF ma :P . Zaprojektowany jest bardzo elegancko - ladna guma, zlote napisy, czarny, przyejmny, mniejszy niz wszystkie w tej klasie. Wysuwanie sie - zupelnie nieuciazliwe, normalnie sie go trzyma przy maksymalnej ogniskowej, nie jest wtedy za dlugi. Najlepiej sam pomacaj a nie gdybaj na podstawie paru zdjec i wlasnej wyobrazni ;) .
Co do rozklekotania i kurzenia - mam go juz 10 miesiecy i BARDZO czesto go uzywam (moj podstawowy obiektyw) - ani kurzu w srodku, ani rozklekotania czy zuzycia nie zauwazylem.

Kubaman
29-10-2004, 11:14
A skad ci do glowy taki pomysl przyszedl? Nie slyszalem o szkle Internal Focusing, ktore by krecilo morda... a tym bardziej nie zauwazylem tego w moim Tamronie 8)

To nie "eLka", wiec ciezko sie spodziewac zeby mial wewnetrzne ogniskowanie ;-)
no to ma IF czy nie ma? Jeśli się wydłuża, to nie ma. Co do kręcenia, to pytałem sprzedającego z Allegro i twierdził, że kręci... :roll:


Oceniasz jakosc konstrukcji szkla po wygladzie na zdjeciach publikowanych w necie? ;-) Nie lepiej wziac takie szklo do reki i samemu sie przekonac jak jest zrobione?
Oceniam durability, a im bardziej całość się rusza, tym wieksze ryzyko. Sprzętu sprawdzić nie moge, bo go nigdzie nie ma poza Allegro :(


A jak faktycznie bedzie - czas pokaze, nie ma sensu teoretyzowac ;-)
teoretyzować nie, dlatego pytam doświadczonego uzytkownika :!:
generalnie rozumiem, że jest OK. Czy możesz powiedziec, gdzie go kupiłeś i za ile ?

kavoo
29-10-2004, 11:45
A skad ci do glowy taki pomysl przyszedl? Nie slyszalem o szkle Internal Focusing, ktore by krecilo morda... a tym bardziej nie zauwazylem tego w moim Tamronie 8)

To nie "eLka", wiec ciezko sie spodziewac zeby mial wewnetrzne ogniskowanie ;-)
no to ma IF czy nie ma? Jeśli się wydłuża, to nie ma.
Internal Focusing (czyli wewnetrzne ostrzenie) a wewnetrzne ogniskowanie to dwie zupelnie inne sprawy.



A jak faktycznie bedzie - czas pokaze, nie ma sensu teoretyzowac ;-)
teoretyzować nie, dlatego pytam doświadczonego uzytkownika :!:
Jesli chcesz sie zapytac doswiadczonego usera, to pytaj Viteza ;-) Ja mam to szklo od paru tygodni dopiero :-)


generalnie rozumiem, że jest OK. Czy możesz powiedziec, gdzie go kupiłeś i za ile ?
mareo200 na Allegro. Normalnie kupilbym u Tommy'ego, ale akurat musialem sie szczypac z kazdym groszem (po kupnie 20D i Sigmy z siga bylem w suchym doku :lol:) a mareo mial taniej i w Warszawie, wiec koszty przesylki odpadaly. Dalem 1600 zl.

Vitez
29-10-2004, 17:00
no to ma IF czy nie ma? Jeśli się wydłuża, to nie ma. Co do kręcenia, to pytałem sprzedającego z Allegro i twierdził, że kręci... :roll:


Ma IF czyli Internal Focusing czyli wewnetrzne ostrzenie. Kreci, owszem, ale pierscieniem ostrosci przy ostrzeniu - przednia soczewka pozostaje nieruchoma i mozna bez obaw uzywac polara/filtru polowkowego itp.



Oceniam durability, a im bardziej całość się rusza, tym wieksze ryzyko. Sprzętu sprawdzić nie moge, bo go nigdzie nie ma poza Allegro :(

No to zaufaj mi ze ja durability tego Tamrona po 10 mies uzytkowania oceniam bardzo wysoko - zero luzow, rozklekotania czy cos a to moj podstawowy obiektyw, uzywany w roznych tlumach, sytuacjach itp 8)

Kubaman
29-10-2004, 22:43
dzięki,
chyba kupię :D
kaskę zbiorę tylko...

mam tylko jeszcze jedną wątpliwość, bo podobno te tamrony mają duży rozrzut jakościowy, a sprawdzić nie ma jak... :(

Vitez
30-10-2004, 09:29
mam tylko jeszcze jedną wątpliwość, bo podobno te tamrony mają duży rozrzut jakościowy, a sprawdzić nie ma jak... :(

To chyba tylko plotka, wielu osobom polecalem tego Tamrona i ani jedna nie narzekala na jakosc. Ale jesli kupisz od dobrego, zaufanego sprzedawcy ( --> Tommy_J :) ) to w razie gdyby ci sie wadliwy egzemplarz trafil (odpukac) wymieni bez problemu.

Kubaman
01-11-2004, 16:11
Vitez, mam zabawkę :)
muszę poświęcić analoga z obiektywem, ale raz się żyje...

generalnie ogląd jest bardzo w porządeczku - solidny, przyjemny i pewny
za to jedna sprawa mnie mocno zdumiała - robiłem zdjęcia na cmentarzu i cyknąłem portrecik mojej żony z siostrą. Siostra była może z pół metra za żoną, f2.8 - chciałem sprawdzić jaki ostry wychodzi, fociłem na zoomie z kilku metrów. Przychodzę do domu a tu jajo! Żonka żyleta, miodzio, a druga sylwetka mocno poza głębią ostrości :shock:

nigdy nie miałem tak jasnego obiektywu (nawet 50/1.8 ) i byłem w szoku jak ten obiektyw jest czuły na zmiany F. nawet się zastanawiałem (zastanawiam :roll: ) czy coś może nie działa...

dzięki za polecenie tego sprzętu Vitez

P.S> no, jakbym się miał przyczepić, to może do faktu, że kiepsko znajduje AF gdy jest ciemniej, kitowiec radzi sobie sporo lepiej

Jurek Plieth
01-11-2004, 17:15
...nigdy nie miałem tak jasnego obiektywu (nawet 50/1.8 ) i byłem w szoku jak ten obiektyw jest czuły na zmiany F.
Dam głowę, że jest tak samo czuły jak każdy inny przy tej samej ogniskowej i takiej samej przysłonie :wink:
Zgodzisz się ze mną?

Kubaman
01-11-2004, 20:44
hej no przecież nie piszę , że jest wyjątkowy :wink:
tzn jest, ale ja nie o tym :twisted:

tak jak pisałem, trochę jestem wcięty i muszę się tego nauczyć. do tej pory światełko 2.8 było mi obce i to jest mały szok :shock:
nie sądziłem, że to może być tak dramatycznie zauważalne

Vitez
01-11-2004, 22:48
Siostra była może z pół metra za żoną, f2.8 - chciałem sprawdzić jaki ostry wychodzi, fociłem na zoomie z kilku metrów. Przychodzę do domu a tu jajo! Żonka żyleta, miodzio, a druga sylwetka mocno poza głębią ostrości :shock:

nigdy nie miałem tak jasnego obiektywu (nawet 50/1.8 ) i byłem w szoku jak ten obiektyw jest czuły na zmiany F. nawet się zastanawiałem (zastanawiam :roll: ) czy coś może nie działa...

Tak dziala wlasnie przyslona 2.8 i srednio dluga ogniskowa. Pomysl co ja czulem przestawiajac sie z kompakta , gdzie jedynie przy 2.0, 3.0 i ogniskowej 140mm alo sie jakies tam zamazanie wycisnac... oj nauczyl mnie ten Tamron kontroli nad GO... oj bolesnie ale nauczyl :D


no, jakbym się miał przyczepić, to może do faktu, że kiepsko znajduje AF gdy jest ciemniej, kitowiec radzi sobie sporo lepiej

Ja sie lapania AF nauczylem na kompaktach ktore rowniez czesto sobie nie radzily - najpierw zlapac na cos jasnego i/lub kontrastowego w mniej wiecej tej samej odleglosci, a potem przekadrowac... brac oczywiscie poprawke na ta "mniej wiecej ta sama odleglosc" w zaleznosci od przyslony.

krwisty
05-11-2004, 19:41
A do mnie jedzie juz D60 :mrgreen: obiektyw (na razie efs 18-55) lezy juz gotowy na biurku - jutro wybieram sie po karte cf pewnie :) nie wiecie jak sie 'podniecam' - wrecz spac nie moge ;) karte chyba kupie jakiegos lexara 512mb ultre, w przyszlosci moze dokupie jakas kilku gigowa (wczoraj niestety mi microdrive'a zwinal ktos sprzed nosa na allegro minute przed koncem aukcji..) - co wy na to? w kingstona po swoich przejsciach pakowac zamiaru sie na pewno nie mam...

jadeit
05-11-2004, 20:34
nie chce sie wymądrzac ale z EFS-ami to chyba tylko 300D i 20D zatrybi
chyba ze przeróbe mocowania zrobisz chyba gdzieś na necie widziałem opis

ja coprawda na swoim tylko sprawdziłem jak tylko weszły te kity i niestety :)

LOL

pozdrawiam

krwisty
05-11-2004, 22:35
ef-s 18-55 kupilem juz przerobiony za 365zl z przesylka ;) wystarczy spilowac kawalek i jazda... Wiec powinno dzialac bez problema..

Pszczola
06-11-2004, 08:26
Widzialem te przerabiane (spilowane) obiektywy. Wygladaja dobrze. Daj tylko znac czy Ci to 'zatrybilo'.

jadeit
06-11-2004, 19:07
także widziałem wczoraj, nawet na allegro są już takie,
a czy ktoś próbował go z analogiem canona ? ponoć większe lustro w takim może nabroić, zastanawiam się czy już może jest też 'wersja' dla dużego lustra

pozdrawiam

ryhu
07-11-2004, 12:01
ile dales za d60? a co do tego obiektywu to z analogami on chyba ostro winietuje?

krwisty
07-11-2004, 13:37
zdecydowalem sie na d60 za 2600zl, mialem oferte za 2500, ale to bylo body z przebiegiem ponad 100tysiecy (3 juz migawka), wiec stwierdzilem, ze wole to z przebiegiem 25 tysiecy :) cena mnie satysfakcjonuje. jutro bede mial aparat, z braku kasy na razie kupuje zwyklego kingstona 1024mb pomaranczowego, blagam zeby tylko byl sprawny! wyjezdzam na dwa tygodnie i nie chce raczej stracic tych zdjec :/ ef-s 18-55 moze spowodowac uszkodzenie lustra w analogach z tego co czytalem, chociaz ktos opisywal, ze u niego pod 30/33 dziala (proponuje poszukac na googlach - reki uciac sobie nie dam)

[ Dodano: 07-11-2004 ]
teraz jeszcze do pelni szczescia brakuje mi bg-ed3, moze 420ex, jakiegos ladnego plecaka i 50mm 1.8 :) moze sie uda w ciagu roku skompletowac taki zestaw.. nie byloby zle.. poki co jednak trzeba zbierac pieniadze na co innego ;) w koncu do lata juz tak wiele czasu nie zostalo a dookola europy wyprawa tania nie bedzie ;)

ryhu
07-11-2004, 13:48
co do plecaka z calego serca moge ci polecic LowePro Mini Trekker AW. kupilem sobie taki chyba 2 tygodnie temu i bylem bardzo zadowolony, ostatnie 2 dni spedzilem na plenerze w zakopanem i jestem pod jeszcze wiekszym wrazeniem. statyw do plecaka i na krupowki nocabez problemu. prowiant do calkiem sporej kieszeni na "duperele" i w tatry. plecacek lezy super i prawie go nie czulem na plecach.


mialem sobie kupic ogoloconego 10d za 600$ ale chyba nicz tego nie wyjdzie. wypatrzylem takie cóś w internetowym sklepie w USA, qmpel sobie zamowil jako pierwszy(bo nie chcial poczekac 2 dni na moja decyzje) i poki co sprzetu nie ma...co do kasy chyba mu jej nie sciagneli. a poki co pewnie pozostane przy analogu a kase zainwestuje pewnie w jakis szklo.

Mori
07-11-2004, 17:05
A nie walicie zbyt mocnego już OT? ;-)

ryhu
07-11-2004, 18:04
nie rozumiem!? OT? :shock:

krwisty
07-11-2004, 18:38
A nie walicie zbyt mocnego już OT? :wink:

Etam ;) nie jest tak strasznie, mysle, ze ten watek sie po prostu rozrosl tak bardzo, ze sam siebie przerosl :) i tu lezy bezposrednio problem


co do plecaka z calego serca moge ci polecic LowePro Mini Trekker AW
Chm, plecak jest swietny, to fakt, ale troche za drogi jak na moja kieszen obecnie. Czy dostep do komory glownej jest niezalezny od komory dolnej? Cos takiego jest np w Orion Trekker - tamten wpadl mi w oko (260zl jakos uzbieram), ma glowna komore + dolna komore na aparat z obiektywem, drugi obiektyw i jakies *******y..

ryhu
07-11-2004, 18:42
w moim caly plecak jest na przet fotograficzny, mialem miec 2 body wiec chcialem zeby oba sie miescily. na tylnej scianie plecaka(klapie od glownej komory) jest kieszen rozmiarow takich ze miesci sie butelka wody mineralnej kanapki i polar, albo jak kto woli zeszyl A4 pastele 100 kartek papieru fotograficznego drugie smiananie i jeszcze troche miejsca zostaje :-)

Czacha
08-11-2004, 00:49
watek po plecakach i innych tego typu

http://canon.hazan.ys.pl/viewtopic.php?t=52


ten pozostawmy na rozmowy o naszych arsenalach :)

krwisty
08-11-2004, 21:39
Mam! Mam! :> mam juz mojego wlasnego D60 :) czeka mnie intensywna lektura teraz instrukcji (angielska, ale to mi nie przeszkadza) i jutro zakup karty cf :) ef-s 18-55 dziala bez problemu, jutro opublikuje zdjecia.

Vitez
09-11-2004, 02:43
jutro opublikuje zdjecia.

Hm... nie spiesz sie :roll: . Pierwsze zdjecia bardzo rzadko sa tymi najlepszymi, najbardziej godnymi pokazania :twisted: .

Czacha
19-11-2004, 12:13
aktualizacja:

80-200L pojechal do Lublina - trafil w dobre rece :)
przybyl za to EOS 3.. jest fajowy :D

Jurek Plieth
19-11-2004, 12:26
aktualizacja:
przybyl za to EOS 3.. jest fajowy :D
Drugi raz będziesz się cieszył, kiedy będziesz go sprzedawał :twisted:

Czacha
19-11-2004, 12:28
zapewne - bo wtedy bede kupowal 1v :)

Jurek Plieth
19-11-2004, 12:52
zapewne - bo wtedy bede kupowal 1v :)
A skąd weźmiesz do niego błony? :twisted:

Czacha
19-11-2004, 12:53
no sam nie zrobie - jasne ze ze sklepu.. ;-)

aaa.. no i ... wiem... ze L'ki to kiepskie obiektywy ... i pewnie tez sie bede cieszyl sprzedajac je ;-)

Jurek Plieth
19-11-2004, 13:15
no sam nie zrobie - jasne ze ze sklepu.. ;-)
Ja tam nie mam powodu, aby Ci źle życzyć :mrgreen: ale IMHO mały obrazek w wersji analogowej to kanał. Skoro kogoś tak ciągnie do ciemni, to tylko i wyłącznie średni format, albo i jeszcze większy.

Czacha
19-11-2004, 14:02
bierzesz pod uwage rowniez minusy jakie daje sredni format? powolnosc.. gabaryty.. ?
nikt o zdrowych zmyslach do reporterki nie uzywa sredniego - bo nie do tego jest ten sprzet ;-)

sredniaki daja swietna plastyke obrazu.. ale to nie ta dzialka.. portretow nie robie.. widoczki tez zarzucilem..

Jurek Plieth
19-11-2004, 17:16
nikt o zdrowych zmyslach do reporterki nie uzywa sredniego - bo nie do tego jest ten sprzet ;-)

nikt o zdrowych zmysłach do reporterki nie używa analoga - bo nie do tego jest ten sprzęt ;-)

Vitez
19-11-2004, 19:07
nikt o zdrowych zmyslach do reporterki nie uzywa sredniego - bo nie do tego jest ten sprzet ;-)

nikt o zdrowych zmysłach do reporterki nie używa analoga - bo nie do tego jest ten sprzęt ;-)

A dowod na to na przyklad tutaj (wypis standardowego zestawu fotoreportera) :
http://www.fotografiaprasowa.pl/show.php?dzial=art&id=9

Oczywiscie zalezy jak lezy, tzn od rodzaju fotoreporterki jaka dany fotograf uprawia.

Jurek Plieth
19-11-2004, 19:22
A dowod na to na przyklad tutaj (wypis standardowego zestawu fotoreportera) :
http://www.fotografiaprasowa.pl/show.php?dzial=art&id=9
ja pod tym linkiem widzę tylko, że: W serwisie fotografiaprasowa.pl tekst ten ukaże się w połowie grudnia
Poważniej; przecież widzisz, że my się tak tylko z Czachą przekomarzamy :twisted:

Czacha
19-11-2004, 22:50
hyhy ;-)
niektorzy uzywaja 1ds.. inni 1dmkII .. a jeszcze inni dalmierzow... ale sredniego formatu - nie :)

Vitez
19-11-2004, 23:47
ja pod tym linkiem widzę tylko, że: W serwisie fotografiaprasowa.pl tekst ten ukaże się w połowie grudnia

Nie ma do tego tekstu bezposredniego linku bo to okienko :P , podalem pierwszy lepszy jaki mialem pod reka. Dobry reporter znajdzie ten tekst :twisted: :P

Spontan
20-11-2004, 21:28
No dobra to i ja sie pochwale ajak :mrgreen:

10D
50mm/f1.8
420ex
Grip of korss :lol:
leci do mnie 17-40L :mrgreen:
I jutro jade po plecak i wsio ;-)