30D i szumy - prosba o porade i ocene

[R_Michal]

Witam,
znowu pukam do Was z problemem. Tym razme to kwestia szumow na zdjeciach z mojego 30D. Zalaczam foto do oceny - cos mi sie wydaje, ze chyba nie powinno tak byc. Czy moze sie myle i jest ok? Moze cos zle robie ale ogladam inne sample z netu i tam to tak nie wyglada.
EXIF do wgladu w fotce.
Zdjecia RAW wywolane w Lightroom bez wyostrzania i zadnej dod. obrobki.
Wycinek 1:1.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

pozdrawiam
Michal

[amroz]

a jaki obiektyw?

[panczo]

zacznijmy od tego, że ptak jest nieostry.

[R_Michal]

a jaki obiektyw?
400 5,6 L
rozumiem, ze szumy takze zaleza od obiektywu?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

zacznijmy od tego, że ptak jest nieostry.
hmm no pewnie, ze jest ale co to wspolnego z szumami? Jezeli ma to nie wiedzialem...:oops:

[amroz]

to nie do końca musza być szumy. miewałem takie niebo jak kita zakładałem. szkła też maja swoje właściwości. ale jaka prawda u Ciebie to trudno powiedzieć. spróbuj coś szerzej pstryknąc, a nie 400. Popróbuj z innymi obiektywami w różnych miejscach.

[Janusz Body]

Witam,
znowu pukam do Was z problemem. Tym razme to kwestia szumow na zdjeciach z mojego 30D. Zalaczam foto do oceny - cos mi sie wydaje, ze chyba nie powinno tak byc. Czy moze sie myle i jest ok? Moze cos zle robie ale ogladam inne sample z netu i tam to tak nie wyglada.
EXIF do wgladu w fotce.
Zdjecia RAW wywolane w Lightroom bez wyostrzania i zadnej dod. obrobki.
Wycinek 1:1.
....

Oj sporo tego. :)

Zdjęcia - nienajlepiej porobione od strony technicznej. Ptaszek na pełnej dziurze z ISO 320 i czasem 1/1600. Jakby tak zrobić to samo na ISO 100 i przysłonie 8.0 (może nawet 9.0) na pewno było by dużo lepiej. Samolot jest w tak strasznej odległości, że tak po prostu ma być - zamglenie z atmosfery robi swoje. Tu się zupełnie nic nie poradzi. Smugi kondensacyjne więc pewnie masz do niego 11-12 km. Ptaszek to też 100%? Jeśli tak to wiele lepiej nie będzie. Żeby miec takie zdjęcie i żeby było fajne to ptaszek musi wypełniać prawie całą klatkę.

Zdjęcia które oglądałeś w necie najpewniej nie były cropami po 100% tylko zostały zmniejszone do rozmiarów netowych ale pewnie były to pełne klatki.

Sam fakt, że zostały wywołane w LR niewiele oznacza. Patrząc na efekt końcowy można powiedzieć, że zostały źle wywołane. (bez urazy plizzzz, bo taka jest prawda :) )

EDIT: Obiektyw masz fajny ale to nie znaczy, że można robić zdjęcia na tak duże odległości.

[R_Michal]

Oj sporo tego. :)

Sam fakt, że zostały wywołane w LR niewiele oznacza. Patrząc na efekt końcowy można powiedzieć, że zostały źle wywołane. (bez urazy plizzzz, bo taka jest prawda :) )

Januszu dziekuje za odpowiedz! Ja sie nie obrazam :) Ja sie dopiero ucze i poznaje wiec _kazde_ uwagi sa dla mnie bardzo cenne.
Pilnie studiuje min. Twoje ciekawe wyklady wiec moze kiedys bedzie lepiej ;)
A tu raczej chodzilo, mi o to, czy wszystko A. wszystko ok z aparatem B. czy moze zle wywoluje (widac, ze tak :)) C. czy obiektyw jest dobry.
Teraz juz wiem.

Dziekuje i pozdrawiam

[Janusz Body]

...
A tu raczej chodzilo, mi o to, czy wszystko A. wszystko ok z aparatem B. czy moze zle wywoluje (widac, ze tak :)) C. czy obiektyw jest dobry.
Teraz juz wiem....

ad A. raczej tak, wszystko OK
ad B. sam napisałeś :)
ad C. Tego na podstawie tych sampli jednoznacznie stwierdzić nie można. Najpewniej wszystko jest w porządku ale po tych zdjęciach niewiele można powiedzieć.

[R_Michal]

Januszu w takim razie jeszcze pytanie - jakie zdjecia zrobic, zebyscie Canonierzy mogli ocenic techniczne ten konkretny obiektyw? Jakie parametry, warunki itp.

[Janusz Body]

1. statyw + wężyk (zamiast wężyka może być samowyzwalacz)
2. MLU (mirror lock up) - dobrze by było.
3. Jakiś widoczek (może być sciana budynku) w odległości tak ok 50-60m

4. Zdjęcia na pełnej dziurze + skręcone o dwie PEŁNE przysłony i o trzy PEŁNE przysłony.

EDIT: Jak sie chcesz bawić w testy to tu masz wiecej:

http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF5.html

[Misiaque]

Tylko z takim poziomem doświadczenia to chyba lepiej się bawić w naukę i robienie zdjęć, a nie martwienie się jakimiś szumami i jakością obiektywu, to już chyba dewiacja ;)

[Vitez]

Witam,
znowu pukam do Was z problemem. Tym razme to kwestia szumow na zdjeciach z mojego 30D. Zalaczam foto do oceny - cos mi sie wydaje, ze chyba nie powinno tak byc. Czy moze sie myle i jest ok? Moze cos zle robie ale ogladam inne sample z netu i tam to tak nie wyglada.

Sprzet masz OK, program tez. Nawala fotograf. Przestan sie koncentrowac na szukaniu wad w sprzecie a po prostu rob zdjecia, poprawiaj, ucz sie, cwicz. Jak zdjecie ci nie wyjdzie to nie szukaj znowu na sile winy w sprzecie. Zawsze i za kazdym razem gdy zdjecie ci nie wyjdzie "bo widzialem lepsze w necie" to najpierw poszukaj winy po swojej stronie. W tym przypadku Janusz juz ci opisal twoje przewinienia. Powodzenia w zmianie podejscia psychologicznego :)

[Jarooo]

Też jestem amatorem cały czas szlifującym warsztat :D (zdjęcie w RAW + LR) i powiem, że coraz mniej korekt wprowadzam w swoich zdjęciach więc jak powiedział Misiaque ...lepiej się bawić w naukę i robienie zdjęć, a nie martwienie się jakimiś szumami i jakością obiektywu...
Pierwsze zdjęcie faktycznie jak powiedział Janusz lepsze nie będzie, natomiast ptaszek chyba trochę niedoświetlony i standardowo "podbita" przez LR jasność uwydatniła szumek. Mogę Ci poradzić, żebyś przy wyższym ISO (pow. 200) przy niedoświetleniach używał lekkiego odszumiania - przynajmniej jeśli chodzi o kolorową kaszkę - Noise Reductions, Color, wartość 8-12 i luminację tak chociaż 6-8, zdjęcie wygląda dużo lepiej (oczywiście jeśli się nie jest szumofobem ;) ).
No i oczywiście wyostrzenie nawet w LR jeśli nie będziesz dalej zdjęcia obrabiał. W innym przypadku stosuj się do porad(ników) Janusza. :)

[R_Michal]

Dzieki Panowie :)
Cenne porady zaczynam wdrazac w zycie ;)