Zobacz pełną wersję : CMOS Canona; 50 mpix
50 mpix na CMOSie formatu 19 na 28 mm.
aż strach pomyśleć, że na pełnej klatce zmiesci sie ponad 100 mpix
http://www.engadget.com/2007/06/04/canon-crams-50-megapixels-into-a-cmos-prototype/
50 mpix na CMOSie formatu 19 na 28 mm.
aż strach pomyśleć, że na pełnej klatce zmiesci sie ponad 100 mpix
http://www.engadget.com/2007/06/04/canon-crams-50-megapixels-into-a-cmos-prototype/
Jakie szkło przeniesie taką rozdzielczość?
Ciekawe jakie będą szumy? ;-)
Po co to komu? ;-)
Robson01
05-06-2007, 13:19
I znowu zacznie się bezsensowny wyścig producentów na megapiksele -trochę się ostatnio uspokoili.
Niby do monitoringu. Pytanie tylko czy aż tyle pikseli jest potrzebne?
W aparatach raczej nie będzie taka matryca zastosowana, chyba, że Canon wejdzie w średni/wielki format.
Potrzebne. Zwykłe kamery dają tylko pozór bezpieczeństwa. Gdy przyjdzie co do czego to się za bardzo szczegółów typu np. twarz, poznać się nie da. Kamera o tak dużej rozdzielczości może być jedna i może monitorować duży obszar.
Niby do monitoringu.
No tak, " for monitoring large, busy areas..." przyznaję się nie doczytałem :-)
Pytanie tylko czy aż tyle pikseli jest potrzebne?
No to już zalezy jak duży będzie monitorowany obszar i jaki będzie oczekiwany stopień powiększenia obrazu?
W aparatach raczej nie będzie taka matryca zastosowana,
No bo i po co?
ale pozostaje pytanie jakie szkło rozdzieli te 50Mpix?
gdyby takie cos wpakowali do jedynki..up to była by masa kłopotów
RAW w okolicach 100MB..zgadzam sie ze szkła nie zobaczą odpowiedni proporcjonalnej ilosci szczegółów.. w końcu były projektowane po rozdzielczość filmów analogowych. W specjalnych technicznych zastosowaniach (astronomii) z e szkłami na specjalne zamóweienie...
I znowu zacznie się bezsensowny wyścig producentów na megapiksele -trochę się ostatnio uspokoili.jakby kazdy tak myslal to dalej bysmy kamienie łupali
Robson01
05-06-2007, 17:35
jakby kazdy tak myslal to dalej bysmy kamienie łupali
Upychanie bez umiaru dalszych pikseli na tej samej gabarytowo matrycy nie wpływa pozytywnie na jakość zdjęć. Raczej nie tędy droga, więc przykład łupania kamieni trochę nietrafiony.
Bagnet007
05-06-2007, 17:52
Upychanie bez umiaru dalszych pikseli na tej samej gabarytowo matrycy nie wpływa pozytywnie na jakość zdjęć. Raczej nie tędy droga, więc przykład łupania kamieni trochę nietrafiony.
Ale jeśli technologia produkcji jest lepsza to dlaczego nie ?
Robson01
05-06-2007, 18:23
Dobre pytanie - jeśli.
Ale jeśli technologia produkcji jest lepsza to dlaczego nie ?
Bo fizyka nie może być lepsza
Hmm niezle osiagniecie 94 tys punktow na mm kwadratowy (pojednynczy sensor o rozmiarze 3,2 mikrometra) to dla pelnej klatki daje 81,2 MPIX.
W porownaniu do nowej mamiyi ktora jakby nie bylo ma duzo wieksza matryce niz 36x24 to imponujacy wynik.
Pytanie tylko co w chwili obecnej by taki obraz zapisywalo i przetwarzalo 80 mb RAW, pozniej pol gigowy TIF, obecne komputery beda z tym mialy nie lada problem.
Z drugiej strony tak maly sensor lapie naprawde malo swiatla a przez co malo czuly bedzie, juz w chwili obecnej by zwiekszyc czulosc matycy robi sie na niej jakies wypukle mikrosoczewki ,a ale mikrosoczeka o rozmiarze 3,2 mikrometra ?? ... mysle ze na praktyczne zastosowanie bedziemy musieli naprawde jeszcze dlugo poczekac
Bo fizyka nie może być lepsza
Ale statystyka już tak ;)
jakby kazdy tak myslal to dalej bysmy kamienie łupali
dokladnie tak. nikt nie mowi,ze wsadza to od razu do pierwszego lepszego np.400D. ale tak to jest,technika idzie do przodu,coraz lepsze osiagniecia prototypowe sa polem doswiadczalnym na innych plaszczyznach.wyscig matryc czy nie,ale skoro opanuja wytwarzanie tak duzych matryc to i te mniejsze beda robic lepsze z racji nowych rozwiazan,ktore wykorzystaja w prototypach.
analogicznie: w wielu autach cywilnych stosuje sie rozwiazania z formuly1,badz aut wrc,wykorzystuje sie pomysly przetestowane w warunkach ekstremalnych. i po to robi sie prototypy i ekstrema. tak samo jest z przytoczona matryca 50 mpix.
swiat idzie do przodu i jest to normalne !
Kolekcjoner
06-06-2007, 02:12
Swiat idzie do przodu i owszem. Więcej pixeli oznacza generalizując i bez długiego gadania ;) przede wszystkim większe zyski dla producentów - kompów, softu, pamięci itd. Zysk jaki się tu może pojawić na horyzoncie to usunięcie filtra AA - także jak zwykle kij ma dwa końce. Pożyjemy zobaczymy :).
Za Fotopolis (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5949)
oraz wątek http://canon-board.info/showthread.php?t=22887&highlight=50
Magiczna wartość 50 milionów pikseli na matrycy wielkości APS-H została przekroczona. Canon ujawnił prototyp sensora CMOS o rozdzielczości 50 Mp. Choć ma on rozmiar mniejszy od pełnej klatki, to jego przeznaczenie jest przemysłowe.
Sensor o rozdzielczości 50 Mp w lustrzance cyfrowej z matrycą mniejszą od typowej klatki materiału fotograficznego wydaje się nie mieć sensu. Jednak w zastosowaniach przemysłowych może spisać się znakomicie. Do tego właśnie celu stworzony został przez Canona prototyp matrycy CMOS o tak dużej rozdzielczości. Wydaje się on idealny do kamer przemysłowych, w których wymagana jest wysoka jakość obrazu. Na przykład monitoring dużych przestrzeni, ulic, placów czy parkingów dzięki takim sensorom stanie się bardziej wydajny.
Trudno nie zadać sobie pytania, czy prototypowy sensor nie trafi kiedyś do lustrzanek cyfrowych o rozmiarze elementu światloczułego APS-H (19 mm x 28 mm). Pewnie dzisiejsze procesory i oprogramowanie nie poradziłyby sobie z szybką obróbką tak wielkiego obrazu, więc korzystanie z powolnego aparatu nie należałoby do komfortowych. Następny problem, to rozdzielczość optyki, która nie nadawałaby się do tak ciasno ułożonych na sensorze fotoelementów światłoczułych. Jednak łatwiej wyobrazić sobie taką ilość pikseli w matrycy pełnoklatkowej (Canon EOS 1Ds Mark IV?) Trudno w tej chwili przewidywać, kiedy , i czy w ogóle, takie konstrukcje powstaną. Jednak dla nas najważniejsze jest, że firmy fotograficzne opracowują nowe rozwiązania, które z pewnością mają duży wpływ na rozwój cyfrówek. Dzięki nim jakość obrazu staje się dużo wyższa. Liczymy na to, że Canon nową matrycę wdroży do produkcji, a w przyszłości dostosuje ją do potrzeb fotografii.
To ile zdjęć zmieści się na mojej 1- gigowej karcie? :-) Jak by co to mam jeszcze jedną...
Bagnet007
06-06-2007, 08:19
Bo fizyka nie może być lepsza
No nie gadaj :p Kompakty mają 3x większe zagęszczenie na matrycy a jakoś działają (taki Finepix F30 np).
Robson01
06-06-2007, 13:21
I jak pięknie szumią, można by rzec artystycznie :-)
No nie gadaj :p Kompakty mają 3x większe zagęszczenie na matrycy a jakoś działają (taki Finepix F30 np).
Przestan, trzeba byc slepym zeby nie widziec jak mocno obraz w fuji jest przetworzony oraz jak bardzo wieje od niego cyfrowatoscia, co nie zmienia faktu ze na polu tycich sensorow nie maja konkurencji.
Bagnet007
06-06-2007, 13:51
Przestan, trzeba byc slepym zeby nie widziec jak mocno obraz w fuji jest przetworzony oraz jak bardzo wieje od niego cyfrowatoscia, co nie zmienia faktu ze na polu tycich sensorow nie maja konkurencji.
Ale z was szumofoby :mrgreen: Przecież cała fotografia cyfrowa to jedno wielkie przetwarzanie. Wszytko zależy od tego jak coś jest przetwarzane. Pomimo, że np. taki 1D mkII ma spooro więcej pixeli od D30, to jednak obraz jest mniej zaszumiony. Ja osobiście nie jestem zwolennikiem przekonania, że większa ilość pix na tej samej powierzchni daje gorsze rezultaty. Technologia idzie do przodu, wiadomo że gdzieś tam są ograniczenia wynikające z samej fizyki, ale myślę że jeszcze nie dobiliśmy do tej bariery (ale to tylko IMHO :-) ).
No nie gadaj :p Kompakty mają 3x większe zagęszczenie na matrycy a jakoś działają (taki Finepix F30 np).
zageszczenie zageszczeniem ale istotne sa tez mozliowsci obrobki, co do zastosowan w monitoringu to na dzien dzisiejszy to chyba tylko do podgladu ale nie do rejestracji bo rejestratory to w koncu komputery kotre musialyby wyrobic z zapisaniem/skompresowaniem 1,2 gb/s materialu przy 24 fps'ach
jesli chodzi o szumienie to po to sa tworzone te prototypy by szukac rozwiazan do ich eliminacji.
Rozdzielczosc optyczna obiektywu kotry bedzie ten obraz kierowal na matryce to juz inna para kaloszy, i poki co nikt jeszcze nie wie jak sobie szklo z tym poradzi, jak narazie matryca 16,7MP i idaca na tym rodzielczosc nie robi na owczesnej optyce wrazenia, bo nigdzie nie slyszalem o problemach niewystarczajacej rodzielczosci. Pozyjemy zobaczymy jak bedzie dopiero powstal pierwszy oficjalny i dzialajacy prototyp, o kotrym nic poza MegaPixelami nie widomo. Jak dla mnei to kolejna ewolucja podobna do tej jaka miala miejsce z przeskokiem z 4 na 8mp w Markach
Bagnet007
06-06-2007, 21:21
Pozyjemy zobaczymy jak bedzie dopiero powstal pierwszy oficjalny i dzialajacy prototyp, o kotrym nic poza MegaPixelami nie widomo.
Chyba masz rację. Jak na razie dyskusja prowadzi do nikąd, więc zaczekajmy na jakieś sample (o ile wsadzą taką matrycę do aparatów).
Aż chciałoby się założyć nowy wątek:
CZY WARTO KUPIĆ 5d CZY MOŻE CZEKAĆ NA 3d (16MP) ALBO NA 2D (50MP)
I KIEDY CANON WYPUŚCI TO CUDO! ;))))
Ja prywatnie przestaje inwestować w sprzęt i czekam.......he he
(...) ale nie do rejestracji bo rejestratory to w koncu komputery kotre musialyby wyrobic z zapisaniem/skompresowaniem 1,2 gb/s materialu przy 24 fps'ach
W rejestratorach najczęściej nagrywa się parę fps. A kompresja może być sprzętowa.
W rejestratorach najczęściej nagrywa się parę fps. A kompresja może być sprzętowa.
Owszem to zaweza mocno wykorzystywane miejsce, ale jest male ale. Malo kto ogranicza sie tylko do jednej kamery, w wielu miejscach gdzie mialem okazaje poogladac teg otypu systemy bylo nie mniej niz 4 kamery a to juz spora ilosc danych na sekunde nawet przy paru fpsach na sekunde i chodzby temu sprzetowemu kompresowaniu MPEG4
Dyski są tanie. :) Ale chyba zbaczamy z tematu trochę ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.