Zobacz pełną wersję : Moje ulubione czyli co kupić :)
mattnick
01-06-2007, 21:35
Będę miał troszkę kasy na zakupy i zastanawiam się na co się szaprnąć...nie mam bladego pojęcia co z tego wybrać więc liczę na Was :) Ostatnio pomogliście i kupiłem 70-200 f4 L ...Chodzi mi oczywiście o dół zakresu ogniskowych...
też mam ten problem...
i nie mam pojęcia czyt 10-22 czy może 17-40 lub 24-105 a moze 70-200 f/4
ile masz funduszy?
mattnick
01-06-2007, 21:44
koło 3000
A drugie i trzecie to nie są czasem EF-s ?? Jak to te to ja bym wybrał 1 bo:
przyjdzie taki czas że FulFrejm będzie dla mas..
Jak mi się ładnie zrymowało..
Pozdr
Ja jako dol wybralem SIGME 10-20... no pozatym mam 24-105 i bedzie ona jako uzupelnienie. W swoim czasie wezme cos gornego
mattnick
01-06-2007, 21:52
Tak...chodzi mi o ogniskową...na FF się nie rpzesiądę nigdy :)
Tomasz1972
01-06-2007, 21:56
Mało to czytasz forum ? stałek szerokich brak . CHCESZ MIEŚ SZEROKO TO 17-40 ULTRA SZEROKO 10-22
ewentualnie jak masz dużo kasy 16-35 :)
na FF się nie rpzesiądę nigdy :)
Jeśli tak, to zainwestuj w 10-22.
Ja mam zamiar przejść kiedyś na FF, ot ułańska fantazja, więc stwierdziłem, że nie będę inwestował w obiektyw pod cropa i nabyłem Sigmę 10-20, ale jeśli bym się decydował na pozostanie na cropie, to wybrałbym 10-22 Canona.
mattnick
01-06-2007, 21:57
@Tomasz1972
no jest przeca 20 2.8 ale to padaczka podobno :) może coś na m42 ale w chipa trzeba by było zainweścić
Tak...chodzi mi o ogniskową...na FF się nie rpzesiądę nigdy :)
Nawet na analoga?
Jak tak to 10-22 albo 17-40
Pozdr
pozostanie na cropie, to wybrałbym 10-22 Canona.
Czemu? Sigma jest bardzo dobra pod swiatlo? Optycznie tez zle nie wypada
Czemu? Sigma jest bardzo dobra pod swiatlo? Optycznie tez zle nie wypada
Canon jest jaśniejszy i ma te 2mm więcej na górze, przydaje się to. No i ma lepszy dekielek :mrgreen:
A poza tym jestem bardzo z Sigmy zadowolony, zwłaszcza, że kosztowało znacznie mniej :)
Canon jest jaśniejszy i ma te 2mm więcej na górze, przydaje się to. No i ma lepszy dekielek :mrgreen:
A poza tym jestem bardzo z Sigmy zadowolony, zwłaszcza, że kosztowało znacznie mniej :)
Z tym deklem mnie przekonales :D , bo ze jasniejszy to nie bardzo, bo to szklo krajobrazowe, ktore bardziej sie przymyka
mattnick
01-06-2007, 22:11
no za canona 10-22 310 zeta oddają...więc robi się ciekawie
Z tym oddawaniej jakos im nie wierze, wyslalem i czekam i nic... w ciula ludzi robia :)
ja jeszcze potrzebuje
-Canon EF 24-70 f/2.8 L USM
-Canon EF 70-200 f/2.8 L USM
to chyba jedne z ciekawszych szkieł
Ja wybralem bramke z 70-200 f/4 IS, no ale to juz po wakacjach uciulam, bo kupilbym i wies, tylko pieniadze gdzies :)
Z tym deklem mnie przekonales :D , bo ze jasniejszy to nie bardzo, bo to szklo krajobrazowe, ktore bardziej sie przymyka
No, ja akurat sporo robię na 17-20 mm we wnętrzach i z chęcią bym to robił na przysłonie 4.5 a nie 5.6. Ale mam w planach jako następny obiektyw 17-40, wtedy rzeczywiście będzie to mniej dotkliwe.
A wracając do problemu mattnick'a, wg mnie to raczej nie powinno być pytanie czy to, czy to, tylko co najwyżej w jakiej kolejności... :)
mattnick
01-06-2007, 22:22
a po co mi 17-85 jak będę miał 17-40 ??
a po co mi 17-85 jak będę miał 17-40 ??
Chodziło mi o wybór pomiędzy 10-22 a 17-40, 17-85 w ogóle nie biorę pod uwagę...
EDIT:
Ja bym brał najpierw 10-22 a później 17-40. Masz KITa więc coś tam masz od 18... chęć kupienia 17-40 z mojej strony to nawet nie oczekiwanie lepszej jakości optycznej, tylko po prostu KIT mnie mierzi swoją mechaniczną tandetnością...
mattnick
01-06-2007, 22:30
Ja bym brał najpierw 10-22 a później 17-40.
taką opcję także rozważam :)
kupić 70-200, 24-105 i 10-22 i mamy komplecik:D
Bierz 10-22, jest naprawdę świetny za rozsądną cenę, a jak kiedyś będziesz chciał coś lepszego to sobie możesz wymienić na 16-35 f/2.8L II USM / szkło jest nieziemskie /.
wachałem się kiedys między 17-40 i czymś innym (ef-s i inne cropy odpadały z uwagi na wzgląd, że mam cyfrę półframe i analoga a w przyszłości kto wie jaką cyfrę). I ostatecznie wybrałem z tego za pół ceny sigme 20mm/1.8.
Przy f/4 potrafi zaskukująco ostre zdjęcie zrobić!
michal.s
01-06-2007, 23:17
Franker już wymienił 3 szkiełka zapełniające podstawowy zakres w które ja też celuje ;)
Weź 10-22 ciekawe efekty można nim uzyskać :)
Też troszke rozmyslam zakup szerokiego, ja osobiscie biore pod uwage Sigme 12-24, bardzo szeroko a i pełną klatke kryje :). Co o tym sądzicie
Ja jak posiadając ten hajs to zainwestował bym w 17-40L.. Fajne szkiełko za niezłą kasę. Na razie muszę się zadowolić 17-85 choć za 1100 to całkiem całkiem . Ale do 17-40 L to mu daaaleko :/
Jak masz 3kzł to może dwa szkiełka
1. Do szerokiego Tokinę 12-24 - mam i polecam, są problemy z pracą pod światło i lekko miękkie na węższym kącie (tak od 20-22) ale zabawa z szerokim kątem przednia a pancerność jak u eLek - używkę w dobrym stanie kupiłem za 1400, nowy ok. 2000. A optycznie wcale nie gorszy wg. mnie od Canona 10-22.
2. Ostry i nowy Tamron 28-75/2,8. Cena to ok. 1200zł. Zalety i wady zostały już opisane w wielu wątkach.
Parę groszy zostanie na filtry i piwo.
A jeśli chodzi o obiektywy pod FF, to ceny puszek nie spadną zbyt szybko a i optyka wymagana do 5D musi być z wyższej półki, żeby było widać efekty.
mialem na testach 16-35L mk1, 17-40L,10-22USM,24-70L. na cropie najlepiej chodzi 10-22 ! ! ! budowa nie rozni sie od L-ek !!!!
Witam
Po obejrzeniu zdjęć Twojej galerii, myślę, że zamiast wydawać kase na jakieś elki i inne cuda, skup się na tym co masz. Popracuj nad kadrem, może kup i przeczytaj jakąś książkę traktującą o kompozycji w fotografi. Poćwicz, a za tą kasę zrób sobie fajne wakacje. Poważnie.
Pozdrawiam.
Witam
Po obejrzeniu zdjęć Twojej galerii, myślę, że zamiast wydawać kase na jakieś elki i inne cuda, skup się na tym co masz. Popracuj nad kadrem, może kup i przeczytaj jakąś książkę traktującą o kompozycji w fotografi. Poćwicz, a za tą kasę zrób sobie fajne wakacje. Poważnie.
Pozdrawiam.
Minimum smaku to jest przynajmniej pokazac swoje zdjecia.
Minimum smaku to jest przynajmniej pokazac swoje zdjecia.
Bzdura. To jest forum "użytkowników aparatów marki...", a nie żadna galeria internetowa. Wystawianie swoich zdjęć jest dobrowolne, nie jest też warunkiem koniecznym rejestracji. Obejrzałem prace użytkownika zakładającego wątek, ponieważ chciałem jak najlepiej odpowiedzieć na jego pytanie.
Także przeczytałem Twoje posty dotyczące, hm..., aspektów technicznych fotografii. I nie mam zamiaru wchodzić z Tobą w dalszą dyskusje.
Miłego dnia.
Witam
Po obejrzeniu zdjęć Twojej galerii, myślę, że
Pozdrawiam.
Bzdura. To jest forum "użytkowników aparatów marki...", a nie żadna galeria internetowa.
Miłego dnia.
To dlaczego mowisz o zdjeciach?!?!?? Pytanie bylo o sprzet !!!!!!!!!
mattnick
02-06-2007, 14:22
Nic już nie dodam...chociaż...myślisz, że tutaj zamieściłem wszystkie zdjęcia, które zrobiłem ?? Czy może wystawiam tylko zdjęcia, w których czegoś mi brakuje lub potrzebuję jakiejś pomocy...Tak już poza tym wszystkim...tytuł tego wątku to "co kupić" a nie "którym obiektywem będę robił najlepsze zdjęcia"... a może w ogóle powinienem sprzedać wszystko co mam w stopce, kupić sobie aparat jednorazowy i wyjechać gdzieś na fajne wakacje...
Minimum smaku to jest przynajmniej pokazac swoje zdjecia.
Nie zgodze sie. Nie trzeba dobrze gotowac zeby ocenic smak potrawy (wielokrotnie powtarzany przyklad).
Co do wyboru szkla to szczerze polecam 17-40. oprocz f4 wszystko mi w nim odpowiada:)
Nie zgodze sie. Nie trzeba dobrze gotowac zeby ocenic smak potrawy (wielokrotnie powtarzany przyklad).
Tyko skad wiadomo ze zainteresowany jadl w zyciu cos dobrego
Tyko skad wiadomo ze zainteresowany jadl w zyciu cos dobrego
Znikad. Bo "cos dobrego" jest cholernie subiektywne.
Taki cytat widzialem w podpisie na grupach: "nie to ładne, co ładne, ale co się komu podoba" .
Proponuje EOT w tym kierunku.
Wiele rad zostalo udzielonych i pozostaja one do przemyslenia, zaakceptowania lub zignorowania, nie trzeba sie nad kazda rada z osobna rozwodzic.
Tak...chodzi mi o ogniskową...na FF się nie rpzesiądę nigdy :)
5 lat temu nie jeden dałby się zarżnąć że nigdy nie zdradzi celuloidu :-|
Pkt 5 - sigma 12 -24
mattnick na pytanie jakiej ogniskowej potrzebujesz musisz mimo wszystko sam sobie odpowiedzieć.
Ja tam z chęcią nabyłbym 10-22 bo można naprawdę ciekawe efekty uzyskać a i te 17 nie jest aż tak szerokie.
mattnick
02-06-2007, 19:12
też się skłaniam w stronę 10-22 (a zwrot 310 złociszy także kusi), bo przydałoby się coś superszerokiego....ale z drugiej strony stoi "niezniszczalna" L'ka 17-40 lub jasny tamron (wątek o tym czy tamron sigma czy canon przewertowany)...
ja ejszcze choruje na 24-105 lub 70-200 a moze 10-22 i kompletnie nie wiem co wybrać...
mattnick
02-06-2007, 19:50
70-200 już mam :)
Zależy co lubisz, ja jestem b.zadowolony z zakupu 17-40/4L.
Naprawdę, nie sądziłem, że aż taką frajdę sobie sprawię :)
Jeżeli chcesz czegoś szerszego niż 25 (17 z cropem) to naprawdę polecam 10-22. Jeżeli nie chcesz przesiadać się na FF, szkło jest naprawdę godne polecenia. Niestety przy 17-40 jesteś ograniczony dołem. Szerokiej stałki faktycznie nie ma . Też o tym myślałem - 17-40L + szeroka stałka:-? .
Szeroka Sigma choć tańsza ma słabe parametry optyczne przy krótkim końcu - najgorzej z winietowaniem - testy na optyczne.pl.
A poza tym jestem bardzo z Sigmy zadowolony, zwłaszcza, że kosztowało znacznie mniej :)
Tak z ciekawostek, to Sigma 10-20 (i zapewne Tokina 12-24) jest użyteczna w prawie całym zakresie na cropie 1.3.
Jak widać na samplach w tym linku: http://www.ephotozine.com/article/Sigma-10-20mm-f4-56-EX-DC nawet na 10 mm winieta jest stosunkowo mała.
Co jest dodatkowym argumentem za tym, że jeśli tylko i wyłącznie crop 1.6 to tylko wtedy warto się szarpnąć na Canona 10-22. Jeśli jednak w planach/marzeniach jest coś więcej, to jednak Sigma lub Tokina...
Tomasz Urbanowicz
03-06-2007, 11:20
A może Tamron 17-50 (mam i jestem z niego zadowolony)?
theremin
03-06-2007, 18:42
W!
Wymienionych zostało tutaj chyba 3/4 modeli dostępnych na rynku (w tym zakresie). Jeżeli nie wiesz co kupić, to nie kupuj wcale. Tyle w temacie. Kropka.
Pzdr!
W!
Wymienionych zostało tutaj chyba 3/4 modeli dostępnych na rynku (w tym zakresie). Jeżeli nie wiesz co kupić, to nie kupuj wcale. Tyle w temacie. Kropka.
Pzdr!
Swietna rada i na temat !!!! BRAWO ....
perqsista
03-06-2007, 19:31
mattnick - skoro definitywnie nie planujesz przesiadki na FF to IMHO powinieneś jeszcze brać pod uwagę 17-55f2.8 IS USM.
Cena za w/w ostatnio spadła można kupić za ok 3.5 tys, chyba łapiesz się jeszcze na cashback.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.