PDA

Zobacz pełną wersję : [test] Nasadki na lampę błyskową :-)



Cichy
30-05-2007, 18:44
Postanowiłem zrobić mały test najpopularniejszych w tej chwili nasadek na rynku na lampy błyskowe.

Ja do tej pory używałem Promax (analogiczna kombinacja jak ultrasoft) i byłem zadowolony, ostatnio mnie podusiło by zmienić na mydelniczke (ultrabounce i omnibounce dają dokładnie ten sam efekt) bo jest mniejsza niż 'parasolka' na lampie no i zaczęło mi coś nie kumać. Generalnie już podczas focenia miałem dużo gimnastykowania z ustawieniami, nie wiedzieć czemu, efekt był taki, że większość zdjęć trzeba dopalać programowo, jedne były ładnie naświetlone, inne delikatnie mówiąc niezbyt... a chyba nie o to chodzi, zwłaszcza w fotografi chałturniczej, gdzie potem trzeba obrabiać setki zdjęć.

No więc oto powstał taki mały test nasadek.

Pod nóż poszły:

- Lumiquest ultrabounce i Stofen Omnibounce (taki sam efekt dawały, więc nie rozdzielałem)
- Lumiquest Softbox
- Lumiquest Promax System (w dwóch kombinacjach)

Nie testowałem odbić od sufitu, bo to chyba nie o to chodzi stosując przystawki, poza tym w kościele czy na sali z wyższym sufitem to nie zdaje egzaminu.

Pierwsze wnioski:
- już wiem, dlaczego stosując Stofen Omnibounce miałem tak nieprzewidywalne wyniki
- wiem już, co założę na lampę na następne wesele :)

Macie jakieś przemyślenia w tej kwestii ?

Zdjęcia:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/my.php?image=lampavs3.jpg)

ripek
30-05-2007, 18:56
Ten obrazek to aby napewno dobrze zapisany? Bo ja mam mozajke :|

Cichy
30-05-2007, 18:58
Ten obrazek to aby napewno dobrze zapisany? Bo ja mam mozajke :|

Na pewno dobrze. Link bezpośredni:

http://img504.imageshack.us/img504/339/lampavs3.jpg

jatzzek
30-05-2007, 19:32
Ktos juz to testowal:

http://www.toddwalker.net/e20/flashtest/

Wiec co zalozysz na lampe na nastepny slub?

arturs
30-05-2007, 20:01
Ale o ile dobrze pamiętam w instrukcji od Stofen Omnibounce na rusunku jest że najlepiej "działa" pod kątem 45 stopni z częścią światła odbitą od sufitu.. więc jak było inaczej to taki test akurat dla stofena będzie niemiarodajny (po polsku : o kant d... potłuc ;) ) Nie napisałeś jak była lampa ustawiona itp..

Pozdr
Artur

Hadrian
30-05-2007, 20:17
hehe masa nikomu nie potrzebnej roboty :)

Cichy
30-05-2007, 21:27
hehe masa nikomu nie potrzebnej roboty :)

No nie wiem, czy nikomu, Ty to nie wszyscy. Sądzę, że powinieneś się tu wypowiadać w bardziej przemyślany sposób.


Stofen był pod kątem 45 st.

Lampa, Softbox na wprost. Promax do góry.

rysiaczek
30-05-2007, 22:58
- już wiem, dlaczego stosując Stofen Omnibounce miałem tak nieprzewidywalne wyniki


tez mi było trudno opanować stofena (teraz brak puszki, to i brak mozliwosci dotarcia sie ze stofenem)... do jakich wnioskow doszedłes?

ecki74
31-05-2007, 12:50
tez mi było trudno opanować stofena (teraz brak puszki, to i brak mozliwosci dotarcia sie ze stofenem)... do jakich wnioskow doszedłes?

Też bardzo mnie interesują wnioski do jakich doszedł Cichy

Cichy
31-05-2007, 15:19
MOJA OPINIA jest taka, że najbardziej równomierne i miękkie oświetleje daje kombinacja z założonego dyfuzora (omni lub ultra) oraz promax system ze zrebrną wkładką i przednią folią dyfuzującą. Reszta jest albo niedoświetlona, albo lekko prześwietlona, albo zbyt ocieplony kolor.

Zobaczymy, jak się moje wnioski zweryfikują po sobotnim ślubie ;)

rysiaczek
31-05-2007, 15:59
to ja moze inaczej spytam...:mrgreen:



Pierwsze wnioski:
- już wiem, dlaczego stosując Stofen Omnibounce miałem tak nieprzewidywalne wyniki



dlaczego?

minek
31-05-2007, 23:38
Albo test trochę bez sensu, albo danych za mało.
Stofen to tak na prawdę bardzo skomplikowane ustrojstwo. Daje dużo światła w przód (nie zmiękczonego! pzeciez powierzchnia świecąca jest tylko minimalnie większa niż palnik bez nasadki) i sporo też na boki, by odbijało się od sufitu, ścian i innych elementów. Właśnie to powoduje efekt zmiękczenia, całe te światło odbite, które dzięki stofenowi leci we wszystkich kierunkach.
Dlatego bardzo istotne jest przy takim teście napisanie, jaki był sufit tam gdzie testowałeś, jak wysoko i w jakim kolorze. Tym bardziej, że strzelałeś pod kątem 45 st. Lampa strzela wtedy mocniej i daje efekt, jak by jednocześnie była do przodu i do góry. (I we wszystkich pośrednich kierunkach też, ale żeby dokładnie policzyć to już jakieś grubsze całki będą potrzebne)
Zatem, jesli piszesz, że nie testowałeś odbić od sufitu (a stofen był pod kątem 45 stopni), to znaczy, że sufit masz czarny matowy, albo go nie masz (a fotka sugeruje, że tam jest sufit, ale mogę się mylić, może ustawiłeś wszystko w nocy na łące?)

franker
01-06-2007, 12:19
a może ktoś wie jak jest z takim czymś : http://allegro.pl/item197205919_nasadka_promax_mini_softbox_do_kazde j_lampy_f_vat.html
?

michal.s
01-06-2007, 13:16
Przecież jest to testowane - Lumiquest Softbox na zdjęciach podpisane softbox.

franker
01-06-2007, 14:11
Przecież jest to testowane - Lumiquest Softbox na zdjęciach podpisane softbox.

ups... sorry za zamieszanie :mrgreen:

bruckner
09-06-2007, 15:37
czyli co omnibounce to jak już przy lampie 45 stopni, a promax ogólnie lepszy

franker
11-06-2007, 23:16
no ja myślę, że się zdjecyduje na ten soft box bo nie zawsze jest jakiś sufit;D

franker
07-07-2007, 01:35
jeszcze mam pytanie co do takiego rozwiązania : http://allegro.pl/item211406206_nasadka_promax_pocket_bouncer_f_vat_ do_kadej_lampy.html

to jest podobne do tego zestawu za 300zł tylko ze nie ma się kombinacji. Tylko jak to wygląda w praktyce?

heniek
07-07-2007, 06:27
http://allegro.pl/item211406206_nasadka_promax_pocket_bouncer_f_vat_ do_kadej_lampy.html
coś takiego mam do sprzedania,uzywałem tego z 420EX, teraz leży w szafce, należy tylko kupić rzepy.

franker
07-07-2007, 14:05
aczemu już nie uzywasz , nie sprawdzalo się czy po prostu zmiana lampy?

heniek
07-07-2007, 15:46
420 nie miała wysuwanej płytki i zakupiłem właśnie ten dyfuzor, 580 już ją ma i od czasu do czasu płytka się przydaje, stofen jest wygodniejszy w użyciu ale daje lekko pomarańczowy zafarb, jeśli robisz w rawach to nie ma problemu da się to skorygować. Dla mnie efekt jest z nich podobny.

arrow
12-03-2009, 17:57
Lumiquest Promax System ... czy ktos z Was korzysta z tego patentu ?? jak to sie sprawuje w praktyce, zauwazyliscie jakies wady tego zestawu

Szczur88
12-03-2009, 23:15
Mi bardzo pasuje omnibounce z wyrżniętą dziurą z przodu (coś takiego opisywał chyba Niekerk u siebie, sprawdza się super). Oczywiście wtedy te 45 stopni można sobie darować w wielu przypadkach.

arrow
13-03-2009, 00:19
Mi bardzo pasuje omnibounce z wyrżniętą dziurą z przodu (coś takiego opisywał chyba Niekerk u siebie, sprawdza się super). Oczywiście wtedy te 45 stopni można sobie darować w wielu przypadkach.

no nie powiem jeszcze ciekawsze rozwiazanie

Szczur88
13-03-2009, 04:13
o, znalazłem, jak widać nie tylko mały gryzoń z Polski tego używa:

http://www.planetneil.com/tangents/2007/12/13/my-choice-of-flash-modifiers/

:)

arrow
13-03-2009, 10:15
no tak wielcy fotografowie maja swoje wlasne patenty na rozpraszanie swiatelka

Piotr_0602
13-03-2009, 11:45
Lumiquest Promax System ... czy ktos z Was korzysta z tego patentu ?? jak to sie sprawuje w praktyce, zauwazyliscie jakies wady tego zestawu

Ja używam Lumiquest Promax System.
Zachęcony opisem na stronach Wrotniaka (www.wrotniak.com), kupiłem toto w USA (70$, taniej niż w kraju).

Wcześniej próbowałem Lumiquest MAXI Bouncer, ale to się kompletnie nie sprawdzało (za duży, za ciężki, nie chce sie trzymać na lampie). Może to nadaje się do błyskania lampą ustawioną na statywie, ale lampą na stopce aparatu zupełnie nie da się operować, bo ciężki dyfuzor spada.

Promax System to zupełnie co innego.
Jest dużo mniejszy, na tyle że zdziwiłem się gdy go dostałem. Przyszedł w niedużym, płaskim etui, które łatwo wsadzić do każdej torby. W eutui jest sam dyfuzor złożony na płasko (po rozłożeniu robi się większy), oraz mleczna nakładka i 3 kolorowe wkładki (biała, srebrna i złota).
Na stałe do lampy się przykleja rzepy.

Na rzepy mocuje się sam dyfuzor. Jest on całkiem sztywny i trzyma się naprawdę dobrze - nawet przy obracaniu aparatu. Ogólnie jakość jest bardzo dobra - na pewno o niebo lepsza od jakiś kartonowych samoróbek. Dyfuzor ma otwory na górze i rozdziela światło - część idzie przez otwory, a częśc (20% wg producenta) na wprost. Coś jak "kukułka" w wyższych modelach Metz-a. Podobną wersję (choć nie tej jakości) można by zrobić z kartonu.

To czego nie można zrobić z kartonu, a jest w zestawie, to mleczna nakładka na przód dyfuzora. wtedy światło odbite na wprost jest dodatkowo rozpraszane przez coś w rodzaju "stofena".

Dochodzą jeszcze 3 kolorowe wkładki, zasłaniające otwory w dyfuzorze (te przez które idzie światło na sufit). Biała, srebrna i złota (dają różne efekty). Srebrna daje chyba najmniejszą stratę światła, ale ochładza.

Ogólnie zestaw daje sporo możliwości, bo mamy różne kombinacje zestawień:

1) sam dyfuzor -> 80% światła od sufitu (lub ściany) i 20% na wprost

2) sam dyfuzor + mleczna wkładka -> 80% od sufitu, pozostałe 20% zmiękczone przez wkładkę na wprost

3-5) dyfuzor + kolorowa wkładka -> światło na wprost (otwory na sufit zasłonięte) odbite od białej, srebrnej lub złotej wkładki (czyli de facto 3 wersje)

6-8 ) dyfuzor + kolorowa wkładka + mleczna zmiękczająca wkładka (czyli pełny zestaw) -> najlepsze gdy nie ma od czego odbić, efekt naprawdę dobry, nie wygląda jak typowe, brzydkie błyskanie gołą lampą na wprost

Jeśli ktoś ma lampę Metza z drugim palnikiem ("kukułką"), ilość zestawień mu się zwiększa x2 (z włączoną "kukułką" lub bez), a nawet więcej. Mając "kukułkę" można kierować sam główny palnik w bok lub do tyłu, a i tak mamy jakieś oświetlenie na wprost.
Wtedy polecałbym sam dyfuzor bez wkładek, główny palnik skierowany na ścianę z boku lub do tyłu -> efekt: odbicie 80% głównego palnika od sufitu, 20% głównego palnika od ściany z boku plus "kukułka" z lampy na wprost. Praktycznie 3 źródła światła z jednej lampy na sankach aparatu.

Całość mocno się trzyma na lampie i bez problemu możemy kręcić palnikiem, dowolnie układać aparat - trzyma się bez problemu. Jakosć bardzo dobra. Ale mocno powiększa rozmiary lampy (troche straszy ludzi), nie jest tak dyskretne jak jakieś plastiki Omnibounce, choć efekty dużo lepsze.

arrow
13-03-2009, 12:23
bardzo dziekuje za szczegolowy opis ... teraz czas aby sprawdzic to w praktyce wiec musze rozejrzec sie za tym po sklepach

Piotr_0602
13-03-2009, 13:00
bardzo dziekuje za szczegolowy opis ... teraz czas aby sprawdzic to w praktyce wiec musze rozejrzec sie za tym po sklepach

w USA 70$ w B&H (przy dzisiejszym kursie nie jest aż tak atrakcyjne, ale gdy w lipcu kurs zbliżał się do 2 zł...

W sklepach internetowych widzę że chcą jakieś 340 zł, ale widziałem gdzieś na Alledrogo za coś koło 240 czy 260 zł czyli już sensownie.

A tu link do kilku fotek, jak toto wygląda:

http://wrotniak.com/photo/lq/index.html

jakościowo jest lepsze niż wygląda na zdjęciach.
Ja jestem bardzo z tego zadowolony.
To jest (złożone) mniejsze niż mi się wydawało, a założone na lampę rozmiar ma optymalny. Większe dyfuzory Lumiquestu robią się za ciężkie by dobrze utrzymać się na lampie.

arrow
13-03-2009, 19:33
no coz trzeba bedzie nazbierac chociaz cena nie jest tragiczna jak mi sie wydawalo, jak do tej pory szukam optymalnego rozwiazania ktore w pelni mnie zadowoli, jak do tej pory mialem zwykly stofen pozniej LIGHTSPHERE ale to nie to co chcialem, pozatym ciezki po zalozeniu na lampe kolejny ciezar do dzwigania :) teraz zobaczymy czy to sie sprawdzi, na pierwszy rzut oka latwe do umocowania, lekkie i ma rozne filtry, mam metza z kukuleczka wiec zabawa bedzie przednia.

mam pytanie stosowales ten patent latem przy ostrym swietle slonecznym w celu doswietlenia osoby lub tez wyeliminowania cieni na twarzy ??

Piotr_0602
16-03-2009, 11:25
Tak. Bezproblemowo. Zestaw ładnie eleminuje efekty lampy na wprost. A kolorowe wkładki mogą ocieplić albo ochłodzić zdjęcie.

Metz z kukułką w większości wypadków wystarcza gdy sufit nie jest kolorowy i jest odpowiednio nisko, albo ściany są białe i odpowiednio blisko by odbić od nich światło.

Schody zaczynają się, gdy wnętrze jest kolorowe, albo gdy sufit, ściany są daleko. Albo gdy robimy zdjęcia nocą na zewnątrz. Błyskanie gołą lampą na wprost daje wiadome efekty - kiepski pomysł.
Wtedy świetnie sprawdza sie ów zestaw Promax. Z mleczną nakładką i wkładką (białą, srebrną lub złotą) daje bardzo dobre efekty przy błyskaniu wprost, bez brzydkich odblasków i prześwietleń. Po to to głównie kupiłem, bo jak napisałem, "kukułka" na 1/4 mocy w Metzu, gdy pomieszczenie pozwala na odbicie światła głównego palnika, zwykle wystarcza.

Dodatkowe zastosowanie (czyli rozbicie odbitego światła palnika na dwa źródła + "kukułka" -> efekt 3 źródeł światła) to dla mnie dodatkowy bonus.

Fakt, że Promax, jak każde ustrojstwo nasadzone na palnik, zabiera trochę światłą (najmniej ze srebrną wkładką), ale tego nie unikniemy. Gdy rozbijamy światło na dwa odbite źródła, a do ścian i sufitu jest daleko, nawet w Metzu 58 może zabraknąć mocy (wtedy pomoże już tylko Metz 76, też z "kukułką"). Już odbicie zabiera nam trochę mocy lampy, a dyfuzor + odbicie zaiera jeszcze więcej.

Elastyczność jaką daje nam to ustrojstwo (w połączeniu z "kukułką") jest olbrzymia.

Całość łatwa do zainstalowania i dobrze się trzyma na lampie. Mogłoby być trochę tańsze, ale biorąc pod uwagę jakość wykonania nie ma co żałować. Szczególnie przy cenie z USA... ;)

Piasek1989
26-04-2009, 15:20
no dobrze to już wiem ze Lumiquest Promax System wygrywa batalie i jakościowo i cenowo i w tym drugim jest problem nie każdego stać na takie wypasy. Znalazłem na allegro takie softboxy na flesh i nie wiem który wybrać ktoś miał któryś w ręku testował oglądał

1. http://allegro.pl/item619471778_uniwersalny_softbox_do_lamp_blyskowy ch_28x18x13cm.html

2. http://allegro.pl/item616285468_mini_softbox_dyfuzor_twoja_lampa_bly skowa.html

Piasek1989
26-04-2009, 21:58
widzę że wątek nie jest za często odwiedzany ale moze jednak ktoś coś doradzi

TomS
26-04-2009, 23:43
Jakościowo różnica raczej wielka między nimi nie będzie. Praktycznie wygląda na to samo. Jak sobie przypomnę to ci napisze gdzie można tego typu rzeczy kupić

Mad_Mac
19-08-2009, 11:05
Z tych zdjec szafki jakos nie moge sie zdecydowac.
Mysle nad ultrasoftem lub softboxem jako ze nie sa jakos tragicznie wielkie.
Czy ktos mogl by powiedziec co lepiej sprawdza sie w portrecie na dworze(sesja slubna)?

Cichy
28-08-2009, 13:35
Ja bym skasował ten test gdybym mógł :) Ale cóż, 2007 rok, można wybaczyć :]

arrow
28-08-2009, 16:25
Czy ktos mogl by powiedziec co lepiej sprawdza sie w portrecie na dworze(sesja slubna)?

no ja tez dorzucam sie do pytania bo nawet nie mam u kogo podpatrzeć, u mnie w mieścinie wala fleszem na wprost chociaż zdarzyło się ze z blenda latali, z reguły jednak wybierają taka pore dnia i pogode aby tego flesza było jak najmniej

Artur79
07-03-2010, 22:54
http://allegro.pl/item938202805_dyfuzor_jak_stofen_3_kolory_can_580e x_gratis_w_wa.html

Co myślicie o takich dyfuzorach ? Widziałem też zestawy gdzie była pomarańczowa zamiast żółtej. Czy to wyrównywanie temp. barwowej żarówki i flasha rzeczywiście z tym coś działa ?

dinderi
07-03-2010, 23:22
Do wyrównania temperatury barwowej lepiej kup takie http://allegro.pl/item948145046_strobist_lee_filters_cto_ctb_wg_kpl_ fv.html

Po pierwsze nie zabierają tyle mocy z błysku, po drugie dają większe możliwości co do dopasowania kolorystycznego.

Jerry_R
07-03-2010, 23:26
nie zabierają tyle mocy z błysku
A jak zalozysz na to bialy stofen - nie wyjdzie ta sama strata?

dinderi
07-03-2010, 23:31
Wyjdzie, ale pytanie było o wyrównanie temp. barwowej, a nie o rozproszenie światła.

Artur79
08-03-2010, 01:21
Mam kilka takich filtrów, niestety nie mam oznaczeń ale można popróbować. Czyli wystarczy biały dyfuzor, full CTO dla żarówki i powinienem dostać ładne rozproszenie światła i wyrównanie temp ?

Jerry_R
08-03-2010, 02:26
Zajrzyj: www.strobist.com
Polecam tez: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10006

sebcio80
08-03-2010, 02:36
http://allegro.pl/item938202805_dyfuzor_jak_stofen_3_kolory_can_580e x_gratis_w_wa.html

Co myślicie o takich dyfuzorach ? Widziałem też zestawy gdzie była pomarańczowa zamiast żółtej. Czy to wyrównywanie temp. barwowej żarówki i flasha rzeczywiście z tym coś działa ?

mam dokłądnie te same,
ja używam żółtych na weselach i nie tylko, robią swoje aczkolwiek nie jest idealnie, dają zielony odcień ale dość łatwo to poprawić przy obróbce, czy to RAWa czy JPGa

czasami widuje na allegro pojedyncze żółte i wydają się jasniejsze i chyba efekt zieleni bedzie mniejszy - zapewne je zakupie

Artur79
08-03-2010, 12:02
mam dokłądnie te same,
ja używam żółtych na weselach i nie tylko, robią swoje aczkolwiek nie jest idealnie, dają zielony odcień ale dość łatwo to poprawić przy obróbce, czy to RAWa czy JPGa


Może to zielone to od świetlówek ?
Zielony odcień całego zdjęcia czy zafarby w jakiś miejscach ? W jaki sposób najlepiej usuwać takie zafarby, można prosić jakiś link ? (pstrykam w rawach)

sebcio80
08-03-2010, 14:21
cała fotka jest zielona i to na pewno od nasadki, usuwa sie latwo, najczesciej +50 Tint (JPG)

jacek-ie
08-03-2010, 15:08
Witam,

znalazłem na Ebay'u w UK chyba najtaniej ten dyfuzorek.

Podaję link : http://cgi.ebay.ie/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=380132164173&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

Cena 21 funtów + 2,5 funta za przesyłkę do PL. Razem wychodzi 23,5 * 4,43 = 104,50 PLN :)

Pozdrawiam,

ps. sam się nad tym zastanawiam ...

waldit2t
19-03-2010, 01:37
A jaki dyfuzor najlepiej do strzelania na wprost ? zaden sufit i sciany, myslalem o stofenie ale chyba sie nie nadaje, a co z materialowymi nakladkami? jaki byscie polecili ?

arrow
19-03-2010, 07:41
a niby czemu się nie nadaje

Wats0n
19-03-2010, 07:53
a niby czemu się nie nadaje

Stofen (jak i każda inna mydelniczka) wbrew obiegowej opinii powinien być wyciągany z torby jedynie w ściśle określonych przypadkach. Niestety, w przypadku tego typu dyfuzorów cały czas znaczna ilość światła wali na wprost, i nie można powiedzieć, żeby w jakiś znaczny sposób zwiększał powierzchnię świecenia. W konsekwencji w większości przypadków otrzymujemy cienie charakterystyczne dla kukułki/kompakta. Schemat producenta przedstawiający światło odbijające się od wszystkiego i doświetlające wszechstronnie obiekt to jakaś utopia. Owszem, są sytuacje kiedy to się sprawdza, ale jest to może 5-10% sytuacji, zresztą każde wnętrze trzeba i tak oceniać indywidualnie. O błyskanie z mydelniczki na otwartej przestrzeni pozwolę sobie nie wspomnieć.

sebcio80
19-03-2010, 07:59
zupelnien sie z Toba nie zgadzam, ja stofena w zasadzie nie sciagam z lamp, jednak nigdy w zasadzie nie mam palnika na wprost, w pomieszeniach palnik w gore i dzieki stofenowi mamy troche switła na wprost, do tylu, na boki a cala reszta w gore odbita od sufitu,

natomiast na zewnatrz palnik ze stofenem ustawiony pod katem 45 stopni swietnie sie sprawdza, jasne ze czesc swiatla idzie w kosmos, ale cos za cos, to co dochodzi w kadr jest dosc miekkie (jak na lampa na body)

Wats0n
19-03-2010, 08:19
Światło zmiękczane jest przez powierzchnię świecenia. To co świeci na wprost w przypadku mydelniczki nie różni się specjalnie od gołej lampy. Tak więc na zewnątrz tyle samo osiągniesz zmniejszając moc lampy.

Co do wnętrz - jasne, palnik w górę, nie na wprost. Co nie zmienia faktu, że mimo częściowego odbicia od sufitu/ścian/czegokolwiek i tak większość padającego na fotografowaną postać światła idzie na wprost z powierzchni zbliżonej do gołej lampy.

Początkowo zachwycałem się tym rozwiązaniem. Dopóki nie przeanalizowałem zdjęć kumpla, starego i doświadczonego fotografa, który w pułapkę stofena wlazł za głęboko.

arrow
19-03-2010, 08:29
no tak wychodzi na to ze opanować światło to podstawa w fotografii i wyróżnia amatora od pro

HuleLam
19-03-2010, 09:42
A jaki dyfuzor najlepiej do strzelania na wprost ? zaden sufit i sciany, myslalem o stofenie ale chyba sie nie nadaje, a co z materialowymi nakladkami? jaki byscie polecili ?

Omnibounce albo dmuchaniec, ostatecznie LightSphere... albo karteczka jako "sztuczny sufit"
zdRAWki

waldit2t
19-03-2010, 11:52
a co powiecie o tych typach :

1-http://allegro.pl/item948412805_dyfuzor_do_kazdej_lampy_minisoftbox_ wawa.html

2-http://allegro.pl/item954935340_profesjonalny_dyfuzor_softbox_uniwer salny_bonus.html

HuleLam
19-03-2010, 12:19
a co powiecie o tych typach :

1-http://allegro.pl/item948412805_dyfuzor_do_kazdej_lampy_minisoftbox_ wawa.html

2-http://allegro.pl/item954935340_profesjonalny_dyfuzor_softbox_uniwer salny_bonus.html

Pierwszy bez sensu -jak Stofen czy Lightsphere, tylko bez większości zalet.
Drugi - wygląda jak mój "dmuchaniec" - jeżeli potrzebujesz świecić na wprost to jest zdecydowanie lepszy niż Stofen itp.
zdRAWki
PS rób klikalne linki, proszę

waldit2t
19-03-2010, 12:39
z góry dzięki za info,

a co do ostatniej wypowiedzi, który twoim zdaniem lepszy, dmuchany czy ten składany? i jak jest zamocowany? na rzepy czy gumka?

z gory dzieki

HuleLam
19-03-2010, 13:13
z góry dzięki za info,

a co do ostatniej wypowiedzi, który twoim zdaniem lepszy, dmuchany czy ten składany? i jak jest zamocowany? na rzepy czy gumka?

z gory dzieki

Biorąc pod uwagę sposób rozpraszania światła - oba równie dobre. Ja mam dmuchańca, na gumkę. Ten, co podałeś (składaniec) jest na rzepy.
zdRAWki

ElSor
19-03-2010, 13:25
a co powiecie o tych typach :

2-http://allegro.pl/item954935340_profesjonalny_dyfuzor_softbox_uniwer salny_bonus.html

Mam i powiem ze daje dosyc dobre efekty jak sie doblyskuje na wprost.

Do blyskania w ciemnych pomieszczeniach uzywam omnibounce'a

Piotr_0602
30-03-2010, 13:28
Lumiquest Promax System - jak dla mnie, najlepszy mobilny modyfikator światła lampy. Są większe, ale już kiepsko trzymają się na lampie. Sporo możliwości - całe światło odbite na wprost, 80% w sufit a 20% na wprost, białe, srebrne, złote wkładki.

Np. Lumiquest Big Bounce (czy jakoś tak) jest już za duży i ciężki, i nie zawsze dobrze się trzyma lampy. Promax system jest rozmiarowo optymalny - nie za duży, nie za mały, dobrze się trzyma nawet gdy wywijamy aparatem z lampą.

Całkiem nieźle się sprawdza bez żadnych modyfikatorów Metz 58 - główny palnik w sufit, a kukułka doświetla na wprost (zwykle kukułkę mam na 1/4 mocy). Coś a la promaxowe 20%/80% w lampie gratis.

jaroslaw.majcher
05-04-2010, 22:12
A czy ktoś używał wynalazku LumiQuest Quik Bounce?
http://www.lumiquest.com/products/quik-bounce.htm

Już dawno kupiłbym Promaxa midi tylko w powyższym jest taki bajer, że można mieć toto zawsze na górze (czy to w kadrach poziomych czy pionowych).

Czy kąt padania światła nie będzie zbyt wąski aby pokryć cały kadr przy takim ustawieniu palnika? A może to wszystko jedno w przypadku światła odbitego?

IWAN06175
06-04-2010, 09:06
Potwierdzam to co napisał Piotr_0602. Ten system sprawdza się najlepiej. Po wielu poszukiwaniach i próbach został tylko Promax System i czasem Stofen (ale rzadko). Oprócz tego używam bracketa aby przy pionowym lampa była cały czas w tej samej pozycji a światło powtarzalne. Na wesela najlepszy zestaw (dla mnie).

arrow
07-04-2010, 00:57
Czy wiecie czy może jest jakaś nasadka na lampę coś jak wrota w lampach studyjnych dzięki której można ukierunkować światło ??

Jerry_R
07-04-2010, 01:14
Lumiquest SNOOT, na Alle za ok. 129 PLN.

arrow
07-04-2010, 07:33
dzieki o to mi chodzilo :)

fmagik
19-04-2010, 12:29
czy warto kupić taki dyfuzor za 30 zł? może ktoś robił testy porównania "oryginalnych" i chińszczyzny???

arrow
19-04-2010, 13:07
już wcześniej wypowiadały sie osoby używające plastiku za 15 zł i 100 zł, efekt na zdjęciu ten sam, kwestia wykonania samej nasadki inna

Maver
20-04-2010, 20:40
czy warto kupić taki dyfuzor za 30 zł? może ktoś robił testy porównania "oryginalnych" i chińszczyzny???

A co tu porownywac?
Mozesz zrobic dokladnie taki sam dyfuzor z kawalka bialego kartonu. Efekty bedzie dawal takie same, kosztowal bedzie 10 groszy... niestety bedzie mial -1 do lansu w porownaniu do chinszczyzny i -50 w porownaniu do orginalnego.

arrow
10-05-2010, 11:37
Dzisiaj w ofercie jednego ze sklepów znalazłem ciekawa propozycje dla tych co przy pomocy lampeczek mogą w zaciszu domowym czy tez w plenerze zrobić mini studio i kreatywnie wykorzystywać światło błyskowe

http://www.optyczne.pl/2918-nowo%C5%9B%C4%87-Zestaw_nak%C5%82adek_Pro-Flash_do_reporterskich_lamp_b%C5%82yskowych.html

Wats0n
10-05-2010, 11:52
Dzięki za link!

To rozwiązanie, na które czekałem od wielu miesięcy.




Dzisiaj w ofercie jednego ze sklepów znalazłem ciekawa propozycje dla tych co przy pomocy lampeczek mogą w zaciszu domowym czy tez w plenerze zrobić mini studio i kreatywnie wykorzystywać światło błyskowe

http://www.optyczne.pl/2918-nowo%C5%9B%C4%87-Zestaw_nak%C5%82adek_Pro-Flash_do_reporterskich_lamp_b%C5%82yskowych.html

Sunders
10-05-2010, 12:32
To rozwiązanie, na które czekałem od wielu miesięcy.
Jeśli jakość wykonania tego zestawu jest przyzwoita to cena wydaje się być atrakcyjna.
WatsOn jeśli kupisz, to może podziel się wrażeniami?

arrow
10-05-2010, 12:43
tez zamierzam to przetestowac w terenie, ciaganie wszedzie duzego zestawu oswietleniowego nie zawsze wchodzi w gre wiec to rozwiazanie dla ludzi takich jak ja :) mam nadzieje ze zestaw jest solidnie zrobione i nie rozleci sie po kilku sesjach :)

magart
10-05-2010, 13:13
Dajcie spokój, nie wygląda ten zestaw obiecująco, strasznie małe te modyfikatory. Według mnie szkoda na to pieniędzy tym bardziej, że można troszkę dołożyć i kupić coś wiele solidniejszego i większego.

arrow
10-05-2010, 13:17
teoretycznie wielcy znawcy opanowania światła nie maja takich gadżetów a gole lampeczki i dobrze im wychodza te fotki, praktycznie nie widać aby wogole ich używali

popi1612
19-05-2010, 09:10
Cześć,

jako, że temat interesujący to w kontekście Waszych doświadczeń ma pytanie, który odbłyśnik polecilibyście bardziej: Lumiquest ProMax System czy Lumiquest Quik Bounce?

Drugi wydaje się być bardziej interesujący ze względu na zamocowanie (dzięki któremu podczas kadrów pionowych wystarczy? tylko "złamać" lampę) natomiast pierwszy raczej skazuje fotografującego na kadry poziome i późniejsze odpowiednie kadrowanie do pionu.