Którym portrety

[Skylines]

z tych dwóch obiektywów które posiadam (patrz stopka) który lepszy jest do portretów ?? Da się tym 75-300 robic dobre portrety przy tej krótkiej ogniskowej 74mm ?? przy jakiej przysłonie najostrzejsze wyjdą ??

[Janusz Body]

z tych dwóch obiektywów które posiadam (patrz stopka) który lepszy jest do portretów ?? Da się tym 75-300 robic dobre portrety przy tej krótkiej ogniskowej 74mm ?? przy jakiej przysłonie najostrzejsze wyjdą ??


Zakres "portretowy" (o ile wogóle jest takowy) to 50 - 135 (na FF). Wychodzi, że 18-55 bardziej pasuje. :) To nie obiektyw "robi" portret tylko ujęcie :). Ktoś tu się ostatnio chwalił portretem zrobionym 500mm. Też się da, sam robiłem :) Trochę łatwiej jest jednak czymś w w/w zakresie.

[Skylines]

tak tylko pytam bo troszkę próbowałem na tym 75-300 i wydają mi się ostrzejsze od tych na 18-55...:/

[Zakk Wylde]

Witaj. Lepiej robić na ogniskowych powyżej 50mm gdyż nie ma wtedy modelka zniekształcenia np duży nos. fajne portrety wychodzą na 50mm oraz na 135mm ale to nie jest stereotypowe.

[Skylines]

czyli spokojnie można robić tym 75-300 jesli przedział jest od około 50-135 a z mojego Canonika 75 x 1.6 crop daje 120 mm to da rade coś zrobić...??

[Kolaj]

Przy "typowych" portretach na ogół pożądana jest mała GO -> jasny obiektyw. Długi koniec kita jest niestety trochę przyciemny. Podobnie z 75-300. Jeśli poważnie myślisz o portretach zastanów się nad zakupem EF 50/1,8. Niedrogie to i o wiele lepsze niż wspomniane dwa szkiełka. Oczywiście są jeszcze tańsze, bardzo przyzwoite 50-ki i 85-ki na M42. Warto się im przyjrzeć.

[Skylines]

no wlasnie mam juz kase na 50 f/1.8 widziałem za 399 zł ale wszedzie gdzie czytam to pisza ze ten obiektyw że się tak wyrażę bardzo szybko się zużywa,szybko robią sie duże luzy,mocno sięplastik na bagnecie wyrabia i podobno jedyne co go ratuje to wlasnie to światło 1.8 za tą niska cenę...

[kjoanna]

Witaj. Lepiej robić na ogniskowych powyżej 50mm gdyż nie ma wtedy modelka zniekształcenia np duży nos. fajne portrety wychodzą na 50mm oraz na 135mm ale to nie jest stereotypowe.

A to chyba zalezy jakie sie chce portrety robic.
Bo jesli calej sylwetki to wlasnie szeroki kat sie przydaje:)

[Kolaj]

Co do trwałości to Ci nie pomogę. Zdjęcia mi się podobają, choć niektórzy twierdzą, że ma brzydki bokeh. Osobiście, jeśli chodzi o 50-kę, używam Pancolara, który pomimo upływu lat trzyma się wyśmienicie. Jest jeszcze tańszy a i optycznie przynajmniej nie ustępuje. Oczywiście brak AF jest sporą niedogodnością. Wyboru musisz dokonać niestety już samodzielnie.

Z drugiej strony to przecież nie jest tak, że się obiektyw zużyje po bardzo krótkim czasie. Bez przesady. Mechanicznie nie jest gorszy od kita, a mój kit służy mi już dzielnie 2 lata i nie widzę jakiegoś strasznego wyeksploatowania. A jak w końcu, po długim czasie odmówi współpracy, to wtedy pomyślę, czym go zastąpić.

[Janusz Body]

no wlasnie mam juz kase na 50 f/1.8 widziałem za 399 zł ale wszedzie gdzie czytam to pisza ze ten obiektyw że się tak wyrażę bardzo szybko się zużywa,szybko robią sie duże luzy,mocno sięplastik na bagnecie wyrabia i podobno jedyne co go ratuje to wlasnie to światło 1.8 za tą niska cenę...

I tym sposobem zeszliśmy na temat "co kupić" ;)

Do portretu stałka zwykle lepsza od zooma. Rekordziści robia portrety 500mm, masochiści 16mm ;) Optymalna ogniskowa to coś około 85mm - to masz w kicie. Głębia ostrości jest istotna ale nie do każdego rodzaju portretu. Na przysłonach rzędu f/8 GO dla odległości ok 2-3 metry (optimum) od obiektu to ok. 50 cm. Akurat wystarczy żeby cała głowa była ostra.

[Tomasz1972]

Zależy co rozumiecie jako portret :) http://pl.wikipedia.org/wiki/Portret

Cała postać to też portret i można spokojnie zrobić szerokim kątem :)

[kami74]

Pięćdziesiatka ta tania jest IMO fajna do portetów. Problem jest z trafieniem AF - przynajmniej w moim zestawie z 350D ( W Twoim może być duzo lepiej).

[Janusz Body]

Zależy co rozumiecie jako portret :) http://pl.wikipedia.org/wiki/Portret

Cała postać to też portret i można spokojnie zrobić szerokim kątem :)


Hehehehe.... :) Najbardziej podoba mi się "portret trumienny". ;)

Pospolicie portret to jednak raczej coś od pasa w górę :)

[MacGyver]

no wlasnie mam juz kase na 50 f/1.8 widziałem za 399 zł...
Kupisz za 360-370 (oczywiście nowy)

...ale wszedzie gdzie czytam to pisza ze ten obiektyw że się tak wyrażę bardzo szybko się zużywa,szybko robią sie duże luzy,mocno sięplastik na bagnecie wyrabia
Takie gadanie... mało onanistyczny jest to co poniektórzy koledzy po nim jeżdżą jak po burej... no nie ważne ;-) Plastikowy bagnet przy obiektywie o takiej masie i wielkości nie ma większego znaczenia, mój jest intensywnie użytkowany od roku i jakoś nie widać śladów zużycia na bagnecie. Luzy to on ma od początku (czyli wcale się nie robią) ale wychodzą z niego niezłe zdjęcia (choć rzeczywiście bokeh z pięciolistkowej przesłony do najpiękniejszych nie należy)

...i podobno jedyne co go ratuje to wlasnie to światło 1.8 za tą niska cenę...
Na pewno wart jest kasy, którą musisz za niego zapłacić. Pomijając bzyczący AF, który kiepsko radzi sobie przy słabym oświetleniu to sam układ optyczny jest po prostu ostry. Ja bym brał, jak za jakiś czas będziesz potrzebował czegoś więcej to go sprzedasz (ze stratą góra 20% bo tak chodzą używki) i kupisz 50/1.4 lub 85/1.8.

Natomiast wracając do pytania postawionego na początku, jeśli 75 mm na cropie nie jest dla Ciebie za długa ogniskową, to portretuj raczej teleobiektywem, powinno to wyglądać trochę lepiej niż z długiego końca KIT-a.

[magix]

Jak tak chciałem sie podpiąć pod pod temat i zapytać czy warto inwestować w w Canon 85/1.8 i czy będzie znacząca różnica od tego co mam w stopce ? Czy Warto wydawać taką sumę pieniędzy na ten obiektyw, którego przeznaczeniem głównie byĸyby właśnie portrety(ale i nie tylko) czy lepiej 50/1.4 lub 50/1.8 (jest sporo tańszy od wersji z 1.4 i czy miedzy nimi jest jakaś duża przepaść?) bo to jest obiektyw standardowy i najbardziej uniwersalny ?

[pepeplaza]

Ja rónież mam dylemat. Potrzebuję jasnego szkła by móc latorośl swoją również w ognisku domowym uwieczniać (jak to w pomieszczeniach zamkniętych bywa niezbyt jasno, a maluchy ruchliwe jak diabli!). Po zabawach z kitem polegających na robieniu zdjęć przy różnej czułości doszedłem do wniosku, że dla ISO 1600 do pełnego szczęścia brakuje jeszcze drugie tyle światła. Zakładając, że z nowym obiektywem ostatecznością będzie ISO 800 wychodzi, że jasność obiektywu musi być minimum 2.0 (lepiej 1.4). Z powyższego wynika, że zoomy odpadają więc zostaje 50/1.4 , 50/1.8 , lub substytut 35/1.4L - Sigma 30/1.4 (ze względu na wysoką cenę 35/1.4L odpada -SZKODA!). I tu mój dylemat. Bardziej uniwersalna do cropa (350D) wydaje mi się 30'ka bo podejść bliżej zawsze można, a ścianę przesunąć nie jest łatwo. Tylko czy warto rezygnować z 50/1.4 Canona na rzecz równie kosztownej Sigmy? Gdyby ta L'ka 35/1.4 była trzy razy tańsza...

[Soul_Man]

pepeplaza: kombinujesz dobrze, ale... :) W jasnym obiektywie rzędu 1.4 czy 1.8 masz bardzo małą głębię ostrości, a wiadomo, że jak ruchliwe są dzieciaki. IMHO potrzeba będzie niezłego refleksu i szybkiego AF, żeby przy takiej przesłonie wyszło coś sensownego (zakładamy, że dziecko ma być ostrym obiektem na zdjęciu;-) ). Nie wiem jak jasno masz w domu, ale pomyśl nad dopalaniem lampą.

Niemniej jednak warto mieć jasny obiektyw:mrgreen:

[kjoanna]

W jasnym obiektywie rzędu 1.4 czy 1.8 masz bardzo małą głębię ostrości, a wiadomo, że jak ruchliwe są dzieciaki. IMHO potrzeba będzie niezłego refleksu i szybkiego AF, żeby przy takiej przesłonie wyszło coś sensownego

A w 50/1.4 AF do najszybszych nie nalezy:(

[arturs]

Jak tak chciałem sie podpiąć pod pod temat i zapytać czy warto inwestować w w Canon 85/1.8 i czy będzie znacząca różnica od tego co mam w stopce ? Czy Warto wydawać taką sumę pieniędzy na ten obiektyw, którego przeznaczeniem głównie byĸyby właśnie portrety(ale i nie tylko) czy lepiej 50/1.4 lub 50/1.8 (jest sporo tańszy od wersji z 1.4 i czy miedzy nimi jest jakaś duża przepaść?) bo to jest obiektyw standardowy i najbardziej uniwersalny ?

Jak najbardziej warto.. jedno z lepszych szkieł i za niewygórowaną cenę.. ja nie żałuję nawet jednej złotówki wydanej na ten obiektyw.. Super szybki, piękna plastyka i kolory, świetny bokeh.. cudo ;)
Przykłady (http://www.canon-board.info/showpost.php?p=319305&postcount=30)

Pozdr
Artur

[jinks]

co do 50mm/f1.8 chciałbym dodać, że w przypadku gdy trochę zakombinujemy możemy go nabyć za ok.230zł z USA. Ja tak właśnie zrobiłem i przy takiej cenie chyba nie ma się co zastanawiać - dużo więcej dałem za filtr polaryzacyjny (chociaż do innego obiektywu) :)

[pepeplaza]

do Soul_Man

Oczywiście lampy nie uniknę, ale przy jasnym obiektywie błysk doświetlający będzie mógł być na tyle słaby by nie ingerować mocno w naturalne światło. W dzień lampa nie będzie w ogóle potrzebna. Dodam, że pomieszczenia w moim domu są b.jasne (ściana południowa cała przeszklona). Robienie zdjęć przy 1.4 czy 1.8 pozwoli prędzej utrwalić oblicze zamyślonej żony w deszczowy dzień niż biegających małych rozbujników po zapadnięciu zmroku. A swoją drogą lepsze zdjęcia mniej ostre, ale oddające atmosferę, koloryt (dosłownie!) fotografowanej chwili niż ostry, płaski obraz cechujący zdjęcia z flashem.

Cały czas nie wiem tylko czy 30mm nie będzie za szeroko. Z jednej strony będę miał światło 1.4 a z drugiej szeroki kadr dla którego mała GO podpowiada raczej fotografowanie pojedyńczych osób, a nie scen rodzajowych z życia całej rodziny. W takim wypadku chyba lepsza będzie nieco węższa 50'ka przy której łatwiej wykorzystać światło 1.4 i małą GO - portret. A wracając do Twojego stwierdzenia - "warto mieć jasny obiektyw" - gdzie poza portretem wykorzystuje się chętnie małą GO?

[Soul_Man]

do Soul_Man

Oczywiście lampy nie uniknę, ale przy jasnym obiektywie błysk doświetlający będzie mógł być na tyle słaby by nie ingerować mocno w naturalne światło. W dzień lampa nie będzie w ogóle potrzebna. Dodam, że pomieszczenia w moim domu są b.jasne (ściana południowa cała przeszklona). Robienie zdjęć przy 1.4 czy 1.8 pozwoli prędzej utrwalić oblicze zamyślonej żony w deszczowy dzień niż biegających małych rozbujników po zapadnięciu zmroku. A swoją drogą lepsze zdjęcia mniej ostre, ale oddające atmosferę, koloryt (dosłownie!) fotografowanej chwili niż ostry, płaski obraz cechujący zdjęcia z flashem.

Oczywiście się z tym zgadzam. Jeżeli masz trochę światła i obiekt bardzo nie biega, to efekty powinny być fajne. Sam staram się unikać lampy, ale czasem jest to po prostu konieczność. Wiadomo że to nie to samo co światło zastane, ale jeśli odbijasz od sufitu i/lub jakiś dyfuzor, to zdjęcie nie będzie wcale takie płaskie.



Cały czas nie wiem tylko czy 30mm nie będzie za szeroko. Z jednej strony będę miał światło 1.4 a z drugiej szeroki kadr dla którego mała GO podpowiada raczej fotografowanie pojedyńczych osób, a nie scen rodzajowych z życia całej rodziny. W takim wypadku chyba lepsza będzie nieco węższa 50'ka przy której łatwiej wykorzystać światło 1.4 i małą GO - portret.


Przy 30mm będziesz musiał podejść naprawdę blisko, żeby zrobić portret (takie popiersie powiedzmy, czy twarz). Poza tym przy takim podchodzeniu może zaburzyć Ci się perspektywa. 50mm (tym bardziej na cropie) w sumie wąsko jak na scenki rodzinne. Musisz wybrać co bardziej Ci odpowiada... Ewentualnie 30 1.4 + 50 1.8?



A wracając do Twojego stwierdzenia - "warto mieć jasny obiektyw" - gdzie poza portretem wykorzystuje się chętnie małą GO?

Nie chcę się wypowiadać za innych, ja lubię zdjęcia przedmiotów ukazanych przez jakieś fragmenty, zbliżenia. Wtedy jest miło, jeśli GO jest mała i tło nie psuje kompozycji. Poza tym stwierdzenie o jasnym obiektywie było dość ogólne, nie tylko o obiektywach portetowych:)

[MMM]

Głębia ostrości jest istotna ale nie do każdego rodzaju portretu. Na przysłonach rzędu f/8 GO dla odległości ok 2-3 metry (optimum) od obiektu to ok. 50 cm. Akurat wystarczy żeby cała głowa była ostra.
Ale cała głowa ostra jak żyleta nie jest potrzebna, wystarczą oczy, czoło i nos.
Ten portret zrobiłem 30D z 50/1.4 na f/2.2 z odległości ok 2,5m (kwadrat jest zrobiony z pionowego kadru).

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.abatronic.pl/galeria/pictures/IMG_7693.jpg)
Wg kalkulatora przy takim ustawieniu GO wynosi zaledwie 20cm i to że kawałek koła który jest najbliżej i plecy przy kołnierzu z tyłu są już lekko nieostre na powiększeniu 100% to w niczym nie przeszkadza, a dzięki temu uzyskałem pięknie rozmyte tło i jakieś rozsądne ISO w okolicach 500 przy czasie 1/80s.

[ArturBonoVox]

Witam serdecznie.

Rozwazam wymiane 50/1.8 II na 50/1.4. Przyczym dodam, ze moja 50-tka 1.8 jest bardzo cacy: ostra, bez bf czy ff, nie wypadla tez przednia soczewka :P
I teraz pytanie czy jest sens wymieniac obiektyw. Glowna role odgrywa dla mnie kolorystyka zdjec, kontrast i nasycenie. Robilem na sesji jedna 50-tka i druga. Przy czym 50/1.4 byla skladana na nowo po rozsybce (stad nie mam pewnosci co do obiektywizmu zdjec nia wykonanych). Opinie slyszalem rozne na temat 50/1.4. Uzytkownicy z optyczne.pl raczej pojechali po niej na ostro. Jak Wy ja widzicie?

[ArturBonoVox]

Witam i ponawiam pytanie w sprawie wymiany obiektywu 50/1.8 na 50/1.4. Czy jest sens? I czy widac jakas ogromna roznice w jakosci zdjec?

[777]

ja sam mysle na ktoras z tych 50
i ta 1,8 jest ok optycznie
wszytsko inne to jej wady
-bokeh
-af
-wykonanie
-mechanika
ale ma super cene
50 1,4 za to ma to wszystko dopracowane i ok
ma wade ze nie jest do konca ostra od pelnej dziury i kosztuje sporo
w sumie gdybym nie mial juz eli 70-200 to kupilbym 85 1,8 bo jest lepsza od 50 ale bedzie mi kolidowala z zakresem eli wiec raczej wybiore cos na dopelnienie zakresu

[mungo]

Witam i ponawiam pytanie w sprawie wymiany obiektywu 50/1.8 na 50/1.4. Czy jest sens? I czy widac jakas ogromna roznice w jakosci zdjec?

Ogromnej nie, ale różnicę widać. I AF jest nieporywnywalny. Dość spora różnica jest w bokehu. Bokeh 1.8 a 1.4 to jak ziemia i niebo.

[MacGyver]

...
-wykonanie
-mechanika
...
Nie nazywałbym tego wadami, bo chodzi tu o względy czysto estetyczne (chyba że ktoś chce tym szkiełkiem rzucać). Wykonanie jest po prostu adekwatne do ceny a awaryjność tego obiektywu specjalnie wysoka nie jest. Również plastikowy bagnet w niczym nie przeszkadza, bo szkiełko jest leciutkie, a jego rzekome wycieranie się pozostaje w sferze gdybań i przypuszczeń.
Prawdziwe, istotne wady 50/1.8 to AF i bokeh.

[fret]

Myślę, że lepiej jest dokupić 85/1,8 do 50/1,8 niż wydawać pieniądze na wymianę pięćdziesiątki. Ja w każdym razie już się zdecydowalem na taki manewr.
777, co Ci będzie kolidowalo? Przecież się nie pogryzą, a 85 kupuje się dla efektów związanych z pelną dziurą, a efekty pelnodziurowe powinny być ciekawsze niż w 50/1,4.

[Soul_Man]

Ja mam 50/1.8 i pomimo jego wad (które dla mnie nie są bardzo dokuczliwe) raczej go nie wymienię na 1.4, bo chcę kupić 85/1.8. Ten ostatni jakoś bardziej mi pasuje.

EDIT: Widzę fret, że podobnie myślimy :-)

[fret]

Bo to chyba najlepszy wybór przy posiadaniu 50/1,8, a z drugiej strony nieposiadanie tego szkiełka to grzech :). Ja wymienią swoje jak mi się rozsypie, albo jak już zrealizuję marzenia o innych ogniskowych :)

[Blindseeker]

Ja również mam zamiar kupić już niedługo 50mm / 1.8 oraz 85mm / 1.8. Myslałem o 50mm wersja 1.4 ale chyba w moim przypadku nie jest wart aż takiej róznicy w cenie.

[nagor]

[..] 50/1,8, a z drugiej strony nieposiadanie tego szkiełka to grzech :)

Chyba troszkę przesadzasz. Jeśli ktoś się nie bawi w portrety tylko robi inne fotki to po kiego mu ta 50tka?? to jest głównie portretowy obiektyw choć i do innych rzeczy tez się nadaje... ale nie róbmy z niego czegośą tak potrzebnego jak baterii do aparatu...

Choć sam go posiadam i jest fajny..

[fret]

Może troszkę, ale... Ogniskowa jest dość użyteczna, potrety w pomieszczeniach, w plenerze całe postaci, po dodaniu pierścienia namiastka makro tanim kosztem, lekki, mały, tym bardziej, że soczewkę ma tak głęboko cofniętą, że nie wymaga osłony przeciwsłonecznej i to wszystko za ok. 400 zł. W zasdzie wszystko to, co 50/1,4 robi lepiej, to 85/1,8 robi jeszcze lepiej. Do tej pory mam 17-40/4 i 50/1,8. Teraz kupuję 85/1,8 i zbieram na 135/2. O 50/1,4 nawet nie myślę.

[Skylines]

Wracając do temu skoro już posiadam 50mm bo stwierdziliście że to grzech nie mieć...Chciałem zapytać dlaczego kiedy robię z lampą tym 50mm f/1.8 to na manualu czas minimalny to 1/200 s. ?? Czy to jest to że synchronizuje błysk z migawką w tym obiektywie tylko do takiego czasu ?? Bo jak zrobie zdjęcie z lampą w tym czasie to wychodzi takie jasne że o matko...:) Co zrobić ??

[arturs]

Ustawić tryb M a nie Av.. Do lampy M to podstawa..

[Skylines]

no ale w trybie M nie mogłem ustawić krótszego czasu niż 1/200 s mimo szczerych chęci i zdjecie było zbyt jasne a chcialem tylko dopalić trochę żeby nie było cieni na buzi...

[Vitez]

no ale w trybie M nie mogłem ustawić krótszego czasu niż 1/200 s mimo szczerych chęci i zdjecie było zbyt jasne a chcialem tylko dopalić trochę żeby nie było cieni na buzi...

Lampy wbudowanej nie da sie ustawic na czas krotszy niz X-Sync (synchronizacja migawki z lampa) ktory w przypadku twojego aparatu wynosi 1/200. Jesli chcesz dopalac z lampa na kotszym czasie to musisz podlaczyc lampe zewnetrzna obslugujaca HSS (high speed sync), ot np dowolna lampe Canon Speedlite EX.

[Skylines]

No i się wszystko wyjasniło,dziekuje bardzo serdecznie...

[ryszard_ochódzki]

W sprawie 50mm f/1,4

http://optyczne.pl/21.1-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.4_USM-Wst%EAp.html

Szczególnie odnośnie podsumowania. Nie mowie, ze testy to jedyne kryterium wyboru ale warto na nie patrzeć.

Pozdrawiam

[aquamark]

Ale cała głowa ostra jak żyleta nie jest potrzebna, wystarczą oczy, czoło i nos.
Ten portret zrobiłem 30D z 50/1.4 na f/2.2 z odległości ok 2,5m (kwadrat jest zrobiony z pionowego kadru).

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.abatronic.pl/galeria/pictures/IMG_7693.jpg)
Wg kalkulatora przy takim ustawieniu GO wynosi zaledwie 20cm i to że kawałek koła który jest najbliżej i plecy przy kołnierzu z tyłu są już lekko nieostre na powiększeniu 100% to w niczym nie przeszkadza, a dzięki temu uzyskałem pięknie rozmyte tło i jakieś rozsądne ISO w okolicach 500 przy czasie 1/80s.

Witam.

Nie ostre? Nie przeszkadza?
Przecież o to chodzi by to co nie ważne lub prawie nieważne rozmyć,
pokryć boską nieostrością.
Nie jest to portret warsztatu, a ni tym bardziej koła, Te obiekty trzeba
rozostrzyć do maksymalnego stopnia, do stopnia by widz mógł się domyśleć,
że to co z tyłu to warsztat, a to z przodu to koło.
Portretujemy "dusze" w oku i fakturę skóry wyoraną przez życie.
Dlatego na portretówkę nie trzeba żałować kasy.

Bardzo ładny portret.

[Skylines]

Wygląda rewelacyjnie...

[Danielo]

Lampy wbudowanej nie da sie ustawic na czas krotszy niz X-Sync (synchronizacja migawki z lampa) ktory w przypadku twojego aparatu wynosi 1/200. Jesli chcesz dopalac z lampa na kotszym czasie to musisz podlaczyc lampe zewnetrzna obslugujaca HSS (high speed sync), ot np dowolna lampe Canon Speedlite EX.

jak to nie mozna? ja mam 350d i mozna spokojnie dluzszy czas ustawic na wbudowanej,a w 400d nie mozna?

[Kaworu]

jak to nie mozna? ja mam 350d i mozna spokojnie dluzszy czas ustawic na wbudowanej,a w 400d nie mozna?


nie da sie ustawic na czas krotszy niz X-Sync (

I dla pewnosci sam sprawdzilem, na C350D nie da sie miec krótszego niz 1/200 przy włączonej lapie.

[Danielo]

bzdura. wychylilem sie z okna i zrobilem zdjecie z lampa. sprawdz sobie exif i jaki jest czas.



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

[Kaworu]

Danielo, weź na Om'a przeczytaj jeszcze raz fragment wypowiedzi Vitez'a który zacytowałem, zwóć uwagę na to co boldem. czy w/g ciebie 1/40s to MNIEJ niż 1/200?!

[Danielo]

Danielo, weź na Om'a przeczytaj jeszcze raz fragment wypowiedzi Vitez'a który zacytowałem, zwóć uwagę na to co boldem. czy w/g ciebie 1/40s to MNIEJ niż 1/200?!

sory,hehe,nie w ta strone.bez cisnien.

[Skylines]

Danielo, weź na Om'a przeczytaj jeszcze raz fragment wypowiedzi Vitez'a który zacytowałem, zwóć uwagę na to co boldem. czy w/g ciebie 1/40s to MNIEJ niż 1/200?!

LOL ;)