Zobacz pełną wersję : Canon 400D...i jaki tele ??
bazancior
26-05-2007, 22:32
Witam jestem świeży na tym forum i pewnie gdzieś juz to pytanie padło...Zakupiłem ostatnio 400D i mam w spadku po Canonie 500N szkiełka, choć trudno je chyba nazwać szkłami ;) EF 28-80 i 80-200. Przymierzam sie do zakupu jakiejs 300setki, jednak z tego zo opisuja w Internecie (Canon, Tamron, Sigma...)...powiem krótko...mam mentlik w głowie. Oczywiscie interesuje mnie zakres cenowy miedzy 1000-1500 zł...na wiecej mnie nie stać. Nie ukrywam, że głównym celem mojej fotografii, są zwierzęta (głównie ptaki) i koncerty rockowe, muzycy. Bardzo dziekuje za pomoc lub o ewentualne przekierowanie na forum dotyczace tego tematu.
Pozdrawiam serdecznie
bazancior
też niedawno dostałem 400d z kitem i z canonowych szkieł to wszystko co mam (jeszcze EF 35-80 kit od analoga w wieczystej dzierżawie) więc problem z tele miałem ten sam.
mam sporo szkieł pod m42 więc kupiłem dandelion i dzięki temu mam (z tele) taira 11a 2,8/135 [216 z cropem] no i lunetę no name 8/500 [800] :]
przymierzałem się do kupienia jakiegoś tele pod canona z AF - najpierw kupiłem canona 90-300 usm ale okazało się że AF nie działa z 400d.[na szczęście udało mi się bez kłopotów go zwrócić]
dziś kupiłem sigmę 70-300 APO z gwarancją działania z 400d - czekam tylko na przesyłkę ;) jak dostanę i porobie kilka zdjęć to dam linki
po za tym - wystarczy wklepać '300' do wyszukiwarki a, zapeniwam, będziesz miał mnóstwo odpowedzi na twoje pytanie :]
MacGyver
27-05-2007, 00:00
http://canon-board.info/showthread.php?t=7219&highlight=tanie+tele
http://canon-board.info/showthread.php?t=10818&highlight=sigma+300
http://canon-board.info/showthread.php?t=19068&highlight=tani+teleobiektyw
itd... polecam forumową wyszukiwarkę.
Dzień Dobry Wszystkim! Na tym forum jest to mój pierwszy post więc się przywitam. Podczepiam się pod istniejący już wątek gdyż mam podobny problem tzn. brak pieniędzy :) a chciałbym nabyć jakieś tel do Canona 400D - i mój cały wybór to praktycznie pomiędzy Tamrona AF 70-300 mm F4-5.6 Di LD Macro i Sigma 70-300mm F4-5.6 MACRO DG. Przeszukałem internet, na ile mogłem poczytałem forum i już praktycznie nic nie wiem. Od razu dodam, że nie mam pieniędzy aby dołożyć do słynnych już literek APO w Sigmie, górna granica to 600 zł. a oba te obiektywy się w niej mieszczą. Więc prosiłbym o poradę co brać Tamron czy Sigma? Jeżeli to już było na forum to prosiłbym o pokierowanie mojej skromnej osoby do odpowiednich wątków.
Z należytym szacunkiem Gufel.
Można używkę Sigmy APO za ok 500zł dostać
ja będę może nie długo sprzedawał jak kupie 70-200 L... o ile kupie:)
szukaj w dziale SPRZEDAM!
No tak, dzięki za odpowiedź - ale nadal mam pytanie co lepsze do 600 zł?
1. Tamrona AF 70-300 mm F4-5.6 Di LD Macro
2. Sigma 70-300mm F4-5.6 MACRO DG.
Jeżeli miałabyś - miałbyś wybrać to który i dlaczego??
Dodam ponadto, że jestem amatorem i jak dotąd to byłem nawet zadowolony z efektów uzyskiwanych kitem.
Jeszcze raz proszę o podpowiedzi co wybrać. Pozdrawiam Gufel.
miałem taki sam problem z tele .Miałem kupić T55-200 w fotojokerze ale jak go podpiełem do puszki to sie przeraziłem ze taki wolny AF pózniej podpiełem sigme bez apo tez miałem problem z AF na koncu podpiełem canona Af jak dlamnie fajny wiem ze wolny i ciemny ale mi wystarcza i nie załuje ze nie wziełem sigmy dałem z niego 666zł
Miałem kupić T55-200 w fotojokerze ale jak go podpiełem do puszki to sie przeraziłem ze taki wolny AF
to samo słyszałem o tamronach - wolny i głośny AF
jak już pisałem jak tylko dojdzie do mnie paczka z sigmą 75-300 APO to rzuce tu jakieś linki do zdjęć
...Zakupiłem ostatnio 400D i mam w spadku po Canonie 500N szkiełka, choć trudno je chyba nazwać szkłami ;) EF 28-80 i 80-200. Przymierzam sie do zakupu jakiejs 300setki, jednak z tego zo opisuja w Internecie (Canon, Tamron, Sigma...)...powiem krótko...mam mentlik w głowie......
Jak zaczniesz czytać to forum, to będziesz miał jeszcze większy mętlik w głowie. Lepiej poszukaj stron z testami obiektywów. Tam przynajmniej są konkrety.
Pozdrawiam
W!
Oba szkla mierne optycznie, z kiepskimi AF i glosna praca silnikow.
Odradzam, lepiej zbierac i odkladac kase na lepsze szkla.
Zdrowko
...Przymierzam sie do zakupu jakiejs 300setki, jednak z tego zo opisuja w Internecie (Canon, Tamron, Sigma...)...powiem krótko...mam mentlik w głowie. Oczywiscie interesuje mnie zakres cenowy miedzy 1000-1500 zł...na wiecej mnie nie stać. Nie ukrywam, że głównym celem mojej fotografii, są zwierzęta (głównie ptaki) i koncerty rockowe, muzycy...
Od razu na wstępie: nie chcę Cię zniechęcić do kupowania szkieł z tego przedziału cenowego tylko chcę nieco uświadomić co dostajesz razem z nimi.
Do zastosowań, które wymieniłeś nadawać się będą bardzo średnio. Wszystkie ciemne, wolne i głośne a do tego nie specjalnie ostre pod koniec zakresu.
W praktyce np taka sigma zachowuje się przyzwoicie tak do 230-250mm przy założeniu iż mamy do "dyspozycji dobre światło. [BTW: nie wiem jakie masz doświadczenie ale np jak dla mnie 300mm "na ptaki" to ogniskowa odrobinkę zbyt małą :mrgreen: oprócz raczej dość nielicznych sytuacji.]
Dla osiągnięcia dobrych wyników i jak najlepszą ostrość wypadało by przymknąć obiektyw tak do 7.1, 8, a to wydłuża dodatkowo czas ekspozycji. Musisz mocno podbijać ISO i stosować statyw. Ale przy czasach rzędu 1/40 to i statyw nie pomaga chyba że obiekt naszego zainteresowania jest całkowicie nieruchomy. A wystarczy troszkę chmurek i ocienione miejsce aby takie czasy zagościły na wyświetlaczu nawet mimo stosowania ISO800.
A że nie posiada to szkło swojego mocowania statywowego to już sama praca AF wprowadza ją w spore drgania. Skoro mowa już o AF to jest woo...olny i czasem lubi się zgubić przez co zamiast błyskawicznej korekty nastawienie ostrości może potrwać i 2-3 sekundy (w dużej mierze to już zaleta "malutkich czujników" łapania ostrości w aparacie - 350D). Od razu wypadało by się doposażyć w gąbkę do owinięcia obiektywu bo dźwięk jaki sigma produkuje zwraca na siebie uwagę ptactwa.
Moim zdaniem ogólnie mówiąc przy tej klasie sprzętu będziesz walczył nie tyle o jak najlepsze ujęcie, ale z technicznymi ograniczeniami sprzętu.
Witam serdecznie
Pewnie bylo juz wiele razy ale im wiecej kopie/czytam tym bardziej robi mi sie metlik w glowie. Zamierzam kupic jakies tele do focenia ptakow/zwierzat do eos'a 400d. W gre wchodza obiektywy: 300 f/4.0L IS, 400 f/5.6L USM, 100-400 f/4.5-5.6L IS + canon extender 2x, 1.4x bo na tele z najwyzszej polki nie mam kasy. Moze ktos uzywa ktoregos z zestawow i moze napisac pare zdan jakie sa plusy i minusy co z jakoscia i fokusem po podpieciu extender'a.
dzieki serdeczne za wszystkie odpowiedzi
Kiedys uzywałem 400 f/5.6L i byłem bardzo zadowolony i chyba nie tylko ja z tego forum
Jesli chodzi o ten obiektyw 300 f/4.0L IS to tylko mam do sprzedania uzywany w bardzo dobrym stanie za 3500 zł :)
takie same szkła jak do 20D,30D,300D, 350D....
Witam serdecznie
Pewnie bylo juz wiele razy
Tak było. Ostatnio pięć wątków niżej...
http://canon-board.info/showthread.php?t=26696
Wymagając od innych dajmy choć minimum od siebie.
Czy tak trudno szukać? Albo przynajmniej pisać pod rozpoczętymi tematami??
Witam
Przepraszam jeśli już o tym było, ale nie mogę znaleźć.
Czy możecie polecić mi dobry, tani i dłuuuuuuuuuugi teleobiektyw do 400D.
Zależy mi na robieniu zdjęć z bardzo dużych odległości.
Pozdrawiam serdecznie
Jak rozumiesz tani i dłuuuuuuuuuugi ?
marekk_ok
10-07-2008, 19:18
Jak rozumiesz tani i dłuuuuuuuuuugi ?
Co najmniej 50cm;):lol:
Witam
Przepraszam jeśli już o tym było, ale nie mogę znaleźć.
Czy możecie polecić mi dobry, tani i dłuuuuuuuuuugi teleobiektyw do 400D.
Zależy mi na robieniu zdjęć z bardzo dużych odległości.
Pozdrawiam serdecznie
Nie dziwne że nie możesz znaleźć bo takich obiektywów nie ma. Zapomnij o tanim i dobrym długim tele.
Nie dziwne że nie możesz znaleźć bo takich obiektywów nie ma. Zapomnij o tanim i dobrym długim tele.
Bardzo słuszne spostrzeżenie. Wystarczy jednak wybrać dwa z trzech podanych warunków i sprawa sie od razu klaruje:
dobry i tani: Ef-s 55-250mm f/4-5.6 IS
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=28446
dobry i dłuuuuugi: EF 1200mm f/5.6L USM
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=30341
tani i długuuuugi: MC MTO-11 CA 10/1000 - Dlugie ruskie tele do EOSa
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6236
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=24824
dobry i tani:
Ef-s 55-250mm f/4-5.6 IS (http://http//www.canon-board.info/showthread.php?t=28446)
Lub znacznie lepszy lecz trochę krótszy EF 70-210 f/3.5-4.5.
to moze kup to na co Cie stac, pomaluje sobie na bial troche kartonu papieru, ladnie wydrykowac i juz bedziesz wzbodzal respek w parku, bo nie wazne jaki, z daleko dla kowalskiego to nie robi roznicy, wazne ze dluuuuugi, znaczy dobry i drogi
Kolekcjoner
10-07-2008, 23:32
Witam
Przepraszam jeśli już o tym było, ale nie mogę znaleźć.
Czy możecie polecić mi dobry, tani i dłuuuuuuuuuugi teleobiektyw do 400D.
Zależy mi na robieniu zdjęć z bardzo dużych odległości.
Pozdrawiam serdecznie
Chyba musisz doprecyzować warunki brzegowe - co znaczy tani i co znaczy długi 8).
Piasek1989
11-07-2008, 01:20
wydaje mi się że chodzi ci o zwykły tele obiektyw za niewielka cenę jest ich kilka a najlepsze z nich to chyba sigma 70-300 i tamron 70-300 jestem posiadaczem tego drugiego i jak dla mnie totalnego laika jest naprawdę świetny do portretów lecz ma jedną wadę wolne AF które sie gubi w ciemności ale i tak polecam
talarczyk
11-07-2008, 13:12
Lub znacznie lepszy lecz trochę krótszy EF 70-210 f/3.5-4.5.
Do wyrwania na allegro za ~600zł lecz trzeba uważać aby nie pomylić go z wersją ze stałym światłem F/4.0.
Szybki AF, dobry optycznie (po przymknięciu jest nawet b. dobry)
Minusem może być jego zewnętrzna budowa(plastik + wysuwający się tubus), czarny kolor i brak czerwonego paska ;)
http://canon-board.info/showthread.php?p=307699&highlight=canon+210#post307699
>>sigma 70-300 i tamron 70-300
Niby ktore ?
Do wyrwania na allegro za ~600zł
Jego cena oscyluje w granicach 750-800 zł (jeżeli chodzi o Allegro). W przypadku ceny zdecydowanie niższej (czyli np. sugerowane 600 zł) należy zwrócić szczególną uwagę na jego stan zarówno wizualny jak i mechaniczno/optyczny.
... lecz trzeba uważać aby nie pomylić go z wersją ze stałym światłem F/4.0.
Moim zdaniem ciężko pomylić wersje (choć oczywiście wcale tego nie wykluczam) ponieważ ich wygląd zewnętrzny jest zdecydowanie różny. Model ze światłem 4.0 jest wykonany zdecydowanie gorzej i można go z łatwością odróżnić od wersji f/3.5-4.5.
Szybki AF, dobry optycznie (po przymknięciu jest nawet b. dobry)
Minusem może być jego zewnętrzna budowa(plastik + wysuwający się tubus), czarny kolor i brak czerwonego paska ;)
Nie bardzo rozumiem argument iż jego minusem jest czarny kolor. Jeżeli chodzi o budowę to uważam iż jest ona naprawdę solidna. Niestety za taką cenę nie otrzymamy obiektywu w białej magnezowej obudowie z wewnętrznym "zoomowaniem" i czerwonym paskiem dookoła, jednakże to za co zapłacimy jest w 100% warte swojej ceny. To jedne z najlepszych (jeżeli nie najlepsze) szkieł w swojej klasie cenowo-jakościowej.
a ja myślę ze ktoś tu sie naoglądał Euro 2008 i tych wszystkich fotografów za reklamami bocznymi z tymi armatami przy aparatach i chce teraz coś takiego kupić (tanio) :)
pozdro
Szkoda ze autor sie nie odzywa ;)
Tanio (ale to zawsze pojęcie względne) i długo to wg. mnie Canon 400/5,6 - super optyka przy szybkim AF i małej masie. Światło do zaakceptowania.
Szkiełko nie jest super tanie (w polsce używki za ok. 2600-3000, w USA ok 800-900$) ale za te pieniadze nie kupi sie niczego innego.
A nawiasem mówiąc autor powinien chyba w końcu zdradzić co oznacza wg. niego "długi tele" i "tani".
Bober-ek
14-07-2008, 10:15
Witam
ja kupiłem do 400D obiektyw Canon 90-300 niestety bez IS ani bez USM za 480 zł prawie nowy
powiem tak w słoneczne dni z daleka spokojnie robi sie dobre foty :) ale jak juz jest szarówka to nie za bardzi idzie złapać ostrośc oraz zrobic zdjecie z ręki ale jak dla mnie amatora zdecydowanie starcza
ale jak mamy do tego statyw to śmiało mozna robic dobre foty :P
jedyny duzy minus to ze jest strasznie wąski :P ale za te pieniądze nic lepszego nie da sie kupić :P
jedyny duzy minus to ze jest strasznie wąski :P ale za te pieniądze nic lepszego nie da sie kupić :P
Że co? Bo nie zrozumiałem :/
mariusz11
14-07-2008, 10:54
jedyny duzy minus to ze jest strasznie wąski :P
przecież to zaleta, zmieści sie do kieszeni:mrgreen:
Że co? Bo nie zrozumiałem :/
Zapewne autor miał na myśli "wąski kąt widzenia" obiektywu.
... jedyny duzy minus to ze jest strasznie wąski :P
Wąski kąt widzenia teleobiektywów to ich cecha a nie wada.
Bober-ek
14-07-2008, 12:20
przecież to zaleta, zmieści sie do kieszeni:mrgreen:
:)
no ale kąt widzenia jest dość słaby :) ja sie az tak nie znam :) bo jestem poczatkującym użytkownikiem lustrzanki :P
... kąt widzenia jest dość słaby ...
Chyba raczej wąski.
Bober-ek
14-07-2008, 12:42
no tak czemu sie ze mnie śmiejecie :P
napisałem ze jest wąski wcześniej :)
chciałem pomóc :) napisałem co wiedziałem :) nie znam sie jeszcze aż tak profesjonalnie :) na parametrach
no tak czemu sie ze mnie śmiejecie :P
napisałem ze jest wąski wcześniej :)
chciałem pomóc :) napisałem co wiedziałem :) nie znam sie jeszcze aż tak profesjonalnie :) na parametrach
Nikt się z nikogo nie naśmiewa, a o wąskim kącie widzenia obiektywu pisałem już w poście #19.
Sorki, że dopiero doprecyzowuje.
Obiektyw 500mm cena do trzech tys.
Sorki, że dopiero doprecyzowuje.
Obiektyw 500mm cena do trzech tys.
No to nie wiem, myślę że za 3000 ale euro coś używanego się z 500 mm canona znajdzie..
chyba że cena w złotówkach to maksymalnie 400mm/5.6 też można poszukać.. albo sigmę - też jest coś (50)150-500mm chyba, ale za 3000pln to może być trochę mało
za tę cenę możesz sobie kupić średniej klasy teleskop, o ogniskowej nawet 1000 mm. Obiektywu nawet średniej klasy nie uświadczysz.
Sorki, że dopiero doprecyzowuje.
Obiektyw 500mm cena do trzech tys.
No to przynajmniej wiemy co znaczy tani i dłuuuugi ;P
W tej cenie to tak jak arturs pisał 400/5.6. Albo dozbieraj jeszcze pięć stów i poszukaj używanego 100-400. Wszystko inne polegnie na kryterium "dobry".
W tej cenie to tak jak arturs pisał 400/5.6. Albo dozbieraj jeszcze pięć stów i poszukaj używanego 100-400. Wszystko inne polegnie na kryterium "dobry".
czy ja wiem - http://canon-board.info/showpost.php?p=450715&postcount=6 :roll:
czy ja wiem - http://canon-board.info/showpost.php?p=450715&postcount=6 :roll:
No tak, obiektyw domknięty do f8 próbuje nie odstawać od stałki Lki w pełni otwartej. Super porównanie, naprawdę :roll: , ale nic nowego :p .
No tak, obiektyw domknięty do f8 próbuje nie odstawać od stałki Lki w pełni otwartej. Super porównanie, naprawdę :roll: , ale nic nowego :p .
trzeba sobie poczytac watek to bys wiedzial ze o tym pisalem.. dlatego tez m.in. kupilem stalke..
masz tez zdjecie S na pelnym otworze ktore (biore tez na siebie wine za to, ze sigma ma 6,3 a nie 5,6 :lol: ) i tak nie jest złe w porownaniu "zoom x10 vs. stalka".. stalka nie bedzie juz ostrzejsza - obojetnie czy 5,6 czy 8 - poza GO, MZ nie ma roznic w obrazie.. ale rozumiem, ze Ty robisz zdjecia tylko na pelnym f i nigdy zdarza Ci sie domykac :roll::lol:
"ale nic nowego" :p :lol:
ja mam do swojego 20D kupiony Tamron 28-300 starszaa wersja pasujaca do zwykłych lustrzanego i zamiata wzorowo, nie jest to moze mercedes ale w turystyce sprawdza sie zajefajnie, duzy zakres niewielkie wymiary, jakosc zdjec dopuszczalana, tutaj linka http://www.pbase.com/cameras/tamron/af_28-300_35-63_xr, dziala na pewno z cyfrówkami.
ale rozumiem, ze Ty robisz zdjecia tylko na pelnym f i nigdy zdarza Ci sie domykac :roll::lol:
Nie. Ja robię zdjęcia a nie testy. Mi to wisi i powiewa które szkło zjada które na śniadanie wg testów czy zdjęć porównawczych, grunt że ze swoich szkieł, czyli efektów a nie testów jestem zadowolony. A gdy nie byłem zadowolony to zmieniałem szkła :roll: .
I to jest najlepszy sposób "testowania" a nie "patrzcie jak na tych akurat zdjęciach zoom 10x jest prawie jak stałka" . Z naciskiem na 'prawie' ;) .
Nie. Ja robię zdjęcia a nie testy. Mi to wisi i powiewa które szkło zjada które na śniadanie wg testów czy zdjęć porównawczych
i bardzo dobrze, twoja sprawa i nikt Ci ne kaze robic inaczej.. ja kupilem nowe szklo i zachcialo mi sie porownac je do tego ktore juz mialem - nie wiem co w tym zlego ale widocznie musiales sie do czegos przyczepic :roll:
I to jest najlepszy sposób "testowania" a nie "patrzcie jak na tych akurat zdjęciach zoom 10x jest prawie jak stałka" . Z naciskiem na 'prawie' ;) .
a czy ja komus wmawiam ze zoom jest "prawie" jak stalka ?? gdybym tak uwazal to nie dokupywalbym stalki, prawda :roll:
watek zaczal sie od pytania o dlugie tele do 400d i moze te pare zdjec przyda sie autorowi w podjeciu decyzji.. natomiast watpie czy pomoze w tym zaczety w niewiadomo jakim celu OT :-?
lucasmadi
05-05-2009, 19:42
Witam,
Jako, że jestem nowy na forum to jest to przy okazji post powitalny :)
Posiadam C 400D + do tego KITa i C 10-22..
Ostatnio bardzo zainteresowała mnie fotografia lotnictwa /spotting/
i od tamtego czasu poszukuję jakiegoś obiektywu tele..
Dzisiaj byłem w sklepie i wpadł mi w oko C 70-300 is usm..
wydaje się być solidnym obiektywem i mimo testu który czytałem na optyczne.pl to dobrze ostrzy.. :)
Tylko teraz pytanie czy sprawdzi się na lotniskach? :>
Co do kasy to mogę dostać w/w szkło za 1750zł nówke..
wiem że jest jeszcze eLka troższa kilkaset złotych..
ale ta za to nie ma is'a i ma mniejszy zakres ogniskowych..
Liczę na Waszą pomoc :)
do zdjec lotniczych z tego co wiem najlepszym wyborem jest 100-400L:P nie wiem jak sie spisuje usm w 70-300 wiec sie na ten temat nie wypowiem:)
70-300 jest naprawde przeciętnym szkłem... moim zdaniem.
wiem że 100-400 to inna liga... ale może choć 70-200? nawet ze światłem 4 tu starczy..pokazy sa zazwyczaj przy silnym oświetleniu słońca... to i tak będziesz przymykał pewnie :)
70-300 jest naprawde przeciętnym szkłem... moim zdaniem.
wiem że 100-400 to inna liga... ale może choć 70-200? nawet ze światłem 4 tu starczy..pokazy sa zazwyczaj przy silnym oświetleniu słońca... to i tak będziesz przymykał pewnie :)
Jednak stabilizacja przy fotografowaniu obiektów będących w ruchu jest wskazana :!: A że 100-400 to inna liga, to masz rację - tylko to szkło dla przeciętnego śmiertelnika z uwagi na cenę jest niedostępne :cry:
Jednak stabilizacja przy fotografowaniu obiektów będących w ruchu jest wskazana :!: A że 100-400 to inna liga, to masz rację - tylko to szkło dla przeciętnego śmiertelnika z uwagi na cenę jest niedostępne :cry:
yyy... eee... ku mojej wiedzy do fotografowania obiektów w ruchu potrzene jest światło... a stabilizacja do fotografowania obiektów w bezruchu bądź bardzo wolno poruszających się... przy samolocie popierniczającym po niebie na wiele sie stabilizacja nie zda :-)
a co do 70-200 to mówie akurat i tak z IS-em... wersja f/4 jak mniejszy budżet lub 2.8 jak jest budżet ;-)... choć tutaj na formu można odnaleźć porównanie 70-200 + 2x pierścień (140x400) vs 100-400 i co jasne 100-400 jest oczywiście lepsze na długim końcu.
yyy... eee... ku mojej wiedzy do fotografowania obiektów w ruchu potrzene jest światło... a stabilizacja do fotografowania obiektów w bezruchu bądź bardzo wolno poruszających się... przy samolocie popierniczającym po niebie na wiele sie stabilizacja nie zda :-)......
Napisałem, że stabilizacja jest wskazana a nie potrzebna. Jeśli chodzi o spotting samolotów, to w przypadku robienia zdjęć na lotnisku lub pokazach lotniczych stabilizacja może się jednak przydać. Przy robieniu zdjęcia smugi kondensacyjnej i małego srebrnego punktu na niebie można się rzeczywiście obyć bez stabilizacji. Uważam jednak, że niezależnie od rodzaju tematyki i fotografowanych obiektów, IS w telezoomie jest wskazany i lepiej go mieć.
Pozdrawiam.
połaczyłem kilka tych tematów ze wspólnym mianownikiem "400D i tele", ale tak naprawdę to nie ma zadnego znaczenia, czy owe tele będzie do 350D, 400D, 30D czy też 40D i całe mnóstwo tego jest dostępne tutaj:
http://canon-board.info/search.php?query=tele&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=teleobiektyw&titleonly=1
znaczenie za to może mieć spotting i znowu:
http://canon-board.info/search.php?query=samolotow&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=spotting
albo inaczej:
http://www.google.pl/search?hl=pl&safe=off&as_qdr=all&q=allintitle%3A+70-300+70-200+site%3Acanon-board.info&lr=
mieszko_1vp
06-05-2009, 11:35
To ja jak zwykle wyskoczę z czymś dla biedniejszych
-2 maja byłem z moją Panią na spędzie-pierwsza fotka jej-podpięty 70-300
http://www.voila.pl/343/7gwy3/index.php?get=1&f=1
oczywiście AF i te sprawy bo dziewczyna sobie nie radzi
a Teraz ja na tych samych ustawieniach z podpiętym manualem 300mm -stałką
oba szkła bez filtrów
http://www.voila.pl/344/bw9kk/index.php?get=1&f=1
jak dla mnie kupować zooma do zdjęć lotniczych nie ma sensu-bo po co mi 70 mm -i tak będziesz rozkręcał na maxa
jak dla mnie kupować zooma do zdjęć lotniczych nie ma sensu-bo po co mi 70 mm -i tak będziesz rozkręcał na maxa
No cóż - ja mam masę zdjęć lotniczych w powietrzu na 70 mm (nie cropowanych) nie wspominając np. o kołowaniach na pokazach... Ale rozumiem że ciężko to sobie wyobrazić...
toshimitsu
06-05-2009, 11:51
Postaram sie pomoc na bazie wlasnych doswiadczen
Jesli szukasz czegos do ptakow i zwierzakow to w twoim zakresie cenowym Sigma 70-300 APO bylaby niezla
jesli jestes w stanie dolozyc to oczywiscie z 70-200 4L ( te szklo to naprawde dobra inwestycja). Crop z tego szkla z 200mm bedzie uzyteczniejszy niz cala klatka z sigmy na 300mm
Jezeli chodzi zas o koncerty rokowe itp to chyba zadne z pozyzszych ( za ciemne)
W twoim zakresie cenowym to... moze c85 f1.8 ale wtedy caly budzet pojdzie.
Nie wiem moze tak sigma 70-300 APO + canon f1.8?
Ja nadal szadze ,ze L-ka bylaby najrozsadniejsza i na dluzsza mete oszczedzasz kupujac wlasnie ten obiektyw. Jak zlapiesz swiatlo na koncercie to pare fotek napewno wyjdzie super.
albo inaczej:
http://www.google.pl/search?hl=pl&safe=off&as_qdr=all&q=allintitle%3A+70-300+70-200+site%3Acanon-board.info&lr=
Od tej ostatniej to lepiej proponuję tą:
http://www.google.com/coop/cse?cx=004146483911017025311%3Apf_6wf5b7pm
8)
No cóż - ja mam masę zdjęć lotniczych w powietrzu na 70 mm (nie cropowanych) nie wspominając np. o kołowaniach na pokazach... Ale rozumiem że ciężko to sobie wyobrazić...
Ja osobiście na lotnisko lub pokazy lotnicze raczej tylko z samym zoomem bym się nie wybrał :!: Szerzej nieraz trzeba też coś ująć :?:
mieszko_1vp
06-05-2009, 12:45
ja tez bym nie brał-na pewno warto wziąć 28mm .zawsze jest jakaś alternatywa-zrobić 1000 zdjęć i wybrać 10 dobrych,lub zrobić 50 i mież żylety-a wiadomo jakie to ważne jak robi się samolot w locie przy jasnym niebie...
......... Jesli szukasz czegos do ptakow i zwierzakow to w twoim zakresie cenowym Sigma 70-300 APO bylaby niezla?
Tak - tylko istnieje ryzyko, że w przypadku tego producenta jego szkło będzie nie kompatybilne z body Canona :!::?:
toshimitsu
06-05-2009, 17:48
Tak - tylko istnieje ryzyko, że w przypadku tego producenta jego szkło będzie nie kompatybilne z body Canona :!::?:
Nie kompatybilne z 400D? Jak kupi z bagnetem canona to co ma byc nie kompatybilne? (BTW sam mialem ta sigme i wszystko bylo cacy... jak na ten przedzal cenowy)
500N?...
Wydaje mi sie sie ,ze duzo nowoczesnych szkiel moze miec problemy z idealna wspolpraca a raczej odzwierciedleniem detali, rozdzielczosc... czasami nawet auto focus
Wiekszosc produkowanych teraz szkiel szczegolnie z dolnej polki jest optymalizowana pod cyfrowe cropy.
Jesli sie myle to prosze o korekcje... kogos kompetentnego.
Nie kompatybilne z 400D? Jak kupi z bagnetem canona to co ma byc nie kompatybilne? (BTW sam mialem ta sigme i wszystko bylo cacy... jak na ten przedzal cenowy)
Taka raczej będzie - starsze Sigmy (z bagnetem Canona) miewają problemy z kompatybilnością...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.