Zobacz pełną wersję : 70-200 f4 L - proszę o ocenę ostrości
Witam
Niedawno nabyłem moją pierwszą L-kę - 70-200 f4 L. Jestem amatorem ale zrobiłem już tym obiektywem nieco zdjęć. Bardzo proszę o ocenę jej ostrości. Oglądałem wiele zdjęć robionych tym obiektywem więc nie bijcie, że już nie raz o tym obiektywie było ale zdjęcia, które widziałem tu na forum wydają mi się lepsze. Chcę po prostu rozwiać moje wątpliwości w jedną lub drugą stronę. W końcu "trochę" ten obiektyw kosztował. Obiektyw podpinam do 400D. Poniżej zamieszczam cropa. Podstawowe paramerty to:
tryb Av, przysłona 4, migawka 1/2000, ISO 100.
Proszę o ocenę tego egzemplarza
Pozdrawiam
ale co tu oceniać? pokaż całe foto i cropa. bo tak nie wiadomo, czy to jest 5% czy 95%
???
A gdzie tu jest (powinna być) ostrość?
Pozdr
Jak arturs gdzie kolego łapałeś ostrość..? Tak to nawet kit się nie myli
ale co tu oceniać? pokaż całe foto i cropa. bo tak nie wiadomo, czy to jest 5% czy 95%
To jest crop 100%
A tu jest całe foto
ostrość na punkt centralny
mattnick
22-05-2007, 00:53
jak dla mnie to Hjuston łi hef a prablem tylko nie wiadomo czy z puszka, szkłem czy fotografem...może pokaż jakieś inne zdjęcie z tego szkła na długim końcu ?? Bo na tym nic nie jest ostre...
ostrosc chyba jest w innym watku, w tym jej nie znajduje :/
ludzie skad wy bierzecie te obiektywy ? najpierw jeden co mu jeden wielki blik wyhcodzi pod swiatlo, teraz drugi u ktorego doszukanie sie ostrosci graniczy z cudem, jakies homemade refurby ?
jak dla mnie to Hjuston łi hef a prablem tylko nie wiadomo czy z puszka, szkłem czy fotografem...może pokaż jakieś inne zdjęcie z tego szkła na długim końcu ?? Bo na tym nic nie jest ostre...
Może to zdjęcie będzie lepsze do oceny
To jest całe zdjęcie, a poniżej crop 100%
Ustawienia jw. tylko czas 1/1250
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ostrosc chyba jest w innym watku, w tym jej nie znajduje :/
ludzie skad wy bierzecie te obiektywy ? najpierw jeden co mu jeden wielki blik wyhcodzi pod swiatlo, teraz drugi u ktorego doszukanie sie ostrosci graniczy z cudem, jakies homemade refurby ?
Obiektyw kupiony w markowym sklepie. Oczywiście w ciemno bo jak to pisano na tym forum "kupuj bez wahania, w końcu to L-ka" :-)
mattnick
22-05-2007, 01:10
to jest wołane z rawa czy jpg ??
to jest wołane z rawa czy jpg ??
wywołane z rawa i nic z tym nie robiłem, bez wyostrzania itd.
no i co ty chcesz od tego zdjecia ze stateczkiem???
przy pełnej dziurze :)
to że niedoświetlone (moim zdaniem) to nie wina obiektywu
no i co ty chcesz od tego zdjecia ze stateczkiem???
przy pełnej dziurze :)
to że niedoświetlone (moim zdaniem) to nie wina obiektywu
Ja do tego zdjęcia nic nie mam. Ale ponieważ nie mam porównania do żadnej innej elki, dlatego poprosiłem o ocenę, a przymierzam się do kolejnej :-)
Moim zdaniem, też zdecydowanie niedoświetlone, stąd trudno o ocenę ostrości. Z guzikiem Av trzeba się zaprzyjaźnić, a ostrość oceniać na zdjęciach robionych w lepszych warunkach oświetleniowych.
a przymierzam się do kolejnej :-)
to jak będziesz miał dwie elki to będziesz je porównywał :)
myślę że jest ok. przydałoby się doświetlone zdjęcie
Zdjęcie jest faktycznie niedoświeltone - moja wina :)
Jak wrócę do domu to wrzucę jeszcze jedną fotkę. Obiecuję, że to już ostatnia ;)
Pozdrawiam
Janusz Body
22-05-2007, 12:44
Jak możesz to lepiej połóż gdzieś RAWa. Po jpegach oceniać cokolwiek ciężko bo nie wiadomo co tam napsułeś :)
Żeby móc dobrze ocenić zdjęcie to:
- ze statywu z wężykiem najlepiej z podniesieniem lustra,
- dobrze, prawidłowo naświetlone,
- możliwie dużo szczegółów w całym kadrze - niebieskie niebo nie pomaga w ocenie ostrości w rogach kadru,
- obiekty na zdjęciu w różnych odległościach tak żeby było widać głębię ostrości,
- dobrze zdefiniowany punkt na który ustawiona jest ostrość - kontrastowy i dość duży, żeby nie było wątpliwości na co była ostrość,
O Twoich przykładach koledzy juz prawie wszystko powiedzieli. Dodam jeszcze, że RAWy bezwzględnie wymagają jakiegoś ostrzenia i sporo zależy od tego jak są wywoływane. Można dużo poprawić ale też można dużo popsuć :)
Przy ogniskowej 200 trzeba uważać na czas przy strzałach z ręki, ale napisałeś że było 1/1250 to ok.
Przy ogniskowej 200 trzeba uważać na czas przy strzałach z ręki, ale napisałeś że było 1/1250 to ok.
Na to już się uczuliłem, staram się aby czasy były możliwe najwyższe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak możesz to lepiej połóż gdzieś RAWa. Po jpegach oceniać cokolwiek ciężko bo nie wiadomo co tam napsułeś :)
Żeby móc dobrze ocenić zdjęcie to:
- ze statywu z wężykiem najlepiej z podniesieniem lustra,
- dobrze, prawidłowo naświetlone,
- możliwie dużo szczegółów w całym kadrze - niebieskie niebo nie pomaga w ocenie ostrości w rogach kadru,
- obiekty na zdjęciu w różnych odległościach tak żeby było widać głębię ostrości,
- dobrze zdefiniowany punkt na który ustawiona jest ostrość - kontrastowy i dość duży, żeby nie było wątpliwości na co była ostrość,
O Twoich przykładach koledzy juz prawie wszystko powiedzieli. Dodam jeszcze, że RAWy bezwzględnie wymagają jakiegoś ostrzenia i sporo zależy od tego jak są wywoływane. Można dużo poprawić ale też można dużo popsuć :)
Póki co nie bawiłem się w testy tego szkła ufając w jakość elki. Myślę też, że chyba póki co, póki wyeliminuję błędów organicznych, dam sobie spokój z testowaniem tego szkła. Tak poza tym to szkoda tez sobie psuć nerwy, skoro i tak większość zdjęć mi się z niego podoba.
Ale dziękuję za dobre rady i będę je miał na względzie.
Pozdrawiam serdecznie
Janusz Body
22-05-2007, 13:50
Na to już się uczuliłem, staram się aby czasy były możliwe najwyższe.
....
To niekoniecznie dobrze. Fotografia jest malowana światłem - im więcej tego światła tym lepiej (bez przesady oczywiście). Zdjęcia na bardzo krótkich czasach będą zawsze trochę bardziej plaskate :) Trzeba znaleźć takie czasy i przysłony, żeby pozwolić światłu namalować obraz.
pozwolić światłu namalować obraz.
Podoba mi sie to określenie :), lustro mam dopiero od lutego i jeszcze niewiele wiem. Chyba wyniosę trochę więcej dzięki temu postowi, niż sama wiedza czy mój obiektyw jest ostry czy nie ;)
Mariusz_C
22-05-2007, 15:34
To niekoniecznie dobrze. Fotografia jest malowana światłem - im więcej tego światła tym lepiej (bez przesady oczywiście). Zdjęcia na bardzo krótkich czasach będą zawsze trochę bardziej plaskate :) Trzeba znaleźć takie czasy i przysłony, żeby pozwolić światłu namalować obraz.
Dobrze powiedziane :)
Nie wiem dlaczego tak dużo problemów macie z tym szkłem, ja pobawiłem się nim ok 2 godziny (pożyczyłem od kumpla na mecz), strzelałem z osłoną pod światło i w każdych możliwych warunkach jakie tylko mi przyszły do głowy, zrobiłem ok 200 fotek (po tylu już można coś powiedzieć o szkle) i jestem zadowolony z jakości. Foty ostre, kontrast i kolory piękne, normalnie miodzio. W porównaniu z tamronem 70-300, canonem 100-300, nawet słynnym sonnarem 200/2,8 to szkiełko jest the best.
Teraz przynajmniej wiem na co zbieram kaske :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.