7,5 tyś. do wydania na obiektywy!!!

[wakeford]

Witam,ostatnio nabyłem 5D posiadam również 20 D i canona 24-70/2.8 L
Mam 7 tyś. do wydania na szkła
oto moje propozycje:
1)
-28/1.8
-50/1.4
-135/2 L
2)
-35/1.4L
-135/2 L
3)
-70-200/2.8L IS

obiektywy głównie bede wykorzystywał w kościele,czy macie jakieś lepsze propozycje????

[Driver]

1) .

[MARANTZ]

Jak widać po stopce mamy podobny sprzęt i problemy w kościele. Ja już wiem czego potrzebuję. Zdecydowanie 35L i 135L

[Kalina]

Pierwszy, choc drugi zeswa jest bardzo kuszacy.

135L jest wspanialaym szklem (jak ja sobie tyle czasu roadzilam bez niego!?), to jednak w kosciolach ma zastosowanie, o ile duze i jasne. Doswietlanie lampa z nim to jakies nieporozumienie, mi przynajmniej nic nie wychodzi. Za to pieknie lapie swiatlo zastane.

[Picia]

jeżeli kościół to stałki i oczywiście bardzo jasne ..

1# set zdecydowanie najlepszy.

[alx_80]

zdecydowanie drugi :) 35 1,4 na nic innego bym nie zamienil... a 135 to bajka

[wakeford]

Serdeczne dzieki za odpowiedzi !!!
Waham się co do tej 135 - i , bo przeciez kiedyś sama Kalina pisała, że w ciemnym kościele są zbyt długie czasy, a ja nie chce bawić sie w dopalanie, nie po to wydaję taką kasę, żeby jeszce dopalać lampą, dlatego myślałem o 70 -200 2,8 usm is.

[MARANTZ]

Ja obecnie używam 85/1.8 na 20D i jest to dla mnie takie chwilowe "zastępstwo" dla 135L na 5D. Nie zawsze kościół jest ciemny, a jak jest choć troszkę jasny to już można się wyszumieć.

[Wini]

4. 85/1.2

[jarekA]

No i z samego rana straciłem humor przez te lekko rzucone na forum "mam 7,5tys. na obiektywy". Aż musiałem zapalić, żeby ukoić rozdygotane z zawisci nerwy he he...
Nie mam tylko dla siebie żadnego z tych szkiełek, ale miałem w ręku każde z nich i właśnie choruję na zestaw nr. 2 - naprawdę warto
28/1.8 - jakoś mi nie podeszła - głównie za sprawa kontrastu i kolorów, a 50/1.4 mnie rozczarował - oprócz niezłego wykonania aż tak bardzo nie różni sie optycznie od 50/1,8 - jesli już to używka 50/1,8 I a pozostały 1000 wydac na piwo i inne uciechy. Zarówno 35 jaki i 135 to inna liga jakości fotek- podpiete do 5D dopiero zyskują (no i ten pasek...) a różnice pomiędzy 28 i 50 a 35mm można nadrobic nogami.

[towersivy]

Jeśli z wymienionych to zestaw 2.

[Skipper]

zdecydowanie zestaw nr2
to rewelacyjne obiektywy i jesli wesprzesz sie posiadanym zoomem to masz wszystko co Ci potrzebne w kosciele.

[Magus]

Ja mam inną propozycję:

85 f/1.2 L USM - około 7500

[Amber]

Jesli głównie do kościoła, to dozbieraj jeszcze i weź:
85L + 35L

Oczywiście na dwa body 5D.

Kazdy inny zestaw to kompromis.

pozdrawiam
amber

[Magus]

Kolega ma 24-70 więc 35 może dokupić później imho

[Amber]

Ja tez je mam, ale to nie to samo, musisz mi uwierzyc na słowo :)

[sergi]

zestaw nr dwa!!

[gwozdzt]

zestaw nr dwa!!
również byłbym za ta opcją :-)

a na 85L przyjdzie pora, gdy posiada się już 35L, 135L, a 85/1.8 przestaje wystarczać :-)

[pazurek]

trzeba bylo zalozyc ankiete ;)

[AVIGDOR]

Gdybym miał podobny problem to zdecydowanie zestaw2

[Magus]

również byłbym za ta opcją :-)

a na 85L przyjdzie pora, gdy posiada się już 35L, 135L, a 85/1.8 przestaje wystarczać :-)

Ja to widzę odwrotnie na 35L, 135L to przyjdzie pora gdy się już ma 85L :D

[dentharg]

Zaiste dziwi mnie ten wątek.. Może odegram rolę trolla, ale..
Jak kupujesz 5D i masz 7k na obiektywy to chyba wiesz czego potrzebujesz, nie?

[gwozdzt]

Jak kupujesz 5D i masz 7k na obiektywy to chyba wiesz czego potrzebujesz, nie?
Niekoniecznie :-)
Znaczy sie, czasami człowiek wie czego potrzebuje, ale to akurat nie istnieje i wtedy się człowiek łamie nad tym, co jest dostępne.

Weźmy moj przykład. Lubię ogniskowe 24mm, 35mm i 135mm. Na eLe mnie w tej chwili nie stać.
Pasowałyby mi szkła 24/2.0 USM; 35/1.8 USM; 135/2.5 USM w cenie 1,5-2k a' szt. Problem w tym, że takie nie istnieją i w tych ogniskowych są do wyboru tylko historyczne konstrukcje bez USM oraz topowe L.
Dlatego rozumiem człowieka, że się łamie np. pomiędzy 35/1.4L vs. 28/1.8 USM + 50/1.4 USM.

[dentharg]

Ech.. No ale dla mnie ten post brzmi trochę:
"Właśnie kupiłem sobie 5d i będę się uczył robić zdjęcia, głównie w kościele. Doradźcie jakie obiektywy kupić, mam 7.5kpln".

Ja się nie łamię: chcę 35/1.4L, 135/2L, 85/1.8 i 100 macro. Nie mam kasy. :)

[magix]

Ja się nie łamię: chcę 35/1.4L, 135/2L, 85/1.8 i 100 macro. Nie mam kasy. :)
Ten zestaw jest idealny na większość okazji no chyba że potrzeba czegoś dłuższego albo szerszego... Ale niestety kosztowny :(

[dentharg]

Mam 17-40 - szerzej mi nie trzeba ;) Jedynie myślę o zamianie Tammiego na 24-105.

[igor58]

Nie wiedziałem, że "kościelni" fociarze mają takie dochody i tyle kasy do wydania. Ale nie zadroszczę ani szkieł ani rodzaju działalności; są ciekawsze dziedziny fotografii...

[dentharg]

Nie wiedziałem, że "kościelni" fociarze mają takie dochody i tyle kasy do wydania. Ale nie zadroszczę ani szkieł ani rodzaju działalności; są ciekawsze dziedziny fotografii...

Ech.. Z tym to akurat się nie dyskutuje. Ma to ma, '+' dla niego.

[Arche121]

z cała odpowiedzialnościa polecam zestawik nr .2:wink:

[eMILz]

135 f2 jest zaiste pięknym obiektywem, tylko przelicz jak faktycznie jasno musi być, też długo się zastanawiałem jakie szkło wybrać i kupiłem 70-200 2.8 IS na 1/30 można zrobić zdjęcie, a na 135 będziesz mieć 1/60 sprawdź czy utrzymasz taki czas. Zastanów się raz jeszcze. Co do 35 i 50 nie ma sprawy 85 1.8 tez wyjdzie ok ale 135 różnie może być.

[drJolo]

Dlatego rozumiem człowieka, że się łamie np. pomiędzy 35/1.4L vs. 28/1.8 USM + 50/1.4 USM.

Ja niespecjalnie, co ma piernik do wiatraka? Różnice między tymi trzema szkłami są dość spore, jak kupi 28 i 50 to co? Ogniskowa mu się uśredni do 35, a wady wzajemnie zniwelują do L? A jak kupi 35L, to jak się to ma do 28 i 50? Jedno drugiego, a drugie trzeciego nie zastąpi, chyba że chodzi tylko o to, żeby w szkłach ulokować 7.5 kpln i żeby nie nosić w szkłach mniej niż w korpusie. Ale do lokowania pieniędzy proponuję fundusze. Już wcześniej napisałem gdzieś, że jak się nie wie czego się chce, to najgorsze co można zrobić, to chcieć tego, co inni...

[Magus]

jak się nie wie czego się chce, to najgorsze co można zrobić, to chcieć tego, co inni...
Świetne motto.... jednakże, to może tyczyć imho jedynie rodzaju uprawianej fotografii a nie porównań konkretnych sprzętów bo np ktoś wie, że chce robić portrety i potrzebuje 85mm ale nie miał ani 85 1,8 ani 85 1.2 i chce znać zdanie userów o tych szkłach i tak zdecyduje sam.

[drJolo]

Świetne motto.... jednakże, to może tyczyć imho jedynie rodzaju uprawianej fotografii a nie porównań konkretnych sprzętów bo np ktoś wie, że chce robić portrety i potrzebuje 85mm ale nie miał ani 85 1,8 ani 85 1.2 i chce znać zdanie userów o tych szkłach i tak zdecyduje sam.

Dokładnie, trzeba wiedzieć po co się kupiło aparat. Ale jak ktoś np się pyta, czy mając 7.5 tys. kupić:
1)
-28/1.8
-50/1.4
-135/2 L
2)
-35/1.4L
-135/2 L
3)
-70-200/2.8L IS

a ktoś mu bez wahania odpowiada, że 1, albo 3, to co można pomyśleć? Chyba że kryterium tu jest tylko jakość fotografii (przedstawiającej obojętnie co), albo lokata w szkło, które jak najmniej traci w czasie na wartości :)

[Magus]

Dokładnie, trzeba wiedzieć po co się kupiło aparat. Ale jak ktoś np się pyta, czy mając 7.5 tys. kupić:
1)
-28/1.8
-50/1.4
-135/2 L
2)
-35/1.4L
-135/2 L
3)
-70-200/2.8L IS

a ktoś mu bez wahania odpowiada, że 1, albo 3, to co można pomyśleć? Chyba że kryterium tu jest tylko jakość fotografii (przedstawiającej obojętnie co), albo lokata w szkło, które jak najmniej traci w czasie na wartości :)

O jednym, że chce zdać zdanie innych sondażowo
O drugim, że doradza zestaw bardziej uniwersalny ze swojego punktu widzenia

Ostatnio pytałem o 24-70 vs 35 f1.4 - zupełnie inne szkła o innym przeznaczeniu itd, wiem, ale chciałem mimo wszystko poznać opinię userów... bo z mojego punktu widzenie mogę zrobić reportaż 35 jak i 24-70, będa inne jasne, ale mam tego świadomość.

[drJolo]

Ostatnio pytałem o 24-70 vs 35 f1.4 - zupełnie inne szkła o innym przeznaczeniu itd, wiem, ale chciałem mimo wszystko poznać opinię userów... bo z mojego punktu widzenie mogę zrobić reportaż 35 jak i 24-70, będa inne jasne, ale mam tego świadomość.

To trochę brzmi, jak pytanie sondażowe o wyższość minivana nad coupe GT... Tym i tym dojedziesz na wakacje. Ani tym ani tym nie przewieziesz szafy babci. Ale mimo wszystko, to nie to samo.
Może powinieneś jakiegoś reportera o to spytać? Ale mógłby nie wiedzieć o czym mówisz ;) Ostatnio w wywiadzie Janusz Kamiński (zdjęcia do Szeregowiec Ryan czy Listy Shindlera) zapytany o to jakiego sprzętu używa, powiedział że to nie ma znaczenia, bo wszyscy zdjęciowcy używają takiego samego sprzętu. Podejrzewam, że wśród reporterów jest podobnie, tak jak i wśród fotografów ślubnych, przyrodniczych, makro, etc...

[trampek]

4. 85/1.2

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! zgadza sie

[krzychoo]

za 7.5tyś kup 17-40 f4, 70-200 f4, 1.4TC, sigma 50 2.8 macro. uniwersalny zestaw do reporterki, przyrody... rób zdjęcia a w miarę upływu czasu sam dojdziesz do tego jakie zmiany wprowadzić w optyce. A takie obiektywy to rzeczywiście mało tracą na wartości ,więc z wymiana nie powinno być problemów,

[moregun]

z doświadczenia wiem :) że lepsze jest 105 sigmy macro - pająkowi oka nie wykolesz a co do szerokiego to moze 10-22 canona - skoro mowimy o reporterce to nie liczy sie tak bardzo jakość (onanistyczna) jak efekt

[Arche121]

kolega potrzebuje szieł do slubów na nie to przyrody -tak to jest jak sie nie czyta wszystkich postów....
Tak na marginesie to 17-40/4 i 70 -200/4 tona kosciół sie nie nadaje chyba ,ze bedziesz zabijał muchy w odłegłosci 3 metrów (lampa )
Lepiej sparawdzaja sie stałki ewentualnie zoomy o stałym świetle 2.8 najlepiej IS