Sigma MACRO 50mm F2.8 EX DG - minitest,zdjecia

[miszaqq]

Tak jak obiecalem wczesniej, zakladam watek poswiecony obiektywowi sigmy macro 50mm 2.8 EX DG. Rzecz tyczy sie tego szkielka:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.sigmaphoto.com/images/LensesImage/83_small.jpg)

Moje pierwsze wrazenia juz po czesci opisalem w innym watku, czesc powtorze tutaj:

- wczesniej posiadalem (i nadal posiadam) EF 50 f1.8 II, ktory przy sigmie 50 2.8 f2.8 EX DG wyglada troszke jak maluch przy czolgu, canon jest malutki, plastikowy, wykonczenie nie najlepsze. Sigma jest zaprzeczeniem praktycznie tego wszystkiego, wielkoscia jest niemal identyczna z KIT'em 18-55 II, solidnie wykonczona, jakosciowo tez znacznie lepiej sie prezentuje niz canon 50 1.8 II

- AF, najwieksza bolaczka Sigmy, niestety przypomina wiertarke (glownie gloscnoscia), zeby jeszcze chcial byc tak szybki jak wiertarka, ale niestety od dwoch skrajnych polozen pierscienia AF sigma musi wykonac prawie 3/4 obrotu mordka, wprawdzie jest przelacznik FULL/LIMIT ale narazie z niego nie korzystalem, na polu AF canon EF 50 f1.8 II bije sigme zdecydowanie, poprostu tam i zakres obrotu mordki jest mniejszy i chyba AF jest szybszy (to tylko moje subiektywne spostrzezenia - wiec nie bijcie), kupowalem jednak sigme nie dla jej AF a do celow glownie studyjnych,portretowych i stockowych - wiec tam gdzie AF (jak w sporcie czy reporterce nie jest najwazniejszy), przy dobrym swietle dobrym okresleniem na AF sigmy jest 'radzi sobie' - poprostu nic szczegolnego to to nie jest

- ostrosc - zdecydowanie lepsza niz canon 50 f1.8 II (tutaj takze jest to moje subiektywne odczucie - nie robilem zadnych pomiarow, wiec tez bez bicia), narozniki czy tez i centrum kadrow z tego co zdarzaylem porownac wygladaja duzo lepiej spod sigmy niz spod canona, w ktorym i tak zakresu 1.8-2.8 uzywalem sporadycznie ze wzgledu na drastycznie mala wowczas GO, ostrosc najlepiej mozna ocenic na zalaczonych ponizej samplach

- BF/FF - zrobilem taki tescik po raz pierwszy w zyciu, na malym opakowaniu po lekarstwach, wiec bez zadnych linijek itp. rzeczy, wyszlo mi ze pierwsza lepsza zakupiona sigma (bez przebierania kupiona na ebay.co.uk) daje jakies 0.5 mm FF przy przeslonie 2.8 i odwzorowaniu cos pomiedzy 1:1 a 1:2, wiec jak dla mnie to rzecz pratycznie pomijalna, tym bardziej ze robienie makro tym obiektywem na przyslonie 2.8 mija sie moim zdaniem z celem, bo GO jest tak malutka ze szkoda zachodu, uzywalne przeslony do makro zaczynaja sie dla mnie od 8 w gore

SAMPLE:

1) caly kadr, tylko pomniejszony do potrzeb CB

CANON 350D + Sigma MACRO 50mm F2.8 EX DG
1/250 f9 ISO100


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/6932/fotacalabudynekkl9.jpg)

crop100% - po lewej stronie okolice srodka kadru, po prawej prawy gorny naroznik


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/img249/7286/100budynekcentrrogmf3.jpg)



2) caly kadr, pomniejszony na potrzeby CB

1/100 f8 ISO400


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/img513/9760/makrocaloscdd7.jpg)

crop100% srodka kadru


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/2075/makro100xc5.jpg)



3) caly kadr, pomniejszony na potrzeby CB

1/500 f14 ISO400


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/5088/kwiatekcaloscji1.jpg)

crop100% srodka kadru


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/4264/kwiatek100ed1.jpg)


wszystkie zdjecia z 350D, pierwsze wywolywane z RAW (tylko WB poprawiony), dwa kwiatki to juz bezposrednio JPG z aparatu, zadnego ostrzenia ani innych zabiegow upiekrzajacych

wiecej fotek wkrotce

[krzychoo]

Może się komuś narażę ale Sigma 50 2.8 EX macro bije ostrością 3 L-ki których równolegle z nią używam, w tym stałka. wyniki są powtarzalne, więc gorąco polecam ten obiektyw.

[frikmen]

Takie porównanie szybkości Af jest nie fair. Sigma wygra z 50/1,8 pod warunkiem ze nie będzie musiała kręcić od pełnego macro do nieskończoności,?pisałem kiedyś o tym ze to szybki obiektyw do zdjec "dystansie"
Ale poza tym to jest to bardzo niedoceniane szkło a bije canony pod względem dystorsji i nie ustepuje w ostrosci. Mógłby mieć lepsze powłoki pod swiatło. Za to przysłona mu sie ładnie domyka w kółeczko...
Moze kiedyś trafi do produkcji wersja ze światłem 2.0 i HSM :)

[krzychoo]

Moja sigma w kółeczko przysłony nie domyka w porównaniu z 17-40, tam to jest okrągło .... Ale jeśli ogniskowa pozwala, wole używać sigmy - mam wrażenie, że ma "szlachetniejszą" ostrość od Lki.

[miszaqq]

No to jeszcze kilka sampelkow z niedzielnej wycieczki do botanika, zdjecia sa zapisane z jakoscia ustawiona na 8 - 9 tak zeby sie wyrobic do 1,5MB na imageshacka, w rzeczywistosci maja od 5-8MB, ponizej klikalne miniaturki:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/my.php?image=img173mak1es3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img509.imageshack.us/my.php?image=img174mak2ih3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/my.php?image=img178szyszka1md8.jpg)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img503.imageshack.us/my.php?image=img179szyszki2nf3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/my.php?image=img181mucha1lu6.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/my.php?image=img180wiewiorka1qr2.jpg)

po dlugim majowym weekendzie moze powrzucam wiecej, jak narazie jest bardzo zadowolony ze szkielka, ktore moge szczerze polecic jako warte swoich pieniedzy

[M@riusz]

To jest to, czego mi brakowało :-D .
Dzięki miszaqq :!: Właśnie się zdecydowałem :p

Pozdrawiam,
M@riusz

[dan7770]

EF 50 f1.8 II, ktory przy sigmie 50 2.8 f2.8 EX DG wyglada troszke jak maluch przy czolgu, canon jest malutki, plastikowy, wykonczenie nie najlepsze. Sigma jest zaprzeczeniem praktycznie tego wszystkiego, wielkoscia jest niemal identyczna z KIT'em 18-55 II, solidnie wykonczona, jakosciowo tez znacznie lepiej sie prezentuje niz canon 50 1.8 II

- ostrosc - zdecydowanie lepsza niz canon 50 f1.8 II (tutaj takze jest to moje subiektywne odczucie - nie robilem zadnych pomiarow, wiec tez bez bicia), narozniki czy tez i centrum kadrow z tego co zdarzaylem porownac wygladaja duzo lepiej spod sigmy niz spod canona, w ktorym i tak zakresu 1.8-2.8 uzywalem sporadycznie ze wzgledu na drastycznie mala wowczas GO, ostrosc najlepiej mozna ocenic na zalaczonych ponizej samplach



czy porownywanie obiektywu za 400 zl z obiektywem za 1200 zl i mowienie,ze ten drozszy jest lepiej wykonany itd ma jakikolwiek sens? dla mnie to glupota.

[roofman]

Hmmm... miszaqq to ja mam dodatkową prośbę...
Jasne szkło kupuje się dla... jasnego szkła :)
Jak widzę wszystkie fotki robione na F8, F9, F14. Akurat z takim zakresem
przesłon to większość szkieł już ostro rysuje... No chyba że interesuje tylko
macro to wtedy zgoda.
Możesz jeszcze jakiś przykład na większej dziurce zamieścić - niekoniecznie
macro... ? :)

[miszaqq]

jak tylko znajde sekunde to cos wrzuce, jakis portrecik pewnie, a ze przymkniete mocno to tylko i wylacznie wina tego ze z taka minimalna odlegloscia ostrzenia jaka ma ta sigma i GO jaka sie uzyskuje wowczas na dziurach 2.8-4 to raczej ciezko uzyskac cos ciekawego, ale postaram sie wyslac cos na pelnej dziurce

[bvq]

uzytkuję w/w sigme juz od jakiegos czasu....... kilka 50tek przewinelo mi sie przez łapki, uważam IMHO rzecz jasna ja za bardzo udane szklo, brak troszke HSMa, ale po ograniczeniu af jest znosnie, co do rysowania od pelnej dziurki jak najbardziej na tak, nawet na brzegach jest ok a nawet lepiej niz ok, ładnie skorygowana pod wzgledem zniekształcen...... ma swoje wady ale za te pieniadze dostajemy naprawde dobre szklo nie tylko do macro.

[M@riusz]

Mam prośbę - czy dałoby się wrzucić z tej Sigmy kilka sampli na pełnej dziurze ?

M@riusz

[JaBlam]

czy porownywanie obiektywu za 400 zl z obiektywem za 1200 zl i mowienie,ze ten drozszy jest lepiej wykonany itd ma jakikolwiek sens? dla mnie to glupota.


Jak rowiez porownywanie obiektywu Macro z obiektywem nie macro.. Zrob portret sigma macro 2.8 i canonem 50 1.8 i co, napiszesz ze sigma oddala wiecej szczegolow? No chyba ze porownujesz ze wzgledu na ogniskowa.

To tylko moja opinia ale niewiele wiecej kasy kosztuje Tamron 90mm Macro ktory zjada te Sigme (jesli tylko te 40 mm nie zrobi komus wielkiej roznicy) . Zeby nie to ze rowniez jest wolny (AF) i glosny to miedzy Canonem 100 2.8 (ktorego mam ze wzgledu na USM i brak wysuwanego tubusa), Sigma i Tamronem wybralbym Tamrona (mimo problemow z serwisem chociaz nie zawsze musi byc to w Polsce ). Wiadomo ze ogniskowe sa inne ale mimo wszystko Tamron radzi sobie najlepiej z oddaniem szczegolow (tam gdzie nadal jest super ostro i szczegolowo to Canon zaczyna lekko rozmazywac.) ale jak napisalem to tylko moje zdanie.

W koncu w temacie jest test Sigma 50 a nie canony czy tamrony

[KMV10]

To tylko moja opinia ale niewiele wiecej kasy kosztuje Tamron 90mm Macro ktory zjada te Sigme (jesli tylko te 40 mm nie zrobi komus wielkiej roznicy) . Zeby nie to ze rowniez jest wolny (AF) i glosny to miedzy Canonem 100 2.8 (ktorego mam ze wzgledu na USM i brak wysuwanego tubusa), Sigma i Tamronem wybralbym Tamrona (mimo problemow z serwisem chociaz nie zawsze musi byc to w Polsce ).
Nie wybrałbym Tamrona 90mm Macro - kolega z innego obozu ma to szkło - on się zachwyca, dla mnie zdjęcia są przeciętne.

[JaBlam]

Nie wybrałbym Tamrona 90mm Macro - kolega z innego obozu ma to szkło - on się zachwyca, dla mnie zdjęcia są przeciętne.


hehe przecietne zdjecia mozna zrobic kazdym obiektywem.. nawet najlepszym szkielkiem Canona i do tego podlaczajac do aparatu 1D Mark III. Ja mowilem raczej o optyce i to jak radzi sobie z detalami a tutaj jest bardzo pozytywna ocena.

[KMV10]

Kumpel ma go już długo, umie się nim posługiwać - jest stalkomaniakiem - jednakże być może to szkło jest zbyt wymagające. Owszem zbliżenie jest interesujące, ale z tymi detalami... Po tym co widziałem na tym egzemplarzu to moje zdanie jest umiarkowane.

[JaBlam]

No widzisz a ja robilem fotki i tym i tym tych samych obiektow. Fotki z Tamrona byly wyrazniejsze i lepsze w detalach (powiedzmy ze od F8 Canon juz gorzej radzil sobie. Niestety szale na konto Canona przechylila cichosc i szybkosc oraz brak tego wysuwanego tubusa ktory mnie do szalu doprowadzal w SIgmie 105. Chociaz z drugiej strony przednia soczewka miala swietna ochrone bo gleboko umieszczona.

[miszaqq]

To tylko moja opinia ale niewiele wiecej kasy kosztuje Tamron 90mm Macro ktory zjada te Sigme (jesli tylko te 40 mm nie zrobi komus wielkiej roznicy) . Zeby nie to ze rowniez jest wolny (AF) i glosny to miedzy Canonem 100 2.8 (ktorego mam ze wzgledu na USM i brak wysuwanego tubusa), Sigma i Tamronem wybralbym Tamrona (mimo problemow z serwisem chociaz nie zawsze musi byc to w Polsce ). Wiadomo ze ogniskowe sa inne ale mimo wszystko Tamron radzi sobie najlepiej z oddaniem szczegolow (tam gdzie nadal jest super ostro i szczegolowo to Canon zaczyna lekko rozmazywac.) ale jak napisalem to tylko moje zdanie.
W koncu w temacie jest test Sigma 50 a nie canony czy tamrony

a ja utwierdzilem sie w slusznym wyborze Sigmy 50 po obejrzeniu tego testu:

http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html

jest tam i canon 100 i tamron 90 i sigma 50 oraz inne makro obiektywy, akurat na tych tablicach porownawczych jest obok siebie tamron,sigma i canon mpe65, rezultaty sigmy sa lepsze niz bardzo dobre, a do tego wlasnie chodzilo mi o ogniskowa 50, zastanawialem sie jeszcze nad 70, ale na cropie to juz za ciasno, docelowo zas do makro to mysle o czym powyzej 100mm, ta 50'tka to taki obiektyw akurat do namiotu bezcieniowego (ze wzgeldu na optyke i na ogniskowa), zdjec na pelnej dziurze podrzuce troche moze w weekend (o ile bedzie pogoda w krainie deszczowcow)

naprawde widac roznice na tych fotkach:

http://www.nnplus.de/macro/hAllezentrum.html

http://www.nnplus.de/macro/hAllerand.html

[JaBlam]

Hmm. Nie wiem na ile sa wiarygodne takie porownania. WYnika z nich ze Sigma 105 to totalny syf a jak mialem to byla dobra (tylko ta szybkosc AF i tubus). Napewno takiego mydla nie dawala. Widac tez o tym co mowilem ze niestetey Tamron jest lepszy niz oslawiony Canon 100. Z tych wszystkich obiektywow wszystkie maja podobne kolory tylko ta 50 sigmy jakos sie tak wybija strasznie. Jakby przeostrzala paskudnie juz na pelnej, ale moze sie myle. Zeby Sigmy i Tamrony mialy USM :(

[miszaqq]

Ktos kiedys prosil o fotki z tego szkielka na pelnej dziurze, wprawdzie te co wkleje ponizej nie sa na 2.8 ale robiona 3.2 to mysle ze daja jakas skale porownawcza, ten sam obiekt (kolega), ten sam aparat zdjecia robione w odstepie 1-2s wiec ten sam wycinek i to samo swiatlo (ciemno bo to zachmurzona szkocja, stad ISO 400)

Klikajac na fotke mozesz obejrzec zdjecie w oryginalnym rozmiarze zapisane w jakosci 72 w PS, EXIFy sa dostepne w malych zdjeciach ktore zostaly tylko pomniejszone i zapisane w jakosci 100

1. 350D + sigma 50 2.8 macro na F3.2 ISO 400 1/1600


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/my.php?image=img4655malymbcx9.jpg)


2. 350D + sigma 50 2.8 macro na F8 ISO 400 1/250


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img370.imageshack.us/img370/5325/img4653malymboz0.jpg)

zdjecia sa prosto z aparatu, pomniejszone JPG, tak wiec WB jest taki sobie, chodzilo mi bardziej o pokazanie DoF i ostrosci tego obiektywnu na F3.2 i na F8

[bvq]

Może się komuś narażę ale Sigma 50 2.8 EX macro bije ostrością 3 L-ki których równolegle z nią używam, w tym stałka. wyniki są powtarzalne, więc gorąco polecam ten obiektyw.
tez sie naraze........ oprocz af-u szklo jest po prostu bomba w caly zakresie dziur........

[McKane]

Podobnie jak u mnie :) Praktycznie zero zarzutow

i taki maly sampelek


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mckane.tomaszkowalski.pl/12copy.jpg)

[FOTOGRAF]

ja bym poprosil ciut wiecej fotek... i jakby byla mozliwosc to full size :D

[miszaqq]

Gdzies wczesniej slyszalem marudzenie na temat kolorkow uzyskiwanych z tej sigmy, tak wiec teraz fotka z ladnymi pastelami, dane EXIF jak zwykle w malym zdjeciu, duze foto 100% zapisywane w jakosci 80 po kliknieciu

350D + sigma 50 2.8 macro ISO 100 F8 1/100


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img403.imageshack.us/img403/7482/img4704malymboy6.jpg)

foto prosto z apratu bez zadnego PSucia