Zobacz pełną wersję : [CASE] - Galeria
Zapraszam.....
http://republika.pl/case84
A, żeby nie było niedomówień: to NAPRAWDĘ pierwsze kroki w html ;)
Oglądając zdjęcia nie patrze na nie tylko na mnóstwo wzorków do okoła.
Nie wiem po co takie tło.. rozprasza strasznie, nie da się skupić na zdjęciah...
To tak jakbym na wystawie dookoła zdjęć po ścianie pomazał kupą.
mor_feusz
26-01-2007, 18:50
Zanim doszedlem do zdjec to dostalem oczoplasu. Zmien tlo - RAZI az sie nie chce isc dalej. http://republika.pl/case84/artystyczna1.htm takie klimaty lubie
Dzięki za sugestie, dla mnie to jak ankieta ;) Już któraś kolejna osoba mówi o tym tle, może coś pomyślę w takim razie :) Ale jedno pytanie: ono przeszkadza Wam tylko jako tło pod miniatury zdjęć, czy ogólnie?
Galeria może być ciekawa, tylko tak jak pisali poprzednicy zmień tło bo to bardzo męczy. Daj jakieś jednolite, ciemne.
Dobre zdjęcie z oknem.
To ten sam CASE z plenerku w Zajezdni Tramwajowej??? :grin:
Na to wygląda, zwłaszcza że zdjęcie zapisu nutowego i skrzypiec pokazywał w czasie dyskusji. Więc to ten sam człowiek.
A bo co? :mrgreen:
Tło zostało zmienione na... inne ;) Czy lepsze, to się okaże. Poza tym zapraszam ponownie, dodałem kilka fotek, cały nowy dział "reklamowe" oraz 8 szt w galerii "ludzie".
CASE powiem krótko, ciężki z Ciebie przypadek. To tło jest mniej agresywne ale nadal męczy. Rozumiem, że szukasz fioletowej krowy ale nie za bardzo Tobie to się udaje.
W reklamowej podoba mi się ten podarty materiał lub rysy na dole kadru w kilku kolejnych zdjęciach... Przemianowałbym ją tylko na "antyreklamową"...
hej, to skan negatywów....skup się na oświetleniu i kompozycji, a nie na głupotach :)
Cieńkie jak sik pająka...
Zielony: pokaż lepsze, bez Photoshopa. Pojedynek? Ale tylko fotografia, bez komputera. Hm?
CASE Ty znowu zaczynasz małą awanturę. Masz ciekawe fotki, zwłaszcza autoportrety ale nie powalasz na kolana.
Prezentujesz prace publicznie więc przygotuj się na krytykę, różną krytykę. Postaraj się polemizować ale nie bądź agresywny, chyba masz za dużo testosteronu i adrenaliny a to nie ułatwia zycia.
Mac, ależ ja się nie pienię.... tylko chciałbym usłyszeć konstruktywną krytykę, a nie tego typu teksty.... szczególnie, jeśli ktoś nie może się pochwalić, że robi lepsze. Konkretnie - co WASZYM ZDANIEM jest źle (bo jest to tylko i aż Wasze zdanie), a nie takie hasła. Może jeszcze obraźcie modelkę, jak kiedyś?
Mac, ależ ja się nie pienię.... tylko chciałbym usłyszeć konstruktywną krytykę, a nie tego typu teksty.... szczególnie, jeśli ktoś nie może się pochwalić, że robi lepsze. Konkretnie - co WASZYM ZDANIEM jest źle (bo jest to tylko i aż Wasze zdanie), a nie takie hasła. Może jeszcze obraźcie modelkę, jak kiedyś?
No tak przykładowo modelka na jednym z Twoich zdjęć ma czarną plamę zamiast lewego oka (na skalibrowanym monitorze - żeby nie było...)
I zainwestuj w lepsze skany, bo jakościowo to co wystawiłes to niestety jest dramat, który chcąc nie chcąc wpływa na całość odbioru...
Dopsz... jak będę robić zdjęcia legitymacyjne, obiecuję, że w obu oczach będą bliki światła....
Dopsz... jak będę robić zdjęcia legitymacyjne, obiecuję, że w obu oczach będą bliki światła....
Nie widzisz różnicy pomiędzy blikami światła w oczach a czarną plamą bez żadnych szczegółów ?
Nie sprecyzowałeś o co Tobie chodzi, co jest na zdjęciu to ja widzę :)
dlamnie teksty w stylu
"hej, to skan negatywów....skup się na oświetleniu i kompozycji, a nie na głupotach "
lub:
"pokaż lepsze, bez Photoshopa. Pojedynek? Ale tylko fotografia, bez komputera"
to totalna abnegacja wiedzy na ten temat bo skaner także posiada takiego photoshopa tylko tandetnego i skazany jesteś na te tandetę praktycznie bez wpływu na efekt końcowy... ja wole się skazywać na maksymalne możliwości a nie udawać że się robi artyzm na analogu a potem przepuszcza przez tandetny skan gubiąc całą zaletę kliszy ... to jest kompletnie nielogiczne ... rozumiem że jesteś minimalistą i lubisz się ograniczać o tak dla sportu .... podziwiam masochizm ...
można by porównać sytuację sprzed 30-40 lat : porównajmy fotki ale np: bez światłomierza, AF, powłok anty odblaskowych itp ... w fotografii liczy się efekt końcowy a nie droga jaką się do niego doszło i zapewniam zarówno w analogu jak i digitalu ... Robiąc w RAW automatycznie przyjmujemy perspektywę obróbki jako INTEGRALNY proces twoprzenia obrazu końcowego tak więc rezygnujemy z tandetnego Photoshopa w puszcze na korzyść prawdziwej i porządnej obróbki w kompie.... to tak jakbyś umówił się na bieg na 100m z założeniami że sam będziesz biegł pięknie i teatralnie ale jak na zwolnionym tempie a przeciwnikowi każesz się spętać ... to bez sensu …
BTW: w dzisiejszych czasach 99% fotek które oglądasz w każdym miejscu ma dokładnie przeprowadzony postproces cyfrowy (nawet te które powstają na analogu), i negowanie tego jest epigonizmem, atawizmem, i brakiem wiedzy w temacie.
a co do galerii (chodzi o html nie fotki) to sorry chłopie ale wygląda jakby powstała w 1995 roku totalnie anachroniczna z nierównymi, przesuwającymi się ramkami fatalnymi trzcionkami, tłem w ciapki, KISZKA na 100 fajerek ... odstrasza od skądinąd nienajgorszych zdjęć. Ja osobiście jak widzę taka stronę to nawet nie patrzę co jest dalej .... , zostaw ten html bo fotki wychodzą Ci o niebo lepiej ... znacznie lepsze efekty przyniesie zastosowanie nawet najprostszego gotowego skryptu lub taki Macromedia Dreamwaver ...
Każdy skaner posiada takiego "photoshopa"? Nawet jeśli ręcznie zada mu się 0 korekcji jakiejkolwiek?
Nie zgadzam się z Tobą ,że obróbka to integralna część fotografii, ale to nie miejsce na tą dyskusję. Acz owszem, rozumiem wydłubywanie RAW-u, bo zrobić to trzeba...
Poza tym "zalety kliszy" puszczone przez "tandetny skaner" i tak dają lepsze efekty, niż cyfra, przynajmniej jak dla mnie.
A jesli chodzi o html, to prosiłem przecież o wyrozumiałość :) BTW jak się stronkę robi samemu, trudno o obiektywne podejście do takich cudów jak tło, czcionki itp. Taką miałem koncepcję i trudno mi efekty zanalizować krytycznie, bo ja wiem, co jest na stronie, jaki tekst, jakie zdjęcia, jak patrzeć itp. Spokojnie, trochę doświadczenia i "się poprawi" :)
A nie czuję się abnegatem, choć owszem, tradycjonalistą :) Ale to procentuje, gwarantuję Ci :) Jak wszystko pójdzie tak ja ma pójść, to podam szczegóły ;)
Tak każdy skaner nawet ustawiany na "0" daje właściwe ustawienie tylko dla siebie bo to "0" jest za każdym razem umowne i nieco inne ... tym bardziej że w labach te skanery nie są ustawione na "0" tylko z reguły podbijaja kontrast kolory ostrość aby przeciętny klient malpki na kliszę był bardziej zadowolony ... i raczej na to wpływu nie ma ... no chyba że kupisz sobie własny dobry skaner ...
w dzisiejszych czasach 99% fotek które oglądasz w każdym miejscu ma dokładnie przeprowadzony postproces cyfrowy -IMHO to swiadzczy o tym że obróbka jest w tej chwili integralną częścią fotografii przynajmiej tej profesjonalnej ...
Robiłem skany w profesjonalnym labie, gdzie mam dobrych znajomych i gdzie na moją prośbę ustawili wszelkie "podciąganie" na 0. nie wiem, nie znam się.
99%? Lekka przesada, owszem, większość, ale również większość zleceniodawców życzy sobie ludzi, którzy potrafią zrobić zdjęcie nie wymagające retuszu, bo tak jest 1) szybciej 2) taniej. Np studio, które mi zaproponowało właśnie pracę (fotografia ślubna) fotografuje wyłącznie analogowo, wyłącznie średnim formatem... a grafika nie posiada. Nie zmienia to faktu, że jest to jedna z najdrozszych firm tego typu w Polsce, a jednocześnie ma multum ZNAJĄCYCH SIĘ klientów i doskonale prosperuje. I zapewne nie dzięki dokładnie przeprowadzanej postprodukcji ;)
A staram się, aby ciągle utrzymywała się stała tendencja: dostaję zlecenie na fotki, robię je analogowo, pokazuję zleceniodawcy odbitki, i bardzo, ale to naprawdę bardzo rzadko prosi o jakikolwiek retusz. Oszczędzam sobie przede wszystkim czas....
ok ale jak byś zeskanował na 2 róznych skanerach na przysłowiowe "0" to efekt będzie zapewne nieco inny bo każdy ma zapewne troszkę inny punkt odniesienia i tu jest problem . A skaner jak to skaner pracuje na wewnętrznym sofcie który nawet nie wiesz co właściwie robi z fotką po fizycznym "zczytaniu" negatywu ...
a jak sam świetnie zauważyłeś jest to działalność (ten zakład) mocno niszowa i nijak tu odnosić do głównego nurtu .... i myślę że jak by mogli to hassel 39Mpix stałby w studiu jak nic .... jeśli oglądasz fashion TV to jest tam cykl photographers ... sam zobacz czym oni robią : wiekszość to dość przeciętne cyfrowe lustra, są oczywiście analogi głównie średniaki ale najwięksi robią na cyfrowych średniakach hassela .
Każdy skaner posiada takiego "photoshopa"? Nawet jeśli ręcznie zada mu się 0 korekcji jakiejkolwiek?
Jak sobie wyobrażasz skanowanie kolorowego negatywu (czy nawet zrobienie odbitki powiększalnikiem) bez korekcji ??! Jak zeskanujesz negatyw bez żadnej korekcji to dostaniesz obraz negatywowy, każde odwrócenie ze zdjęciem maski to już jest korekcja czy tego chcesz czy nie...
Poza tym "zalety kliszy" puszczone przez "tandetny skaner" i tak dają lepsze efekty, niż cyfra, przynajmniej jak dla mnie.
A tutaj to już Cie podejrzewam o poważną wadę wzroku...
Jeśli chodzi o fotografię analogową, dobrą analogową, to polecam ci Case przejrzeć album "Ludzie w Vogue, stulecie portretów". Looknij sobie na sam początek albumu fotki, z lat 20, 30. Tam są oczy, a nie czarne plamki. To tłumaczenie, które przyjmujesz, to ja mógłbym wrzucić na forum swoje najgorsze foty z Lubitela, podpisać je jako artystyczne, a potem bronić, że skaner, że to, że siamto.
Złej baletnicy to przeszkadza rąbek u spódnicy...
I jeszcze jedno. Jeśli nie czujesz się mistrzem HTML, to wrzuć narazie fotki przy pomocy takiego np. Minigala. Ludziom będzie się milej oglądało, a ty w tym czasie będziesz mógł dopracowywać własną galerię HTML i stać się mistrzem w tym języku. To by było na tyle.
Pozdrawiam
mungo
PS.
Przyjmij inną linię obrony, bo ciągłe zwalanie zlych efektów na sprzęt i nowoczesną technologię to nie jest dobry pomysł.
Zielony: pokaż lepsze, bez Photoshopa. Pojedynek? Ale tylko fotografia, bez komputera. Hm?
Bingo! Spodziewałem się takiego tekstu :lol:
Sorki, ale nie. Nie mam czasu na takie pojedynki z Tobą.
Np studio, które mi zaproponowało właśnie pracę (fotografia ślubna) fotografuje wyłącznie analogowo, wyłącznie średnim formatem... a grafika nie posiada. Nie zmienia to faktu, że jest to jedna z najdrozszych firm tego typu w Polsce, a jednocześnie ma multum ZNAJĄCYCH SIĘ klientów i doskonale prosperuje.
Można linka??
www.fotoreflex.pl
Mungo: mnie NIC nie przeszkadza, zauważ, to nie ja tu atakuję ;)
Krzychu: wiesz doskonale o jakiej korekcji mówię, przecież nie o odwracaniu negatywowym.... Odniosę to bardziej do zrozumiałego dla większości języka: wyobraź sobie, że robię fotę w RAW, potem dłubię z niej jpg, ale nic poza tym; żadnych kontrastów, kolorów, kadrowania itp.
A, i uprzedzam to, że po obejrzeniu stronki tej firmy zaraz będzie "ble, jakie brzydkie", ale... negowanie wszystkiego co się zobaczy, a nie jest własnej produkcji, to nie sposób. Jak mówię, jesli ktoś w niewybredny sposób krytykuje, nie konstruktywnie, niech pokaże lepsze. Bo oglądałem różne galerie, i z tego forum nie znalazłem. Oczywiście obiektywnie patrząc na techniczne walory, a nie zawartość, bo to, że nie lubię makro albo jakichś tam klimatów, nie oznacza, że jest to złe zdjęcie.
DoMiNiQuE
29-01-2007, 15:15
www.fotoreflex.pl (http://www.fotoreflex.pl)
To jest ta strona studia, ktore nie ma grafika? Przeciez tam polowa zdjec slubnych jest perfidnie PopSutych :lol: CASE, nie bron sie tak przed tym photoshopem, od tego nie uciekniesz!
Dominique: oddzielmy jedną rzecz: retusz od zabaw w PS, bo co innego, jesli zdjęcie takie jakie jest, przerobi się na sepię, cz-b czy doda efekty specjalne...a co innego "zawodowcy" którzy z krajobrazów wycinają druty w Ps... żenada.
Ja się przed PS-em nie bronię, sam używam, ale do takich właśnie zabaw :)
rysiaczek
29-01-2007, 15:57
case: to znajdz sobie zdjecie na fotoreflex pary przy jakiejs wiezy w b/w z tragiczna niebieska blyskawica... toz to ps w najgorszym wydaniu. A szkoda, bo zdjec imho swietnych na tej stronie jest naprawde duzo.
ale nie o tym - jezeli tworzysz strone, by prezentowac zdjecia, to badz konsekwentny! Jakie masz uzasadnienie dla takiego tla? I kolejna rzecz - unikalbym tworzenia kategorii pustych (bez zdjec) - nie wiem, jak jest teraz, ale gdy wszedlem na poczatku to skonczylem na pierwszej kategorii, na ktorej zaczalem - bo byla pusta, a ja chcialem zdjecia ogladac, a nie ich szukac:)
nie bierz tego, co napisalem do siebie - ot uwaga czlowieka, ktory patrza na strone z zawodowego punktu widzenia.
o zdjeciach sie nie wypowiem - znam sie na tworzeniu stron, na krytyce foto mniej;)
Hmmm, wszystkie galerie działają, nie wiem o czym mówisz...
A uzasadnienia dla tła nie mam, cały czas szukam ;) Może mi coś doradzisz? Mój jedyny wymóg, to żeby było ciemne, i raczej nie gładkie.
poprostu weź jednolite, jednokolorowe tło szare lub czarne .... nie kombinuj z tłem z gif ....
próbowałem, tła jednokolorowe wyglądają tragicznie
Świat idzie naprzód, a Photoshop nie jest stworzony przez szatana;) Tam hm... Kiepawe te foty... Nieostre, rozmazane, źle sPSute, itd.
Kilka linków z FAJNĄ fotografią ślubną:
http://www.fotografieslubne.pl/ - na 100% są PSowane, ale tego przynajmniej nie widać.
http://www.szwayko.republika.pl/slubne/slubne.html
próbowałem, tła jednokolorowe wyglądają tragicznie
A kolorowe, pstrokate jeszcze gorzej...
Co do twoich wcześniejszych postów:
Świat idzie naprzód, a Photoshop nie jest stworzony przez szatana;) Tam hm... Kiepawe te foty... Nieostre, rozmazane, źle sPSute, itd.
Kilka linków z FAJNĄ fotografią ślubną:
http://www.fotografieslubne.pl/ - na 100% są PSowane, ale tego przynajmniej nie widać.
http://www.szwayko.republika.pl/slubne/slubne.html
I w czym te fotografie są lepsze, oprócz tego że jeszcze bardziej kiczowate? :/
I w czym te fotografie są lepsze, oprócz tego że jeszcze bardziej kiczowate? :/
To żeś teraz pojechał z tym kiczem :lol:
No comments :?
I w czym te fotografie są lepsze, oprócz tego że jeszcze bardziej kiczowate? :/
Wiesz wogóle co to kicz? Kicz to jest na niektórych fotach tego Twojego studio.
Wiem, kicz to np. zdjęcie dwójki stojących w wodzie a przed nimi przelatujące rybitwy, albo para biegnąca od jakiegoś statku w oświetleniu zachodzącego słońca :)
Acz zarówno na Twoich stronkach jak i na fotoreflex jest to wybaczalne, bo to w końcu komercja dla ciemnoty zamawiającej tego typu zdjęcia :)
Wiem, kicz to np. zdjęcie dwójki stojących w wodzie a przed nimi przelatujące rybitwy...
To poczytaj sobie o pani Iwonie Dziuk i o tym konkretnym zdjęciu. Na szczęście zdjęcie to nie było oceniane przez takich podbijających oczy ahtystów jak ty. Wiesz, robienie zdjęć to nie tylko pomiary światła, kadrowanie i naciskanie spustu migawki, ale także kultura wizualna, która wiąże się z wiedzą na temat dokonań innych fotografów.
bo to w końcu komercja dla ciemnoty zamawiającej tego typu zdjęcia :)
Teraz zes pojechal po swoich [przyszlych] klientach::confused::
rysiaczek
29-01-2007, 18:05
Hmmm, wszystkie galerie działają, nie wiem o czym mówisz...
A uzasadnienia dla tła nie mam, cały czas szukam ;) Może mi coś doradzisz? Mój jedyny wymóg, to żeby było ciemne, i raczej nie gładkie.
na poczatku watku, gdy wrzuciles link nie wszystkie galerie dzialaly (tak, jak pisalem juz wczesniej). Co do tla - jezeli tak bardzo chcesz uciec od gladkiego (nie wiedziec czemu, ale to Twoja strona), to moze jakis delikatny pattern - drobne linie itp? Sprobuj z tlem, ktore jest bardzo malo kontrastowe - powinno przestac krzyczec: 'na mnie patrz, zdjecia to przykrywka!';)
Ogolnie na tlo strony patrz, jak na ramke zdjecia na papierze - chcialbys w cos takiego oprawic zdjecie?
Wiem, kicz to np. zdjęcie dwójki stojących w wodzie a przed nimi przelatujące rybitwy, albo para biegnąca od jakiegoś statku w oświetleniu zachodzącego słońca :)
Acz zarówno na Twoich stronkach jak i na fotoreflex jest to wybaczalne, bo to w końcu komercja dla ciemnoty zamawiającej tego typu zdjęcia :)
jak dla mnie kiczem sa zdjecia slubne w studio na stronie fotoreflexu...
po przeczytaniu calego watku stwierdzam ze nie potrafisz godnie przyjac krytyki...
pzdr
Bynajmniej. Tylko jej nie zauważyłem, na razie jedynie rysiaczek cokolwiek potrafił skrytykować, reszta potrafi tylko "jeździć" po zdjęciach a często także po autorze.
Html jeszcze nie powala, ale już zdecydowanie lepiej... zapraszam (http://www.seremet.prv.pl)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.