Co z szerokiego kąta??? [Archiwum]

Dolek

03-03-2005, 19:50

Cześć
Chcę skompletować kilka stałek aby móc fotografować większość tematów. Posiadam już
50 f/1.8, 85 f/1.8 i 200 f/2.8. Zastanwiam się co można by kupić szerokokątnego? Czy możecie mi coś poradzić bo już sam nie wiem? :shock:
I jeszcze jedno jeżeli widzicie tu jakieś braki to proszę o sugestie; aha mam jeszcze kenko x2 Pro 300.
Z góry dziękuję za radę
Pzdr

Arkan

03-03-2005, 20:38

Jakie masz body?

Dolek

03-03-2005, 20:41

Ups mea culpa z tego zaaferowania zapomniałem napisać :oops: 20D

djtermoz

03-03-2005, 20:56

Nowa Sigma 30 mm F1.4 DC ($ ???)
Canon EF 24mm f/1.4L USM ($1200)
Canon EF 24mm f/2.8 ($260)
Sigma 24mm f1.8 EX DG Aspherical Macro ($300)
Sigma 20mm f/1.8 EX DG Aspherical RF ($300)
Tokina AT-X 17 f/3.5 AF Pro ($350)
Canon EF 14mm f/2.8L USM ($1500)
Sigma 14mm f2.8 EX Aspherical ($750)

A teraz sobie cos wybierz co Ci pasuje do Twojego budzetu. Ceny sa raczej na oko - dokladnie nie sprawdzalem. W kazdym razie masz pojecie ile musisz wyskubac z portfela. Oczywiscie mozna dodac wiecej do tej listy (pominalem 28mm).
Wszystko zalezy od tego jak naprawde szerokiego kata potrzebujesz...

Arkan

03-03-2005, 21:06

Dużego wyboru nie ma :(
1. Canon 20/2.8
Zalety- FTM, USM, działa E-TTL II, fitr 72mm (tak jak w 200L)
Wady - brak osłony, cena
2. Sigma 20/1.8
Z - światło, światło, światło!!!!, osłona w cenie, pokrowiec na obiektyw, dobry optycznie
W - brak HSM, filtr 82mm, nie działa E-TTL II,
3. Tokina 17/3.5
Z - 17mm, osłona, wielkość
W - ciemny, ostry pow. 5,6, fitr 77mm
4. Sigma 15/2.8 - rybie oko
Z - jakość optyczna!, HSM, szerokość (po korekcji 17mm)
W - dodatkowa obróbka w PS-ie, niemożność założenia filtra

Ja osobiście wybrałem Sigmę 20/1.8, ale jeśli robisz głównie krajobraz to zastanów sie nad Tokiną. Jeśli reporterka z lampą - to tylko Canon. Jeśli chcesz najlepszą jakość optyczną i nie przeraża cie dodatkowa obróbka w PS-ie to rozważ Sigmę 15/2.8.

Arkan

Dolek

03-03-2005, 21:22

Myślełem raczej o czymś co uwzględniając kropa dałoby mi coś koło 24 mm i mogę za to coś (o ile będzie dobre) zapłącić do 1200$
Tylko nie za bardzo mogę się zdecydować, bo jak wybór za duży to ... :wink:

Arkan

03-03-2005, 22:14

kavoo

03-03-2005, 22:57

Myślełem raczej o czymś co uwzględniając kropa dałoby mi coś koło 24 mm
Canon 10-22 USM - chwilowo brak konkurencji. Ze stałek Tokina 17mm lub Sigma 15/2.8. Tylko nie kupuj Canona 14/2.8L - drogo i niedobre.

Arkan
10-22 ma jedna duuza zalete - chodzi w tej samej cenie co 17-40/4L. Ja tez sie na okolice wakacji przymierzam wlasnie do 10-22 - z moim 20D bede mial 16-35, a jak kiedys bede bogaty :lol: i nabede cos o mniejszym cropie, to bez wiekszej straty finansowej zmienie 10-22 wlasnie na 17-40 ;-)

Aaaa... no i jeszcze jedno - na 10-22 mozna polarka nakrecic (i to 77mm, standard L-klasse :wink:), co nie jest regula w przypadku UWA.

p13ka

03-03-2005, 23:23

10-22 ma jedna duuza zalete(...)
Mam taki sam apetyt...ale mogę się tylko oblizać :(
Gdybym miał body do EF-S to dawno już łyknąłbym to szkiełko a tak muszę czekać na konkurencję (Tamron i Tokina).

A wracając do tematu to jest jeszcze Tamron 14/2.8. Nie znam szkła a w necie sprzeczne opinie (photodo słabiutko a opinie użytkowników bardzo dobre :roll: )

robson

03-03-2005, 23:53

A czy tego 10-22 EF-S nie da się tak przerobić jak KITowca, żeby z 10D śmigał?

kavoo

03-03-2005, 23:53

10-22 ma jedna duuza zalete(...)
Mam taki sam apetyt...ale mogę się tylko oblizać :(
Gdybym miał body do EF-S to dawno już łyknąłbym to szkiełko a tak muszę czekać na konkurencję (Tamron i Tokina).
Sigma HSM (16-32 po cropie) zaraz wyjdzie, nie ma co rozpaczac :-) Tyle, ze troche ciemniejsza od Canona...

[ Dodano: 03-03-2005 ]

A czy tego 10-22 EF-S nie da się tak przerobić jak KITowca, żeby z 10D śmigał?
No wlasnie o to chodzi, ze nie...

Arkan

03-03-2005, 23:56

Na razie najlepiej z tego wszystkiego zapowiada się Tokina - stałe światło f4 i 500$ w adoramie

Jurek Plieth

04-03-2005, 09:25

Na razie najlepiej z tego wszystkiego zapowiada się Tokina - stałe światło f4 i 500$ w adoramie
Jednak tylko zapowiada się, bowiem nigdzie jej nie ma w USA w sprzedaży. Może jest w Japonii; tam jeszcze nie próbowałem kupić :mrgreen:

Kubaman

04-03-2005, 10:39

nikt nie wymienił Canona 35/2.0, a właśnie na dpreview toczy się dyskusja (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=12474455) o stałkach, gdzie ten obiektyw zbiera sporo pozytywnych opinii :roll: . No i jest tani :mrgreen:

kavoo

04-03-2005, 11:10

Kubaman - ale zeby z 35-tki wycisnac szeroki kat (a tego topic dotyczy :wink:) trzeba sie najpierw wyposazyc w FF... a ten nie jest tani ;-)

Co do Tokiny - chodzi o ta 12-24 jak rozumiem? Zadam moze dziwne pytanie, ale jako lajkonika ciekawi mnie to bardzo - czy zoom o stalym swietle 4.0 jest lepszy od zooma o swietle 3.5-4.5? Wiadomo - na dlugim koncu jest jasniejszy, ale na krotkim dla odmiany nieco ciemniejszy. Czy to, ze w danym zoomie jest stale swiatlo, ma jakikolwiek wplyw na jakosc?
Bo jesli nie, to mimo wszystko Canon wydaje sie lepszym wyjsciem - mimo, ze drozszy, to jednak szerszy (a w szerokim kacie kazdy mm na wage zlota :wink:), na krotszym koncu jasniejszy (a przeciez dla krotkiego konca sie UWA zoomy kupuje :wink:), ma USM... no i z tego, co pamietam, E-TTL II bedzie z nim banglal ;-)

Dolek

04-03-2005, 12:39

No tak wielkie dzięki za rady ale raczej tego 10-22 nie wezmę. Trochę się nim bawiłem i nie za bardzo mi leży. :evil:
Jak już napisałem w temacie chcę STAŁKĘ (ogniskowa i światło), bo są lepsze jakościowo.
Składniam się raczej na teraz ku Sigmie 15 f/2.8 ale jeszcze spróbuję gdzieś poprzypinać inne. :P
A co jeszcze byście polecali do tej mojej graciarni? Zastanawiam się czy jest mi potrzebny 135 ale sam nie wiem, bo od 85 do 200 to jednak trochę jest a z drugiej strony to on ciut kosztuje i może być krucho z taką kasą, żeby dwa wziąć :cry:
Co radzicie?

Jurek Plieth

04-03-2005, 12:46

Co do Tokiny - chodzi o ta 12-24 jak rozumiem?
Tak

Zadam moze dziwne pytanie, ale jako lajkonika ciekawi mnie to bardzo - czy zoom o stalym swietle 4.0 jest lepszy od zooma o swietle 3.5-4.5?
Historycznie rzecz traktując to wygląda tak. Pierwsze zoomy pojawiły się dla potrzeb filmu, a nie fotografii :!: W filmie niedopuszczalne jest aby przy zoomowaniu zmieniało się światło, dlatego też możesz założyć, że prawdziwie profesjonalny obiektyw ma stałe światło.
'Odrzuty' obiektywów przeznaczonych stricte dla filmu, a mających zmienne światło zawitały na rynku fotograficznym i tak już pozostało.
Z grubsza możesz jednak założyć, że naprawdę dobry obiektyw o zmiennej ogniskowej nie zmienia ani światła, ani też ostrości.

Jac

04-03-2005, 15:12

Z grubsza możesz jednak założyć, że naprawdę dobry obiektyw o zmiennej ogniskowej nie zmienia ani światła, ani też ostrości.
no wlasnie prawdziwy obiektyw zoom utrzymuje ostrosc na danym punkcie po zmianie ogniskowej a wszystkie inne obiektywy ktore tego nie potrafia nie powinny sie nazywac zoom tylko zmienno ognisowe :twisted:

gietrzy

04-03-2005, 15:41

No tak wielkie dzięki za rady ale raczej tego 10-22 nie wezmę. Trochę się nim bawiłem i nie za bardzo mi leży. :evil:
Mógłbyś rozwinąć? Z jakim body 300 czy 20?

djtermoz

04-03-2005, 17:45

Jednak tylko zapowiada się, bowiem nigdzie jej nie ma w USA w sprzedaży. Może jest w Japonii; tam jeszcze nie próbowałem kupić :mrgreen:

Ta Tokina jest juz w Adoramie: http://www.adorama.com/TN1224EOS.html

Tzn. na razie jest wirtualnie bo choc jeszcze jej nie ma to mozna zamowic i przysla kiedy bedzie. Choc wiec jej nie ma to juz jest (albo bedzie wkrotce) - ale namieszalem :roll:

No ale to nie stalka...

Jurek Plieth

04-03-2005, 21:31

Ta Tokina jest juz w Adoramie: http://www.adorama.com/TN1224EOS.html

Tzn. na razie jest wirtualnie bo choc jeszcze jej nie ma to mozna zamowic i przysla kiedy bedzie...
Tak samo ona jest choć jej nie ma :mrgreen: w B&H. Krótko mówiąc to obiektyw widmo :wink:

Vitez

05-03-2005, 11:21