Zobacz pełną wersję : ostre zdjęcie przy canon 350d i sigma 70-300mm (przy 300mm)
stefan-istan_com_pl
06-05-2007, 21:50
Witam,
Mam problemik z uzyskaniem idelnej ostrości ze sprzętem canon 350d i sigma 70-300 (dla 300mm)
Zobaczcie na zdjęcie:
http://www.istan.com.pl/zdjecie/3522/0_1/0/
Zdjęcie zrobione z jakiś 30m przy ogniskowej 300mm. niestety więcej parametrów nie mogę podać gdyż próbuje właśnie odzyskać exify. Czas naświetlania to 1/100s lub 1/400s iso 100. prtzesłony nie pamiętam ale mam nadzieje że wkrótce odzyskam tą informację..
proszę o poradę czy tak już te obiektywy mają czy ciężko zrobić z monopoda ostre zdjęcie przy 300mm z takim sprzętem. A może wymaga specjalnego ustawienia aparatu.
zwieksz iso, uzyj krotszych czasow (dla pewnosci tak 1/500s i mniej), domknij troche przeslone bo ta sigma na pelnej dziurze nie jest szczytem marzeń, ostrz centralnym punktem af..
tym szklem spokojnie mozesz robic zdjecia z reki - pamietaj tylko o mozliwie krotkich czasach..
Witam,
Mam problemik z uzyskaniem idelnej ostrości ze sprzętem canon 350d i sigma 70-300 (dla 300mm)
Zobaczcie na zdjęcie:
http://www.istan.com.pl/zdjecie/3522/0_1/0/
Zdjęcie zrobione z jakiś 30m przy ogniskowej 300mm. niestety więcej parametrów nie mogę podać gdyż próbuje właśnie odzyskać exify. Czas naświetlania to 1/100s lub 1/400s iso 100. prtzesłony nie pamiętam ale mam nadzieje że wkrótce odzyskam tą informację..
Już na pierwszy rzut oka widać, że ciemno było. Kapturka to ruchliwy ptak, więc jeśli nawet ręka Ci nie drgnęła, to 1/100 będzie znacznie za mało, żeby mieć ostre zdjęcie. Dodatkowo AF mógł złapać ostrość na badylach.
Ćwiczyć i jeszcze raz ćwiczyć ;)
stdanielo
06-05-2007, 22:35
Przy tej ogniskowej bez statywu to czas musisz mieć minimum 1/500, no chyba że jesteś joginem ;)
Dysponuje takim samym zestawem i
a) 350tką bardzo łatwo nie trafić z punktem zaczepienia ostrości
b) sigmę należy przymknąć do 9 aby było względnie ostro (zapomnij o ostrości znanej z obiektywów klasy L-ek bo takiej nie uzyskasz na żadnych parametrach)
c) statyw mocno rekomendowany nie tylko ze względu na poruszenie wynikające ze zbyt długiego czasu ale i punkt a) - łapa się trzęsie i aparat ustawia ostrość gdzie indziej niż byśmy sobie tego życzyli.
d) z tymi 30-toma metrami to chyba deczko przesadziłeś - ewentualnie zdjęcie jest cropem co nieco wyjaśnia sprawę.
stefan-istan_com_pl
07-05-2007, 23:00
Zigi, a masz jakieś przykładowe zdjęcie zrobione tym zestawem w podobnych warunkach ??
masz racje było troszkę mniej niż 30m.
Zerknij w moich zdjęciach - link w podpisie. Wszystkie ujęcia tele z sigmy apo. Większość z nich robione od 200 do 300mm.
Warunki deczko inne ale np to:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.pl/uploads/fire2wall/1150054158_gal_czajkasup2.jpg)
zrobione z ręki przy parametrach 300mm f8 t1/4000 RAW + poprawki PS.
Odrobinę przesadziłem z ISO (800) bo słoneczko bawiło sie w chowanego i akurat wyjrzało zza chmurki.
Premislaus
09-05-2007, 20:28
Dysponuje takim samym zestawem i
a) 350tką bardzo łatwo nie trafić z punktem zaczepienia ostrości
b) sigmę należy przymknąć do 9 aby było względnie ostro (zapomnij o ostrości znanej z obiektywów klasy L-ek bo takiej nie uzyskasz na żadnych parametrach)
c) statyw mocno rekomendowany nie tylko ze względu na poruszenie wynikające ze zbyt długiego czasu ale i punkt a) - łapa się trzęsie i aparat ustawia ostrość gdzie indziej niż byśmy sobie tego życzyli.
d) z tymi 30-toma metrami to chyba deczko przesadziłeś - ewentualnie zdjęcie jest cropem co nieco wyjaśnia sprawę.
Masz rację. Ja ostatnio próbowałem uchwycić motyla, ustawiłem sigmę na 5,6 i wyszło, co wyszło.
Masz rację. Ja ostatnio próbowałem uchwycić motyla, ustawiłem sigmę na 5,6 i wyszło, co wyszło.no na 300mm przy pelnej dziurze i 1/250s to sie nie ma co dziwic ze gnioty wychodzą. Jeszcze ISO100.
A tak poza tym to takie zdjecia motyla to chyba lepiej wykonywac w trybie makro w ktory ta sigma jest wyposazona.
Miałem okazję chwilę obcować z Sigmą. Poniżej fotka i crop - może coś Ci pomoże. Zdjęcia na f/8, wyostrzane, aparat 30D, ciągnięte agresywnie z RAWa :twisted: . Wg mnie jakość jest daleka od rewelacyjnej, ale akceptowalna jak na cenę i uniwersalność tego szkła. Gorzej od ostrości jest w nim chyba z AFem (miałem akurat egzemplarz, w którym silnik dogorywał) - mam wrażenie, że tutaj też nie do końca trafił.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img384.imageshack.us/img384/521/4adr9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img76.imageshack.us/img76/3069/4bqj5.jpg)
Pozdrowienia, Zbyszek
MrDeadhead
09-05-2007, 23:13
Motyle z Sigmy wbrew pozorom moga wysc ostro przy robieniu z reki http://www.deviantart.com/deviation/53135973/
exif kolo zdjecia.
Co do zdjec ptakow to tragedii nie ma (http://www.deviantart.com/deviation/53308305/) ale trzeba sie troche pewnie nagimnastykowac i nacwiczyc zeby wyszlo cos lepszego ;) Przejsc z calkowitego amatora na amatora troche wyzszej klasy 8-)
Motyle z Sigmy wbrew pozorom moga wysc ostro przy robieniu z reki http://www.deviantart.com/deviation/53135973/
exif kolo zdjecia.
Co do zdjec ptakow to tragedii nie ma (http://www.deviantart.com/deviation/53308305/) ale trzeba sie troche pewnie nagimnastykowac i nacwiczyc zeby wyszlo cos lepszego ;) Przejsc z calkowitego amatora na amatora troche wyzszej klasy 8-)
Przy ogniskowej poniżej 250mm i przy zachowaniu odpowiednio dużej przysłony efekty mogą być całkiem dobre. Ale do tego trzeba bardzo dobrego światła to po pierwsze a po drugie, przy czasie 1/200 i 236mm to z ręki jak napisałeś "wyszło" Ci tyle że dzikim fuksem (co się czasem zdarza).
Ptaszek do rewelacyjnie ostrych to raczej nie należy (przy 300mm i 1/200 to nic dziwnego).
Problem w tym że nie zawsze trafisz na tak dobre warunki (na nie trafisz raczej rzadko). I wtedy okazuje się że musisz zejść z przysłoną a i chcąc otrzymać jakie takie wyniki zejść z czasem do 1/500.
W dodatku 300mm to czasem odrobina za mało szczególnie gdy trzeba zrobić zdjęcia z większej odległości niż 2-3m. Wtedy pozostaje wycinanie fragmentu zdjęcia i okazuje się iż, o tyle o ile przy pełnym kadrze i niewielkich wymiarach samego zdjęcia jakoś to wygląda to już po wycięciu fragmentu ostrość nam gwałtownie "ucieka".
stefan-istan_com_pl
13-05-2007, 20:43
Dzisiaj wybrałem się i wziąłem sobie do serca wasze rady.
Fotografowałem z czasem od1/500 do nawet 1/2000 z przesłoną f/9 f/11
Niestety myślałem że iso mam 200 lub 400 ale jak wróciłęm do domu to zobaczyłem że mam 1600, o i tutaj zdziwienie .... szkoda bo moment moim zdaniem fajny.
Zerknijcie na zdjęcie:
http://www.istan.com.pl/zdjecie/3560/0_1/1/
-----------
niektóre zdjęcia macie naprawdę ślicznę. Zachęcam do umieszczenia na moim forum http://www.istan.com.pl - ciekawy jestem opini istniejących userów.
Niestety myślałem że iso mam 200 lub 400 ale jak wróciłęm do domu to zobaczyłem że mam 1600.
iso 200 to za malo - ustaw 400 lub 800..
szkoda bo moment moim zdaniem fajny.
problem w tym, ze zdjecie dalej nie jest ostre.. w co dokladnie celowałes i którym punktem af ?? af miales ustawiony w trybie one shot czy innym ??
stefan-istan_com_pl
21-05-2007, 21:52
ok wybrałem sie raz jeszcze.
zmniejszone ISO 100.
Zablokowane lustro w górze, statyw 1/640s. F5.6
http://www.istan.com.pl/zdjecie/3619/0_1/1/
zmniejszone ISO 100.
F5.6
jak by sie dalo, to zszedlbys do iso 50 lub 25 :lol: ?? skad ta niechec do wiekszych wartosci :roll: ??
i czemu to F5,6 :shock:
wybacz, ale pytasz o rady a potem robisz dokladnie na opak :roll:
stefan-istan_com_pl
21-05-2007, 22:51
to co zrobiłem to było efektem własnej cieżkiej i mozolnej pracy (próbowałem, próbowałem) pomyślałem że podziele sie informacją (parametrami) z jakimi uzyskałem najlepszy efekt.
Czy ze zdjęciem jest coś nie tak ?
stefan-istan_com_pl
22-05-2007, 07:54
ale z tym iso jeszcze spróbuje i z przesłoną zobaczymy co wyjdzie :)
Pozdro
to co zrobiłem to było efektem własnej cieżkiej i mozolnej pracy (próbowałem, próbowałem) pomyślałem że podziele sie informacją (parametrami) z jakimi uzyskałem najlepszy efekt.
Czy ze zdjęciem jest coś nie tak ?
Jest lepiej ale jeśli robisz ze statywu to czas przestaje mieć pierwszorzędne znaczenie - tym bardziej przy blokowaniu lustra. Dlatego w takim przypadku lepiej przymknąć obiektyw do 8-9 a czas taki jaki wyjdzie. Miedzy przysłoną 5,6 a 9 jest spora różnica w ostrości.
O ile się nie mylę to wld (http://www.onephoto.pl/portfolio.php3?id_autora=31590) robi swoje zdjęcia właśnie sigmą tyle że podpięta do nikona. I właśnie to jest tajemnicą sukcesu i w miarę udanych zdjęć z sigmy aby nie cropować a zbliżyć się do ptaka na odpowiednią odległość. Mi się na razie też nie specjalnie udaje:mrgreen:
Do ptaków trzeba trochę wyczucia :) i podchodów . Obiektyw na tzw pełnej dziurze
http://www.image-share.net/image/16579/Ptaszek4.jpg
oo a gdzies Ty wilge spotkal?
Do ptaków trzeba trochę wyczucia :) i podchodów . Obiektyw na tzw pełnej dziurze
http://www.image-share.net/image/16579/Ptaszek4.jpg
wszystko zalezy tez od tego, o jakim obiektywie mowimy ;-) .. bo jesli o 70-200 f4 z twojej stopki (a tak iwdze w exifie) to ma sie to nijak do uzywania S 70-300 przy 300mm na pelnej dziurze :p .. to nie ta klasa szkła..
Otóż to, każdy obiektyw ma jakieś konkretne możliwości. Najpierw trzeba je poznać potem dodać do tego ogólne zasady „fotek ptaszków” i sukces murowany.;-)
Akurat w przypadku ptasiej fotografii oprócz umiejętności fotografa (które są niezbędne!) obiektyw ma dość spore znaczenie.
Myślę iż nie ma się co oszukiwać, do tego gatunku fotografii to się ta sigma nie nadaje co jednak nie oznacza iż komuś nie uda się jakiegoś względnie przyzwoitego efektu osiągnąć.
Do ptaków trzeba trochę wyczucia :) i podchodów . Obiektyw na tzw pełnej dziurze
http://www.image-share.net/image/16579/Ptaszek4.jpg
Jak Ci się udało wilgę podejść tak blisko? Koło mojej działki lata ich sporo, ale są tak niesamowicie płochliwe, że właściwie nie ma szans podejść bliżej niż 20 metrów. Poza tym siedzą najczęściej dosyć wysoko. Ale jak widać warto próbować :)
Czy dobrze się domyślam, że zdjęcie tej wilgi zostało zrobione w niewoli?
Czy dobrze się domyślam, że zdjęcie tej wilgi zostało zrobione w niewoli?
Hmm nieżle tzw sala lotów, jak ktoś był to orientuje się o co chodzi :) . Ogólnie do ptaków to raczej coś w zakresie 100-300 albo 400 i w dodaktu na cropie. Chyba że będziemy się bawić w tzw partyzanta na jakiejś ambonie. Sigma pomimo swoich wad jest niezłym obiektywem (najlepsza w swojej cenie) fotki całkiem całkiem w zakresie 70-200 te 300 to jest trochę na wyrost (gubi się wtedy szczegóły mydlasto). Kiedyś chciałem nawet ją kupić ale zdecydowałem się na Sonnara 200F2.8 pod M42 i muszę powiedzieć że fotki wychodziły "tylko" odrobinę słabiej niż mojej L-ki. Sonnar poszedł do "żyda" i kupiłem L-kę
Hmm nieżle tzw sala lotów, jak ktoś był to orientuje się o co chodzi :) .
Nie byłem i chętnie bym się dowiedział gdzie to? :)
W Wawie na Ratuszowej w Warszawskim ZOO, znajduje się ptaszarni tzw sala lotów wchodzisz zamykasz drzwi zajmujesz miejsce na ławce jak ci się uda, i czekasz na okazję aby coś upolować swoim EOS-em
Ok, dzięki. Szkoda, że poznańskim zoo nie ma czegoś takiego. Ptaki (drapieżne) w locie można też fotografować w Ustroniu, ale o tym chyba wszyscy wiedzą.
stan1968
13-06-2007, 10:51
Dorzuce swoje trzy grosze bo mam to szklo jakies pol roku . Generalnie to staram sie nie uzywac wiecej niz 200mm bo jeszcze sie nie dorobilem statywu , wiec jak dotad to reczna robora ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/8820/geslotfpeh2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/img522/3077/asfpyx2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img243.imageshack.us/img243/4791/ptakfpkj3.jpg)
Dorzuce swoje trzy grosze bo mam to szklo jakies pol roku . Generalnie to staram sie nie uzywac wiecej niz 200mm bo jeszcze sie nie dorobilem statywu , wiec jak dotad to reczna robora ;)
Problem w tym że przy 300 to i statyw nie gwarantuje rewelacyjnych efektów.
To jeszcze jedno w kategorii ostro i sigma :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img244.imageshack.us/img244/4629/dzwoniec6090rr8.jpg)
pepeplaza
13-06-2007, 12:48
Trochę OT, ale zaskoczyła mnie wypowiedź dwóch z Was podpowiadająca użycie wyższego ISO (400/800). Sądziłem, że jeśli światło jest dostatecznie dobre i Tv wystarczająco krótkie dla zadanej przesłony to lepiej robić na możliwie najniższych wartościach ISO (mniejsze szumy>lepsza ostrość). Widać - czegoś nie wiem! Mógłby to ktoś w dwóch słowach (jeśli się da) to wyjaśnić?
fotoglaf
13-06-2007, 13:52
To i ja dorzucę swoje dwa zdjęcia :) mam tą sigmę od około roku - czasem zdarzy się jakiegoś ptaszora sfocić - faktycznie nie jest to demon ostrości - zwłaszcza powyżej 250 - ale przy domknięciu i krótkim czasie da się z niej całkiem sporo wycisnąć - zdjęcia poniżej są potraktowane lekkim wyostrzaniem bo są to jpgi - nie wołane z rawa.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/5596/71482498cf0.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/9456/60516043fu4.jpg)
Trochę OT, ale zaskoczyła mnie wypowiedź dwóch z Was podpowiadająca użycie wyższego ISO (400/800). Sądziłem, że jeśli światło jest dostatecznie dobre i Tv wystarczająco krótkie dla zadanej przesłony to lepiej robić na możliwie najniższych wartościach ISO (mniejsze szumy>lepsza ostrość). Widać - czegoś nie wiem! Mógłby to ktoś w dwóch słowach (jeśli się da) to wyjaśnić?
Jeśli światło jest wystarczająco dobre forsowanie ISO nie ma najmniejszego sensu.
Haczyk polega na tym rzadko tak jest :) szczególnie jeśli staramy się unikać ostrego światła. Dla optymalnego 8-9 i czasu <1/500 musi dość porządnie świecić - w rezultacie walczy sie najczęściej właśnie o czas.
Mam tą sigmę od prawie roku. Ostre zdjęcia na 300 można robić, chociaż dość często trafia się lekka kiszka.
Jak wszyscy dają przykłady, to może ja też dam coś od siebie:
http://www.digart.pl/zoom/645387/Stara_sowa_mocno_spi.html - Tutaj zastanawiam się, czy mi przypadkiem ostrości nie złapała przed pójdźką.
http://www.digart.pl/zoom/817805/index.html
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.