Zabezpieczenie szarej karty

[kaspeed]

Posiadam szarą kartę niestety papierową. Karta jest z książki "fotografia cyfrowa Edycja zdjęć" - Scott Kelby. Chciałbym jej czasem użyć, ale obawiam się, że ją zniszczę. Karta podzielona jest na cztery strefy szarość, biel, czerń i cienie. Czy jeżeli np: sobie ją zalaminuję to dalej będzie "działała" czy się "zepsuje". Może szkło będzie lepsze lub jakiś inny trik. Czy ktoś miał podobny problem i czy mógłby się podzielić rozwiązaniem?

[suchyHc]

Posiadam szarą kartę niestety papierową. Karta jest z książki "fotografia cyfrowa Edycja zdjęć" - Scott Kelby. Chciałbym jej czasem użyć, ale obawiam się, że ją zniszczę. Karta podzielona jest na cztery strefy szarość, biel, czerń i cienie. Czy jeżeli np: sobie ją zalaminuję to dalej będzie "działała" czy się "zepsuje". Może szkło będzie lepsze lub jakiś inny trik. Czy ktoś miał podobny problem i czy mógłby się podzielić rozwiązaniem?

Jak ją zalaminujesz, to będziesz miał odblaski, przekłamania... Nie przesadzajmy - niektóre rzeczy są od tego żeby ich używać ;)

[arturs]

Złóż po zgięciach i do opakowania SLIM po płycie CD

Pozdr
Artur

[kaspeed]

Wsadze na początek do etui na prawo jazdy lub coś podobnego, popstrykam na różne sposoby i się dowiem :)

[Janusz Body]

Wsadze na początek do etui na prawo jazdy lub coś podobnego, popstrykam na różne sposoby i się dowiem :)


Pilota od TV też trzymasz w worku foliowym? :mrgreen:

Ta "szara karta" z książki Kelbyego jest niewiele warta i bez laminowania. Po zalaminowaniu będzie jeszcze mniej warta - do fotografii oczywiście bo jej wartość w złotówkach wzrośnie o koszt opakowania.

[kaspeed]

:roll:
Janusz, a myślisz że to można reklamować w razie czego ?

a tak na poważnie - wnoszę że masz tą książkę, lub wiesz o niej coś bliżej. Czy szarość tej karty jest nie do końca szara? Porównywał ją ktoś kiedys z czymś profesjonalnym? I przedewszystkim czy klikanie na niej nie jest lepsze od wyszukiwania szarości na zdjęciu (chodzi mi nie tylko o łatwość znalezienia rzeczonej szarości, ale przede wszystkim o jakość uzyskanego zdjęcia).

[Janusz Body]

a tak na poważnie - wnoszę że masz tą książkę, lub wiesz o niej coś bliżej. Czy szarość tej karty jest nie do końca szara? Porównywał ją ktoś kiedys z czymś profesjonalnym? I przedewszystkim czy klikanie na niej nie jest lepsze od wyszukiwania szarości na zdjęciu (chodzi mi nie tylko o łatwość znalezienia rzeczonej szarości, ale przede wszystkim o jakość uzyskanego zdjęcia).

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19896

Szarość tej karty jest co najmniej wątpliwa. Jako wzorzec WB jest lepsza niż nic ale... ten "wynik procesu drukarskiego" + jakość papieru raczej nie wróży nazbyt dobrze. Papier fotograficzny w cenie ok 10 gr za szt z Media Markt jest nawet lepszym wzorcem "więc po co przepłacać" ;)

Do pomiaru światła też się nadaje "średnio". Pierwsze wydanie (III wyd) miało toto na błyszczącym papierze - rozrzut pomiarów ok +/- 1.5 EV od szarej karty kodaka. Ponoć kolejne dodruki były poprawione i zrobiono toto na jakimś mat czy pół-mat.

EDIT: "Jakość uzyskanego zdjęcia" zupełnie nie zależy od jakiejkolwiek szarej karty. Ba, nawet ma niewiele wspólnego z WB.

[kaspeed]

Zrobiłem wczoraj mały teścik - noc była więc ISO 1600 (nie zrażajcie się) żadnych poprawek jedynie regulacja pipetkami
pierwszy od lewej - pipetka nalewym dolnym kwadracie (ACR 3,7)
środkowy - wywołane z pierwszego i krzywe: pipetki na pozostałych kwadracikach (PS CS2)
ostatni (pierwszy od prawej) - DPP, WB = Flash

Chyba potwierdzają się opinie, że DPP lubi czerwony. Może coś nie tak robiłem z pierwszymi

[Janusz Body]

Zrobiłem wczoraj mały teścik - noc była więc ISO 1600 (nie zrażajcie się) żadnych poprawek jedynie regulacja pipetkami
pierwszy od lewej - pipetka nalewym dolnym kwadracie (ACR 3,7)
środkowy - wywołane z pierwszego i krzywe: pipetki na pozostałych kwadracikach (PS CS2)
ostatni (pierwszy od prawej) - DPP, WB = Flash

Chyba potwierdzają się opinie, że DPP lubi czerwony. Może coś nie tak robiłem z pierwszymi

Żadne nie jest poprawne technicznie. :mrgreen:

Na żadnym z powyższych WB nie jest ustawiony na neutralne szarości. Drugie (środkowe) jest dodatkowo zrąbane przez paskudne przepalenia u dołu - zupełny brak faktury strony książki.

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=12704 - wyjaśnia dlaczego WB powinno się ustawiać na jasne szarości.

EDIT: po części potwierdza to, że pierwsze zdjęcie jest najbliżej poprawności

a link podany wcześniej też warto przeczytać.

[kaspeed]

to o balansie bieli to czytałem z miesiąc temu - całkiem miło się czytało :)

pierwsze zdjęcie - balans bieli ustawiony pipetką na lewy dolny kwadracik - tak chyba powinno być w ACR i od razu eksport do jpg

drugie zdjęcie to samo co pierwsze tylko eksport do PS i tam krzywe - pozostałe kwadraciki odpowiednimi pipetami

trzecie zdjęcie DPP balans bieli na flash, ale tak sobie pomyślałem że to źle akurat, bo były jeszcze dwie żarówki włączone - sufit i biurko więc to nie mogło się udać.

chciałem tylko zobaczyć czy ta szara karta się przydaje, czy nie dlatego środkowego zdjęcia w żaden inny sposób nie poprawiałem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z powodu wysokich szumów klikanie pipetą w ACR chyba mija się z celem. Trzeba kliknąć kilka razy i wyciągnąć średnią. Pomiar skacze w zakresie od około 5250 do nawet 5600 z tintą -5 do +10 (wartości przybliżone - dokładnie nie pamiętam). Zdjęcia robiłem tylko jako pogląd na możliwość dobrego odwzorowania kolorów przy pomocy szarej karty dlatego nie przejmowałem się przepaleniami ekspozycją itp, była późna godzina nocna więc się z nimi w obróbkę nie bawiłem, ale przepraszam jeżeli kogoś uraziła ich jakość :-)

Czy w ACR da się jakoś ustalić rozmiar próbki pipety do balansu bieli np: 5x5 pikseli?

[Janusz Body]

to o balansie bieli to czytałem z miesiąc temu - całkiem miło się czytało :)....


Bez RAWa to naprawdę trudno cokolwiek powiedzieć. Przewaga solidnego wzorca typu WhiBal objawia się m.in tym że rozrzut "kliknięć" jest na poziomie +/-50K i +/- 1 dla tint.


...środkowy - wywołane z pierwszego i krzywe: pipetki na pozostałych kwadracikach (PS CS2)

Nooooo.... napisałeś, że jednak było :) - mnie się wydaje, że mocno przegiąłeś z krzywymi.

Zdjęcie wygląda na mocno niedoświetlone - najlepiej WB powinien wyjść po kliknięciu na lewy górny prostokąt - ten niby biały.

Nie uraziła mnie jakość tylko napisałem, że żadne z nich nie jest poprawne technicznie - żadne nie jest poprawnie technicznie obrobione... :)

Jak się przyjrzeć lepiej temu (marnemu) wzorcowi to widać że nie jest on dobrze oświetlony. Oświetlenie jest mocno nierównomierne. Najmocniej widac to w "bliku" na prawym dolnym prostokącie. Na lewym dolnym ten blik dalej jest tylko słabszy. Nie dziwota, że nie wychodzi WB albo, że mocno "skacze" temperatura barwowa. To raczej nie szumy tylko nierównomierne oświetlenie wzorca. Wzorzec powinien być możliwie równomiernie oświetlony. To jest trochę sztuka tak ustawić wzorzec żeby było dobrze. Giętki kawałek papieru i lampa błyskowa "na wprost" to sie nie ma prawa udać - zawsze będą bliki.

Naprawdę spróbuj sobie z kawałkiem papieru foto - tańsze i zwykle lepsze. Na dodatek pozwala poćwiczyć prawidłowe naświetlanie klatki. Papier foto odbija ok 95% światła - czyli na zdjęciu (poza ewentualnymi blikami) nie powinien być przepalony.

[kaspeed]

Z tego wychodzi, że tej "szarej" karty mógłbym używać jako zakładki, gdyby nie to, że jest już szmaciana, która lepiej spełnia swoją funkcję :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P. S. Można jeszcze dać na każde pole Rozmycie - Średnia, choć nie wiem, czy uśredni to co powinien