"uniwersalny" travel zoom na początek [Archiwum]

ziuteczny

22-04-2007, 15:05

witam, jeśli mój post powinien trafić do działu obiektywy to proszę o przeniesienie ale jako, że jestem nowy nie wiem za bardzo gdzie powinien trafić :(

wybrałem jako pierwszą lustrzankę 400D (body) a teraz rozmyślam nad obiektywem
I tak prawie już byłem nastawiony na Tamrona 28-75 od Cichego z tym, że po dłuższym zastanowieniu stwierdziłem, że może jednak nie potrzebuję jakości na początek tylko zoomu (i jakości) takiego podróżniczego
ten Tamron i tak pójdzie i tak ale potrzebowałbym na początek czegoś w miarę przyzwoitego rzędu 18(ewentualnie 24/28 ale to już wąsko)-(minimum70)135, 18/24/28-200 (ścierpię mały kąt przed wzgląd na ładniejsze tele)
Acha ten obiektyw ma być raczej budżetowy na początek coś do 1500/2000zł
I tak patrzę, patrzę na Sigmy i Tamrony i nie mogę wysmyczyć co by tu na początek
Widzę takie cuda Sigmy:
17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
18-125mm F3.5-5.6 DC
18-200mm F3.5-6.3 DC
i Tamrona:
Di jest > AF28-200mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical (IF) Macro
Di II jest > AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF)
> AF18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF) NEW

Czy coś z tego jest w miarę przyzwoite ? jako obiektyw podróżniczy gdzie może nie bardzo chodzi o mistrzostwo świata tylko, żeby sobie "nie psuć" wycieczkowego dnia ciągłą przekładką obiektywów

Robson01

22-04-2007, 15:25

Nie piszesz czy do 400D masz obiektyw kitowy czy nie. Jeżeli nie masz to kup - kosztuje "grosze" (ok. 100-150zł), a jego jakość będzie podobna do tych tele typu 18/24/28-200. Natomiast tele to 70-200 f4 (używany 1800-2000zł.) - a to już zupełnie inna bajka. Ten ze stałym światłem zostanie z Tobą na dłużej, a kita za jakiś czas praktycznie bez strat wymienisz na coś lepszego.

777

22-04-2007, 15:52

wszystkie takie wynalazki typu sigma 18-125 czy 18-200 to nic nie warte sa
ogolnie pewnych rzeczy nie da sie przeskoczyc i lensy z zoomem nie wiadomo ile razy to zawsze sa slabe(jedyny podobno obiektywem ktory oferuje jakosc wmiare i duzy zakres ogniskowej to nikkor 18-200vr ale to inny system)
lepiej kupic sobie wlasnie kita ktory za swoje pieniadze jakas jakos oferuje (szczegolnie jak sie przymknie przeslone) a uzupelnic to o dobry tele a canon 70-200 f4 L to najlpesza propozycja w cenach kolo 1500-2000(mowi o uzywanym)
druga opcja to kupno dobrego dolu i slabszego tele
tu np mozna kupic tamron 17-50 2,8(nowy) i do tego np sigma 70-300(uzywany) i tu tez wyjdziemy kolo 2000 no moze troszke wiecej
ale ja osobiscie polecam zestaw nr 1 (sam tez chce sie w cos takiego wyposazyc)

ziuteczny

22-04-2007, 16:02

777

22-04-2007, 16:06

a nie uogólniłeś przypadkiem trochę za bardzo
mnie kit do leżenia na półce niepotrzebny a jego 18-55 jest i tak za małe. Do D80 miałbym przyzwoite 18-70
ale to jest ponoć chwalone
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO - Canon
a to dostało niby nagrodę EISA 2005/6
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC - Canon

troszke cie w tym momencie nie rozumiem
sigma 17-70 to nie jest obeiktyw z wielkiem zoomem
to jest typowy spacer zoom ktory oferuje niezla jakosc ale jest chyba troszke gorszy od tamrona 17-50
o takich mega zoomach juz bylo troche na forum i raczej w podobnych opiniach

ziuteczny

22-04-2007, 16:15

widzę w taki razie, że jednak dla mnie optymalny byłby d40x + Nikkor 18-200VR w trakcie podróży

a te nagrody EISA to tak bez sensu przyznają ??

777

22-04-2007, 16:30

widzę w taki razie, że jednak dla mnie optymalny byłby d40x + Nikkor 18-200VR w trakcie podróży

a te nagrody EISA to tak bez sensu przyznają ??

wiesz d40x jest lekki a z tym obiektywem b uniwerslany
ja ci uswiadamiam tylko ze canon nie mam takiego taniego i uniwersalnego zoomu:-(
lepiej miec 2 obiektyw ale jakos bedzie o wiele lepsza ......
taki zestaw kit plus ta elka naprawde bedzie dawal ci duzo frajdy a jak kiedys zamienisz kit na cos lepszego to naprawde bedziesz strasznie zadowolny;) ;) ;) a kupno takiej np sigmy 18-125 to wybor bardzo kompromisowy ; za mala cene otrzymujemy duzy zoom i jakos bardzo srednia:roll:
nagordy EISA nie przyznaja bez sensu8)

Robson01

22-04-2007, 17:59

widzę w taki razie, że jednak dla mnie optymalny byłby d40x + Nikkor 18-200VR w trakcie podróży

a te nagrody EISA to tak bez sensu przyznają ??

No to odpowiedziałeś sobie na pytanie.

M@riusz

22-04-2007, 18:04

I tak prawie już byłem nastawiony na Tamrona 28-75 od Cichego z tym, że po dłuższym zastanowieniu stwierdziłem, że może jednak nie potrzebuję jakości na początek tylko zoomu (i jakości) takiego podróżniczego
A co to jest "podróżniczy" zoom ?
Tamron, o którym piszesz, spełnia wymogi (i jakość) pdstawowego obiektywu.
Jakie wymagania stawiasz przed zoomem "podróżniczym" (cokolwiek miałoby to znaczyć) ?

ten Tamron i tak pójdzie i tak
Dokąd "pójdzie" ?

Acha ten obiektyw ma być raczej budżetowy na początek coś do 1500/2000zł
Każdy obiektyw jest "budżetowy". Wszystko zależy od tego, jakim budżetem dysponujesz.

I tak patrzę, patrzę na Sigmy i Tamrony i nie mogę wysmyczyć co by tu na początek
Proponuję zastanowić się, wybrać i zdecydować, a nie "wysmyczyć" :confused:

Widzę takie cuda Sigmy:
17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
18-125mm F3.5-5.6 DC
18-200mm F3.5-6.3 DC
i Tamrona:
Di jest > AF28-200mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical (IF) Macro
Di II jest > AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF)
> AF18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF) NEW
To nie cuda, a obiektywy.
Dodatkowo wrzuciłeś do jednego worka różne szkła o różnym przeznaczeniu.

Czy coś z tego jest w miarę przyzwoite ?
Każde na swój sposób.
Tyle, że nadal nie wiemy, czego tak naprawdę chcesz. Na pytania, które pomogłyby nam pomóc Ci w wyborze, odpowiadasz zagadkami i próbujesz rozważać jak przyznawane są EISA. Powiedz konkretnie do czego chcesz używać obektywów i ile pieniędzy chcesz na to wydać. (choć to domyślnie wiemy).

jako obiektyw podróżniczy gdzie może nie bardzo chodzi o mistrzostwo świata tylko, żeby sobie "nie psuć" wycieczkowego dnia ciągłą przekładką obiektywów
Jak nie chcesz przekładać obiektywów, to było nie kupować lustrzanki tylko kompakt.
Nie ma obiektywu uniwersalnego, który mógłbyś zastosować do "wszystkiego". Bez informacji do czego ma Ci służyć, nie bęziemy w stanie nic konkretnego doradzić. Proponuję zacząć od uważnej lektury forum, a potem od zastanowienia się nad pytaniami, które padły pod Twoim aresem wyżej. Potem pogadamy merytorycznie.

M@riusz

muflon

22-04-2007, 19:03

Nic nie napisałeś o najważniejszym - jakie zdjęcia robisz, jakie ogniskowe preferujesz, jakich Ci brakuje w kicie. Ale zakładając, że tzw. "wszystko po trochu" to przede wszystkim zapomnij o 28mm na krótkim końcu z cropem 1.6x. Idealne byłoby 24-105IS albo 17-85IS, a jeśli nie, to zostają tylko megazoomy, a w najlepszym przypadku Sigma 17-70 (choć trochę krótko).

dj_zibi

22-04-2007, 19:17

panowie a moze zamiast 28-75 tamiego 28-135 USM IS Canona?

Sam stoje przed podobnym wyborem mam 1,5tyś na obiektyw i chce cos uniwersalnego. Jednak chyba wezme tamiego 28-75 wg mnie baaardzo dobre szkło, dokupie kita na szeroki kat i zbieram na 70-200:) wg mnie to jest chyba logiczne:)

ziuteczny

22-04-2007, 19:51

A co to jest "podróżniczy" zoom ?
Tamron, o którym piszesz, spełnia wymogi (i jakość) pdstawowego obiektywu.
Jakie wymagania stawiasz przed zoomem "podróżniczym" (cokolwiek miałoby to znaczyć) ?
M@riusz
podróżniczy zoom w moim rozumieniu ma szeroki zakres choć tak 24-125 tak aby w trakcie wyprawy nie nastawionej na fotografię primo można bylo popstrykać co nie co w przyzwoitej jakości z różnych odległości
pozostałe obiektywy będą leżeć w domku i czekać na lepsze czasy :))

Dokąd "pójdzie" ?
M@riusz
zostanie nabyty :)) skąd się kolega urwał ?

Każdy obiektyw jest "budżetowy". Wszystko zależy od tego, jakim budżetem dysponujesz.
M@riusz
Kolega prawi mądrości niczym na spowiedzi :))

Proponuję zastanowić się, wybrać i zdecydować, a nie "wysmyczyć" :confused:
M@riusz
i w dodatku sformułowania przerastające kolegi horyzont myślowy oraz wyuzdanie sytuacyjne widzę, że wprawiają go w konfuzję :))

To nie cuda, a obiektywy.
Dodatkowo wrzuciłeś do jednego worka różne szkła o różnym przeznaczeniu.
M@riusz
jak to się mówi takie cuda :))) kolega strasznie czepialski
szukam obiektywu "podróżniczego" 1-nego o jak najszerszym zakresie lecz jednocześnie przyzwoitej jakości tak by przy sobie mieć tylko ten jeden obiektyw

Na pytania, które pomogłyby nam pomóc Ci w wyborze, odpowiadasz zagadkami i próbujesz rozważać jak przyznawane są EISA.
M@riusz
jestem bardzo ciekawski :))

Jak nie chcesz przekładać obiektywów, to było nie kupować lustrzanki tylko kompakt.
M@riusz
tym razem napiszę wprost - kolega sobie podaruje swoje mądrości
a kompaktów gdzieś tu kilka się znajdzie :)))

z tego co widzę na razie co do systemów nic nie zastąpi w mojej potrzebie nikkonowskiego 18-200VR
stąd będę myślał o d40x

ps. Muflon dzięki za podpowiedź, zresztą widzę, że temat się przewija od czasu do czasu
jakie istnieją przyzwoite obiektywy 24-min.100 ?? w jakiejś umiarkowanej cenie ?

muflon

22-04-2007, 22:01

jakie istnieją przyzwoite obiektywy 24-min.100 ?? w jakiejś umiarkowanej cenie ?
Nie istnieją. Z rzeczy: "przyzwoity" "24-100+" i "w umiarkowanej cenie" możesz mieć na raz co najwyżej dwie.

arturs

22-04-2007, 22:13

Nie istnieją. Z rzeczy: "przyzwoity" "24-100+" i "w umiarkowanej cenie" możesz mieć na raz co najwyżej dwie.

eee.. 24-105 spadł już poniżej 3000 (bodajże JaBlam ostatnio pisał że za około tyle kupił) więc zależy od pojęcia "umiarkowanej ceny"..

Pozdr
Artur

ziuteczny

22-04-2007, 22:13

RomanS

22-04-2007, 22:18

Tez w takim przypadku polecal bym C 17-85 IS, jak juz tutaj pare razy o tym pisalem. Opcja z 70-200 L 4.0 tez mi sie podoba. no ale to do czego innego.

777

22-04-2007, 22:21

no np 28-135 is byl taki obiektyw
musisz poszukac bo ja wiele o nim niestety nie moge napisac
mowie obiektywy do wszystkiego sa zazwyczaj do niczego

JaBlam

22-04-2007, 22:25

Jesli chcesz tele, to wstrzymaj sie chwile. w lato Tamron wypuszcza szklo 80-200 o stalym swietle 2.8 ktore kosztowac bedzie okolo 2400-2600. Moze tym sie zainteresowac. No chyba ze CI sie pali

Jablam kupil 24-105 tyle ze przyjechala zza wielkiej wody gdzie ceny sa powiedzmy bardziej do przelkniecia.

arturs

22-04-2007, 22:25

no dobra to zejdźmy trochę z piedestału

może już niekoniecznie przyzwoity ale taki, który ujdzie :(
nic nie ujdzie 24-100+ ? dla fotoamatora, który jest zmuszony na daną wyprawę zabrać tylko jeden obiektyw ?

No to 24-105 f4 L IS - używam dokładnie do tego celu co ty chcesz używać i jest super..

Z wcześniej wymienionych miałem doczynienia z sigmą 18-125 i tą drugą dłuższą - kompletna porażka w porónaniu do Canona przy tych cenach zdecydowanie lepiej odpuścić i biegać z kitem i dozbierać do eLki bo tylko będziesz się wqrzać.. I jak nie potrzeba 17 mm (bo tu kit jest w miarę ok) lepiej kupić 24-105 bo 17-85 jest EF-S - a różnica w cenia nie jest taka wielka..

Pozdr
Artur

JaBlam

22-04-2007, 22:30

Ja napisze tyle. Jak mialem wydac 3 kawalki na obiektyw to tez bylo oooo..aaaa..duzoooo . Uwierz , jak juz dostaniesz to szklo w rece (24-105) to zapomnisz ze tyle kasy wydales. Bo ja nie zaluje zakupu. Zreszta tak samo bylo w przypadku 70-200

777

22-04-2007, 22:33

a to moge zapytac
co bys pierwsze kupil na miejscu moim gdzie aparat bedzie mi potrzebny po plenerkow i reporterki
kit+70-200 czy jednak troche jeszcze dolozyc i brac to 24-105 i zostawic sobie na szerokie momenty kita

pytam bo z tego wynika ze masz obydwa obiektywy wiec widzisz z czego czesciej korzystasz

JaBlam

22-04-2007, 22:47

1. Kupujesz tylko 24-105 (cena okolo 3500 u nas) - brakuje ci szerokiego kata bo przy cropie daje ci to jakies 38 a na drugim koncu masz okolo 160 (pi razy drzwi) , do tego masz IS ktory moze ci posluzyc przy portretach czy krajobrazach , no i nie zmieniasz obiektywow , masz jeden podpiety i tyle. Jesli przebolejesz brak szerokiego i niepotrzebny ci duzy tele to smialo bierz te Ele.

2. Kit + 70-200 F4 w sumie wychodzi cie dobry 1000 zl taniej (od opcji 1) ktory mozesz przeznaczyc sobie na jeszcze cos innego. DOdatkowo 70-200 to swietne szklo, na cropie da ci jakies 100-300 mm i stale swiatlo 4 jak w 24-105. no ale masz jeszcze kita ktory jak natrafisz na dobry egzeplarz moze Cie zadowolic i da ci troche szerzej. Mniej wiecej zapelni ci przedzial 27-300 z mala dziura. A moze zamiast 3500 na 24-105 to kup sobie Tamrona 17-50 ze swiatlem 2.8 i te 70-200 F4? Jak sie pokrecisz to mozesz zupelnie sensownie zakupic

mnie sie podoba 24-105 ze wzgledu na uniwersalnosc. Uzywalem Tamiego 17-50 oraz 70-200 i czesto zdazalo mi sie ze robilem w zakresie 30-50 a potem musialem przepinac bo potrzebowalem z zakresu 70-100 , a potem znow przepinalem. WIem ze 24-105 cierpi na szerokie kąty ale akurat nie foce az tyle zeby mi tego brakowalo.

Ja z praktyki wiem ze na poczatku kupowalem bo tansze a i tak konczylem na Elkach. Teraz juz wiem ze wole kupic od razu dobrze niz kupowac posrednie zeby potem odsprzedac ze strata i dolozyc zeby kupic to co moglem od razu.

Nie powiem ci ktorego czesciej uzywam bo 24-105 mam od 4 dni ale mam przeczucie ze bedzie najczesciej na moim body goscilo

777

22-04-2007, 22:52

serdecznie dzieki
raczej tamronka nie kupie bo jest chory na punkcie af i dlatego wszytskie takie wynalazki odpadaja
no wlasnie lubie szeroki kliamty i wlasnie mam problem
jest jeszcze zestaw 24-105 a kiedys do tego np canon 10-22 ale to $ za duzo ja na osobe w wieku 17 ktora liczy tylko na sponsoring rodzicow
szczerze powiedziawsze to watpie wlasnie czy bede tak czesto korzystal z tego 100-300 poniewaz jak patrze na exif to widze czesciej wole ogniskowe kolo 30-130 wiec ....gdyby mial 5d to wybor byl oczywisty ale 30d troszke komplikuje sprawe

JaBlam

22-04-2007, 22:59

jesli rozwazasz zakup pelnoklatkowej (niewazne czy za 2- czy za 3 lata czy pozniej) to moze od razu lepiej wziac cos szerokiego co bedzie pasowac i pod FF i pod cropa? Sigma 12-24 np? ) w porownaniu du 10 canona nie stracisz taki wiele, cena podobna...

777

22-04-2007, 23:02

no ale canon 10-22 to naprawde b udany lensik
a sigma podobno mocno deformuje ksztalty a to mi sie nie podoba bo to nie jest fish eye , szczegolnie do architektury sie nie nadaje
no i problemy z mocowaniem filtrow z powodu mocno wykrzywionej soczewki
kiedys tam planuje przejsc na ff wtedy zostawilbym 24-105 a 10-22 sprzedal i kupil 17-40

JaBlam

22-04-2007, 23:36

no to moim zdaniem od razu wez 17-40 zamiast tego 10-20. taniej cie wyjdzie w kazdym przypadku

Kolekcjoner

23-04-2007, 04:08

i w dodatku sformułowania przerastające kolegi horyzont myślowy oraz wyuzdanie sytuacyjne widzę, że wprawiają go w konfuzję :))

Rzeczywiście niektóre Twoje sformułowania przerastają wyobraźnię :mrgreen:.

(...)z tego co widzę na razie co do systemów nic nie zastąpi w mojej potrzebie nikkonowskiego 18-200VR
stąd będę myślał o d40x(...)

I całkiem dobrze widzisz :). 18-200 to na prawdę udane szkło jak na taki zakres i warto go mieć. Razem z D40x tworzy całkiem niezły zestaw podróżniczy. Do canona nie ma nic takiego :(.

a to moge zapytac
co bys pierwsze kupil na miejscu moim gdzie aparat bedzie mi potrzebny po plenerkow i reporterki
kit+70-200 czy jednak troche jeszcze dolozyc i brac to 24-105 i zostawic sobie na szerokie momenty kita
(...)

Pytanie co prawda nie do mnie ;):) ale ja bym zdecydowanie kupił najpierw 70-200, później 17-40. Nad 24-105 bym się zastanawiał dopiero po zakupie pełnej klatki. Tyle że tu też jest alternatywa w postaci jasnego 24-70.

muflon

23-04-2007, 10:56

1. Kupujesz tylko 24-105 (cena okolo 3500 u nas) - brakuje ci szerokiego kata bo przy cropie daje ci to jakies 38
... i dlatego zostawiasz sobie kita, ktorym (przymknietym do f/8) spokojnie zalatwisz te 5% fotek ktore na standardowej "wycieczce" robisz szerszym katem.

gwozdzt

23-04-2007, 11:01

(przymknietym do f/8) ...
co to jest f/Cool ? ;-)

:idea: po f/8 nie mozna od razu zamykać nawiasu, ja sobie radzę dając spację (w ten sposób: f/8 )

Mariusz_C

23-04-2007, 12:48

Ja mam podobny problem, jak zalozyciel tego watku, z ta roznica, ze ja juz mam obiektyw, jest nim sigma 24-70/2,8. Robie nim juz ponad rok i w koncu doszedlem do wniosku, ze nie wystarcza mi jakosc optyczna tego szkielka, tymbardziej, ze ostatnio pobawilem sie 85/1,8, ktora zabija ostoscia (w ogole lubie stalki). Chcialbym wymienic sigme na cos lepszego z podobnym zakresem i swiatlem.
Najlepiej lka 24-70, ale na niego sie nie porwe. Predzej juz 24-105, ale ten wydaje mi sie troche za ciemny. To f/4 nie rozpieszcza. Co prawda moja sigma dopiero od f/4 zaczyna jako tako ostrzyc (nie powala), wiec wiekszosc fotek robilem wlasnie powyzej f/4, ale zawsze chcialbym miec ten zapas. Ciekaw jestem czy 24-105 jest tak naprawde duzo lepszy od mojej sigmy na f/4. Na pewno jest wygodniejszy lepiej wykonany cichszy i szybszy, ale czy patrzac na sama jakosc optyczna oplaci mi sie ta zamiana. Poza tym zeby go kupic musialbym sie pozbyc zooma 100-300, starego dobrego sonnara 200/2,8 ktorego lubie i wlasnie tej sigmy 24-70. Pomozcie??
W pozniejszym terminie zamierzam kupic 70-200/4 IS lub 2,8 bez is, ale to jeszcze troszke czasu minie zanim uzbieram na niego.

ziuteczny

23-04-2007, 13:17

jak na razie skłaniam się jednak do d40x + 18-200VR jako rozwiązania dla mnie
obskoczę swoje potrzeby z dość przyzwoitą jakością bez ciągłych manipulacji obiektywami
szkła Canona są jednakowoż dość drogie jak dla amatorów, może kiedyś ...

jedyne co mnie boli w d40x to, że kit nie jest 18-70 oraz brak podglądu GO. Powiedzcie czy brak podgądu GO jest bardzo bolesny ???

Soul_Man

23-04-2007, 13:42

jedyne co mnie boli w d40x to, że kit nie jest 18-70 oraz brak podglądu GO. Powiedzcie czy brak podgądu GO jest bardzo bolesny ???

Ja osobiście praktycznie nie używam, po zrobieniu pewnej ilości zdjęć wyczuwa się intuicyjnie jaką głębię się otrzyma. Pierwsze kroki w fotografii stawiałem na analogowym eosie 500n (który podglądu nie ma) i dało radę. Trochę lektury + kilka rolek filmu + trochę wyobraźni i jest ok :-)

Poza tym to zależy jakie zdjęcia będziesz robił. Przy reporterce raczej nie ma czasu na podglądanie GO i zastanawianie się, czy jest ok, czy nie, bo Yeti czy Nessi ucieknie Ci z kadru... ;-) A chyba tego typu zdjęcia chcesz robić sądząc po tytule posta.

Viracocha

23-04-2007, 13:46

jedyne co mnie boli w d40x to, że kit nie jest 18-70 oraz brak podglądu GO. Powiedzcie czy brak podgądu GO jest bardzo bolesny ???

Dla jednego jest, a dla innego nie. Jeśli nie jesteś pewny, że dla Ciebie brak podglądu GO będzie bardzo bolesny, to IMHO znaczy, że nie będzie...

gwozdzt

23-04-2007, 13:46

jak na razie skłaniam się jednak do d40x + 18-200VR ...
jedyne co mnie boli w d40x to, że kit nie jest 18-70 ...
1) a co Cię obchodzi jaki jest KIT, skoro i tak chcesz 18-200VR ?
2) nie wiem, jaki jest ten Nikkor18-200, ale ja tam nie mam zaufania do megazoomów dzięsięcio- i więcej krotnych

ziuteczny

23-04-2007, 14:09

Ad.1. KIT jest BARDZO istotny ponieważ tego 18-200VR też się będzie zdejmować od czasu do czasu
gdyby prześledzić zawartość wątku to piszę wyraźnie, że priorytetem jest pstrykanie przyzwoitych fotek w czasie wyjazdów bez targania i wymiany obiektywów ponieważ moje hobby jest dla mnie ważne lecz nie najważniejsze w czasie tych akurat wyjazdów
Natomiast udając się w celach stricte fotograficznych z chęcią założę coś o odpowiedniejszej klasie do okazji i pokombinuję co nieco

Ad.2. 18-200VR zbiera bardzo pozytywne recenzje, nie jest to może L-ka ale też nie kosztuje tyle co ona
Jedyny średniej klasy tego zasięgu obiektyw na rynku

na razie nadal myślę ... co tu z tym fantem

gwozdzt

23-04-2007, 14:19

Ad.1. KIT jest BARDZO istotny ponieważ tego 18-200VR też się będzie zdejmować od czasu do czasu
gdyby prześledzić zawartość wątku to piszę wyraźnie, że priorytetem jest pstrykanie przyzwoitych fotek w czasie wyjazdów bez targania i wymiany obiektywów ponieważ moje hobby jest dla mnie ważne lecz nie najważniejsze w czasie tych akurat wyjazdów
Natomiast udając się w celach stricte fotograficznych z chęcią założę coś o odpowiedniejszej klasie do okazji i pokombinuję co nieco
Dalej nie kapuję po co zdejmowac 18-200 i zakładać jakiegokolwiek KITa 18-55 czy 18-70 ?
Rozumiem założyć cokolwiek innego: UWA, jasną stałkę, macro, zooma f/2.8 natomiast wpinanie w miejsce megazooma KITa o pokrywającym się zakresie ogniskowych i tym samym świetle pozostaje dla mnie irracjonalne.

ziuteczny

23-04-2007, 14:24

Kolekcjoner

23-04-2007, 14:50

(...)
2) nie wiem, jaki jest ten Nikkor18-200, ale ja tam nie mam zaufania do megazoomów dzięsięcio- i więcej krotnych

Powiem Ci że jest zadziwiająco dobry jak na tak duży zakres. Co by nie mówić to w Nikonie umieją szkła robić :D.

Co do kupowania drugiego zooma 18-70 to oczywiście bez sensu lepiej kupić coś w innym zakresie lub dużo jaśniejszego.

ziuteczny

23-04-2007, 14:52

echh o tym 18-70 to tylko pisałem, że gdyby w kicie był to bym się nie obraził :))
za 18-55 jestem lekko na Nikona obrażony :))

ale może jednak coś się w Canonie dla mnie znajdzie, chociaż 24-105 coś takiego ale niech nie kosztuje zaraz 3-y koła sad: :))
może ma ktoś jakąś używkę w stanie idealnym za 1500 :)))

Soul_Man

23-04-2007, 14:55

no tak w sumie mi chodziło właśnie o to confused: :))

tylko pewnie 18-70 jest lepszy od 18-200 w swoim zakresie o to mi chodziło
kit 18-70 Nikona uchodzi za cacy, 18-55 już nie bardzo
stąd 18-55 faktycznie nie byłoby po co zakładać ten drugi już być może tak

na temat UWA, stałek i makro na razie nie mam zdania confused a lot: :)))

Kolego, z Twoich wypowiedzi czuję, że jesteś bardziej przekonany do systemu Nikona, i nie rozumiem czemu szukasz dziury w całym. Ktoś w tym poście napisał, że idealnie takiego rozwiązania u Canona nie znajdziesz, więc albo idziesz na kompromis kilku obiektywów lub gorszej jakości jednego megazooma albo wybierasz Nikona i masz to czego szukasz. Czy już kupiłeś to 400D czy dopiero zamierzasz?

ziuteczny

23-04-2007, 15:00

RomanS

23-04-2007, 15:06

no tak w sumie mi chodziło właśnie o to confused: :))

tylko pewnie 18-70 jest lepszy od 18-200 w swoim zakresie o to mi chodziło
kit 18-70 Nikona uchodzi za cacy, 18-55 już nie bardzo
stąd 18-55 faktycznie nie byłoby po co zakładać ten drugi już być może tak

na temat UWA, stałek i makro na razie nie mam zdania confused a lot: :)))

Czytajac te zapytania mam wrazenie ze nie bardzo wiesz jakie zdjecia bedziesz robil. A zatem najprawdopodobniej potrzebujesz aparat i obiektyw do tego aby sie o tym za jakis czas przekonac. Mozna nabc ten Nd40x+N18-200VR ale ja bym Ci radzil za te same pieniadze kupic C400D+17-85IS +jakas stalke 50 1.4 lub 85 1.8 i fotografowac za rok dwa wybierzesz sobie swoj ulubiony obiektyw do tego co Ci potrzeba. Milej zabawy.

Soul_Man

23-04-2007, 15:12

Zaraz dziury w całym - po prostu chcę dokonać optymalnego wyboru za swoje pieniądze a jestem na etapie wyboru systemu

Na początku był Nikon ale jego skąpstwo odnośnie śrubokręta i podlądu GO skierowało mnie, że ostatnio już o mało 400D nie zamówiłem z Tamronem 24-75 2,8 lecz jednak jeszcze myślę i szukam dziury w całym
(acha D80 odrzucam bo to wymagający aparat)
Zapoznałem się także dopiero z cenami szkła w Canonie co było dość bolesnym przeżyciem, acha przekonany jestem może bardziej do Nikona od wczoraj
Chciałem coś mieć przed długim weekendem ale jednak jeszcze się może z tym prześpię

Co do podglądu GO, to myślę, że nie powinieneś odrzucać tego Nikona tylko z powodu jej braku. Nie mogę nic powiedzieć na temat tego aparatu, więc nie będę Cię przekonywał lub odwodził. Natomiast jeszcze odnośnie samego faktu braku podglądu GO: jak napisał Viracocha, jedni potrzebują, inni nie. IMHO w przypadku DSLR to jest naprawdę drugorzędna opcja, bo możesz pstryknąć kilka fotek 'testowych' przy różnych przysłonach i od razu będziesz widział jakie dają efekty.

Podsumowując, nie neguję sensu podglądu GO, ale IMO w przypadku DSLR nie powinien to być czynnik decydujący...

Mariusz_C

23-04-2007, 15:58

Panowie przepraszam ze sie wtrace, ale czy mojego wczesniejszego posta nikt nie widzial, czy takie glupoty pisze ze nie warto komentowac?? A moze to nie ten watek...

RomanS

23-04-2007, 16:05

Panowie przepraszam ze sie wtrace, ale czy mojego wczesniejszego posta nikt nie widzial, czy takie glupoty pisze ze nie warto komentowac?? A moze to nie ten watek...

Masz racje troche nie ten watek, bo Ty masz aparat analogowy i cyfrowy, a watek raczej z cyfrowym dla poczatkujacych. W Twoim przypadku jest rozwiazanie proste i oczywiste C 24-105 L 4.0 IS.

Mariusz_C

23-04-2007, 16:08

Masz racja troche nie ten watek, bo Ty masz aparat analogowy i cyfrowy, a watek raczej z cyfrowym dla poczatkujacych. W Twoim przypadku jest rozwiazanie proste i oczywiste C 24-105 L 4.0 IS.

No dobra, namieszalem troszki, sorki.

Viracocha

23-04-2007, 16:11

arturs

23-04-2007, 21:59

Dla szukających sampli w związku z pytaniami o 24-105 parę strzałów z mojego:

http://www.starz.pl/24_105/24_105_IS_f4_L/

Nie jakaś rewelacja ale daje pojęcie co wychodzi i jak chodzi ;) ..

Pozdr
Artur

0ai0

07-04-2009, 20:33

Witam!
Jestem posiadaczką canona 450d, i od pewnego czasu mam zamiar wymienić mojego kita 18-55 f/3.5-5.6 IS na coś lepszego. Z racji tego, że w najbliższym czasie będę sporo podróżowała i nie ukrywam chcę sobie udogodnić życie jednym uniwersalnym zoomem, by np. w górach nie mieć 5 kilo sprzętu i braku miejsca na inne też potrzebne rzeczy.
Przeglądając stronki internetowe oraz to forum,wyczytałam sporo pozytywnych opinii na temat kilku obiektywów. Pozostaje kwestia tylko który wybrać.

Kieruję się oczywiście jakością wykonywanych przez nie zdjęć, ale również tym, czy mogłabym się z którymś z nich przerzucić w przyszłości na lepszą puszkę.

Oto moje typy:

1) Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
2) Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM
3) Canon EF 28-105mm f/3.5-5.6 II USM
4) Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC OS HSM

Napiszę jeszcze to, zę cały czas byłam przekonana do zakupu Canona 28- 105 lub 135, bo stwierdziłam, ze im większy zoom tym gorsza jakość, ale wczoraj znalazłam to
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=34&p=1

co spowodowało, że teraz 28-200 przoduje...

Chciałabym co Wy o tym sądzicie, czy rzeczywiście ten obiektyw przewyższa jakością nad tamtymi, czy raczej zdjęcia z tej stronki pozostałych wymienionych obiektywów zostały wykonane po prostu nie zawsze poprawnie?

Bo wiem, że aparat to jedno, a fotograf to drugie.

z Góry dziękuję i pozdrawiam:)

ilovemm90

07-04-2009, 20:47

A moze Tamron 28-75 f/2.8 ? ;)

sirlukas

07-04-2009, 21:22

Z tych co wymieniłaś, to praktycznie żaden to "upgrade" z Twojego BDB kit'a.

Lepiej jeszcze uzbierać troszkę pieniędzy i kupić coś poważniejszego, moim zdaniem.

rosim

07-04-2009, 21:55

Ja mam Canona EF 28-105mm f/3.5-5.6 II USM i musze przyznać, że jednak od kita 18-55IS, którego też mam jest znacznie lepszy - jakość zdjęć (ostrośc), szybkośc i wykonanie, np. metalowy bagnet
Tyle, że jednak trochę brak szerokiego kąta, ale można się przyzwyczaić
Pzdr

ElSor

07-04-2009, 23:29

Mialem 1 a pozniej 3. Optycznie ciut lepszy 1 ale w porownaniu chocby z T17-50 (czy chyba nawet lepszym wg testow T28-75) to i tak porazka ;)

Tak jak zostalo napomniane wczesniej lepiej zakupic wyselekcjonowanego Tamrona niz "zabawki" dla poczatkujacych

chyrek

07-04-2009, 23:39

jak dla mnie 28-105. Lekkie budzetowe szkielko dajace bardzo dobra jakosc obrazu. Sam uzywam tego szkielka dosyc czesto wlasnie jako spacerzoom.

zyyys

07-04-2009, 23:47

Witam!
Jestem posiadaczką canona 450d, i od pewnego czasu mam zamiar wymienić mojego kita 18-55 f/3.5-5.6 IS na coś lepszego. Z racji tego, że w najbliższym czasie będę sporo podróżowała i nie ukrywam chcę sobie udogodnić życie jednym uniwersalnym zoomem, by np. w górach nie mieć 5 kilo sprzętu i braku miejsca na inne też potrzebne rzeczy.
[cut]

IMO nie ma czegoś takiego jak uniwersalny zoom jak wiadomo coś co jest do wszystkiego jest do niczego i tak obiektyw który jest i szerokokątny i tele no to nie oszukujmy się nie może być dobrym obiektywem. Jeśli chcesz mieć uniwersalny aparat to kup kompakt ;)
Odradzam kupowanie wynalazków typu 18-300 czy ile tam jeszcze wymyślą.
Ale za to jeśli za miesiąc nie planujesz przejść na FF to:
Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM jest niezłym wyborem, a jeszcze lepszym EF-S 17-55 mm 2.8 IS USM no ale to już nie do końca spacer zoom :)
Proponuję udać się do sklepu foto z puszką popodpinać różne szkła i zobaczyć co i jak.

gwozdzt

08-04-2009, 07:46

Witam!
Witam,

proszę zapoznać się z zasadami obowiązującymi na tym forum:
http://canon-board.info/announcement.php?a=3

i zwrócić szczególną uwagę na pkt 3.

Jestem posiadaczką canona 450d, i od pewnego czasu mam zamiar wymienić mojego kita
http://canon-board.info/search.php?query=kita&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=kitowy&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=kitowego&titleonly=1

http://canon-board.info/showthread.php?t=4187
http://canon-board.info/showthread.php?t=6540
http://canon-board.info/showthread.php?t=25573
http://canon-board.info/showthread.php?t=35979
.....

Z racji tego, że w najbliższym czasie będę sporo podróżowała i nie ukrywam chcę sobie udogodnić życie jednym uniwersalnym zoomem,
http://canon-board.info/search.php?query=uniwersalny&titleonly=1

http://canon-board.info/showthread.php?t=21564
http://canon-board.info/showthread.php?t=19644
http://canon-board.info/showthread.php?t=37498
http://canon-board.info/showthread.php?t=40015
http://canon-board.info/showthread.php?t=44467
.....

Oto moje typy:

1) Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
2) Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM
3) Canon EF 28-105mm f/3.5-5.6 II USM
4) Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC OS HSM

http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20

http://www.google.pl/search?hl=pl&as_qdr=all&q=allintitle%3A+28-135+site%3Acanon-board.info&btnG=Szukaj&lr=
http://www.google.pl/search?hl=pl&as_qdr=all&q=allintitle%3A+28-200+site%3Acanon-board.info&lr=
http://www.google.pl/search?hl=pl&as_qdr=all&q=allintitle%3A+28-105+site%3Acanon-board.info&btnG=Szukaj&lr=
http://www.google.pl/search?hl=pl&as_qdr=all&q=allintitle%3A+18-125+site%3Acanon-board.info&lr=

na koniec jeszcze dodam, że wszystkie obiektywy zaczynające się od 28mm od razu sobie odpuść i wybieraj wśród tych zaczynajacych się od 17, 18mm.

oczywiscie zaraz znajdą się osoby, które napiszą, że na krótkich ogniskowych dobrze się sprawuje przymknięty do f/8 KIT, ale wtedy cała idea uniwersalnego obiektywu bierze w łeb, bo mamy juz dwa obiektywy.

a tutaj jeden z forumowiczów opisuje swoje doświadczenia z takim uniwersalnym obiektywem:
http://canon-board.info/showthread.php?t=37710

0ai0

08-04-2009, 09:38

Nareszcie ktoś kto kupił aparat żeby robić zdjęcia a nie podniecać się sprzętem fotografując karty testowe.

(cytat z wątku podanego w linku wyżej)

To jest chyba najważniejszy argument przy zakupie sprzętu, prawda?
I tak jestem zdecydowana na spacerzoom z tych co wymieniłam, prosiłam raczej o podpowiedź który może być lepszy względem którego...
Ale i tak dziękuję za wszelkie rady i informacje :)

paweleverest

08-04-2009, 09:48

na cropa wg mnie musisz brać cos szerszego od wymienionych przez siebie propozycji. Coś co bedzie zaczynało sie od 17-18 mm. W zalezności od funduszy skupiłbym sie na 4 szkłach:

-Canon 17-40 L ( jak kiedys przesiadziesz sie na pełna klatke bedzie superszerokokatnym obiektywem.
-Canon 17-55 2,8 IS - najlepszy do aktualnego sprzetu ale zarazem najdroższy i przy przesiadce na ff bedziesz musiała go sprzedać
-Canon 17-85 EF-S ( tylko crop )wart przemyślenia ze względu na zakres i AF
-Tamron 17-50 2,8 wymieniony juz wczesnniej chyba o najlepszym stosunku jakości do ceny z tym z wolniejszym i głośnym AF ( tez tylko pod cropa)

gwozdzt

08-04-2009, 11:10

I tak jestem zdecydowana na spacerzoom z tych co wymieniłam, prosiłam raczej o podpowiedź który może być lepszy względem którego...
i nie przyjmujesz do wiadomości, że wszystkie (moze z wyjątkiem Sigmy 18-125) to kiepski wybór do Twoich celów i aparatu.

zaiste, dziwne to zjawisko, którego charakter najlepiej oddaje cytat z sygnaturki Viteza:
http://canon-board.info/member.php?u=18

"Coraz częściej mam wrażenie, że ludzie właściwie widzą to, co chcą widzieć, wiedzą to, co chcą wiedzieć, i jeśli rzeczywistość z tym się nie zgadza, to tym gorzej dla rzeczywistości." - Kazik Staszewski

toshimitsu

08-04-2009, 11:25

Jedyny obiektyw z ktorym zostane az wymienie puszke na FF to tamron 17-50. Sprawdz go koniecznie przed zakupem i bedzie dobrze. Taki 28-75 to "ni w kij ni w oko" ca cropa. a f/2.8 zaden IS ci nie zastapi.

Wady to glosny AF aczkolwiek calkiem szybki.

Jak nie zamierzasz spiacym stworzeniom robic zdjec to smialo.

Mialem sigme 70-300 APO i c50 f/1.8 oba obiektywy najlpesze w swoim "przedziale cenowym" ale pozbylem sie ich . Zostal tylko tammy 17-50.

Loome

08-04-2009, 12:11

a Tami działa na FF ?

Merde

08-04-2009, 12:20

a Tami działa na FF ?

17-50 nie (tzn. nie kryje FF, podłączyć pewnie można), 28-75 tak.

labud

08-04-2009, 12:48

Cześć,

Jeśli planujesz zakup lepszego aparatu, ale nie pełnej klatki, poniższe obiektywy, poza Sigmą nie będą zbyt uniwersalne. Crop 1.6 w Twoim aparacie spowoduje, że kąty widzenia aparatu będą jak przy ogniskowych:
1)45-216
2)45-320
3)45-168
4)28-200

Do Cropa proponuję Tamrona 17-50/f2.8. Bardzo dobry obiektyw, ze stałym światłem. Zbliżony ogniskową do Twojego kita.

Jeżeli planujesz pełną klatkę w przyszłości, to co innego. Wtedy moim zdaniem główną wadą tych obiektywów będzie ich słabe światło.
Sam mam EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, którego bardzo lubiłem przy analogu, ale przy 450d korzystałem z niego sporadycznie. W aparacie tkwił 17-50 Tamrona :-)

Pozdrawiam,
labud

Witam!
...canona 450d...mojego kita 18-55 f/3.5-5.6 IS na coś lepszego.
...
Oto moje typy:

1) Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
2) Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM
3) Canon EF 28-105mm f/3.5-5.6 II USM
4) Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC OS HSM

toshimitsu

08-04-2009, 12:53

a Tami działa na FF ?

Napisalem

Jedyny obiektyw z ktorym zostanie az wymienie puszke na FF to tamron 17-50.

zyyys

08-04-2009, 13:35

Napisalem

Toshimitsu ciekawe masz szkiełko 70-700 :D dasz pofocić? ;)

dziobolek

08-04-2009, 13:42

Witaj 0ai0!

Miałem podobny dylemat i wybrałem zakres 18-200,
bo z doświadczenia z innym lusterkiem (do 150mm na cropie x2) bywało "krótko".
Ale to zależy co komu trzeba.

Ja z czystym sumieniem mogę polecić Sigmę.
W chwili gdy dokonywałem zakupu, to był jedyny sensowny obiektyw w klasie "jakość-cena".
Jeśli nie jesteś przekonana do Sigmy, to może teraz Canon 18-200 jest tańszy troszkę, bo wtedy jego cena zbiła mnie z nóg.
W pozostałych od zakresu początkowego 24mm będzie ci czasami za wąsko.

Na plus dla Sigmy 18-125 należy zaliczyć napęd HSM.
Moja 18-200 nie jest demonem szybkości, ale daje radę 8).
Z drugiej strony, już wchodzi na rynek Sigma 18-250 DC OS HSM :mrgreen:

Jeśli idzie o jakość... hmmm, no cóż ja tam nie należę do grona tzw. "onanistów" lub "talibów systemowych",
więc jak dla mnie i na moje potrzeby jest OK! Tak jakość jak, i szybkość.

I tu znów muszę dodać - ale to zależy co komu trzeba.

By ocenić jak to wygląda, proponuję zajrzeć TUTAJ-Sigma 18-200 OS. (http://canon-board.info/showthread.php?t=45022)

Myślę że sigma 18-125 będzię podobnej jakości.

Pozdrówka!

P.S. do grona "doradców".
Nie rozumiem dlaczego proponujecie krótkie zoomy,
skoro jest wyraźna prośba o poradę w zakresie uniwersalnego "spacerzooma",
cyt. "...chcę sobie udogodnić życie jednym uniwersalnym zoomem."
No i podano zakres zainteresowań - uśredniając 18-200.

IMO nie ma czegoś takiego jak uniwersalny zoom jak wiadomo coś co jest do wszystkiego jest do niczego i tak obiektyw który jest i szerokokątny i tele no to nie oszukujmy się nie może być dobrym obiektywem. ...
Odradzam kupowanie wynalazków typu 18-300 czy ile tam jeszcze wymyślą.

Wiesz, niektórym to wystarcza - jakość, uniwersalność.
Nie wszyscy są... profesjonalistami :wink:
Dobrze że napisałeś "IMO", a powiedz mi proszę,
czy miałeś w posiadaniu na dłuższą metę takie "wynalazki???
Bez urazy, poprostu pytam.

zyyys

08-04-2009, 13:53

.S. do grona "doradców".
Nie rozumiem dlaczego proponujecie krótkie zoomy,
skoro jest wyraźna prośba o poradę w zakresie uniwersalnego "spacerzooma",
cyt. "...chcę sobie udogodnić życie jednym uniwersalnym zoomem."
No i podano zakres zainteresowań - uśredniając 18-200.
Bo to widzisz tak już jest, że każdy chcąc nie chcąc mierzy swoją miarą.

Zakładając ze dziewczyna podchodzi do tego czysto amatorsko to i można się zgodzić, że kombajn wystarczy ale czyż focenie lustrem to już troszkę nie wyższy stopień wtajemniczenia?
Jeśli ktoś zapina takie uniwersalne quasi szkło włącza zielony kwadracik i idzie w świat to hmm nie lepszy będzie kompakt z mega zoomem i innymi bajerami, dodatkowo się jeszcze w kieszeni mieści - nie trzeba nic dziwigać i filmy nagrywa. i założę się, że foty tez lepsze wyjdą :)

Zaletą lustrzanki jest przecież możliwość pełnej kontroli nad uzyskanym efektem oraz wymienna optyka jednak by te efekty były ponad przeciętne to i optyka musi trzymać poziom, a jaka frajda z faktu, że zdjęcia są coraz lepsze, że można korzystać z GO, Bokeh.

No nic koleżanka jak widać i tak zrobi jak uważa myślę więc, że można już darować sobie kolejne dywagacje zwłaszcza, że Mod podesłał masę linków do podobnych tematów.

Pozdrawiam.

caveman

08-04-2009, 13:56

Bo to widzisz tak już jest, że każdy chcąc nie chcąc mierzy swoją miarą.

Zakładając ze dziewczyna podchodzi do tego czysto amatorsko to i można się zgodzić, że kombajn wystarczy ale czyż focenie lustrem to już troszkę nie wyższy stopień wtajemniczenia?
Jeśli ktoś zapina takie uniwersalne quasi szkło włącza zielony kwadracik i idzie w świat to hmm nie lepszy będzie kompakt z mega zoomem i innymi bajerami, dodatkowo się jeszcze w kieszeni mieści - nie trzeba nic dziwigać i filmy nagrywa. i założę się, że foty tez lepsze wyjdą :)

Zaletą lustrzanki jest przecież możliwość pełnej kontroli nad uzyskanym efektem oraz wymienna optyka jednak by te efekty były ponad przeciętne to i optyka musi trzymać poziom, a jaka frajda z faktu, że zdjęcia są coraz lepsze, że można korzystać z GO, Bokeh.

No nic koleżanka jak widać i tak zrobi jak uważa myślę więc, że można już darować sobie kolejne dywagacje zwłaszcza, że Mod podesłał masę linków do podobnych tematów.

Pozdrawiam.

Nie rozumiem tego typu wypowiedzi. Dziewczyna grzecznie zadaje pytanie na temat interesującego dla niej amatorskiego sprzętu, a w zamian otrzymuje właśnie tego typu wypowiedzi :pełne sarkazmu i sugerujące brak umiejętności. To jej sprzęt i jej decyzja! Może ty potrzebujesz mega wypasionego sprzętu...ale jej wystarczy lustrzanka+ spacerzoom. End of OT.

Na uniwersalnego spacerzooma proponuję ci:
1. Canon 17-85
2. Sigma 18-125
ze wskazaniem na Canona.

zyyys

08-04-2009, 14:01

Wiesz, niektórym to wystarcza - jakość, uniwersalność.
Nie wszyscy są... profesjonalistami :wink:
Dobrze że napisałeś "IMO", a powiedz mi proszę,
czy miałeś w posiadaniu na dłuższą metę takie "wynalazki???
Bez urazy, poprostu pytam.
Zgadzam się i tak jak pisałem powyżej każdy patrzy przez pryzmat siebie i ciężko o obiektywność :)
Nie miałem w posiadaniu takiego typu szkła, po przeczytaniu testów sprawdzeniu wyników rozdzielczości, aberacji etc nie brałem takich szkieł pod uwagę, poza tym nie odpowiada mi taki zakres ogniskowych w jednym szkle. Nie używam w ogóle szkieł innych firm niż Canon ale też w związku z tym nigdy nie wypowiadam się o sigmach i innych producentach.

toshimitsu

08-04-2009, 14:03

Na uniwersalnego spacerzooma proponuję ci:
1. Canon 17-85
2. Sigma 18-125
ze wskazaniem na Canona.

Hmm,

Znam dwie osoby ktore przezucily sie z c17-85 IS na t17-50. Odwrotnie - zadnej.

Jakie wy macie doswiadczenia?

dziobolek

08-04-2009, 14:07

Bo to widzisz tak już jest, że każdy chcąc nie chcąc mierzy swoją miarą.

I tu masz rację, ale pozwól ją mieć także pozostałym ;)

Zakładając ze dziewczyna podchodzi do tego czysto amatorsko to i można się zgodzić, że kombajn wystarczy ale czyż focenie lustrem to już troszkę nie wyższy stopień wtajemniczenia?

No nie do końca, niektórzy dostrzegają różnicę w jakości fotek, innym kompakt wystarcza.
Wiesz, nie każdy kupuje lustro po to, by do niego dźwigać torbę szklarni, jeśli cię na nią stać.

Jeśli ktoś zapina takie uniwersalne quasi szkło włącza zielony kwadracik...

Widzisz, ciekawe masz podejście do ludzi którzy pstrykają "spacerzoomem".
Właśnie wychodząc poza ten "zielony kwadracik" nawet z takich "wynalazków" można sporo wycisnąć.

Zaletą lustrzanki jest przecież możliwość pełnej kontroli nad uzyskanym efektem oraz wymienna optyka jednak by te efekty były ponad przeciętne to i optyka musi trzymać poziom, a jaka frajda z faktu, że zdjęcia są coraz lepsze, że można korzystać z GO, Bokeh.

No właśnie, o czym wspomniałem powyżej.

Czasem nie warto sugerować się "testami", a zerknąć co to szkiełko potrafi naprawdę w rękach zwykłego użytkownika.

Pozdrówka!

toshimitsu

08-04-2009, 14:10

Toshimitsu ciekawe masz szkiełko 70-700 :D dasz pofocić? ;)

Hahah. Przepraszam dodawalem nowy nabytek do stopki i sie za bardzo podekscytowalem :D

zyyys

08-04-2009, 14:14

Hahah. Przepraszam dodawalem nowy nabytek do stopki i sie za bardzo podekscytowalem :D
No się nie dziwię też bym był :) ja używam 70-200 4L bardzo jestem z tego szkiełka zadowolony ale nie to ze bym nie zmienił na Twoje :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

I tu masz rację, ale pozwól ją mieć także pozostałym ;)
Ale pozwalam, daleki jestem od narzucania swoich poglądów wyraziłem tylko swoje zdanie na temat takich szkieł, każdy i tak zrobi tak jak uważa.

No nie do końca, niektórzy dostrzegają różnicę w jakości fotek, innym kompakt wystarcza.
Wiesz, nie każdy kupuje lustro po to, by do niego dźwigać torbę szklarni, jeśli cię na nią stać.
Między szkłami też dostrzegają ;) a i zaraz też pełna torba niezbędna nie jest :)

Widzisz, ciekawe masz podejście do ludzi którzy pstrykają "spacerzoomem".
Właśnie wychodząc poza ten "zielony kwadracik" nawet z takich "wynalazków" można sporo wycisnąć.
To był przykład. Ja nie twierdzę, że się nie da i w canonie S1 potrafiłem panować nad GO ale chyba nie tędy droga przynajmniej w przypadku bardziej zaawansowanych potrzeb.

Czasem nie warto sugerować się "testami", a zerknąć co to szkiełko potrafi naprawdę w rękach zwykłego użytkownika.
Pozdrówka!
Ale nie chodzi o to, żeby kupować każde szkło używać i dopiero stwierdzać czy to to czego potrzebuję. Testy optyki bez celowe nie są pozwalają określić co jest czym do czego etc.

Niemniej jednak zgadzam się z Tobą najważniejszą kwestią jest kto czego oczekuje, jaki ma budżet jakie potrzeby.
Producenci nie produkują szkieł po to by były ale po to by je używać jedne gorsze drugie lepsze - tak jak ze wszystkim

A na końcu to i tak my robimy zdjęcia i Ani FF ani L-ka dobrej foty za nas nie zrobi.

Pozdrawiam.

Krzem

08-04-2009, 14:50

28 na Cropie to za wąsko jak na uniwersalny zoom, szczególnie jeżeli od czasu do czasu chciałabyś jakiś krajobrazik złapać. 24 to też nie za dużo, ale ja ze swojej strony mogę polecić 24-105 - przyzwoity, uniwersalny zoom :)

Przeoczyłem cały wątek :oops: sorki

0ai0

08-04-2009, 15:30

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi:) A najbardziej dziękuję Dziobolkowi, który "najtrafniej" mnie zrozumiał. Powiem tak, jestem początkującą amatorką, ale nie na tyle by się kierować jak największym zoomem. (wtedy bym się pewnie zaopatrzyła w sprzęt od 10 do 1200mm i dalej:p). Naprawdę stałam przed ciężkim dylematem, czy nie rozłożyć to na raty i kupować kolejno szkła wedle moich potrzeb, ale zejdźmy na ziemię! nie zarabiam tylko na swój sprzęt, prócz tego mam mnóstwo innych wydatków (i tak ostatnio czesne za szkołę przegrało z puszką, ale czasem się tak nie da na dłuższą metę). Wracając do tematu, zanim ja uzbieram ze swoich skromnych przychodów to co bym chciała (a ciekawska świata jestem), to ja nie będę robić zdjęć tylko ciągle odkładać odkładać i jeszcze raz odkładać kasę. A drugi argument? - pół roku niezbyt intensywnego focenia, to chyba jeszcze za mało by sprecyzować dokładnie co chce się focić. Dlatego patrząc na wszystko z boku: chcę kupić uniwersalny zoom, cieszyć się robieniem zdjęć (na pewno lepszej jakości niż kitowym)a w między czasie Świnka Skarbonka będzie powolutku się napełniać na to do czego naprawdę dorosnę, czyli do "poważniejszego szkła" jak to niektórzy z Was określają.

jeszcze raz Wielkie dzięki za przydatne informacje, i przepraszam bardzo tych których się tak bardzo irytują na "amatorów kupujących uniwersalny zoom", ale niech spojrzą na to, że właśnie dlatego nazywamy się amatorami, i robimy zdjęcia dla zwykłej przyjemności a nie na przymusowe zlecenia:)

a I PS. tak na serio nie wiem co mój aparat potrafi, na jakichś trybach. Na stałe mam ustawione M, choćby dlatego nie mam zwykłej cyfrówki, która odmóżdża i rozleniwia.

Jeszcze raz pozdrawiam:)

Jago

08-04-2009, 20:01

Hmm,

Znam dwie osoby ktore przezucily sie z c17-85 IS na t17-50. Odwrotnie - zadnej.

Jakie wy macie doswiadczenia?

Hmmmm. Obejrzyj filmiki z linków:
http://www.youtube.com/watch?v=-sObQP2LovU
http://www.youtube.com/watch?v=5L0BVX3wmO0&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hlwTK-Ac0yI&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=ikHtZoDkInk&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=kqAO8rglGAA&NR=1
Mi po ich obejrzeniu odeszła chęć (a taka była u mnie) na przerzucenie się z C 17-85 na T 17-50 :!: Chyba, że możesz zapodać coś podobnego o tym Canonie - chętnie popatrzę :) A w ogóle polecam lekturę tego wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=19419 jest w nim napisane m.in. i o tym tamronowskim szkle. Pozdrawiam.

rychu

08-04-2009, 20:28

Nikt niezaproponował obiektywu uniwersalnego obiektywu, który do korpusu Canona pasuje najlepiej, a jednocześnie jest bardzo uniwersalny - Canona 18-200 IS. Szkiełko z bardzo szybkim AF, z bardzo skuteczną stabilizacją i optycznie jak na taki zakres ogniskowych, dość dobre. Szczegółowy test w 12/2008 Digital Foto Video. Na "podróżniczy", "wycieczkowo-wakacyjny" (wtedy jest dość światła na przysłonę 8-11 przy których wady optyczne są najmniejsze) uniwersalny zoom jest doskonały, dużo lepszy od Sigmowo - Tamronowych wynalazków. A jak zechcesz lepszej jakości, większego światła - to go uzupełnisz o doskonałe opisywane przez poprzedników obiektywy (w miarę potrzeb i środków!).

Jago

08-04-2009, 20:41

.....Na "podróżniczy", "wycieczkowo-wakacyjny" (wtedy jest dość światła na przysłonę 8-11 przy których wady optyczne są najmniejsze) uniwersalny zoom jest doskonały, dużo lepszy od Sigmowo - Tamronowych wynalazków.

Tylko przy tej przysłonie najlepiej pstrykać z statywem a ten na wycieczce nie zawsze jest poręczny. Jeśli chodzi o tego Canona, to na pewno jest lepszy (przede wszystkim biorąc pod uwagę AF) od podobnych szkieł niezależnych producentów.

rychu

08-04-2009, 20:49

Po co ze statywem? Stabilizacja na 4EV, a poza tym w wakacje do 21:00 jest jasno...
A w "ciepłych krajach" słońca zawsze jest pod dostatkiem (oprócz nocy).

dziobolek

08-04-2009, 21:24

Nikt niezaproponował obiektywu uniwersalnego obiektywu, który do korpusu Canona pasuje najlepiej, a jednocześnie jest bardzo uniwersalny - Canona 18-200 IS...

Oj, rychu, rychu ;)
A czytasz wogóle posty???

Jeśli nie jesteś przekonana do Sigmy, to może teraz Canon 18-200 jest tańszy troszkę, bo wtedy jego cena zbiła mnie z nóg.

Nie wiem jak to teraz wygląda, jeśli idzie o ceny - chyba są zbliżone.

Pozdrówka!

rob76

08-04-2009, 21:29

rychu

08-04-2009, 21:29

Sorki, dziobolku, nie zauważyłem Canona pomiędzy sigmami... Rzeczywiście, byłeś pierwszy!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I nie słuchaj rob76 - "Zapomnij o rozwiązaniach superhiper uniwersalnych zoomów" - on jest za bardzo "profi". Każda potwora znajdzie swego amatora - jakoś tak to było... Miałem i mam superzoomy - one też są dla ludzi - trzeba tylko wiedzieć gdzie i do czego je zastosować.

0ai0

09-04-2009, 08:24

caveman

09-04-2009, 08:43

Canon 24-105 f/4 L USM dobry będzie na początek, potem zrozumiesz, że jest ciamny jak ... i będzesz chciała C 24-70 f/2.8 L USM, potem stwierdzisz, że jest ciemny jak ... i przesiadka na stałki :->

Jak do 450, to faktycznie Tamron 28-75 f/2.8 będzie dobry na początek.

Zapomnij o rozwiązaniach superhiper uniwersalnych zoomów.

Hmmm.
Wariant 1 : 24-105/4 = 3600zl = focenie pudełek, butelek w domu i może jakieś oklepane kościółki i parki w mieście ale za to wypasionym sprzętem.
Wariant 2 : 18-125 + wycieczka egipt 10dni = 3600 = focenie, focenie, focenie wszystkiego no i zajefajna wycieczka. A przy odrobinie umiejętności zdjęcia wyjdą świetne, no i jaka pamiątka z podróży.
Wariant 3 : oczywiście są też milionerzy...;p
Co ja bym wybrał.... :):):)

rychu

09-04-2009, 10:02

Kilka lat temu byłem "szczęśliwym" posiadaczem Nikona D70s z obiektywami N18-70 i N70-300 - łącznie piękny zakres - od 18 do 300mm. W pierwszych po zakupie rodzinnych wakacjach wybraliśmy się na kilkugodzinny spływ kajakowy. Pierwszy kajak - żona z córką, drugi - ja z Nikonem. Rzeczka kręta, z dość szybkim nurtem i pięknymi widokami. Jak pstrykałem landszafcik, to potrzebowałem 18-70, jak rodzinę łabędzi na gnieździe - 70-300. Wymiana tych obiektywów w chybocącym się, targanym nurtem kajaku z szybko zmieniającymi się obiektami do fotografowania omal nie spowodowała utraty sprzętu, gdy w trakcie wymiany kajak uderzył w zanurzoną kłodę i byłem o krok od wywrotki! Z powodu konieczności wymiany obiektywów nie sfotografowałem też większości atrakcji. Po tych doświadczeniach kupiłem Tamrona 28-300, który z Nikonem sprawował się bardzo dobrze, i od tej pory z powodzeniem używam travellzoomów. A do ambitniejszych zastosowań mam inne obiektywy (m.in. stałki). TO JEST WŁAŚNIE ZALETA LUSTRZANEK - ZPINAMY TAKIE OBIEKTYWY, JAKIE SĄ W DANEJ SYTUACJI POTRZEBNE!

zyyys

09-04-2009, 13:36

Po prostu rob76 jak reszta zaawansowanych nie czyta dokładnie postów ( w ostatnim wytłumaczyłam dlaczego tak a nie inaczej), tylko od razu narzuca swoje zdanie nie licząc się i wkurzając, że jednak ktoś chce zrobić coś po swojemu i są święcie przekonani że to będzie błąd.
Może i błąd, ale na błędach człowiek się uczy prawda?
Pozdrawiam wszystkich Tych, którzy w pierwszej kolejności wymagają cudów od siebie a nie od sprzętu ;)
1. Nikt Ci nic nie narzuca - to są Twoje pieniądze i wyboru dokonasz sama.
2. Nikt się nie wkurza - wybacz ale to jakim sprzętem będziesz focić dla mnie nie ma najmniejszego znaczenia.
3. Dla mnie to ze chcesz kupić właśnie takie szkło nie jest błędem ale ja bym takiego nie kupił.
4. To jest forum i skoro zadajesz pytanie to licz się z różnymi odpowiedziami i także z tymi, które poddają krytyce Twoje zdanie.
5. Człowiek uczy się na błędach - zgadzam się ale ja wolę uczyć się na cudzych, a własne zminimalizować na tyle na ile to możliwe bo jak wiemy własne błędy kosztują.
6. Uważam, że temat został już wyczerpany i nic już ciekawego nie wniosą przepychanki czy kombajn lepszy czy nie - wyciągnij wnioski i zrób tak jak uważasz.

pozdrawiam.