Ma ktoś taki obiektyw Canon 24-70mm f/2,8 L USM

[Tomek2570]

Witam
Panowie chce kupić taki obiektyw Canon 24-70mm f/2,8 L USM do 400D czy ktoś go ma,co o nim sadzice jak się sprawuje,czekam na opinie

[Robson01]

Było już wiele razy na Forum, np tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=14228&highlight=24-70

[gwozdzt]

Witam
Panowie chce kupić taki obiektyw Canon 24-70mm f/2,8 L USM
Na wszelki wypadek zapytam: orientowałeś się ile on kosztuje?

EDIT: gdyby się ktoś chciał sie oburzyć, dlaczego pytam - to śpieszę wyjaśnić, że tylko profilaktycznie, aby uniknąć takich sytuacji:
http://canon-board.info/showpost.php?p=306547&postcount=10&highlight=1200+pln


czy ktoś go ma,
Prześledź stopki forumowiczów oraz ten wątek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=23


co o nim sadzice
ja sądzę, że jest duży i cieżki


jak się sprawuje,
różnie.
zależy od szczęścia, bo ponoć trafiają się nieostre egzemplarze


czekam na opinie
nie czekaj! weź sprawy w swoje ręce :-)
http://canon-board.info/search.php

http://canon-board.info/showthread.php?t=6637
http://canon-board.info/showthread.php?t=18053
http://canon-board.info/showthread.php?t=5422

PS. wykapowałeś juz o co biega z tym światłem f/2,8 i f/4? ;-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=21283

[MARANTZ]

Ja tyle sądzę, że właśnie mam zamiar kupić to szkło i pozbyć się 24-105L.

[redrash]

MARANTZ mogl bys rozwinac swoja wypowiedz.
Dlaczego chcesz zamieniac? Przeciez wiele osob na tym forum wlasnie zamienialo w druga strone. :)

[Tomek2570]

Ja tyle sądzę, że właśnie mam zamiar kupić to szkło i pozbyć się 24-105L.

Przeczytałem wszystkie watki dotyczące tego obiektywu i jest zupełnie odwrotnie jak ty piszesz wiecej osób wyraza sie pochlebnie na temat obiektywu Canon EF 24-105mm f/4L IS USM.to ja juz nierozumiem dlaczego chcesz wymienic 24-70 daj jakieś przykłady co jest z nim nie tak,pozdro

[Kolekcjoner]

Marantz szkło 24-70 to jedno z tych, dla którego warto zmienić system (na TEN) dlatego w pełni Cię rozumiem. I bynajmniej nie oznacza to wcale, że jest najostrzejsze i w ogóle "naj" ale zainteresowani wiedzą o co mi chodzi :).

[Kubak82]

Przeczytałem wszystkie watki dotyczące tego obiektywu i jest zupełnie odwrotnie jak ty piszesz wiecej osób wyraza sie pochlebnie na temat obiektywu Canon EF 24-105mm f/4L IS USM.

to dlaczego Ty chcesz kupic 24-70 f2,8 :?:


to ja juz nierozumiem dlaczego chcesz wymienic 24-70 daj jakieś przykłady co jest z nim nie tak

a czy musi byc cos ze szklem "nie tak" by chciec je wymienic na jasniejsze :?:

[PrzemeS]

Marantz -> A że tak spytam: Kiedy i za ile? ;)

[slawi_3000]

Marantz szkło 24-70 to jedno z tych, dla którego warto zmienić system (na TEN) :).

Prawda :)

EDIT (dla tych, którzy nie...)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/my.php?image=img6915sp65mmtncr3.jpg)

[oszołom]

Szkło jest bardzo dobre, polecam. Jeżeli sobie życzysz mogę podesłać parę fotek zrobionych tym szkiełkiem do ciebie na maila.

[slawi_3000]

Oszołom, a jak ci się sprawdza ogniskowa na N-ce? Podobno APS-H to najlepszy zakres.

Wrzuć tu może coś z 24mm, ew. może być 2.8 :D .

[energia_ki]

Witam
Panowie chce kupić taki obiektyw Canon 24-70mm f/2,8 L USM do 400D czy ktoś go ma,co o nim sadzice jak się sprawuje,czekam na opinie

a panie tez moga sie wypowiadac? ;)


Przeczytałem wszystkie watki dotyczące tego obiektywu i jest zupełnie odwrotnie jak ty piszesz wiecej osób wyraza sie pochlebnie na temat obiektywu Canon EF 24-105mm f/4L IS USM.to ja juz nierozumiem dlaczego chcesz wymienic 24-70 daj jakieś przykłady co jest z nim nie tak,pozdro

koniecznie chcialam 24-105, bo ten zakres ogniskowych ma wielka przewage nad 24-70, ale przypielam do body oba, bo co innego czytac opinie, testy i specyfikacje, a zupelnie co innego popatrzec wlasnym okiem
no i popatrzylam najpierw przez ten, ktory chcialam, potem przez ten wiekszy, ciezszy, krotszy i drozszy, ktorego nie chcialam i wzielam ten drugi :mrgreen:

24-105 ma mase zalet, ale na szerokim koncu ma za bardzo [jak dla mnie] widoczna beczke, chlodniej odwzorowuje kolory niz 24-70 [z pierwszego obiektywu wydaly mi sie zdjecia bardziej niebieskawe, z drugiego bardziej złotawe] i w moim odczuciu rysuje troche bardziej plasko, nie tak przestrzennie/plastycznie
oczywiscie wcale nie twierdze, ze 24-105 to kiepski obiektyw!
gdybym mogla sobie pozwolic, kupilabym go rowniez - bylby wygodniejszy na bieganie z nim po mieście!
ale jakosc zdjec jest lepsza z 24-70

[oszołom]

Zachowuje się bardzo dobrze. Kompletnie przestałem używać 16-35 f2.8.

[Kolekcjoner]

24-105 ma mase zalet, ale na szerokim koncu ma za bardzo [jak dla mnie] widoczna beczke, chlodniej odwzorowuje kolory niz 24-70 [z pierwszego obiektywu wydaly mi sie zdjecia bardziej niebieskawe, z drugiego bardziej złotawe] i w moim odczuciu rysuje troche bardziej plasko, nie tak przestrzennie/plastycznie
oczywiscie wcale nie twierdze, ze 24-105 to kiepski obiektyw!
gdybym mogla sobie pozwolic, kupilabym go rowniez - bylby wygodniejszy na bieganie z nim po mieście!
ale jakosc zdjec jest lepsza z 24-70

Zdecydowanie najlepszym rozwiązaniem jest mieć oba :D.

[Robson01]

Zdecydowanie najlepszym rozwiązaniem jest mieć oba :D.

Podpięte do dwóch 5D. A co jak szaleć to szaleć. ;)

[MARANTZ]

Ja też bym sobie 24-105L zostawił, ale chwilowo mnie nie stać. Jak będzie to może znowu dokupię bo do "normalnych" zdjęć w "normalnych" warunkach to ten obiektyw przy 5D sprawuje się wyśmienicie (super zakres i ten IS...), idealna sprawa na wakacyjne wycieczki. Praktycznie nie trzeba brać innego szkła.
Mnie 24-70/2.8 jest potrzebny po to, by mieć najlepszą możliwą jakość i JASNOŚĆ. Pomijam fakt, że ma na siebie zarobić. Wiadomo w jakich (ciemnych) warunkach. Gdyby nie to, że jest kupowany w takich celach to bym się 24-105 z pewnością nie pozbywał.
Co do sprz3daży, to mam ofertę ze "swojego" sklepu. Zostawiam tam to szkiełko i z dopłatą biorę nowe.

[energia_ki]

Podpięte do dwóch 5D. A co jak szaleć to szaleć. ;)

a do trzeciego cos dlugiego, a do czwartego ulubiona jasna stalke :-D
- nareszcie odpadlby problem kurzu i czyszczenia
co za oszczednosc na gruszkach i patyczkach! :mrgreen:

[Niedzwiedz]

do dwoch 5d podpiol bym 35 1,4 i 135 f2 poco wiecej do szczescia ;)

[energia_ki]

do dwoch 5d podpiol bym 35 1,4 i 135 f2 poco wiecej do szczescia ;)

bo niektorzy maja taka idiosynkrazje, ze lubia zoomy

perspektywa zmienia sie inaczej niz przy zoomie noznym

i wlasnie ta la petite difference jest tym, co lubimy :D

[Niedzwiedz]

hmm a ja myslalem ze jak sie zdjecie robi to sie wie jaka perspektywe chce sie uzyskac , i jaki efekt koncowy , zoom jest fajny nie mowie do szybkiej reporterki taki 17-35 potrafi ogarnac w tlumie cala sytulacje i cale wydarzenie (podobnie 24-70 sadze i do tego imo sie nadaj zoomy) (ach o tele zoomach sie nie wypowiadam bo sie nie znam )

[energia_ki]

hmm a ja myslalem ze jak sie zdjecie robi to sie wie jaka perspektywe chce sie uzyskac , i jaki efekt koncowy , zoom jest fajny nie mowie do szybkiej reporterki taki 17-35 potrafi ogarnac w tlumie cala sytulacje i cale wydarzenie (podobnie 24-70 sadze i do tego imo sie nadaj zoomy) (ach o tele zoomach sie nie wypowiadam bo sie nie znam )

odpowiedz bedzie wieczorem lub w weekend, bo wymaga wiecej niz 1 zdania, a ja jestem w potwornym niedoczasie

pozdrawiam, zycze milego piatku

[Niedzwiedz]

ok to czekam :) uprzedzam jestem milosnikiem stalek ;)

[slawi_3000]

jestem milosnikiem stalek

Nie wyobrażam sobie, żeby fotograf mógł nie lubić sprzętu. Wiadomo. Król fotografii - reportaż. Da się zrobić stałką. Nawet łatwiej zrobić stałką, bo jakość jest wpisana, a tego, czego nie uchwyciłeś przecież nie widać. Ale między tymi
http://www.pbase.com/slawi_3000/image/77144458
http://www.pbase.com/slawi_3000/image/77144459
dwoma zdjęciami upłynęło dwadzieściakilka sekund. I między nimi jest jeszcze 5-6 zdjęć (nie pamiętam, bo nie mam ich tu). Którą stałką to zrobisz? I jeżeli jest różnica jakości, to czy jej potrzebujesz?

Pozdrowienia, Sławek

[Niedzwiedz]

no napisalem ze takie 17-35 jest do tego dobry , lub 24-70 jezeli sytulacja tego wymaga , jezeli chcialbym robic calosciowe sprzety to 35 jak portret motocyklisty 135 :) ale jak by byl to przejazd prezydenta tylko 22 sek uzy bym 24-70 ;)

[szwayko]

...Którą stałką to zrobisz?


Zadną, bo tego typu gnioty wychodza wlasnie z zoomow ;-)
Dodatkowy element nastawczy w postaci pierscienia zooma spedza ci sen z powiek i brak juz potem miejsca aby pomyslec nad kultura kadru.
Po za tym uzywajac zooma masz dwie rece zajete - po pierwsze ciagla chec "poprawiania/sprawdzania" kadru zoomem, po drugie zoomy f/2.8 sa ciezkie i trzeba je potrzymywac druga reka.

A tak ze stalka fotografujesz jedna reka a w drugiem masz piwo i robisz sie niewidzialny "jako tzw. swoj chlop" ;-)

Oczywsicie nie obraz sie to troche z zartem, ale warto sie nad tym zastanowic.
Czy chcesz byc w roli bezpardonowego fotoreportera czy moze bardziej w roli cichociemnego luzaka, ktoremu moze ucieknie te 7 zdjec innych motorow ale zrobi to jedno nad ktorym potem ktos zawiesi dluzej oko.

[bebesky]

no i zrobiła się dyskusja zoom contra stałka :)

głupia dyskusja

bo każdy kupuje to co mu jest potrzebne i na co go stać
a może by tak szanowni koledzy przeczytali jeszcze raz pytanie twórcy wątku?

ja ten obiektyw mam i sobie go chwalę. używam z 350 i jestem zadowolony czego również tobie życzę :)

[muflon]

Nie wyobrażam sobie, żeby fotograf mógł nie lubić sprzętu.
O, i to jest kluczowe zdanie :-D Mi pstrykanie 70-200/2.8 albo 100-400 sprawia najwieksza przyjemnosc - i je najbardziej lubie, a stalek uzywam wtedy kiedy musze. No dobra, niech bedzie ze setka macro jest fajna ;-) - do tego do czego zostala zrobiona oczywiscie.

[Kolekcjoner]

Zadną, bo tego typu gnioty wychodza wlasnie z zoomow ;-)
Dodatkowy element nastawczy w postaci pierscienia zooma spedza ci sen z powiek i brak juz potem miejsca aby pomyslec nad kultura kadru.
Po za tym uzywajac zooma masz dwie rece zajete - po pierwsze ciagla chec "poprawiania/sprawdzania" kadru zoomem, po drugie zoomy f/2.8 sa ciezkie i trzeba je potrzymywac druga reka.

A tak ze stalka fotografujesz jedna reka a w drugiem masz piwo i robisz sie niewidzialny "jako tzw. swoj chlop" ;-)

Oczywsicie nie obraz sie to troche z zartem, ale warto sie nad tym zastanowic.
Czy chcesz byc w roli bezpardonowego fotoreportera czy moze bardziej w roli cichociemnego luzaka, ktoremu moze ucieknie te 7 zdjec innych motorow ale zrobi to jedno nad ktorym potem ktos zawiesi dluzej oko.

Niezbyt elegancko to ująłeś ale dużo w tym prawdy.
Zwłaszcza ostatnie zdanie jest godne podkreślenia.

[Zielony]

Zadną, bo tego typu gnioty wychodza wlasnie z zoomow ;-)


no i zrobiła się dyskusja zoom contra stałka :)

głupia dyskusja

Remis! :lol:
Oj ludzie, ludzie...
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=zoom&word2=prime

[slawi_3000]

Oj,szwayko, szwayko. Ja o obiektywie, a ty o fotografie. Czy na tym forum musi być tak? ;) No tak, w wojnie stałoogniskowych z zoomowcami każdy chwyt jest dozwolony :D .

[JaBlam]

Remis! :lol:
Oj ludzie, ludzie...
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=zoom&word2=prime


Hahah nawet w walce THE BEATLES vs ZOOM wygrywa ten drugi!

[energia_ki]

do dwoch 5d podpiol bym 35 1,4 i 135 f2 poco wiecej do szczescia ;)

hmm a ja myslalem ze jak sie zdjecie robi to sie wie jaka perspektywe chce sie uzyskac, i jaki efekt koncowy

dokladnie!
widze cos, co chce sfotografowac i wiem, jaka ogniskowa odda najlepiej to, o co mi chodzi - kiedy sie korzysta z zoomow, ma sie niejako w bebechach te wszystkie ogniskowe i od razu wybiera sie z nich te, ktora da taki rezultat, jaki chce osiagnac

jesli bede potrzebowac 50 lub 80 mm to z zaproponowanymi przez Ciebie 35 i 135 nic nie zrobie [wiem, zaraz mi tu ktos odpisze, ze wystarczy dokupic stalki 50 i 85], bo jesli przypne 35 i podejde do przodu, albo zrobie zdjecie i potem wykadruje, to w zadnym z obu przypadkow nie uzyskam takiego efektu jak przy 50, a tym bardziej z 80, bo przeciez każda ogniskowa daje inne odwzorowanie linii i plaszczyzn - to szczegolnie wychodzi przy robieniu portretow, kiedy twarz bardzo sie zmienia w zaleznosci od uzytej ogniskowej

istnieje w poezji pojecie 'le mot juste', wprowadzone przez Paula Valery'ego, zgodnie z ktorym w dobrze napisanym wierszu, wierszu, ktory jest prawdziwa poezja, a nie tylko np. spelniajaca wszystkie wymogi wersyfikacji rymowanka, kazde slowo idealnie wpasowuje sie w swoje miejsce - to jest perfekcyjne slowo w danym miejscu, nie mozna go zmienic, zastapic, przestawic
- otóż dla każdej sytuacji, osoby, rzeczy, ktorą fotografuję, istnieje 'la ogniskowa juste' :grin: ktora daje to, co dla mnie najwazniejsze: najbardziej intensyfikuje obraz, daje cos w rodzaju najwiekszego napiecia, moment, w którym czuję, ze obraz 'zaskoczyl'

dla mnie intensywnosc obrazu [pomijam kwestie tematyki] nie zalezy od jakosci odwzorowania kazdego szczegolu ani od plastycznosci ujecia, tylko od relacji, jakie zachodza pomiedzy liniami i plaszczyznami - a szukam ich zoomem wlasnie, stalka mi tego nie da, bo odsuniecie sie czy podejscie blizej daje inny efekt niz zmiana ogniskowej

dlatego posiadanie tylko 2 czy 3 stalek zostawia za duza dziure - czarna dziure, w ktorej bezpowrotnie znika wiele mozliwosci

nie uzywam zoomow dla wygody, bo ta nigdy nie jest dla mnie wazna, kiedy robie zdjecia, ale uzywam ich dlatego, ze daja wieksze mozliwosci tworcze

ujelabym to tak:
w ukladzie stalka-fotograf rzadzi stalka, bo fotograf musi sie dostosowac do jej wymogow
w ukladzie zoom-fotograf rzadzi ten drugi, a zoom poslusznie wykonuje polecenia i robi to, co pan/pani kaze ;)

mysle, ze wole panowac nad zoomem niz sluzyc stalce ;)
[czy komus ten cytat cos przypomina?]

to w koncu ja robie zdjecia, a nie aparat ;)


uff, ale elaborat mi wyszedl! :mrgreen:


uprzedzam jestem milosnikiem stalek ;)

wiem :D

mnie, niestety, stalki nie wystarczaja...
[to sie nazywa nienasycenie ;-) ]

[Bahrd]

[...] istnieje w poezji pojecie 'le mot juste', wprowadzone przez Paula Valery'ego, zgodnie z ktorym w dobrze napisanym wierszu, wierszu, ktory jest prawdziwa poezja, a nie tylko np. spelniajaca wszystkie wymogi wersyfikacji rymowanka, kazde slowo idealnie wpasowuje sie w swoje miejsce - to jest perfekcyjne slowo w danym miejscu, nie mozna go zmienic, zastapic, przestawic


Wiedziałem, że już ktoś przede mną to pojęcie wymyślił - dzięki!
Bo oczywiście stanowi świetne kryterium pomagające ocenić również inne niż poezja wytwory ludzkie.
Jeszcze raz dziękuję...



mysle, ze wole panowac nad zoomem niz sluzyc stalce
[czy komus ten cytat cos przypomina?]


Mnie na przykład:
"Lepszy na wolności kęsek byle jaki, niż w niewoli przysmaki."
"Nie można przecież służyć Bogu i mamonie."

Ale z drugiej strony:
"Czegóż płaczesz? - staremu mówił czyżyk młody -
Masz teraz lepsze w klatce niż w polu wygody".
"Tyś w niej zrodzon - rzekł stary - przeto ci wybaczę;
Jam był wolny, dziś w klatce - i dlatego płaczę

[slawi_3000]

@ energia_ki

Energia, ujęłaś w dużą formę małe szczęście :smile:, enchanted


Sławek

[szwayko]

Oj,szwayko, szwayko.

No o co chodzi jak wojna to wojna :-)
Chcialem troche dolac oliwy do ognia, aby potem rozkoszowac sie cieplem dyskusji.

[Elmarqo]

Co do sprz3daży, to mam ofertę ze "swojego" sklepu. Zostawiam tam to szkiełko i z dopłatą biorę nowe.
MARANTZ w którym sklepie jest taka możliwość? Chyba że jest to oferta indywidualna:-( .

[MARANTZ]

MARANTZ w którym sklepie jest taka możliwość? Chyba że jest to oferta indywidualna:-( .

Najbardziej indywidualna jest tam cena jaką dostanę za stare szkło. Ale dość blisko ze sobą współpracujemy to i mam takie "chody". A używane szkło może zostawić prawie każdy o ile wiadomo, że pochodzi "z dobrej ręki".

[Niedzwiedz]

Nie znam sie na poezji ale z tym kadrem masz racje , ma to silne znaczenie w np street foto ktora lubie i w ktorej najczesciej widze braki zooma (tzn 17-35 jest ok) jednak bal bym sie posiadac np 24-105 bo mimo uzyskania wlasnei odpowiedniego zestawienia lini, plam i wkomponowanie tam "tego czegos" mogbym stracic bezposredni kontakt z czlowiekiem (przez ciagle staosowania dlugich ogniskowych bo wtedy latwiej sie przelamac w street foto)

[tmaciak]

Początkujący jestem, więc nie będę zabierał bezpośredniego głosu w tej dyskusji, ale tak się ostatnio zastanawiałem jak ludzie zoom'a używają i doszedłem do wniosku, że ja to jakoś nietypowo. Bo zwykle najpierw sobie ustawiam ogniskową bez oka przy aparacie a później pod nią kadruję.

I w sumie szkoda, że pod Canona nie produkują takich Tri-Elmarów np. taki 28-50-75 byłby fajny :)

[Niedzwiedz]

bylby duuzy