PDA

Zobacz pełną wersję : Jaki wykonać krok?



Kubaman
15-04-2007, 11:32
Witam,

zwracam się z pytaniem do osób obeznanych z tematami, które poruszę.

Moja puszka, zacne 20D, coraz częściej mnie mnie nie zadowala. Na pewno jest to związane z jakimś tam rozwojem doświadczenia
.
Co mi się zaczyna nie podobać?
- bardzo wadliwy pomiar AF. Aparat wykazuje bardzo małą powtarzalność.
- bardzo głośna praca migawki i kłapanie lustra.
- brak możliwości ustawiania wartości pośrednich ISO
- mały wizjer, utrudnione ostrzenie manualne

Rozmyślam sobie na spokojnie nad następującym tematem:
Przy założeniu głównych zastosowań w teatrze i ptaszyskach, czy myśleć o Marku 3 jako możliwym panaceum moich bolączek?

Miałbym większy wizjer i telewizor, najlepszy na rynku AF, ochronę przed warunkami terenowymi (zwłaszcza kurz), wysokie używalne ISO, którym mógłbym skompensować ewentualne użycie TCx1.4. No i cichą migawkę.

Miałem w planach kupno porządnego tele w USA (500/4 IS) ale stwierdziłem, że to co zyskam w stosunku do mojej 400/5.6 nie jest warte takiej kasy. Do tego wspomniane problemy z AF 20tki miałyby zapewne wpływ. Pytanie czy AF jedynki jest faktycznie wart grzechu?

Mark da mi niestety mniejszą efektywną ogniskową, co skumuluje efekt (z zaniechanym obiektywem) i tego się bardzo boję. Zastanawiam się, czy przy doskonałym AF i 2Mpx więcej będzie się dało ewentualnie wyciągnąć porównywalne wyniki przy powiększeniach :roll:

Z tego co widzę ptasiarze przedkładają jakość nad zasięg i większość z nich stosuje Marki (2). Tylko ja jestem cienki i dla mnie zasięg się cholernie liczy.

Alternatywą pozostaje kupno 5D i wycinanie, ale ten aparat ma amatorski AF i TC już nie podepnę do mojej 400/5.6, a ogniskowa zmniejszy mi się bardzo drastycznie. Do tego zapewne niebawem go zmienią i będę sobie pluł w brodę. Natomiast do teatru 5D byłby idealny. Dużo Mpx, detale, szerzej i dopuszczalne wolniejsze czasy, niskie szumy, wielki wizjer.

Mark 3 w zakresie ogniskowych wydaje się być jakimś tam kompromisem. Tylko czy dobrym ?


Czekanie na 40D raczej odkładam, bo nie wiadomo kiedy, co i jak. AF raczej będzie taki sam, po prostu dodadzą pikseli i telewizor + odkurzacz. Czyli nie warto.

Czy ktoś może mi doradzić (proszę o opinie zwłaszcza osoby doświadczone)?

pozdrawiam
Kuba

P.S> to nie jest temat o pieniądzach i opłacalności zakupu.

McKane
15-04-2007, 12:37
Nie jestem osoba doswiadczona w tych kwestiach ale i tak cos powiem od siebie :)

Ostatnio porownywalismy 20d z 5d. Wyszlo ze wycinek zdjecia z 5d odpowiada cropowi 1,25 wiec pomijajac lepsza jakosc zdjecia z 5d wynik nie jest rewelacyjny.

MarkIII z 10 mln pikseli i cropem 1.3 zbliza sie duzo bardziej do osiagow 20d (jak to brzmi !). Natomiast szybkosc i celnosc AF to sa zupelnie inne swiaty. Bawilismy sie z Marantzem tym MkIII i jedyny wniosek pewny to rewelacyjna praca AF w przeciwienstwie do slabej pracy w 20d i sredniej w 5d.

Nie sposob nie wspomniec tez o mozliwosci samodzielnej kalibracji af z body co nawet w przypadku problemow z jakims szklem nie zmusza do odsylania calosci na Zytnia.

O jakosci zdjec sie nie wypowiem bo nie wkladalem swojej karty. Marantz wkladal i jego wypowiedzi na temat jakosci MarkaIII w porownaniu do 5d sa jednoznaczne. Roznica jest widoczna ale to chyba jasna sprawa. Jednak pod wzgledem jakosci zdjec i szumow MarkIII bedzie lepszy niz 20d wiec nawet w teatrze zobaczysz roznice. Zmniejszy sie tez ilosc pudel.

Wybor nielatwy ale moim zdaniem chyba w tej sytuacji na korzysc Marka.

adamek
15-04-2007, 13:01
A bardziej ptaki czy teatr?

Kubaman
15-04-2007, 17:33
A bardziej ptaki czy teatr?

oba :)
i jedno i drugie mnie rajcuje, a hobby ma rajcować. Gdyby sam teatr, to oczywiście 5D, no ale jak pisałem łatwo nie jest.

McKane, dzięki wielkie, o coś takiego mi chodziło. Oczywiście zanim cokolwiek kupię dobrze pomyślę i upewnię się, że jakość zdjęć mi odpowiada. Ale do tego trzeba troszkę poczekać. Mam zamiar spędzić ten czas rozmyślając :)

sv
15-04-2007, 19:09
nie miałem w ręku 1d MK III (pewnie będę miał w przyszłym tygodniu:), ale migawka w 1d mk II raczej do cichych nie należała, raczej przeciwnie. Nie liczyłbym też, że tryb "cichy" będzie cichy :-)

Kubaman
15-04-2007, 21:46
cóż, na coś liczyć muszę, głośniejszej migawki niż w 20D nie znam. Muflon kiedyś pisał, że ten tryb cichy faktycznie działa.

oskarkowy
15-04-2007, 21:51
Nowej puszki jeszcze nie widziałem, ptakami się nie zajmuję, ale i tak się odezwę :mrgreen:
Głównie zmierzam do tego cropowania z dodatkowych 2mpix. Obawiam się, że nie ma na to szans, a już na pewno nie tyle, żeby zrekompensować różnicę w cropach. Pamiętam przesiadkę z 10D na 20D, nie było to zbyt wiele. A w tym wypadku będzie jeszcze mniej.
Inna sprawa to jakość obrazu. Porównywałem kiedyś 20D z 1DmkII (już z poprawionym filtrem). Mimo takiej samej liczby pixeli z obrazem mozna było zrobić zdecydowanie więcej.

Jeśli nie masz problemów finansowych, to Twój wybór jest raczej prosty. Zazdroszczę nowej puchy, będziesz miał masę niesamowitej zabawy.

McKane
15-04-2007, 22:26
Nowej puszki jeszcze nie widziałem, ptakami się nie zajmuję, ale i tak się odezwę :mrgreen:
Głównie zmierzam do tego cropowania z dodatkowych 2mpix. Obawiam się, że nie ma na to szans, a już na pewno nie tyle, żeby zrekompensować różnicę w cropach. Pamiętam przesiadkę z 10D na 20D, nie było to zbyt wiele. A w tym wypadku będzie jeszcze mniej.
Inna sprawa to jakość obrazu. Porównywałem kiedyś 20D z 1DmkII (już z poprawionym filtrem). Mimo takiej samej liczby pixeli z obrazem mozna było zrobić zdecydowanie więcej.

Jeśli nie masz problemów finansowych, to Twój wybór jest raczej prosty. Zazdroszczę nowej puchy, będziesz miał masę niesamowitej zabawy.

Nie bede tego liczyl ale crop wyjdzie w okolicach 1,45 ... to o 0,2 wiecej niz w przypadku 5d. Mamy wiec jakies dodatkowo 80 mm przy zalozeniu ze pstrykamy szklem 400 mm. Nie jest do duzo ale dodajac do tego jakosc obrazu z MarkaIII da sie wyciagnac wiecej niz z 20d.

Migawka w MarkuIII nie jest glosna w normalnym trybie ... jesli chociaz troche przyciszy ja ten bajer (nie wlaczalem) to roznica pomiedzy nia a ta w 20d bedzie bardzo mocno zauwazalna.

Bahrd
15-04-2007, 23:07
To ja już cieszę się na test Twojej nowej jedynki - w szczególności - jeśli można prosić - zamawiam, jako danie główne, zdalne sterowanie z peceta (może być przyprawione modułem wi-fi ;-) ).
Dziękuję.

AndrzejS
16-04-2007, 00:08
Jestem byłym posiadaczem 20d, który zamienił go na 5d. Tak jak ty byłem bardzo w.. na 20D z powodu AF i ogólnej słabej ostrości zdjęć. Uważam osobiście porównując oba aparaty na podstawie dość sporej ilości zdjęć, że to dwa różne aty jeśli chodzi o ostrość i według mnie zdjęcia z 5d wykadrowane do kadru 20d i powiększone do tych samych rozmiarów wyglądają z 5d lepiej Jako że jestem również fascynatem zdjęć zwierząt zamieszczam link do swoich zdjęć wykonanych 5d może one pomogą ci podjąć decyzje choć oczywiście 1dIII jest bardzo dobrym i kuszącym aparatem ale od czasu do czasu lubie cyknąć sobie zdjęcie na 17mm pełną klatką "http://plfoto.com/134091/autor.html". Pozdr.

adamek
16-04-2007, 00:49
kubaman: to nie ma bata, musisz kupić dwie.
;)

Dzygit-Dublin
16-04-2007, 00:51
Sie ma Kubaman

Mam 1d mark2 lecz jest w drodze do UK na czyszczenie matrycy i hot pixela w sklepie dostałem 5d na 3 tyg zabawy i powiem tak:
- jakość obrazu 5d vs 1D mark nie ma co porównywać jest super, wielkość sensora widać odrazu nie wiem jak będzie vs nowy mark3 sam czekam na niego :mrgreen: .
- A af, szybkość puszki - sorry to nie ta klasa ja osobiście jestem rozczarowany.(zaraz mnie tu zlinczują ,ale po przeczytaniu wątków 5d vs 1dmark2 porostu spodziewałem czegoś lepszego kupił bym 5d ale tylko jako 2 body).
a co do szumów hmmm wszystko zależy od ... światła mam foty na iso 320 i 400 z 5d i szumi jak diabli niektórych rzeczy sie nie nie nadrobi.
Co do ptaków i teatru gdzie szybkość i jakość AF jest ważna to brał bym 1d mark3 w ciemno.
Ja w utopiłem aparat w UK i w sumie 4dni padał deszcz wiec jak bym miał 5d to już by był martwy.

Pozdrowienia Darek.

trucker
16-04-2007, 01:50
kubaman: to nie ma bata, musisz kupić dwie.
;)

To prawda, nie ma jednej uniwersalnej puszki(jak dotad) zawsze jakis priorytet musi wziasc gore. Ja tez dluzszy czas zastanawialem sie nad tym w jakim stopniu Mark III bedzie uniwersalny i doszedlem do wniosku ze dam sobie jeszcze rok czasu na wstrzymanie. Po pierwsze- poczekam jak on sie sprawdzi w praniu, po drugie - pierwsze sliwki robaczywki, po trzecie - niech sie cena ustabilizuje, a po czwarte - za rok o tej porze bedzie juz dawno po premierze 1DsIII a moze i 3D. Poki co, trzba robic zdjecia, jutro spodziewam sie przesylki z B&H, po czterech latach czas na up date z 10D na 5D.
Serdecznie pozdrawiam i zycze trafnych wyborow:)

Vitez
16-04-2007, 01:57
zwracam się z pytaniem do osób obeznanych z tematami, które poruszę.

Moja puszka, zacne 20D, coraz częściej mnie mnie nie zadowala.

Witam w klubie 8)


Miałbym większy wizjer i telewizor, najlepszy na rynku AF, ochronę przed warunkami terenowymi (zwłaszcza kurz), wysokie używalne ISO, którym mógłbym skompensować ewentualne użycie TCx1.4. No i cichą migawkę.


Macalem 1DMkIII ale do opcji silent sie nie domacalem. Jednak wstepne opinie gdzies mi sie po glowie kolacza ze "jest niezle" . A czy glosniej niz w 20D to szczerze watpie ale przy kolejnej okazji kiedys sprawdze.
Natomiast 400 5.6 L + TC 1.4x nie powinien cie zawiesc jakoscia. Za to cropowanie z 10mpix- z duzym umiarem i raczej jako ostatecznosc a nie proba zastapienia cropa 1.6x . Moze dalsze wprawki w blizsze podchodzenie po prostu? Albo 300 2.8 + TC 2x ?
Za to AF w MkIII... zrekompensuje ci wszystko ;) .


Mark 3 w zakresie ogniskowych wydaje się być jakimś tam kompromisem. Tylko czy dobrym ?

Wg mnie dobrym... i chyba niestety jedynym.

MARANTZ
16-04-2007, 08:23
Wiesz co Kubaman? A może tak kup sobie 5D i zostaw 20D?
Ja też potrzebuję długich ogniskowych (samoloty) i super jakości (choćby śluby, zdjęcia dla portowych reklamówek). Porównywałem tego Marka III pod kątem moich potrzeb. Straty w cropie musiałbym zyskać innym podejściem do fotografii ( u Ciebie czatownia), AF z tego aparatu, jego szybkostrzelność i szczelność to plusy przy spottingu ( przy ptakach tak samo). Niemniej mając już 5D wiem, że za nic bym się nie chciał pozbyć tej jakości zdjęć. Tutaj naprawdę można zachwycać się zdjęciem w powiększeniu 1:1 na monitorze komputera. Więc ten crop troszkę traci na znaczeniu. Cały czas mam na stanie 20D i on mnie czasami wspomaga, ale TYLKO i WYŁĄCZNIE w samolotach. Pozostałe zdjęcia robię 5D. I choć mam zamiar zastąpić 20D w przyszłości Markiem III to jednak teraz zdecydowałem zainwestować w optykę bo jakością zdjęć z tego Marka jestem zwyczajnie rozczarowany. Nie wiem ile zdjęć procentowo robisz ptakom, ja połowę swoich poświęcam lotnictwu. Ale mając dzisiejszą wiedzę i doświadczenie i mając do wyboru - mieć jedno body - to bym wybrał 5D i lepsze szkło niż Marka III i zostanie przy gorszej optyce. Więc może zostaw sobie to 20D, kup 5D i.... sprzedaj 400/5.6 nabywając w to miejsce 500/4L? propozycja kuriozalna, ale Mark III to byłyby głównie ptaki, cała reszta lepiej wychodzi z 5D. A w sumie zysk cropa tego Marka w stosunku do większej i wyśmienitej matrycy 5D byłby niewielki, zdjęcia z pewnością jakościowo z 5D dużo lepsze. Niestety AF byłby gorszy no i największa strata czyli te 10 kl/s. W pewnych dynamicznych ujęciach baaardzo by to się przydało. Ideałem finansowym to byłoby kupić 5D i zamienić 20D na D200 Nikona z bagnetem Canona (sam bym takie cudo do samolotów kupił), no ale tak to można mieć chyba tylko w Erze.
Masz duży dylemat, musisz zdecydować na czym najbardziej Ci zależy.

aps1
16-04-2007, 09:28
Mialem 1d2 marka i kupilem 5d,ale w twoim przypadku bralbym 1d III.

Nemeo
16-04-2007, 10:29
Też mam podobny problem do twojego, niestety biorąc wszystkie za i przeciw, jakby nie licząc, to 1D MK III wygrywa z 5D.

oskarkowy
16-04-2007, 10:54
Też mam podobny problem do twojego, niestety biorąc wszystkie za i przeciw, jakby nie licząc, to 1D MK III wygrywa z 5D.

Wiesz, zależy co robisz. Ja po zastanowieniu dokupiłem jeszcze jednego 5D.
Ale na miejscu Kuby brałbym mkIII w ciemno.