Zobacz pełną wersję : ostrość w 20D
Witam. Przeskoczyłem z 10D na 20D. Używam ciągle tego samego szkła, a mimo to zdjęcia z 20D są mniej ostre! czy to możliwe? słyszeliście może o czymś takim?
Tomasz Golinski
23-02-2005, 01:05
odbitka czy monitor. 100% czy full-screen? jaki lens?
monitor, 100%, EF 28-105 robione na 105 mm F/11, ale prześledziłem też inne możliwe kombinacje i ciągle ostrość jest gorsza niż z 10D!!!
Bo ogladasz w 100% 8 megapikseli zamiast 6. Przestan to robic (ogladac w 100%)... w koncu jak czesto robisz odbitki 40x60 cm ?
Dobra rada, Vitez :lol: Rozumiem, ze dla uzytkownikow kompakcikow z mala matryca polecisz ogladanie miniaturek :mrgreen:
Czlowiek zglosil problem i ma prawo do odpowiedzi. Pokaz, ktory pkt. regulaminu narusza, ze na "dzien dobry" go kontrujesz?
pozdr.
Krecio przeczytaj jeszcze raz swoja wypowiedz, potem moja... i powaznie sie zastanow nad tym co napisales :roll: .
czyli nie słyszeliście nic o podobnych spostrzeżeniach?
Tomasz Golinski
23-02-2005, 11:14
spostrzerzenie jest naturalne, tak jak napisał Witez. Masz większą rozdzielczość więc lepiej widać niedoskonałość matrycy. Gdybyś wyświetlał zdjęcia na ekranie nie w 100% ale w jakimś ustalonym rozmiarze obrazka, to efekt by znikł. Podobnie nie powinno go być na odbitkach, jeśli z obu aparatów zrobisz ten sam rozmiar.
ja mam ten sam problem i wcale nie jest to kwestia tego w jakiej sie robi rozdzielczosci. 20d ma problemy z ostroscia i juz. na dniach postaram sie jeszcze potestowac moj ze szkielkami kolegow z redakcji i jak bedzie do niczego to oddaje aparat i mam canona w dupie. tyle!
Pod wzgledem ostrosci Canony wypadaja lipnie... i z tym trzeba sie pogodzic... :oops: Jesli chcesz miec ostre foty z 8mln matrycy by CANON, jedynie 1D MKII... :mrgreen:
Przy DOBRYM szkle nie ma żadnych kłopotów z ostrością. Je przynajmniej nie narzekam. Miałem wcześniej 300D - nie widzę żadnych różnic... Większa matryca ma po prostu większe wymagania...
Jesli to jakies radykalne pogorszenie ostrosci to moze BF lub FF ?
20d ma problemy z ostroscia i juz.
Ale... masz jakies wsparcie? ;)
Tzn masz jakies dowody by stawiac tak radykalna i ogolna teze o WSZYSTKICH egzemplarzach 20D? :twisted:
Nie widze zwiazku miedzy ogladaniem fotek w 100% na monitorze z aparatów matrycy 6mln i 8mln (poza obszarem na ekranie :)). To jakas kolejna wspaniala teoria Zarzadu Forum :)
Z calym szacunkiem. Mialem 10D i 1dMkII i oba aparaty wymagaly dalekich zabiegow w PS i sofcie Canona aby cos ostrego z nich wyciagnac.
Kolega podeslal mi RAW z 1D i 1Ds - te aparatry robia ostre foty. Prawie tak ostre jak D2H :)
Do tematu - nie rozumiem logiki ani sensu aby ogladac foty 8mln w 75% bo wowczas bedzie ostro :)
To jakas czarna magia :) Prosze o logiczne wyjasnienie.
I nie ma tutaj nic do rzeczy niedoskonalosc matrycy, ktora rzekomo lepiej widac w aparatach o 8mln matrycy - skad biora sie takie opinie...?
Skoro Vitez żąda dowodow to moze sam przedstawisz jakies na poparcie swoich tez.. :twisted:
Tomasz Golinski
23-02-2005, 17:47
iczek, przez 100% rozumiem: "jeden punkt obrazka odpowiada jednemu punktowi na ekranie". W takiej sytuacji punkt odpowiada mniejszemu (liniowo lub kątowo) obszarowi matrycy, więc wady obiektywu są większe. Chyba to jest oczywiste! Przy matrycy 1mpx prawie każdy obiektyw będzie rysował jak żyleta.
Jarl Bjorn
23-02-2005, 17:53
Pod wzgledem ostrosci Canony wypadaja lipnie... i z tym trzeba sie pogodzic...
Czyli co, np. testy i sample na dpreview.com sa regularnie przeklamywane? Np. w podsumowaniu "cons" 20D, poza enigmatyczna formulka "PowerShot-like sharpening algorithm (same as EOS 10D) could be improved", nie znalazlem nic na temat domniemanych wad ostrosci.
Tomasz - tak podchodzac to niegdy nie bedziemy mogli porownac zadnego aparatu o roznych matrycach :) Jakiekolwiek testy beda z gruntu obarczone bledem... a to prowadzi to .. niczego... :)
Tomasz Golinski
23-02-2005, 18:10
Iczek. Właśnie o to nam chodziło w odpowiedziach. Taka metoda porównywania jest do bani. Trzeba przeskalować foty do tego samego rozmiaru, albo zrobić odbitkę.
Czyli co, np. testy i sample na dpreview.com sa regularnie przeklamywane?
Nikt tak nie twierdzi.
Tylko dlaczego nigdzie na takich stronach nie można się dorwać do samli w RAW?
Skoro Vitez żąda dowodow to moze sam przedstawisz jakies na poparcie swoich tez.. :twisted:
Ja wysnulem tylko sugestie na podstawie wlasnych obserwacji, ktora moze pomoc na wspomniany problem.
Sugestii nie trzeba udowadniac - mozna je przyjac lub odrzucic bez zbednego wodolejstwa.
A zasugerowalem tak gdyz wole ogladac zdjecia w ich uzytecznym rozmiarze - albo wielkosci ekranu monitora albo na odbitkach.
Nie widze zadnego sensu w ogladaniu zdjec w 100% wielkosci.
I skoncz swoje osobiste wycieczki wobec "Zarządu Forum" zanim nie przegniesz... tu nie forum Nikona :? - osobiste jazdy na PW zalatwiamy a nie przez publiczne trollowanie.
iczek, przesiadasz się z powrotem na jedynie słuszną firmę :wink: ? Jak chcesz mieć ostre zdjęcia to podepnij 135L do 10D - mogę Ci pożyczyć :mrgreen:
A, no i nie prowokuj mistrza ceremonii, bo jak przegniesz to zobaczysz, a my nie będziemy Ci w stanie pomóc :lol: :lol: :lol:
Arkan
20d ma problemy z ostroscia i juz.
Ale... masz jakies wsparcie? ;)
Tzn masz jakies dowody by stawiac tak radykalna i ogolna teze o WSZYSTKICH egzemplarzach 20D? :twisted:
To prawda, nie mam. Przeciez około 15 kolegów z redakcji którzy maja podobne zarzuty co ja to nie dowód - zgadzam sie i wiecej nie sprzeciwie sie ponad trzem tysiacom postow...
To prawda, nie mam. Przeciez około 15 kolegów z redakcji którzy maja podobne zarzuty .
tak z czystej ciekawosci.. Co to za redakcja gdzie pracuje 16 fotografów lub fotoreporterow?
To prawda, nie mam. Przeciez około 15 kolegów z redakcji którzy maja podobne zarzuty .
tak z czystej ciekawosci.. Co to za redakcja gdzie pracuje 16 fotografów lub fotoreporterow?
I jeszcze kazdy ma 20D :roll: .
ja bym powiedział, że pewnie wszyscy używają jednego (tego samego) 20D i pewnie dlatego zdjęcia są nieostre ;) :lol:
Ilościowo by mi do głowy przychodził tylko Reuters.....
Ale oni mają jedynki.
:)
adamek, w Reuters Polska nie ma tylu fotoreporterow :)
Może radził się też kolegów z Reutersa niemieckiego i czeskiego. :P
oj Panowie Panowie jak Wy wiele wiecie i nawet tego nie ukrywacie.
Jest u nas ponad 25 fotoreporterów i nie każdy z nich ma 20D.
Każdy inteligentny na tej grupie powinien sie domyslic jaka gazeta ma duzo zdjec u oszczedzic sobie i wszystkim durnych postow.
No, czemu jesteś taki i trzymasz nas w niepewności... Czyżby mamy do czynienia z kolegą z Agory? :lol:
hmm.
Przegląd sportowy o ile dobrze widziałęm siedzi w NIkonie....
Zostaje Rzepa (Canon np. Maciej Skawiński) i Wyborcza (tu danych nie mam).
Czyżby mamy do czynienia z kolegą z Agory? :lol:
W Agorze maja dyktafony, nie aparaty ;-) :lol: :mrgreen:
aparaty dyktafoniczne :) :lol:
Tomasz Golinski
25-02-2005, 19:14
Każdy inteligentny na tej grupie powinien sie domyslic jaka gazeta ma duzo zdjec u oszczedzic sobie i wszystkim durnych postow.
Playboy? :wink:
Tomasz Golinski, w Playboyu chyba bawia sie innymi sprzetami np. Mam i Ja :)
Jest u nas ponad 25 fotoreporterów i nie każdy z nich ma 20D.
Każdy inteligentny na tej grupie powinien sie domyslic jaka gazeta ma duzo zdjec u oszczedzic sobie i wszystkim durnych postow.
Kazdy inteligentny i powazny fotoreporter chcacy w jakikolwiek sposob udowodnic swoje zarzuty wobec 20D po prostu podalby fakty a nie bawil sie w puste przechwalki i ciuciubabke :roll: .
Każdy inteligentny na tej grupie powinien sie domyslic
Qurde, no i mam dylemat. Byłem już pewien, że mam faworyta na tym forum, ale teraz nie jestem już pewien...plech, ułatw mi decyzję - powiedz coś fajnego jeszcze.
Arkan
Panowie, dajcie spokój, to chyba musi być jakieś bardzo poważne pismo :roll:
Skoro 15 fotoreporterów narzeka na ostrość zdjęć 20D, to przychodzą mi do głowy tylko poważne pisma fotograficzne, np. Pozytyw . W Wyborczej czy Rzepie, nikt nie zwróciłby uwagi na tego typu "problem". A nawet jakby zwrócił, to nie wiem, na ile to by było miarodajne :roll: :wink:
Luksonwaw
26-02-2005, 00:31
Canon EOS 20D - problem nieostrości i "ekspertyza" serwisu Canona
Będąc szczęśliwym użytkownikiem aparatu cyfrowego Canon EOS 300D (6 mln pix), a później Canon EOS 10D (6 mln pix), zdecydowałem się na upgrade sprzętu do „rewelacyjnego” EOSa 20D (8 mln. pixeli).
Operacja poniosła za sobą wydatek rzędu 50% wartości EOSa 10D.
Dodam, że jestem fotografem i używam sprzętu do bardziej zaawansowanych celów.
Po zakupie EOSa 20D i ochłonięciu z euforii, znajomy fotograf zauważył, że jego Olympus 5050 robi ostrzejsze fotki niż mój Canon EOS 20D, do którego dokupiłem oprócz posiadanych kilku bardzo dobrych obiektywów, także profesjonalny obiektyw Canon 24-70L F 2.8. Wydało mi się to wręcz niewiarygodne, ale inne testy potwierdziły moje obawy.
Mój sprzęt fotograficzny Canona za 12 000zł robi fotki mniej ostre niż Olympus 5050 !
Do porównania użyłem też Canona EOS 300D, na którym okazało się, że fotki przy użyciu wszystkich moich obiektywów, a tym sławnej „L”-ki są ostre, znacznie lepsze niż z Olympusa 5050.
Pomiarów dokonałem parokrotnie, na statywie, na różnych czasach i przesłonach.
Wszystko to potwierdzało jedno: Mój CANON 20D ma problem z ostrością !
Byłem rozgoryczony, przecież nie po to wydaje się tyle tysięcy złotych, aby kupić sobie problem.
Nic to pomyślałem, mam przecież gwarancję Canona. Aparat oddałem sprzedawcy, który dostarczył sprzęt do autoryzowanego serwisu Canona przy ulicy Żytniej w Warszawie.
Po tygodniu miałem sprzęt w domu. Fajnie, pomyślałem i przystąpiłem do testów. Okazało się, że w serwisie nic nie wykalibrowali, bo NIE STWIERDZONO USTERKI.
Wkurzyłem się mocno i znowu oddałem sprzęt sprzedawcy, który znowu zawiózł go do serwisu na ulicy Żytniej.
Serwis zażyczył sobie dostarczenia obiektywów, celem „dostrojenia z aparatem”. Wydało mi się to absurdalne, przecież inne EOSy robią ostre fotki z różnymi obiektywami a nie tylko z „zestrojonymi”, poza tym jak się raz „dostroi” EOSa z konkretnym obiektywem to co z innymi ? Mam sam je kalibrować przy każdej wymianie?
Teoria dostrajania wydała mi się wyjątkowo „dziwna”.
Umówiłem się na spotkanie w serwisie, gdzie technik miał mi pokazać osobiście, że u nich jest „ok”.
W serwisie zbudowano platformę testową. Platforma testowa składała się z siatki linii, które miały służyć do „złapania punku ostrości”. Canona EOSa 20D podłączono z obiektywem testowym Canon 85mm F 1.8, a całość z komputerem, na którym podłączono „oprogramowanie pomiarowe”. Komputer podłączono natomiast ze starym, konsumenckim monitorem z niskiej półki - Philips 15” CRT (kulistym), który raczej nie grzeszy parametrami (1024x768@60Hz).
Po zdobieniu trzech fotek, program „analizator” oszacował punkt najbardziej ostry, co pokryło się z punktem łapania ostrości przez serwisanta. Z tego co się orientuje to ten program korzystając z odpowiednich algorytmów ocenia punkt najbardziej ostry, natomiast nie wydaje osądów czy fotografia jest ostra czy nie. Generalnie użycie owego programu nie odpowiada na pytanie czy sama fotografia jest ostra czy nie, bo do tego należałoby użyć innej analizy, np. analizy porównawczej.
…przecież miliardy much nie może się mylić
Kierownik serwisu, wmawiał mi parę ciekawych teorii na temat rozwiązania problemu. Jedna z teorii mówiła, iż moje zarzuty nie mają sensu bo wielu fotografów z rożnych gazet i instytucji korzysta z Canonow EOSów 20D i są zadowoleni, dlatego moje oczekiwania co do ostrości fotografii są co najmniej wygórowane, żeby nie powiedzieć niemożliwe do spełnienia. Nie do końca zrozumiałem tą argumentację, bo co mi do tego, skoro mój aparat jest felerny?
Reasumował tłumacząc, że fotki są ostre, a problemu nie ma. Mogę sobie wysłać aparat na swój koszt do serwisu Canona w Niemczech jeśli mam ochotę.
Przeraziłem się.
W końcu zadałem pytanie, na jakiej podstawie wypowiada takie eksperckie opinie, skoro nie zrobił innych testów na ostrość obrazu, a nie tylko na sprawdzenie punktu pomiaru ostrości przez Auto Fokus aparatu. Przecież to są dwie różne sprawy.
Dodam, że jego opinia powstała bazując na obrazie generowanym na starym, 15” monitorze, który wyświetla jednocześnie niespełna 800 tys. punktów, a Canon EOS 20D robi fotki z 8 mln punktów, a to oznacza, że aby zobaczyć 100% fotografii na 15” monitorze należy dokonać dziesięciokrotnego pomniejszenia, co większość przeglądarek do obrazków przelicza to automatycznie. Niektóre z przeglądarek przy powiększeniach dokonują np. wygładzania i rozmywania obrazu, bo nie każdy chce testować aparat przecież, a preferuje ładny, wygładzony obraz. Aby porównać fotki dobrze użyć chociaż windowsowego painta albo np. Photoshopa. Oba programy pokazują obraz w dokładności co do pixela.
Udało mi się w końcu wymusić porównanie fotografii zrobionych przez serwisanta Canonem 10D i Canonem 20D. Obie fotki zrobione zostały w podobnych warunkach. Sfotografowano włosy i ucho inne pracownika. Udało mi też uruchomić fotki na monitorze Samsung 17” LCD.
Co udało się zaobserwować to wyraźna różnica w ostrości między fotografiami.
Jedna fotka była bardzo ostra, w zasadzie naskórek na uchu widać i liczyć można włosy. Druga fotka nie była już tak ostra, włosy są rozmyte. Niestety niewiele to zmieniło, bo kierownik serwisu nadal upierał się, że obie fotki są bardzo ostre, aparat jest sprawny w 100%.
Dodał też, że nie jest ekspertem od fotografii cyfrowej, tylko technikiem (cokolwiek miałoby to znaczyć). Na moją prośbę o rozmowę z ekspertem stwierdził, że serwisie Canon Polska nie ma takiego i są sami „technicy”.
Nie bardzo zatem rozumiem po co straciłem 30 minut czasu i kupę nerwów na rozmowę z nie-ekspertem od fotografii cyfrowej?!
Wyrok zapadł.
Nie wiem, czy Canon Polska, czy Canon Europe ma tak wrogą klientowi politykę serwisową, a „technicy” są programowani do wmawiania klientom pewnych rzeczy, a problem z aparatami cyfrowymi zaokrąglają do opcji dwóch opcji: jak się uruchomi to sprawny, a jak się nie uruchomi to popsuty…
Mój aparat Canon 20D – na moje nieszczęście uruchamiał się.
W temat ostrości w Canonie EOS 20D wszedłem głębiej i okazało się, że to puszka Pandory. Na forum największego serwisu poświeconego fotografii cyfrowej dpreview.com znalazłem wiele postów opisujących dokładnie ten sam problem !
Post za postem, rzesza klientów Canona, zazwyczaj rozgoryczonych jak ja, opisuje przypadki powrotu do poprzednich modeli np. 10D czy 300D lub po prostu zwrot aparatu do sklepu.
Oto linki do niektórych z nich.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=12392173
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=12374609
Quo Vadis
Stawiam pytanie otwarte: Do czego prowadzi taka polityka firmy Canon ?
Ja wiem, że nie mam zamiaru się poddać.
Będę wałczył póki nie wygram, łącznie z dochodzeniem swoich praw na drodze sądowej.
Drugi raz Canon zawiódł mnie już po raz kolejny. 2 lata temu miałem problem z kamerą cyfrową Canon XL-1, która oprócz fajnego kosmicznego wyglądu, miała nie fajny problem z ostrością (wada fabryczna tego modelu, dopiero XL-1s miał ten problem rozwiązany niby…), a na dodatek pojawiły się problemy z jakością zapisu na taśmę. Pierwsza wizyta w serwisie na Żytniej kosztowała mnie 500zł (za czyszczenie) i nie poprawiła. Druga wizyta i kolejne 1000zł nie zmieniły niczego. Podobnie jak teraz, pokazywano mi wykresy na oscylatorze tłumacząc, że wszystko jest super, ale niestety nie było.
Problem się rozwiązał dopiero, gdy wymieniłem XL-1 na kamerę Sony. Stardard obsługi w serwisie na Żytniej był daleki od zachodniego, ale wówczas zabrakło mi determinacji, aby podjąć odpowiednie kroki.
Tym razem nie odpuszczę. Jestem zdeterminowany, aby dopiąć swego.
Poniżej zamieszczam porównanie fotografii, zrobionych przez serwisanta w Canonie, pozostawiając ocenę Wam.
O efektach mojej akcji będę na bieżąco informował.
Dzięki.
Nie wierzysz? Sprawdź sam:
(fotografie wykonał technik autoryzowanego serwisu Canona na Żytniej)
http://www.efotograf.pl/porownanie.jpg
Tomasz Golinski
26-02-2005, 00:50
Zastanawiam się, czy powodem tej różnicy nie jest granica możliwości obiektywu. Obraz z lewej strony jest bardziej powiększony (jeśli chodzi o rozmiar na matrycy) niż z prawej.
Ponadto dziwne, ale włosy za uchem na lewej focie są ładnie ostre. Może jednak to BF/FF?
Miałem dokładnie ten sam problem z 20D - nie BF/FF, tylko robił z moimi L-kami nieostre zdjęcia (dla ułatwienia dodam, że mój stary 300D robił ostre :shock: ). W drugim egzemplarzu było trochę lepiej, ale gorzej niż w 10D z którym porównywałem, i który w końcu kupiłem. Moje doswiadczenia z amerykańskim serwisem :evil: opisałem w innym wątku http://canon-board.info/viewtopic.php?t=2434&start=15.
Tak, czy inaczej, pisz o postępach sprawy - myślę, że bedzie to bardzo pouczające dla nas wszystkich.
Arkan
Spójż na ucho w środku tam jest ostrość, a na włosach jest już rozjechana, zgadzam się z Tomaszem to jest BF/FF
zgadzam się z Tomaszem to jest BF/FF
z tego co zrozumiałem to raczej nie
Po zdobieniu trzech fotek, program „analizator” oszacował punkt najbardziej ostry, co pokryło się z punktem łapania ostrości przez serwisanta.
:D a może te zdjęcia tak były ostrzone? jedno na czubku ucha, a drugie w środku :lol:
Tomasz Golinski
26-02-2005, 01:01
Taki program... :roll:
Ucho w środku po lewej jest ostre, po prawej już nie... :?
[ Dodano: 25-02-2005 ]
Cropy z 20D w pełnej rozdzielczości.
Po lewej Sigma EX 50mm/2.8 Macro, po prawej Canon EF 50/1.4. Zdjęcia tylko wycinane w PS, poza tym żadnej ingerencji. Mnie taka ostrośc w zupełności wystarczy.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.topol.tarman.pl/test.jpg)
Heh co model to to samo... najpierw wszyscy psiocza ze "10D ma FF/BF i ten typ tak ma" i polecaja przesiadke na 20D jako remedium (vide muflon ;) )... teraz, gdy 20D zdobyl juz taka popularnosc co 10D co najmniej i co najmniej tyle samo niezadowolonych uzytkownikow - zaczyna sie to samo, tzn marudzenie na ostrosc, FF, BF w 20D i ze "ten typ tak ma" i remedium co bedzie? 350D ? :roll: .
Ciekawe kiedy to samo bedzie z 350D ...
A ja caly czas bede to samo uparcie powtarzal - problemy z ostroscia zaleza tylko od konkretnego egzemplarza a nie ze "300D/10D/20D tak ma" :? .
Na forach psiocza tylko ci co maja te problemy, zadowolonych uzytkownikow, z dobrze dzialajacym AF jest, zaryzykuje, setki razy wiecej... tylko oni nie pisza o tym na forach bo skoro wszystko dziala OK to po co o tym pisac?
Narzekac ludzie lubia ale chwalenie sie sprawnym sprzetem jest jakos w zlym guscie? :? .
Tak wiec bede bezgusciakiem i po raz kolejny sie pochwale - moj 10D ostrzy w porzadku, tylko Sigm nie lubi (FF) .
I jak sie przesiade na 20D to mam nadzieje ze rowniez tak bedzie - tzn nie bede sie zaliczal do tych paru procent pechowcow :P
Luksonwaw, powodzenia w załatwianiu spraw gwarancyjnych. Z Twojego opisu wynika, że autoryzowany serwis wykonuje swoją prace nierzetelnie, gdyż nie rozwiązuje zgłaszanych problemów konsumentów wedle ich życzenia. W takiej sytuacji wydaje się, że konieczne jest skontaktowanie się np. z http://www.federacja-konsumentow.org.pl/ lub http://www.uokik.gov.pl/ w celu zasięgnięcia dalszych konsultacji. Nie może przecież być tak, że w cywilizowanym państwie (a Polska do takiego miana aspiruje) rzesza klientów firmy Canon jest "terroryzowana" przez niekompetentny serwis. Klienci wydają po kilka, kilkanaście tysięcy złotych każdy, po to, żeby czerpać określone korzyści ze sprzetu. Sprzętu sprawnego wszakże. Optyka i elektronika tworzące dowolny aparat fotograficzny firmy Canon mają być dostarczone klientowy sprawne. Tak jak klient dostarczył firmie Canon "sprawne" pieniądze. Technik, ekspert czy też po prostu pracownik serwisu Canona musi posiadać kompetencje do prawidłowej oceny sprawności działania aparatu. Jednakże nawet w tym wypadku, jego ew. niekorzystne dla klienta oceny nie są ostateczne i w razie braku porozumienia stron (klienta i serwisu) konieczne jest zastosowanie drogi odwoławczej.
Skoro organizacje konsumenckie są w stanie doprowadzić do satysfakcjonujących
rozwiązań w sprawie np. reklamacji obuwia (cena ok. kilkuser złotych) to tym bardziej powinny pomóc w sprawie drogiego sprzętu fotograficznego.
Drugą drogą wydaje się być zgłoszenie problemów z serwisem do Canon Polska, a jeżeli tam nie będa chcieli słuchać to zgłoszenie do Canon Europe.
Proponuje wybrać formę pisemną - przy ew. sprawie sądowej tego typu "papierologia" bywa wskazana.
Jeszcze raz powodzenia w pozytywnym załatwieniu sprawy ostrożci 20d.
Canon EOS 20D - problem nieostrości i "ekspertyza" serwisu Canona
O efektach mojej akcji będę na bieżąco informował.
Dzięki.
Nie wierzysz? Sprawdź sam:
(fotografie wykonał technik autoryzowanego serwisu Canona na Żytniej)
na moje oko to przede wszystkim plaszczyzna ostrosci na tych zdjeciach jest ustawiona zupelnie inaczej. na tym "ostrym" na wlosy i brzeg ucha a na tym niby "nieostrym" na wnetrze ucha (ktore jest ostre). Oj Panie fotografie zawodowcu, moze najpierw trzeba pokazac dwie tak samo zrobione fotki testowe a potem dopiero bedziemy mogli drzec szaty nad mydlem 20d.
Moj 20D:
EF 100/2.8 Macro USM @ f/5.6, ISO100, 1/400s, 100% crop.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/20D_ostrosc.jpg)
Mi tyle wystarczy.
Lekko podostrzona wersja (na tyle, zeby wyeliminowac to, co bruzdzi filtr przed sensorem) W MOJEJ GALERII (http://www.pbase.com/jakub_wronski/image/38566607).
Jurek Plieth
26-02-2005, 10:21
Na forach psiocza tylko ci co maja te problemy, zadowolonych uzytkownikow, z dobrze dzialajacym AF jest, zaryzykuje, setki razy wiecej... tylko oni nie pisza o tym na forach bo skoro wszystko dziala OK to po co o tym pisac?
Dlaczego nie bierzesz pod uwagę ewentualności, że ci rzekomo zadowoleni nie są tak dociekliwi jak rzekomi malkontenci?
Luksonwaw
26-02-2005, 10:28
CYNIG: - szanowny uzytkowniku majacy problem z rozumieniem tekstu. Gdybys doglebniej przeczytal mojego posta wcześniej, to zapewne byś się zastanowił zanim napisz coś głupiego. Ja pisze wyraźnie, że te fotografie opublikowane robil "expert" z canona w labolatorium i do nich miej pretensję.
Canon Polska na bazie tych fotografii podejmuje dycyzje, że obie fotki są "doskonale ostre".
Ja zrobilem juz wiele fotografii i wszystkie potwierdzaja obawy.
Nie wiem, czy nie rozumiesz tego co sie dzieje. Aparat ma ewidentny problem z ostroscia, bo na Manual Focus robi się fotki bardziej ostre !
Poza tym zatrwazajacy jest fakt, jaka "metodologie' stosuje serwis Canona na Zytniej.
Kierownik serwisu stwierdzil, że nie jest expertem od fotografii cyfrowej, ani też w tym serwisie nie ma takiego experta ! ! !
Nie twierdzę, ze wszystkie canony 20d maja problem z ostrościa, tylko napewno moj - jak i może jeszcze wiele innych osob.
Nie ma tez sensu publikowania fotek z opisem "mi taka ostrosc wstarcza", bo mi zapewne tez by wystarczyła, gdyby moj egzemplarz robil tak ostre fotografie.
Jurek Plieth
26-02-2005, 10:35
...Wszystko to potwierdzało jedno: Mój CANON 20D ma problem z ostrością !...
W Twoim opisie brakuje mi jednej informacji - czy jest to problem AF, czy też jest to generalny problem z gorszą rozdzielczością? Innymi słowy - czy próbowałeś robić testy przy MF i wystarczającej GO, aby wykluczyć błędy ręcznego ostrzenia?
Tylko taka próba, a raczej jej wyniki, odpowie na pytanie gdzie jest pies pogrzebany!
---
Pisaliśmy posty w tym samym czasie :D W powyższym widzę odpowiedź na moje pytanie.
Czyli chodzi tu tylko o AF! To i tak pół biedy :mrgreen:
Nie ma tez sensu publikowania fotek z opisem "mi taka ostrosc wstarcza", bo mi zapewne tez by wystarczyła, gdyby moj egzemplarz robil tak ostre fotografie.
No widzisz właśnie dlatego nie wolno uogólniać. Jeżeli Twój egzemplarz jest zły to wcale nie znaczy, że wszystkie są złe. :)
Nie ma tez sensu publikowania fotek z opisem "mi taka ostrosc wstarcza", bo mi zapewne tez by wystarczyła, gdyby moj egzemplarz robil tak ostre fotografie.
No to zdecyduj sie o co ci chodzi zanim wysmarujesz posta :P
Bo teraz to naprawde nie wiem jakie byly twoje intencje i czy ten topic zamiast "ostrosc w 20D" nie powinien przypadkiem miec tytulu "ostrosc w moim 20D" :P
Luksonwaw
26-02-2005, 11:21
tiaa.... ciekawe.... piszać Canon 20D problem ostrości - na pewno mowię tutaj o moim przypadku, przytaczając wypowiedzi innych rozczarowanych osób mających ten sam problem.
Zazdroszcze tym wszystkich, ktorzy nie maja defektu z ostrością, bo problem ten występuje też na calym swiecie, a nie oznacza to, że każda sztuka ma ten problem przecież.
Ja prostu rządam naprawy tego defektu albo wymiany. To cała filozofia...
Ja prostu rządam naprawy tego defektu albo wymiany. To cała filozofia...
...ale chyba nie od nas??? :lol:
Luksonwaw
26-02-2005, 11:32
Cychol: Lepiej daj piątaka... 8)
[ Dodano: 26-02-2005 ]
TOPOL: tak nawiasem, ta fotka ludzkiego oka nie jest ostra do końca...
Jurek Plieth
26-02-2005, 11:50
TOPOL: tak nawiasem, ta fotka ludzkiego oka nie jest ostra do końca...
Dokładnie :twisted:
Cychol: Lepiej daj piątaka... 8)
[ Dodano: 26-02-2005 ]
TOPOL: tak nawiasem, ta fotka ludzkiego oka nie jest ostra do końca...
Dlatego wybrałem Canona 50/1.4 a nie Sigmę... :lol:
Luksonwaw
26-02-2005, 12:10
aaa kumam teraz... nawiasem mam tą Sigme 50 2.8 DG EX i jestem zadowolony.
Canon 50 1.4 jest drozszy i nie ma macro, cos za coś...
CYNIG: - szanowny uzytkowniku majacy problem z rozumieniem tekstu. Gdybys doglebniej przeczytal mojego posta wcześniej, to zapewne byś się zastanowił zanim napisz coś głupiego.
Ja pisze wyraźnie, że te fotografie opublikowane robil "expert" z canona w labolatorium i do nich miej pretensję.
Canon Polska na bazie tych fotografii podejmuje dycyzje, że obie fotki są "doskonale ostre".
.....
Nie wiem, czy nie rozumiesz tego co sie dzieje. Aparat ma ewidentny problem z ostroscia, bo na Manual Focus robi się fotki bardziej ostre !
O wielki FOTOGRAFIE abym ja malenki nie pisal znowu czegos jak twierdzisz "glupiego" to moze w koncu zdefiniuj swoj problem, raz piszesz ze aparat robi Co niesostre (pozbawione szczegolow) zdjecia drugim razem masz problemy z PLASZCZYZNA USTAWIENIA OSTROSCI a na koncu dajesz dwwa zdjecia z twojego aparatu ale probe odniesienia sie do nich kontrujesz ze to nie ty je cykales tylko technik. I na konic zawsze jest sprawa dyskusyjna czu odbiorca nie potrafi czytac ze zrozumieniem czy nadawca ze zrozumieniem pisac
Luksonwaw
26-02-2005, 13:13
CYNIG: Przecież wyraźnie jest napisane, że druga fotka pochodzi z aparatu Canon EOS 10D, a nie z mojego EOSa 20D !!!!!
Po co kombinujesz? Jest grupa ludzi, ktorzy kupili EOSA 20D i ma z tym problem.
Tragedią jest, że Canon ma to w nosie i twierdzi, że wszystko jest ok.
Come on, serio nie rozumiesz tematu, czy jestes etatowym pracownikiem Canona?
Luksonwaw ja Cie nie rozumiem.
Gdybym ja mial takie jaja z moim 20D natychmiast bym go oddal i wzial Nikona - naprawde nie ma co sie meczyc z tym Canonem - przeciez to szajs co robi nieostre foty.
Mowie ci oddaj go w cholere i wez D70 a potem to juz tylko ciesz sie pieknymi kolorystycznie i ostrymi jak zyleta zdjeciami.
...jeszcze ci kasa w kieszenie zostanie
"Jeśli Canon Tobie szkodzi - rzuć Canona - o cóż chodzi ??? "
PS. a teraz wez sobie do serca to -TU JEST FORUM CANONA - TUTAJ TYLKO CHWALIMY GO A NIE WYTYKAMY JEGO WADY ZAROWNO FAKTYCZNE JAK i WYDUMANE - :mrgreen:
Kurcze normalnie grono wzajemnej adoracji sie tworzy. Przychodzi nowy uzytkownik z problemem a wszyscy go traktuja jak natreta bo ma 6 postow i klopoty z aparatem. Zreszta nie tylko w tym watku taka sytuacja ma miejsce. Nie umiecie pomoc to dajcie sobie spokoj ... macie problemy z zaprezentowanymi fotkami wyslijcie protest przeciwko serwisantom Canona a nie uzytkownikowi ktory w czasie testu nie dotknal zadnego z aparatow.
Moim zdaniem rozwiazanie problemu zalezy przede wszystkim od dokladnych testow i Luksonwaw musisz je zrobic sam bo w serwisie jak juz wiemy z wielu przykladow nie znajdziesz kompetentnej pomocy.
Po 1 zrob na podstawie dostepnych wzorcow test na Back/Forward Focus z manualem i af. Z manualem zrob zdjecia nie tylko w momencie kiedy potwiedzi Ci ostrosc ale tez w momencie kiedy jej nie potwierdzi. Ogolnie o co mi chodzi ... zrob max ilosc zdjec na roznych nawet czasami bezsensownych z punktu widzenia fotografa ustawieniach po to zeby sprawdzic czy chociaz 1 zdjecie bedzie zadowalajace i podobne do zdjec robionych 10d badz 300d. Bo jesli sie okarze ze takie zdjecie zrobisz oznacza to ze masz problem z focusem. Jesli takiego zdjecia nie bedzie byc moze faktycznie problem lezy po stronie body i wtedy czeka Cie wojna.
Tomasz Golinski
26-02-2005, 17:22
McKane, popieram.
Mała uwaga. Jeśli problem jest z focusem, to niczego to nie zmienia. Luksonwawa dalej czeka wojna z serwisem. Z doświadczenia wiem, że przy uporze firmy zostaje tylko sąd (podobną sprawę miałem z sony. słałem nawet emaile do japonii i nic).
Luksonwaw ja Cie nie rozumiem.
Jedyna część Twojej wypowiedzi, która ma jakiś sens.
Luksonwaw, moim zdaniem czeka Cie wymiana sprzętu na inny egzemplarz. Nie sądzę aby serwis C poradził sobie z tym problemem z bardzo prostej przyczyny - Nie mają pojęcia o co w tym chodzi. Nie są w stanie znaleźć przyczyny, więc negują skutek. Z tego co rozmawiałem z kolegami w USA, to jedynym pewnym rozwiązaniem wydaje się full-frame - ale ta cena... :(
Arkan
Tomasz Golinski
26-02-2005, 17:42
Arkan, co do tego ma Full-frame? Przecież są egzemplarze 20d i 10d, które ostrzą jak należy.
Arkan, co do tego ma Full-frame?
Tomek, pisałem "jedynym pewnym" - co oznacza, że nie ma loreterii zakupowej pt "Co też mi się trafi?". Dodatkowo w modelach profi Canon ma obowiązek regulacji AF-u z dokadnością 1/3 DOF, a nie 1DOF jak to ma miejsce w przypadku 300d/10d/20d - a to przy jasnych szkłach b.duża różnica.
Arkan
Tomasz Golinski
26-02-2005, 17:53
Pytanie, czy serwis w Polsce wie o tym... Do nas mogą trafiać egzemplarze jakieś skoszone troche (popożarowe ;) )
IMHO jedynym pewnym sposobem jest przetestować przed zakupem...
IMHO jedynym pewnym sposobem jest przetestować przed zakupem...
Jestem tego samego zadania - to właśnie ustrzegło mnie przed zakupem "wadliwej" 20-ki.
Im dłużej używam/czytam o dsrl-ach Canon'a, tym bardziej dochodzę do przekonania, ze jak się ma dobry egzemplarz to nie należy go wymieniać na żaden nowszy model bez absolutnej konieczności.
Arkan
posiadanych kilku bardzo dobrych obiektywów, także profesjonalny obiektyw Canon 24-70L F 2.8. Wydało mi się to wręcz niewiarygodne, ale inne testy potwierdziły moje obawy.
Mój CANON 20D ma problem z ostrością !
Po tygodniu miałem sprzęt w domu. Fajnie, pomyślałem i przystąpiłem do testów. Okazało się, że w serwisie nic nie wykalibrowali, bo NIE STWIERDZONO USTERKI.
Mialem boje wzgledem 24-70/2.8 L z niemieckim serwisem Canona, Rowniez produkowal nieostre zdjecia. W koncu uzyskalem oficjalna informacje, ze Canon nie pracuje, i raczej nie bedzie w najblizszym czasie pracowal nad uaktualnieniem 24-70 L w celu polepszenia wspolpracy z 20D. Mowa o swiezo kupionym obiektywie, w stanie "prosto ze sklepu".
Jedyne co mozesz zrobic, to wyslac do serwisu korpus 20D z wszystkimi Twoimi obiektywami Canona, ktore chcesz, by dzialaly z nowym korpusem. Serwis dokona kalibracji OBIEKTYWOW.
Polityka firmy jest jaka jest. Ale ja sobie skalibrowalem wszystkie szkla i tyle.
A zamiast 24-70 L kup Tamrona 28-75.
Z tego co widzę, to miałem szczęście, zarówno do 300D, którego miałem wcześniej jak i do 20D którego mam teraz :lol: I to nie jest tak, że nie zauważyłerm ewentualnych błędów korpusu :lol: 300D zrobił trzydzieści kilka tysięcy zdjęć, 20D jak na razie około 15 tys...
McKane, popieram.
Mała uwaga. Jeśli problem jest z focusem, to niczego to nie zmienia. Luksonwawa dalej czeka wojna z serwisem. Z doświadczenia wiem, że przy uporze firmy zostaje tylko sąd (podobną sprawę miałem z sony. słałem nawet emaile do japonii i nic).
Moze jednak nie czeka bo pojdzie i powie ... panowie ustawcie mi ten aparat zeby ostrzyl 1 cm przed celem znajdujacym sie w odleglosci 1 m (to taki przyklad bo nie wiem jak ten cholerny soft dziala). Moze technicy-nieeksperci sobie z tym poradza ? :wink: Moze jak im pokaze ze to kwestia ff to chlopaki przestana usztywniac pozycje i zrobia to co do nich nalezy.
Luksonwaw ja Cie nie rozumiem.
Jedyna część Twojej wypowiedzi, która ma jakiś sens.
Arkan
...no coż warto zapoznać sie ze słowem "ironia"
a już na poważnie to od dawna wiadomo, że w serwisie na żytniej nie dzieje się najlepiej.
Jurek Plieth
27-02-2005, 00:02
Arkan, co do tego ma Full-frame? Przecież są egzemplarze 20d i 10d, które ostrzą jak należy.
No, ale istnieje podejrzenie graniczące z pewnością, że w pełnoklatkowych dSLR problem w ogóle nie istnieje!
Czy ktoś z forum może to potwierdzić?
istnieje podejrzenie graniczące z pewnością, że w pełnoklatkowych dSLR problem w ogóle nie istnieje!
Czy ktoś z forum może to potwierdzić?
Skocze jutro do sklepu, kupie sobie 1DsMkII i sprawdze ;) :lol:
Tomasz Golinski
27-02-2005, 01:29
Vitez, kup z 10-20 sztuk, tylko wtedy będzie przyzwoita próbka ;)
OOOO Tomek, awansowałeś na moderatora :-) gratuluję i miłego moderowania :lol:
Jurek Plieth
27-02-2005, 10:49
Skocze jutro do sklepu, kupie sobie 1DsMkII i sprawdze ;) :lol:
Ja wiem, że Ty nie kupisz :mrgreen:
Jest tu jednak na forum ktoś, kto 1D ma (miał) i używa (używał)...
Jest tu jednak na forum ktoś, kto 1D ma (miał) i używa (używał)...
To chyba jednak za mało aby stwierdzić, że z pełnoklatkowym dSLR problem nie istnieje bo przecież sprawdzenie ograniczyłoby się tylko do tego jednego egzemplarza. Więc znowu mielibyśmy uogólnienia.
A i jeszcze jedno - 1D to nie jest pełna klatka tylko crop x1.3.
Jurek Plieth
27-02-2005, 11:50
To chyba jednak za mało aby stwierdzić, że z pełnoklatkowym dSLR problem nie istnieje bo przecież sprawdzenie ograniczyłoby się tylko do tego jednego egzemplarza. Więc znowu mielibyśmy uogólnienia.
A i jeszcze jedno - 1D to nie jest pełna klatka tylko crop x1.3.
Tak, wiem. Ale Piotr Biegaj (iczek), bo to o nim mowa, 'przerabiał' chyba więcej niż jedną sztukę! No i crop 1.3 jest o całe 30% bliższy jedynce niż 1.6 :D
Skocze jutro do sklepu, kupie sobie 1DsMkII i sprawdze ;) :lol:
Ja wiem, że Ty nie kupisz :mrgreen:
Jest tu jednak na forum ktoś, kto 1D ma (miał) i używa (używał)...
Nie no ale tak serio to moge zapytac znajoma, ktora w studio w szkole fotograficznej pracuje na 1Ds (chyba nie MkII, wyposazenie studio a nie jej wlasne) ... ale w studio to co to za sprawdzanie AF :roll: ... na co dzien to ona z 20D biega.
Jarl Bjorn
01-03-2005, 12:21
mam przecież gwarancję Canona. Aparat oddałem sprzedawcy, który dostarczył sprzęt do autoryzowanego serwisu Canona przy ulicy Żytniej w Warszawie.
Po tygodniu miałem sprzęt w domu. Fajnie, pomyślałem i przystąpiłem do testów. Okazało się, że w serwisie nic nie wykalibrowali, bo NIE STWIERDZONO USTERKI.
Jeżeli aparat jes ewidentnie wadliwy, a sprzedawca lub gwarant w ewidentny sposób uchyla się od odpowiedzialności i "idzie w zaparte", to aby oszczędzić nerwy sugerowałbym od razu wstąpienie na drogę sądową względem SPRZEDAWCY. Wcześniej jednak należy wyczerpać tryb reklamacyjny, co muszą potwierdzać dokumenty na piśmie.
Jeżeli jesteś profesjonalistą, odpowiedzialność sprzedawcy regulują przepisy k. cywilnego o rękojmii.
Jeżeli jesteś konsumentem, stosuje się przepisy ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego ((Dz.U. z 2002 r., nr 141, poz.1176).
Przed wstąpieniem na drogę sądową trzeba przygotować ekspertyzę wykonaną przez obiektywnego, niezależnego eksperta. O ile potwierdzi ona ferelność egzemplarza, masz wygraną w kieszeni a kosztami ekspertyzy sąd może, na twój wniosek, obciążyć pozwanego. Opinia serwisu Canona będzie oczywiście dla sądu drugorzędna, w tej sytuacji serwis C. byłby sędzią we własnej sprawie.
cybulski
02-03-2005, 13:47
czytałem posta Luksonwawa parę dni temu i teraz do niego powróciłem. Przyglądając się obu wycinkom 10D i 20D można dojść do wniosku takiego że ostrość ustawiła się w różnym punkcie a przy małej GO tak wyszło. W 10D środek ucha jest nieostry a w 20D nieostra jest końcówka ucha natomiast środkowa część małżowiny jest ostra. Jeżeli ostrość była AF to faktycznie puszka wybiera pewnie dość przypadkowo punkt. Ja bym tu raczej poruszał problem głębi ostrości a nie samej ostrości jako takiej. Pytanie jest też czy w trakcie prób oba aparaty miały ustawioną tą samą przysłonę ? Nie doczytałem się pośród tych długaśnych wypowiedzi. Testy robione w ten sposób są generalnie do bani. Jak chcesz sprawdzać coś z ostrościa to są odpowienie plansze gdzie ustawia sie ostrość na określony punkt z założoną głębią i wtedy można porównywać. A tak to jest jakiś przypadek i uogólnienie. Pewnie że jakiś olumpus może mieć relatywnie lepsze wrażenie ostrości .... z racji dużej GO. I jak strzelasz na "pałę" to w sumie i tak wszystko wychodzi ostre. Tak że kolego Luksoncośtam - jeżeli piszesz że jesteś fotografem (albo mi się wydawało) to musisz wiedzieć chyba takie podsatwowe rzeczy :mrgreen:
cybulskicośtam - o czym Ty piszesz! :shock: Jakie testy! :shock: Jakie przesłony! :shock: Przeczytaj, jeszcze raz posta, ale tym razem ze zrozumieniem. Dla ułatwienia dodam, że chodzi o Serwis Canon'a na Żytniej w Wawie i ich "profesjonalizm"
Arkan
cybulski
02-03-2005, 17:18
Arkan - jak się przyjrzysz zdjęciom 10D i 20D dokładnie to zobaczysz że ostrość jest na obu, tylko punkt ostrości wypadł różnie. doczytałem jakim to było obiektywem ale wnioskuję że GO była jak właśnie widać w obu przypadkach - znikoma.
czyli idąc dalej rozumiem że serwis canona nie umie robić testów ostrości tak aby przekonać klienta lub faktycznie znaleźć usterkę.
W ten sposób się nie robi testów ostrości.
albo może (czy to możliwe) 20D ma mniejszą GO na tym samym obiektywie ?
W ten sposób się nie robi testów ostrości.
albo może (czy to możliwe) 20D ma mniejszą GO na tym samym obiektywie ?
Tu nie chodzi o test ostrości. Serwisant w obu przypadkach ustawił ostrość w tym samym punkcie, i podczas pózniejszej analizy program potwierdził, że tak było. Problem polega na tym, że pomimo tego, że ustawiasz ostrość na dany punkt, aparat potwierdza ostrość, software w serwisie potwierdz ostrość w tym punkcie, to ostrość wypada zupełnie gdzie indziej. Nie mówimy o FF/BF, mówimy o sytuacji, gdzie punkt ostrości (jeśli występuje, bo może byc wszystko nieostre) jest ułożony zupełnie przypadkowo. Miałem taką samą wadę jak opisana w 2 egzemplarzach 20D, więc wiem o czym luksonwaw mówi - zdjęcia były po prostu nieostre. W porównaniu z nimi 10D, którego wziąłem to żyleta. Prawdziwym problemem jest jednak to, że Canon nie wiedząc co z tym zrobić neguje istnienie problemu. Zdjęcia w serwisie były zrobione Canonem 85/1,8 - i te w wykonaniu 20D (niezależnie gdzie jest punkt ostrości) sa bardzo nieostre - ten obiektyw jest bardzo ostry, a te zdjęcia wyglądają jak z najtańszego zooma na pełnej dziurze.
Arkan
cybulski
02-03-2005, 19:59
OK. Arkan - teraz rozumiem problem dokładnie. No cóż, to faktycznie jeżeli niektóre egzemplarze tak mają, to jest lekki kłopot z tą puszką. Bo to loteria.
piteerek
03-03-2005, 01:30
Szkoda, ze problem, ktory powinien byc problemem Canona - mam na mysli poziom serwisu i ludzi tam pracujacych - bezposrednio dotyka uzytkownikow sprzetu... Jakkolwiek by na to nie popatrzec 20d to nie jest juz pierwsza lepsza zabawka i jakosc powinna zostac zachowana, jezeli jej nie ma to powinien byc serwis ktory pomoze... Moral z tego taki ze tak jak urzedy w naszym kraju, czy sprzedawcow, ktorzy sprzedaja sprzet i uciekaja, trzeba takze edukowac serwis Canona. I moze w tym rola takze tego forum - wszak w jednosci sila... zamiast obrzucac sie blotem, moze warto bezposrednio do Canon Polska cos napisac w formie listu otwartego... wszak jutro kogos z Was moze spotkac podobny lub zupelnie inny problem na ktory serwis powie, ze jest wszystko ok...
Rzecz 2 - wynika z tego wszystkiego, ze jak z wszystkimi rzeczami na tym swiecie w danej grupie trzafiaja sie buble... pytanie nastepujace... czy bardziej w Polscie niz na przyklad w USA??? czy w zwiazku z tym lepiej kupic 20D za oceanem, czy wrecz przeciwnie - z powodu braku serwisu lepiej kupic w Polsce i miec serwis - jest jaki jest, ale jest...
Kiedyś ktoś z mojej rodziny pracujący w poważnej firmie po skargach na polski serwis otrzymał od wszystkim znanej firmy „HP” odpowiedź: „Jaki kraj taki serwis” więc generalnie mają nas w d... I nie dotyczył ten problem g...anych. drukarek za 300 PLN tylko skomplikowanej aparatury laboratoryjnej.
Ad rzecz 2. Mój 10D jest USA z znanego większości BH i miał BF. I tu bardzo miłe niezwykłe wręcz zaskoczenie. Serwis na Żytniej wykonał mi regulację za DARMO a byłem tam DWA RAZY. Oczywiście dwa bo jedna nie starczyła. Przy czym moim zdaniem był to wynik takiego a nie innego czyli po prostu kapryśnego działania AF w 10D. Generalnie w tej chwili mam body z AF które mogę zaakceptować.
Jak wiecie tez mam problem z 20D + 17-40L - na tym zestawie zdjecia wychodza fatalnie. Wszystko musze ostrzyc w PS i tak musze sie wstydzis w redakcji.
Mialem chwilke czasu wiec sprobowalem z 50mm - rezultat niesamowity. Znowu cos nowego. sami zobaczcie.
http://www.zdrowezycie.com/lech/50mm_b.jpg
http://www.zdrowezycie.com/lech/50mm_c.jpg
fotka 2 to crop z 1.
oba zdjecia zrobione moim aparatem. podpinam 17-40 tragedia podpinam 50mm OK.
a sam 17-40 podiety do 10D tez super - czyli nie w nim problem.
KALIBRACJA tez nie bo na Manualu tez nie jestew w stanie wyostrzyc nigdy.
wiec co to?
Nieskalibrowany na manualu tez zle ostrzy. To nie jest problem autofocusa, tylko ogolnie focusa.
Jurek Plieth
03-03-2005, 14:56
To nie jest problem autofocusa, tylko ogolnie focusa.
:shock:
Jak to rozumiesz? Czy tak, że na MF nigdy nie jesteś w stanie uzyskać ostrego obrazu, czy też tak, że uzyskujesz ostrość nie tam gdzie trzeba?
To nie jest problem autofocusa, tylko ogolnie focusa.
:shock:
Jak to rozumiesz? Czy tak, że na MF nigdy nie jesteś w stanie uzyskać ostrego obrazu, czy też tak, że uzyskujesz ostrość nie tam gdzie trzeba?
Zastrzegam, ze opisuje przypadek z wlasnych doswiadczen :) :
Na 70-200L IS na manualu otrzymywalem przesuniety punkt ostrosci wzgledem tego gdzie ostrzylem, test na gazecie + statyw, etc... przesuniecie: FF circa 3-4mm.
Jurek Plieth
03-03-2005, 17:25
Na 70-200L IS na manualu otrzymywalem przesuniety punkt ostrosci wzgledem tego gdzie ostrzylem, test na gazecie + statyw, etc... przesuniecie: FF circa 3-4mm.
O ile tak jest, to z zasady działania lustrzanki powód widzę tylko jeden - oś optyczna obiektywu nie jest idealnie prostopadła do powierzchni filmu (matrycy). A więc:
a) 'przekoszone' zamocowanie matrycy,
b) 'przekoszone' zamocowanie bagnetu obiektywu.
Sam nie wiem, co bardziej prawdopodobne (nieprawdopodobne) :?: :?: :?:
Jak to dobrze usłyszeć, że to nie tylko ja mam problem z ostrością w 20D. Ale u mnie to jest problem tylko z niektórymi obiektywami np. 28-105 lub z sigmą 17-35, bo z tamronem 28-75 lub 50mm lub 100-300 już tego nie ma. Nie bardzo rozumiem jak to możliwe, że z jednym szkłem jest ok a z drugim do bani ale widocznie jestem zbyt kumaty
:oops:
Zastrzegam, ze opisuje przypadek z wlasnych doswiadczen :
Na 70-200L IS na manualu otrzymywalem przesuniety punkt ostrosci wzgledem tego gdzie ostrzylem, test na gazecie + statyw, etc... przesuniecie: FF circa 3-4mm.
Potwierdzam, tak właśnie miałem w dwóch egz. 20D. Jedyny obiektyw, z którym pracowało pierwsze body to 200L, a drugie body z żadnym. Nie wierzyłem, że 135L nie da się zrobić ostego zdjecia, ale po kilku godzinach prób i testów z MF poddałem się :? . Nie jestem inżynierem i g.. mnie obchodzi dlaczego tak się dzieje, ale jest to skandal w sprzęcie za 1500$. Na szczęście miałem alternatywę w postaci 10D, z którym o dziwo 135L robi ostre zdjęcia i to na AF-ie :twisted:
Ja nie wiem... albo wy musicie miec niekiepski niefart, albo ja jestem w czepku urodzony ;-)
Moja 20tka spisuje sie bez kiksow :-) Co prawda takich w 100% wiarygodnych testow na razie nie jestem w stanie zrobic ze wzgledu na brak statywu :oops:, ale ustawiajac aparat na ksiazkach :lol: (wiadomo ze o super precyzji nie mozna mowic, ale dla swietego spokoju ;-) sprawdzilem) jest spoko. Jest minimalny rozjazd w stosunku do punktu ostrzenia, ale to jestem sklonny zrzucic na karb niestabilnosci zestawu :lol: :mrgreen:
W razie czego moje partyzanckie proby ;-) ponizej:
EF 100mm/2.8 Macro @ 2.8 AF (http://kavoo.psp.com.pl/ef100_28_af.jpg)
EF 100mm/2.8 Macro @ 2.8 MF (http://kavoo.psp.com.pl/ef100_28_mf.jpg)
Tamron 28-75/2.8 @ 75mm 2.8 AF (http://kavoo.psp.com.pl/28-75_28_af.jpg)
Tamron 28-75/2.8 @ 75mm 2.8 MF (http://kavoo.psp.com.pl/28-75_28_mf.jpg)
Cropy 100%, ostrzone na podpunkt C (a konkretnie na tekst "Jedna Idea na karte"). Wybaczcie WB, nie chcialo mi sie zmieniac :lol:
kavoo, to jest test na BF/FF, na podstawie którego trochę trudno wyrokowac o ostrości. Weź statyw (którego nie masz :wink: ), i zrób zdjęcia np. cyfr ściennego kalendarza przy różnych przysłonach. Jeśli otrzymasz ostre zdjęcia to tylko się cieszyć, jeśli nie, to spróbuj MF, jeśli to niezbyt pomoże to witamy na pokładzie :lol:
Arkan
Arkan - no tak, wiedzialem ze cos pomieszalem :lol:
Co prawda nie uzywam kalendarza sciennego, ale od czego sa ksiazki ;-) Test w tym przypadku latwiejszy do stabilnego przeprowadzenia na moim statywie (ktorego nie mam :wink:), bo aparat lezy sobie poziomo na Panoramie Firm ;-)
Wyniki u mnie na pBase:
http://www.pbase.com/jakub_wronski/20d_sharpness
Tylko AF, manuala mi sie nie chce ;-) Celowane srodkowym punktem AF na gorna poprzeczke litery E w slowie DWIE ;-) Ofcoz cropy 100% bez zadnej obrobki, tym razem WB ustawilem ;-)
z jakiej odległości robiłeś zdjęcia?
Kavoo - może jestem ślepy ale f/2.8 i f/4 nie są ostre. Najbardziej podoba mi się f/5.6 a f/8 jakby delikatnie słabsze od f/5.6. Może inni widzą inaczej :roll:
Kavoo - może jestem ślepy ale f/2.8 i f/4 nie są ostre. Najbardziej podoba mi się f/5.6 a f/8 jakby delikatnie słabsze od f/5.6. Może inni widzą inaczej
widzę to tak samo - nie miałem nigdy 100/2.8, ale słyszałem, że to b.ostre szklo, więc pewnie to wina AF.
[ Dodano: 03-03-2005 ]
Wg moich kryteriów stałka tele powinna wygladać jakoś tak
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://arkan.net.pl/test/135L/135L_sharpness_test.jpg)
135L +statyw, 100% crop, nie ostrzone, autolevels
Też czytałem wiele dobrego o 100/2.8. Moja 100/2 przy 2.8 lśni...
A tu crop z Sigmy 20/1.8 przy f/4 (zero dodatkowego wyostrzania)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.republika.pl/p13ka/Sigma%2020%20@%20f4.jpg)
z jakiej odległości robiłeś zdjęcia?
Okolo 1,2-1,4 metra.
Kavoo - może jestem ślepy ale f/2.8 i f/4 nie są ostre. Najbardziej podoba mi się f/5.6 a f/8 jakby delikatnie słabsze od f/5.6. Może inni widzą inaczej
widzę to tak samo
Ja tez tak samo widze :lol:
OK, troche skwasilem ten test, bo dalem zbyt male czasy - bez statywu (a wlasciwie z tym statywem, ktorego nie mam :wink:) troche bez sensu ;-) Zrobilem ponownie sample, tym razem z lampa przy czasach 1/250 i z samowyzwalaczem, wiec zadnych poruszen tym razem nie powinno byc. No i sfocilem inny fragment grzbietu, z wieksza iloscia detali (raster offsetowy).
Nowe sample pod linkiem ktory wczesniej zamiescilem.
Nowe sample pod linkiem ktory wczesniej zamiescilem.
A teraz, to inna rozmowa :P - ostro, gratuluje udanego losowania na loterii Canona :mrgreen:
Dołączam się do gratulacji :)
Też widzę ostrość w całym zaprezentowanym zakresie.
Dorzucilem jeszcze sample drobnego tekstu, tym razem focone z ok. 40cm. Wydaje mi sie, ze mam lekki FF - kartka z tekstem stala oparta o sciane lekko pod katem i najlepsza ostrosc wypadla nieco ponizej punktu ostrzenia... :?
[ Dodano: 03-03-2005 ]
ostro, gratuluje udanego losowania na loterii Canona :mrgreen:
Dołączam się do gratulacji :)
Na razie nie dziekuje, zeby nie zapeszyc - niedlugo bede ponownie krecil kolem fortuny u Canona... 24-70 biore :lol:
niedlugo bede ponownie krecil kolem fortuny u Canona... 24-70 biore
eee..., spoko, ja za 3-cim razem trafiłem całkiem dobry egzemplarz :twisted:
Na 70-200L IS na manualu otrzymywalem przesuniety punkt ostrosci wzgledem tego gdzie ostrzylem, test na gazecie + statyw, etc... przesuniecie: FF circa 3-4mm.
O ile tak jest, to z zasady działania lustrzanki powód widzę tylko jeden - oś optyczna obiektywu nie jest idealnie prostopadła do powierzchni filmu (matrycy). A więc:
a) 'przekoszone' zamocowanie matrycy,
b) 'przekoszone' zamocowanie bagnetu obiektywu.
Sam nie wiem, co bardziej prawdopodobne (nieprawdopodobne) :?: :?: :?:
Też nie koniecznie. Ostrość (ręcznie) ustawia się na matówce, podczas gdy zdjęcie powstaje w płaszczyźnie filmu (matrycy). Matówka jest pod kątem 90 stopni do filmu i teoretycznie, promień odbity od lustra i dotarciu do matówki ma tą samą drogę co promień trafiajacy do filmu. Nie wiem gdzie są czujniki AF, czy też na matówce, czy za lustrem (półprzezroczystym), ale też nie są na pewno w płaszczyźnie filmu, bo by go musiały porysować! (-:
Chyba nie zawsze te płaszczyzny sie dokładnie pokrywają (po załamaniach promieni lustrami), dlatego trzeba te focusy kalibrować.
Jurek Plieth
04-03-2005, 13:15
Matówka jest pod kątem 90 stopni do filmu i teoretycznie, promień odbity od lustra i dotarciu do matówki ma tą samą drogę co promień trafiajacy do filmu. Nie wiem gdzie są czujniki AF, czy też na matówce, czy za lustrem (półprzezroczystym), ale też nie są na pewno w płaszczyźnie filmu, bo by go musiały porysować! (-:
Chyba nie zawsze te płaszczyzny sie dokładnie pokrywają (po załamaniach promieni lustrami), dlatego trzeba te focusy kalibrować.
Czujniki AF znajdują się naprzeciwko matówki, na spodzie korpusu, a promienie światła docierają doń po przejściu przez półprzezroczyste lustro główne i po odbiciu od umieszczonego pod kątem 90 stopni względem niego, lustra pomocniczego.
Masz rację, powodem FF/BF przy ręcznym ostrzeniu (MF) może być też przekoszona matówka, lub zły kąt lustra głównego.
Masz rację, powodem FF/BF przy ręcznym ostrzeniu (MF) może być też przekoszona matówka, lub zły kąt lustra głównego.
MZ nie tylko. Nie zastanawiałem się nad tym wcześniej, ale teraz widzę, na czym te wszystkie problemy z FF/BF mogą polegać. Mamy trzy miejsca, gdzie ostrość musi być jednakowa - matówka, sensory AF i, co też dość istotne - płaszczyzna filmu (matrycy). Pomiędzy dwoma z nich jescze jest czwarty element i to ruchomy - lustro. Jak wiadomo ruchomy element nie zawsze wróci do idealnie tego samego położenia - mechanicznie to zupełnie logiczne. Mam na myśli naprawdę minimalne i z pewnoscią akceptowalne różnice. Do powyższych trzech elemntów (do dwóch z nich za pomocą lustra/luster) światło _musi_ mieć tą samą drogę. Milimetrowe różnice po drugiej stronie obiektywu (znaczy na zewnątrz aparatu) biorą się pewnie z mikrometrowych wewnątrz. Nie tylko ,,przekoszenie'', jak piszesz Jurku, ale po prostu wystarczy, że matówka jest ułamek milimetra wyżej lub niżej, podobnie sensory, podobnie precyzja lustra itp... Reeety, jakież to skomplikowane musi być.
Wystarczy, że aparat upadnie, a już pryzmat z matówką może się minimalnie przemieścić. Albo mechanizm lustra. Działać będzie tak samo, ale ostrzenie może być trudniejsze.
W którymś wątku ktoś pisał o krzywo zamocowanym wyświetlaczu w nowym 20D. Jeśli na oko widać takie różnice na zewnątrz korpusu, to niewykluczone, że i wewnątrz się takowe zdarzają.
Jurek Plieth
04-03-2005, 13:44
MZ nie tylko. Nie zastanawiałem się nad tym wcześniej, ale teraz widzę, na czym te wszystkie problemy z FF/BF mogą polegać. Mamy trzy miejsca, gdzie ostrość musi być jednakowa - matówka, sensory AF i, co też dość istotne - płaszczyzna filmu (matrycy). Pomiędzy dwoma z nich jescze jest czwarty element i to ruchomy - lustro. Jak wiadomo ruchomy element nie zawsze wróci do idealnie tego samego położenia - mechanicznie to zupełnie logiczne. Mam na myśli naprawdę minimalne i z pewnoscią akceptowalne różnice...
Ależ ja właśnie to wszystko mam na myśli :D Dodaj do tego, że te błędy kątowe (bo o nie w gruncie rzeczy chyba chodzi) są tym bardziej odczuwalne im mniejsza jest matryca. To niejako częściowo przynajmniej tłumaczy, dlatego nie zauważano tego problemu w lustrzankach analogowych.
No to mamy chyba wyjaśniony mechanizm powstawania BF/FF, skąd się toto w ogóle bierze, że to nie jest sprawa elektroniki, a dostrojenia elektroniki do mechanicznych niedoskonałości (które siłą rzeczy są zawsze)
Teoretycznie zatem, ostrzenie powinno być różne w różnych warunkach, Metalowe body jest raczej podatne na zmiany temperatury, czyli elementy do nigo przymocowane też muszą się nieco względem siebie przemieszczać wewnątrz. Plastik też się zniekształca ale inaczej.
Ale tu nic nie tlumaczy, dlaczego tego nie zauważono w lustrzankach analogowych. Tak samo powinien ten problem występować, matryca nie jest duzo mniejsza od klatki filmu, a film nie zawsze jest idealnie płaski, poza tym bywa różnej grubości. We współczesnych SLR tak samo jest gładka matówka i tak samo sensory AF umieszczone.
Cóż, w każdym razie u sibie ostrość mam tam gdzie ustawię, zarówno przy pomocy AF jak i paluchami (-:
Jurek Plieth
04-03-2005, 14:03
Ale tu nic nie tlumaczy, dlaczego tego nie zauważono w lustrzankach analogowych. Tak samo powinien ten problem występować, matryca nie jest duzo mniejsza od klatki filmu,..
Przy cropie 1.5 dokładnie dwa razy mniejsza od klatki 24x36, a nawet sporo gorzej, bo część matrycy w ogóle nie jest wykorzystana do rejestracji obrazu.
Luksonwaw
04-03-2005, 22:05
Canon Reaktywacja czyli kalibracja Canona 20D - ciąg dalszy
Spotkanie z udziałem prezesa Canon Polska i Szefa Serwisu Canona odbylo sie we czwartek. Po opowiedzeniu rożnych kwestii zupelnie nie istotnych, ustalilismy, ze jeszcze raz zbadamy 20D, tym razem wspolnie ze mna bedzie testowany, jesli to nie pomoze, aparat zobaczy jakis spec z Canon Polska, a jak i to nie da efektów to wyslą go do Holandii.
Kierownik serwisu tym razem zachowywał się normalnie czytaj user friendly.
Wykazywal duzo uprzejmosci i zyczliwosci (cierpliwosci).
Szkoda, że nie bylo tak za pierwszym razem.
Poswiecilem sie tego dnia i 2 godziny spedzilem w serwisie zamiast sie kurowac, przez co teraz mam 39 stopni gorączki.
A wracajac do tematu to ewidentnie testy potwierdzily, ze aparat lapie ostrosc okolo 1cm za obiektem. Tym razem widok z fotek ustawiany byl na 100%.
Przeprogramowany aparat zostal dostrojony do wydaje sie lepszego poziomu.
Kalibracja odbyla sie na obiektywie Canon 85 F1.8 serwisowym.
Pozniej weryfikacja na obiektywie Canon 24-70 F.2.8. Pierwsza seria fotek L-ką okazała się porażka, rozrzut ostrości był od +1 do -1 cm !!!
Po chwili poprawilismy serię i tym razem było znacznie lepiej. Tak samo wypadło z z 10D (na obiektywie 24-70 L), wiec mam nadzieję, że ta pierwsza seria to wypadek.
OStatni pomiar weryfikujący dokonany był na specjalnej kratce z podziałką i program serwisowy badał punkt ostrości. Wynik pomiaru przez software dały rezulat od 0 do +1 (czyli ostrość przed obiektem).
Wszystko to zweryfikuję w akcji i razie czego pozostaje lekka korekta.
Mam nadzieje, że to pomoże. Szkoda, że cała ta akcja kosztowała mnie tyle nerwów i czasu.
Serwis powinien zrobić to za pierwszym razem. Na razie nie usłyszałem słowa przepraszam, bo przecież testy udowodniły, że nie mieli racji.
Nie chcę się struwać ale nadal mam w głowie już jakiś uraz do 20D.
Jak wyzdrowieję to potestuje i opublikuję jakieś fotki.
Byc moze bedzie to precedens i ciekawe, czy osoby, ktore maja problem z ostrością mogą rozwiązać ten problem znacznie szybciej niż ja.
Reasumując: muszę jeszcze przetestować aparat na spokojnie.
Fotki wkrótce.
[ Dodano: 04-03-2005 ]
Nawiazujac do nieostrości w Twoim canonie 20D to szef serwisu wypowiadał się, jak to wielu fotoreporterów jest zadowolonych z ostrosci w 20D, rozumiem, że nie miał ciebie na myśli.
Proponuje zrobic fotografie linijki albo centymenta i ustalić czy rzeczywiście u Ciebie jest ostrość łapana o 1cm dalej.
Proponuje zrobic fotografie linijki albo centymenta i ustalić czy rzeczywiście u Ciebie jest ostrość łapana o 1cm dalej.
U "konkurencji" znalazlem caly opis testu na BF/FF dla D70 - http://md.co.za/d70. Mysle, ze zamiast linijki - mozna wykorzystac tabele pomiarowa stamtad... 8)
Luksonwaw
05-03-2005, 10:54
[quote=Luksonwaw]
Polityka firmy jest jaka jest. Ale ja sobie skalibrowalem wszystkie szkla i tyle.
A zamiast 24-70 L kup Tamrona 28-75.
Mialem tego Tamrona i niestety ale Canon 24-70 L jest znacznie lepszy (według mojej oceny).
Nie chcę się struwać ale nadal mam w głowie już jakiś uraz do 20D.
A wg mnie to raczej do ludzi a nie martwych, nic nikomu nie winnych sprzetow powinienes miec uraz...
Luksonwaw
05-03-2005, 21:18
FOTO test cz.1
fotografia zrobiona po kalibracji w serwisie.
Canon 20D, 18-55mm, ISO 200, F 3.5. Czas 1/250, 100% crop. Kat mniej wiecej 45%.
Zrobiłem dwie fotki, obie wyszły identycznie.
Kto wie, gdzie tutaj jest punkt ostrości?
http://www.efotograf.pl/20d/foto_po_kalibracji.jpg
http://www.efotograf.pl/20d/foto_po_kalibracji.jpg
[ Dodano: 05-03-2005 ]
FOTO CANON 20D - test ostrości cz.2
Tym razem foto Canon 20D z Sigma 50 F.2.8 MACRO.
Dla porownania jedna fotka z ostrościa ręczną, druga autofocus.
Zalozmy, że w serwisie cofne punkt łapania ostrości o 12-14 mm.
Czy uważacie, że ten reczny focus niby ostry jest naprawdę ostry?
Ktoś może zrobić taka fotkę na innym 20D ?
plik PDF z linijką można pobrać ze strony autora tutaj (wydrukuj tylko 17 stronę z pliku PDF): http://md.co.za/d70/focus21.pdf
http://www.efotograf.pl/20d/foto_po_kalibracji2.jpg
http://www.efotograf.pl/20d/foto_po_kalibracji2.jpg
100% crop ze zdjęcia full size (3504x2336), EOS 20D, EF 50/1.4@2.8 - ustawiłem 2.8 bo ta Twoja Sigma też była na 2.8.
Tylko druk nie wyszedł za ładnie - moja drukarka to nędza i jej trochę tusze wyschły :?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.topol.tarman.pl/AF.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.topol.tarman.pl/MF.jpg)
[ Dodano: 06-03-2005 ]
To są cropy z takiej fotki:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.topol.tarman.pl/FS.jpg)
Luksonwaw
06-03-2005, 09:35
Dzisiaj porobie testy Canona 20D z obiektywami: Canon 24-70 L, Sigma 24-135, Canon 18-55.
Z tego co widze u Ciebie ostrosc jest znacznie lepsza. Ciekawe, czy jak cofnę w serwisie Front Focus o 14 mm to ogolnie sie poprawi, bo na razie nadal produkuję niezle mydło.
tez testowalem 20D na BF/FF z 18-55 , 17-40 , 70-200/4 , 50/1.8 , 100/2.8 macro
jedynie zastrzenia moge miec do 50/1.8 czasami mial maly FF (minimalnie ok 4 mm) ale biorac pod uwage ze ma spore luzy to sie tym nie martwie
masz po prostu felerny egzemplarz wiec jak masz mozliwosc to go wymien na inny - ale biorac pod uwage, ze masz do tego body jakis uraz to nie widze sensu abys sie z nim wiecej meczyl - zmien system na np. nikona i po sprawie.
Luksonwaw
06-03-2005, 11:54
Łatwo powiedziec zmień na Nikona... mam obiektywy, lampę itp...
Chcę dać jeszcze szansę Canonowi na naprawę tego szamba.
Ironia losu jest wielka, tyle aparatów Canona sprzedałem i poleciłem, a teraz siędze w gumnie.... w dodatku się rozchorowałem...
Łatwo powiedziec zmień na Nikona... mam obiektywy, lampę itp...
Jesli kolejny tuning AF w serwisie nie pomoze to wymien egzemplarz 20D na inny i probuj dalej :roll: .
Wymienilem foty w tescie, wreszcie wydrukowalem sobie karte referencyjna i sfocilem przy przyslonach 2.8, 4.0, 5.6 i 8.0 obydwoma swoimi szklami (Tamron na obu koncach).
http://www.pbase.com/jakub_wronski/20d_sharpness
(uwaga! duze pliki :roll:)
Luksonwaw
06-03-2005, 23:21
Przejrzalem fotki i jakoś specjalnie moim zdaniem żyleciarskie nie są.
Hmm a moim zdaniem sa calkiem niezle..
Tamron calkiem niezle sobie radzi co prawda glownie centralnie i w f4 w gore..
kavoo: na jakiego rozmiaru kartce drukowales te plansze?
Luksonwaw: przegladajac fotki z 1D MK II nie zobaczysz ostrzejszych...
Przejrzalem fotki i jakoś specjalnie moim zdaniem żyleciarskie nie są.
Moim zdaniem są ostre!
Wydruk tablicy jest taki sobie :)
Gdzie można znaleźć taką tablicę do wydrukowania?
Adam
kavoo: na jakiego rozmiaru kartce drukowales te plansze?
A3
Tablica jesli sie nie myle jest tu.
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/ISO_12233-reschart.pdf
Witam.
To mój pierwszy post i pewnie zostanę zaraz zjedzony ale powiem jak ja to widzę.
Myślę, że trzeba sobie zadać pytanie, czego oczekujemy od aparatu?
Dla mnie przede wszystkim liczy się komfort pracy i kilka podstawowych rzeczy.
Pliki wyjściowe z puszki powinny być:
1. ostre, tam gdzie tego chcę
2. kolory powinny być oddane w miarę naturalnie i wiernie (o wb nie wspomnę)
Oczywiście bez kosmetyki w PSie się nie obejdzie, ale powinna to być cały czas kosmetyka.
Ja mając taki problem zmieniłbym puszką na inny model albo inny system.
Stwierdzenia typu: próbuj dalej, rób testy, kalibruj szkła lub wymień aparat w serwisie na nowy taki sam i martw się czy nie będzie miał takiej samej wady, są bez sensu.
Jest to moim zdaniem strata czasu i pieniędzy, tym bardziej jeżeli fotografuje się zawodowo.
W każdym razie wymieniłbym aparat na inny sprawdzony model lub model z wyższej półki bądź zmieniłbym system.
Z mojego punktu widzenia:
Jesli serwis za darmo skalibruje mi szkla i dzieki temu moge pozostac w systemie, w ktorym szkla sa ostre, szybkie, plastyczne etc, a korpus daje czyste wysokie ISO, jest bardziej szybkostrzelny niz odpowiednik w Nikonie etc., to dlaczego nie poswiecic kilku dni na dogranie systemu?
W każdym razie wymieniłbym aparat na inny sprawdzony model lub model z wyższej półki bądź zmieniłbym system.
Tyle ze to nie jest wina modelu czy serii a konkretnego egzemplarza - udowodnione tym ze sa uzytkownicy zadowoleni z 20D, z dobrze dzialajacym AF i to zapewne o wiele wiecej ich niz tych pechowcow z niedorobionym AF. Stad rady "wymien na inny egzemplarz tego samego modelu" .
Takie samo marudzenie bylo w 300D, 10D, D70.. i to samo bedzie w 350D .
Czemu nie ma marudzenia na 1D itp? Bo stosunkowo jest ich o wiele mniej niz 10D/20D, stad o wiele mniejsza szansa na wadliwy model, na wykrycie wady i jeszcze mniejsza ze zawodowiec ktory wykryje taka wade bedzie mial czas/ochote na marudzenie w itnernecie na swoj sprzet ;) - po prostu go wymieni/odda do naprawy.
Pawel Woo
08-03-2005, 15:09
Jasne, że nie jest to wina modelu, ale jest to wina producenta - duży rorzut w produkcji oraz kiepski QC. Ostatecznie opamiętajmy się - sprzęt jest po to, by robić nim zdjęcia, a nie uganiać się za serwisem, który ma to wszystko...
Pawel Woo
Jasne, że nie jest to wina modelu, ale jest to wina producenta - duży rorzut w produkcji oraz kiepski QC.
No ale w czym problem? Jest Nikon, Minolta, Fuji, Pentax... ktos cie zmusza do kupowania Canona? ;-)
Otóż Canon 20D ma problemy z ustawianiem ostrości, równiez z dobrymi oryginalnymi szkłami Canona. Najgorsze, że róznice są nieregularne. Mówię oczywiście o 1 egzemplarzu aparatu.
Otóż Canon 20D ma problemy z ustawianiem ostrości, równiez z dobrymi oryginalnymi szkłami Canona. Najgorsze, że róznice są nieregularne. Mówię oczywiście o 1 egzemplarzu aparatu.
Otóż Canon 20D nie ma problemow z ustawianiem ostrości, równiez z dobrymi oryginalnymi szkłami Canona. Mówię oczywiście o 1 egzemplarzu aparatu.
I jaki z tego wniosek? Moze taki, ze nie powinno sie generalizowac w sytuacji, jesli ma sie do czynienia tylko z jednostka...
Przetestuj 200 czy 300 korpusow z roznych serii i dopiero wtedy sie wypowiadaj autorytatywnie. Albo po prostu napisz "moj 20D jest do d..." :P
Chyba wyraźnie napisałem, że chodzi o 1 egzemplarz. Chyba to określiłem dość wyraźnie, więc po co ten sarkazm? Z niejasnych ionformacji serwisu wynika, że nie jest to jedyny przypadek. Więcej będę wiedział po wizycie w serwisie. Wydawało mi się, że to miejsce jest po to, aby się wymieniać swoimi spostrzeżeniami, a nie czytać tego co nie jest napisane.
[ Dodano: 24-03-2005 ]
I owszem on jest mój, ale najistotniejsze, że 1 (słownie: jeden) znany mi przypadek. Mniej zadufania proponuję.
I co by ci tu Janusz napisac..
1) wspolczuje
2) moj jest OK
3) wymien body na inne
4) stuninguj AF w serwisie
Na marginesie. Zrobiłem testy "linijkowe". Ostrość ustawiana jest często "za", ale i czasami "przed". Niewątpliwie jednak da się to sprawdzić w serwisie, co jest dla mnie dość istotne. Lubię ten aparat i zrobię wszystko aby "znormalnia". Pozdrawiam Świątecznie Wszystkich :)
[ Dodano: 25-03-2005 ]
Aha, a na manualu jest zawsze OK.
Ktoś kiedys powiedział ze to także bywa kwestia samego firmwaru....ale na ile to prawda to juz nie mnie oceniać...
Niby mam najnowszy, ale to nic nie wiadomo
Jeden z Panów serwisantów z Żytniej obiecał ze tego typu problem będzie rozwiązywany za free...no cóż zobaczymy ilu jeszcze chętnych się im trafi...bo to raczej szerszy problem i tyczy sie ponoć jakiejś partii aparatów - te ostatnie sa ponoć pozbawione juz tej wady...
Ja składam wizytę w serwisie 31.03.2005. Poinformować jednak tutaj o tym co z niej wyniknie będę mógł najwcześniej 04.04.2005. W zależności od podejścia serwisu do tego tematu będę stosował kontrargumenty do cywilnoprawnych włącznie.
Mam pytanie.. Czy panowie na Żytniej kalibruja AF tylko do Canonowskich obiektywow?
Mialem zamiar kupic tamrona 28-75 ale sporo naslyszalem sie o egzemplarzach z FF/BF i ciekaw jestem czy kalibuja body tez do niecanonowych obiektywow.
Mam pytanie.. Czy panowie na Żytniej kalibruja AF tylko do Canonowskich obiektywow?
Chciałbym o to samo zapytac??? :wink:
I jak to jest z rachunkiem - trzeba przynajmniej papier niemiecki pokazac?
Z góry dzięki za info.
I jak to jest z rachunkiem - trzeba przynajmniej papier niemiecki pokazac?
Z góry dzięki za info.
Zgodnie i infomacjami na stronie serwisu usługa gwarancyjna wymaga przedstawienia:
- wypelnionej karty gwarancyjnej
- dowodu zakupu
Zgodnie i infomacjami na stronie serwisu usługa gwarancyjna wymaga przedstawienia:
- wypelnionej karty gwarancyjnej
- dowodu zakupu
Już ktoś kiedys pisał na forum, że przyjęli body from USA - nie pamiętam tylko czy do kalibracji czy czyszczenia...
Mam więc nadzieję, że z rachunkiem niemieckim (bez karty gwarancyjnej) tym bardziej sobie poradzę. A jeśli nie, to powalczę o podbicie gwarancji u swojego sprzedawcy :lol:
wszystko okaże się jutro w praniu :)
Zgodnie i infomacjami na stronie serwisu usługa gwarancyjna wymaga przedstawienia:
- wypelnionej karty gwarancyjnej
- dowodu zakupu
Mam więc nadzieję, że z rachunkiem niemieckim (bez karty gwarancyjnej) tym bardziej sobie poradzę. A jeśli nie, to powalczę o podbicie gwarancji u swojego sprzedawcy :lol:
Nie musisz podbijać - ja dałem ostatnio body i 2 obiektywy do kalibracji to wystarczył paragon czyli dowód zakupu oraz eurogwarancja, która była niewypełniona.
a próbował ktoś oddać z gwarancją z usa?
Ja mam takie pytanie pod ten watek...
Wiadomo, ze w 20D AF dziala lepiej ze szklami 2.8 lub jasniejszymi...
Czy to sie tyczy takze szkiel nie - Canona tj Tamrona, Tokiny, Sigmy itp :?:
A co do gwarancji USA to wlasnie sam jestem baardzo ciekaw :)
Tomasz Golinski
31-03-2005, 13:35
Dostałem następujący e-mail i zgodę na umieszczenie go tu:
Witaj,
Przeczytałem dyskusję na forum w sprawie ostrości Canona (akurat mowa była o
20D). Ponieważ nie mam zbytnio czasu na rejestracje i takie tam, napiszę Ci
tylko to co uważam, za ważne (a fotografuje już "nieco" Canonami od kilku
lat).
Niestety ostrość to pięta achillesowa u Canona ogółem. Zarówno aparaty jak i
obiektywy odstają (nieuzasadnienie) od siebie jakością. D60 "zdarzała" się
nieostra i taka też zdarzyła się mnie. W serwisie nie mają pojęcia co w tej
sytuacji robić, bo nie ma obiektywu wzorcowego. Prosza więc o własny. Ja
akurat miałem L-kę więc przypuszczalnie można było na niej polegać. Ale po
kilku miesiącach trzeba było ostrzyć znowu.
Co było z D10 sądzę, że wiesz. Zdarzały się całe partie do reklamacji. Canon
sam przyznał, że mam z nimi problemy.
Ostatnio kupiłem nowego 20D i dobierałem obiektywy. Były dwa takie same
(EF-S 10-22). Założyłem pierwszy i zrobiłem testy. Zdjęcia wychodziły jak za
mgłą. Założyłem drugi i było całkiem dobrze. O czym to świadczy...?
Niestety jakośc Canona jest denna. Pominąłem tu problemy z softem do 20D, o
których mógłbym napisać drugie tyle.
Puenta dla gościa co pytał o ostrość nie jest moim zdaniem taka jak Ty to
napisałeś.
Problem jest złożony, bo niema jak sprawdzić co jest nieostre. Facet z
pewnościa ma nieostre zdjęcia, ale nikt mu nie powie czy to wina aparatu czy
obiektywu, a moża 2 rzeczy naraz. Zasadniczo należałoby wymusić na Canonie
wzorcowy aparat i obiektyw w autoryzowanych punktach serwisowych. Tylko że
jak się wie, jak odbywa się ewentualne ostrzenie to dopiero wtedy ręce
opadają do ziemi.
Pozdrawiam,
Adam.
http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=afrankowski
Straszna lipa.
A ja 7go dostane 20D z USA to tym bardziej jestem przerazony.
Sam juz nie wiem co o tym myslec...
To jakas paranoja! :evil:
Jurek Plieth
31-03-2005, 13:54
Sam juz nie wiem co o tym myslec...
Ostrzyć ręcznie.
Oczywiście nic to nie ma wspólnego z postępem technicznym, a jest nawet w jakimś sensie krokiem do tyłu :cry:
Gdyby tak jeszcze można było w związku z tym wymienić matówkę na jakąś z prawdziwego zdarzenia...
Jak to już sam nie wiem - z tego co tu czytam - z tych już 11 stron o ostrości w 20D - to wnioskuję, że chyba jestem jakimś szczęściarzem. Miałem 300D - nie narzekałem na ostrośc, mam 20D - żadnych problemów z w/w. Obiektywów po drodze - 2 stałoogniskowe i 9 zoomów. I nic... Żadnych kłopotów z ostrością. A zdjęcia robię praktycznie codziennie.
Wiesz juz dosc sie meczylem z aparatami co mialy AF tylko w nazwie :)
Nie po to kupuje 20d zeby ostrzyc recznie! ;)
Tym bardziej w studiu przy uzyciu szkiel 2.8 i jasniejszych...
Srednio to wygodne....
Zreszta przerazaja mnie takze informacje o egzemplarzach, ktore sa nieostre zebys nie wiem jak ostrzyl...
No nic moze przesadzam i wszystko bedzie ok, jeszcze 7 dni :mrgreen:
No nic te wszystkie słowa to kolejny dowód na to zeby kupowac sprzet na miejscu, sprawdzić, potestować i mieć możliwość wymiany lub naprawy gwarancyjnej. Ja osobiście bałbym sie kupować w USA za wysyłką. Potem niech niedaj Boże coś nie będzie grało i jestem ugotowany i czekam kolejne miesiące na jakieś ruchy w sprawie. Fakt ze w Polsce ceny sprzetu jakiegokolwiek - nie tylko foto - jest czasami przesadzona, ale taki urok naszego kraju.
SSpyder - powodzenia ;) trzymam kciuki - napisze jak dostaniesz czy Ci się udało ;)
Heh co model to to samo... najpierw wszyscy psiocza ze "10D ma FF/BF i ten typ tak ma" i polecaja przesiadke na 20D jako remedium (vide muflon ;) )... teraz, gdy 20D zdobyl juz taka popularnosc co 10D co najmniej i co najmniej tyle samo niezadowolonych uzytkownikow - zaczyna sie to samo, tzn marudzenie na ostrosc, FF, BF w 20D i ze "ten typ tak ma" i remedium co bedzie? 350D ? :roll: .
Ciekawe kiedy to samo bedzie z 350D ...
A ja caly czas bede to samo uparcie powtarzal - problemy z ostroscia zaleza tylko od konkretnego egzemplarza a nie ze "300D/10D/20D tak ma" :? .
Na forach psiocza tylko ci co maja te problemy, zadowolonych uzytkownikow, z dobrze dzialajacym AF jest, zaryzykuje, setki razy wiecej... tylko oni nie pisza o tym na forach bo skoro wszystko dziala OK to po co o tym pisac?
Narzekac ludzie lubia ale chwalenie sie sprawnym sprzetem jest jakos w zlym guscie? :? .
Tak wiec bede bezgusciakiem i po raz kolejny sie pochwale - moj 10D ostrzy w porzadku, tylko Sigm nie lubi (FF) .
I jak sie przesiade na 20D to mam nadzieje ze rowniez tak bedzie - tzn nie bede sie zaliczal do tych paru procent pechowcow :P
nooo nie do konca
Coraz bardziej odnosze wrazenie ze to jednak nie problem kilku egzemplarzy ale raczej właśnie ten model tak ma!!
Od 3-4 tyg nosze sie z zamiarem kupna własnie tego canona, od kiedy natrafilem na zagranicznych forach na wzmianke o takich problemach z ostroscia, zacząłem się tym bardziej interesowac. Zjezdzilem pol województwa zeby obejrzec sobie ten aparat. teraz już jest w media ale za 6999PLN !? to tez w sumie ciekawe ze aparat w sklepach canona i media jest o 1500PLN droższy niż wszędzie indziej... ale coz tam. Wracajac do sprawy ostrosci, reakcja sprzedawcow zawsze byla taka sama: najpierw wszystko ladnie, pieknie, a jak pytalem o to czy mozna go sprawdzic na kilku obiektywach i zobaczyc efekty kazdy sie usmiechal i pytal czy chodzi o ostrosc? Potwierdzalem oczywiscie i wtedy dostawalem jednoznaczna odpowiedz: tak to z tym canonem juz jest... ( 7 sklepów) Idzmy zatem dalej: hurtownia. Po kilkunastu minutowej rozmowie miły pan powiedzial wprost: na 17 aparatow ktore testowali z roznymi obiektywami od najprostszych po elki, a nawet z roznymi egzemplarzami tych samych obiektywów 15 miało problem z ostrościa. Ponadto wszedzie dowiadywalem sie ze oczywiscie nasz rodzimy serwis nie uznaje tego za usterke i w 90% nic w tej sprawie nie pomoze. Jeden sprzedawca powiedzial ze oczywiscie sprzedaja te modele i niektorzy kupujacy dobrze zdaja sobie z tego sprawe ale im to poprostu nie przeszkadza, zalezy po co aparat komu potrzebny. No coz jaka polityka, takie produkty. Smutne.
Szczerze zycze powodzenia w loteri canona. Normalnie mniejsze szanse niz w jajku niespodziance :/
Pozdroofki.
Dam znać na pewno :)
[ Dodano: 31-03-2005 ]
na 17 aparatow ktore testowali z roznymi obiektywami od najprostszych po elki, a nawet z roznymi egzemplarzami tych samych obiektywów 15 miało problem z ostrościa.
Az mi sie wierzyc nie chce, to by znaczylo ze jakies 90% dwudziestek ma problemy z AF!!
A to znaczy ze mam 10% szans, ze z USA przyjdzie mi dzialajacy egzemplarz. Pocieszajace :mrgreen: :mrgreen:
ja mam d60 które z wszystkimi moimi obiektywami ostrzy idealnie, i widze że na 20d go napewno nie zamienie.
W moim rodzimym mieście mam dobrego znajomka w MediaMarkt i jutro ide na testy kilku egzemplarzy 20D.
Jestem ciekaw tego co piszesz o takim odsetku wad. Jutro to zweryfikuje na własnej skórze i napisze popoludniu jak to wygladało.
Temat nabiera ciekawych barw...oby obraz tego wszystkiego finalnie dla wszystkich był ostry.
Ja mam nadzieje ze wyszla moze jakas seria niedorobek i wszystko sie wyjasni, chociaz canon milczy, bo tak wogóle to jednak nadal chciałbym ten aparat kupic. Oczywiście po sprawdzeniu i z gwarancja że moge oddac po tygodniu bezproblemowo, bo co jak co ale wydajac 12000 chcialbym zeby to dzialalo jak powinno:?
Tym bardziej w studiu przy uzyciu szkiel 2.8 i jasniejszych...
Srednio to wygodne....
pracujesz w studiu na f2.8 i mniej :shock: można wiedzieć co fotografujesz?
Ludzi. :mrgreen:
Lubie malenka glebie...
Tak czy inaczej w studiu MF... no nie wiem... Chyba, ze bardzo z bliskaa....
tzn analogiem nie widze problemu ale przy tych tunelach w dslr to jest pewien problem...
Chyba, ze bardzo z bliskaa....
tzn analogiem nie widze problemu ale przy tych tunelach w dslr to jest pewien problem...
Nie ma żadnego. Używam w studiu 24-70/2.8 i 85/1.8 i ostrzę manualnie w 10D. Inną sprawą jest, że przeciętnie wychodzą mi przesłony f8-f11. Przy jakich lampach robisz, bo ja przy 2 x 200 plus 1 x 100, żeby uzyskać f2.8 to muszę redukowac moc do 1/4 i zakładać np polara.
Wiesz na razie to mam zastoj i nic nie robie bo czekam na 20D z USA o czym tu zaczalem pisac i na razie przerazeniu czekam na wyrok (tzn bedzie dzialal czy nie... :) ) :?
W studiu dotad robilem trabantem i nie mialem do dyspozycji jasnych szkiel.
Teraz mam taka mozliwosc (m.in wlasnie 24-70L) i z racji beznadziejengo tla (gdzie widac zszycia) chcialbym korzystac z mozliwosci jakie daja jasne szkla czyli mala glebia.
W sumie lampy to 2x500W moze byc problem. Jakos o tym nie myslalem :D
Chyba zeby lampy dosc daleko odsunac...
Kurde przez Ciebie widze, ze moj plan szlag trafi :mrgreen:
Ale tak na powaznie to jest problem bo nie bede nakrecal na szklo o srednicy filtra 77mm dziesieciu filtrow ND bo zbankrutuje...
Nie moge o tym ciagle myslec bo zwariuje :wink:
Mam taki pomysł na sondę: Gdyby tak każdy z forumowiczów, który ma 20D wypowiedział się jak to jest z ostrością w jego przypadku - ciekawe, jak by to wyglądało procentowo...
Mój 20D ostrzy poprawnie na szczęście...nie zauważyłem tego problemu...
Dziś o 16 zaczynam testy kolejnych kilku sztuk w MM. Opisze problem wieczorem.
O kurcze, jak masz 2x500 to zmałą głębią może byc ciężko.... chyba, że extremalnie czarne rzeczy fotografujesz i będziesz redukował moc lamp. ;P
Jarl Bjorn
01-04-2005, 10:07
na 17 aparatow ktore testowali z roznymi obiektywami od najprostszych po elki, a nawet z roznymi egzemplarzami tych samych obiektywów 15 miało problem z ostrościa. Ponadto wszedzie dowiadywalem sie ze oczywiscie nasz rodzimy serwis nie uznaje tego za usterke i w 90% nic w tej sprawie nie pomoze.
Wlasciciele 20D ktorzy kupili aparaty w kraju sa w nieporownywalnie lepszej sytuacji niz ci, ktorzy sciagneli je z zagranicy, poniewaz moga wypiac sie na serwis i dochodzic swoich roszczen od sprzedawcy na podstawie przepisow konsumenckich, tj. moga wymieniac sprzet do skutku, a jesli kolejne egzemplarze beda mialy wady, mozna zazadac zwrotu gotowki i kupic np. D70, powinno wystarczyc.
dziś dowiedziałem się od znajomego, że w pewnym dużym sklepie internetowym dostali reklamacje na 20D. Klient udowodnił im tam, że ostrość jest do bani. Niestety, Canon jednak tego nie uznał, ponieważ mieścił się w normie. Jednak sklep uznał reklamację, lecz aparat musieli sobie zostawić w sklepie.
Dowiedzieli się w Canonie, że po prostu 20D fabrycznie ma krzywo montowaną matrycę. Niewiele, ale skutki możemy oglądać. Osobiście wczoraj testowałem dwa egzemplarze 20D i porównałem do tych samych zdjęć wykonanych na Nikonie Coolpix 5400!!!! 20D miał mniej ostre fotki!!!! To nie był test profesjonalny. Wykonałem zdjęcia na programach przy AF punktowym-centralnym. Zrobiłem takie trzy przykłady.
Na dodatek wykonałem też te same zdjęcia Canonem 350D. I co? To samo co w 20D. Nieostre.
Nadal myślę o kupnie 20D, lecz tylko po przetestowaniu wcześniej egzemplarza. Jeśli będzie ok, to kupię.
Życzę szczęścia, bo to niezły sprzęt.
Jarl Bjorn
01-04-2005, 11:24
Dowiedzieli się w Canonie, że po prostu 20D fabrycznie ma krzywo montowaną matrycę.
Teza wydaje mi sie nieprawdopodobna. Bylby to po prostu gruby numer i czysty sabotaz. To sprzet made in japan, przynajmniej moj egzemplarz, a wiadomo ze co jak co ale niedokladnosci montazu nie mozna Japonczykom przypisac.
Fotki z canonow wydaja sie czesto bardziej miekkie niz z nikonow ale to zdaje sie ze to sprawa filtra antyliasingowego a nie zlego montazu matrycy :?: .
Eh panike lubicie siac 8) .
Wszystkie przytoczone problemy czy wady to pojedyncze sztuki a nie "20D ma problem" .
Powod?
Te same ploty sa/byly o 10D/300D/ Nikon D70 (tak, on te moze miec FF/BF) i na pewno to samo bedzie z 350D ... ale nadal beda to problemy pojedynczych egzemplarzy.
Juz sie kilka razy rozpisywalem. Po raz kolejny nie bede.
Moj 20D ostrzy w porzadku i wcale nie uwazam ze wygralem na loterii, po prostu dostalem normalny egzemplarz.
Na loterii "wygrali" (w sensie negatywnym) wg mnie ci co maja problem z FF/BF .. i tylko halas jaki ci pojedynczy nieszczesliwcy robia w porownaniu z cichym szeptem zadowolonych tysiecy jest przewazajacy, dlatego moze sie wydawac ze to tak wielki problem. A problem nie jest wielki... jest tylko glosny.
Anegdotka: centrum handlowe Arkadia, Warszawa (kto byl ten wie - ogromna przestrzen, tysiace ludzi)... szmer rozmow , ludzi robiacych zakupy, zwiedzajacych itp... nad calym szmerem w calym glownym holu rozlega sie donosny placz dziecka... JEDNEGO dziecka. JEDNO male dziecko zagluszylo tysiace kupujacych i bylo slyszalne w prawie kazdym zakamarku frontowego holu.
Czy to swiadczy ze to dziecko jest kilkumetrowej wysokosci albo ze tych dzieci rowniez bylo pare tysiecy?
Nie... po prostu tysiace odwiedzajacych nie mialo powodu by podnosic glos... a dziecko najwyrazniej mialo i dalo o tym znac 8)
Tak jakos mi sie skojarzylo :roll: .
Jurek Plieth
01-04-2005, 13:21
Czy to swiadczy ze to dziecko jest kilkumetrowej wysokosci albo ze tych dzieci rowniez bylo pare tysiecy?
Nie... po prostu tysiace odwiedzajacych nie mialo powodu by podnosic glos... a dziecko najwyrazniej mialo i dalo o tym znac 8)
Tak jakos mi sie skojarzylo :roll: .
Vitez, Ty się nadajesz na rzecznika pracowego Canona :idea:
Tak jakos mi sie skojarzylo :roll:
A pamieta ktos watek o FF/BF w 10D i jako remedium wszyscy (szczegolnie muflon :P ) mowili "kup 20D - ma lepiej dopracowany AF" ?
Wtedy to samo pisalem... fajnie jest moc powiedziec : "a nie mowilem? " 8)
A sprawa jak byla tak jest nadal marginalna choc ciagle tak samo rozglasniana.
Tomasz Golinski
01-04-2005, 13:34
TOPOL, zakładaj sondę w nowym wątku.
Vitez, ktoś tu pisał, kto miał dostęp do statystyk/większej ilości i wyniki były druzgoczące. A nawet jeśli tylko 10 aparatów w całej Polsce ma problem, to i tak jest to skandal. Tak jakby 10 samochodów sprzedanych nie miało hamulców... Tak mi się skojarzyło.
[ Dodano: 01-04-05, 13:36 ]
Vitez, to, że 20d ma problemy z AF oznacza, że ci co narzekali na 10d nie mieli racji? Bo nie rozumiem :roll:
Jurek Plieth
01-04-2005, 13:37
A sprawa jak byla tak jest nadal marginalna choc ciagle tak samo rozglasniana.
Niestety sprawa nie jest marginalna. Mam kontakt z różnymi ludźmi używającymi dSLR i wiem co mówię!
Pamiętasz analogową serię EOS6** ? Gdyby na 36 klatek każdego filmu, dobrych kilka, czy nawet kilkanaście, miało problem z ostrością (i nie mam tu na myśli tylko FF/BF!), to juz dawno Canon poszedłby z torbami. Ale współczesny klient rozumuje tak: i tak "film" mam za darmo, to co mi tam - wykasuję te nieostre fotki i tak bedę do przodu.
Poza wszystkim problem jest taki, ze nigdy wcześniej taka masa ludzi nie nabywała takiej ilości aparatów. Zdecydowana większość z tych co je kupują nigdy nie miała styczności z SLR i brakuje im doświadczenia. Wystarczy prześledzić "gorące" wątki na dpreview.com i co się okaże? Ano mianowicie:
- 10D ma koszmarne problemy z AF
- 20D ma syndrom lock up, banding i nieostre fotki
- 1D Mk2 jest nieostry :shock:
- 1Ds jest nieostry :shock: :shock: i mam mase innych problemów.
- D2x jest ostry ale ma uszkodzony AF, szumi przy ISO 200 i wiele innych
- D70 ma zMorę, jest nieostry lub za bardzo ostry, ma straszne problemy z BF
- najlepsze są 350D, Pentax *ist DS oraz Minolta A2 :lol: a do tego można je schować do kieszeni w koszuli :wink:
Czy myślicie, że naprawdę wszyscy najlepsi producenci zeszli do tego stopnia na psy, że produkują złom? A może po prostu wielu użytkowników nie wie co do czego porównać, jak porównać i jakie wnioski z tych porównań wyciągnąć. Takie jest moje zdanie.
Osobnicy, którzy robili całe życie fotki kompaktami powiększają na niewyregulowanych monitorach zdjęcia do 200% przy ogniskowej 200, przysłonie f2.8 i robionych z 1,5 metra mówią - nieostre ! Mój jednorazowy Kodak był lepszy!
Gdziez tu rozum... :roll:
Robię zdjęcia od wielu lat, w tym od roku na kompakcie Coolpix 5400. Zawodowo zajmuje się fotografią od dwóch lat. W ostatnim czasie kilka razy mogłem zrobić zdjęcia 20D, a nawet 350D. Wiem jaka jest ostrość w analogach (zrobiłem sporo slajdów) i w cyfrówkach.
Zawodowo również zajmuję się Photoshopem i w ostatnim czasie wykonałem kilka zdjęć tego samego ujęcia Coolpixem 5400, 20D i 350D. Wrzuciłem te zdjęcia do Photoshopa oraz do porównania dorzuciłem swoje zeskanowane w wysokiej jakości slajdy (wykonane na Pentax K-1000 z obiektywem Penatx 28mm f/2.8).
Zdjęcia z cyfrówek są ostrzejsze niż z Pentaxa. Jednak Canon zrobił zdjęcia zamydlone i nieznacznie mniej ostre niż Coolpix. Piszę tylko o ostrości.
Sprzedaję w pewnym sklepie fotograficznym i sam miałem do czynienia oprócz tych egzemplarzy z kilkoma innymi. 20D nie ostrzyły tak jak powinny.
Kenso,
po pierwsze nie robiłem wycieczek do ciebie :wink:
Po drugie, sam jesteś specjalistą, ale jaką masz pewność o tych wszystkich, którzy tworzą opinie o aparatach? O pracownikach Media Markt (a fe... :wink: ) o dziesiątkach forumowiczów z dpreview.com albo nawet niektórych z naszego forum? O nieszczęsnych pracownikach serwisów Canona na całym świecie (spytaj Muflona o ich wiedzę o podstawach budowy dSLR)? Nie uogólniam :!: , ale przeciętna wypada nie najlepiej :?
Oczywiście problemy są, i to jest bardzo niepokojące. Ale nie przyjmuję do wiadomości, że 90% 20D robi nieostre fotki. Znam 10 właścicieli tego body i wszystkim działa OK. Mnie również :mrgreen:
Oczywiście problemy są, i to jest bardzo niepokojące.
Tu sie podpisze.
Ale nie przyjmuję do wiadomości, że 90% 20D robi nieostre fotki.
Tu sie podpisze pod 1/10 albo nawet 1/100 odwrotnosci... czyli powiedzmy 1% 20D ... tylko caly czas mowie - ci co maja OK to raczej milcza bo nie maja powodu mowic. Ci co nie maja OK krzycza... i zakrzykuja tysiace jak to dziecko co ma pwod by krzyczec.
Znam 10 właścicieli tego body i wszystkim działa OK. Mnie również :mrgreen:
Chociazby na naszym forum znajdziemy wiecej niz 10, szukajac dalej po znajomych i znajomcyh znajomych mozemy dojsc do 100tki. Tylko powtorze - po co krzyczec "moj 20D dziala w porzadku!!!" ?
Taki juz stereotyp jest ze krzyczy sie i rozglasza problem a nie brak problemu :?
Jednak Canon zrobił zdjęcia zamydlone i nieznacznie mniej ostre niż Coolpix.
to nie do konca tak jest. kompakty z zasady robia "ostre zdjecia"; jezeli aparat jest adresowany do odbiorcy amatora, to foty musza z niego wychodzic "gotowe"; czyli soft podbija kontrast, saturację i ostrzy zdjecie.
w aparatach profesjonalnych wyostrzanie zdjecia pozostawiono fotografujacemu, wychodzac ze słusznego zalożenia, ze sam sobie wyostrzy tak jak chce. stad biora sie durne opinie o "braku ostrosci" 1D mk II i 1ds mk II. Ja osobiście ostrość w aparacie mam ustawiona na 0 a ostrze w PS
Tu sie podpisze pod 1/10 albo nawet 1/100 odwrotnosci... czyli powiedzmy 1% 20D ... tylko caly czas mowie - ci co maja OK to raczej milcza bo nie maja powodu mowic. Ci co nie maja OK krzycza... i zakrzykuja tysiace jak to dziecko co ma pwod by krzyczec.
Mam podobne zdanie, mam 20D i ostrzy mi dobrze - na drabince i na zdjeciach. Moze rzeczywiscie najlepiej zrobic ankiete - co prawda beda to mniej lub bardziej subiektywne odczucia, ale okaze sie jaki jest ten stosunek dobrych i zlych 20D.
Spoko :wink:
Przyznam szczerze, że 20D to najlepszy wybór dla mnie. I mam zamiar go kupić, tym bardziej, że mam dostęp do przetestowania ewentualnego modelu.
Mam pytanie, czy najlepiej będzie jeśli kupię wcześniej obiektyw (17-40mm) i dopiero z nim go przetestuję czy po prostu kupić z kitem i on wystarczy do testu w hurtowni?
Oczywiście problemy są, i to jest bardzo niepokojące.
Tu sie podpisze.
Ale nie przyjmuję do wiadomości, że 90% 20D robi nieostre fotki.
Tu sie podpisze pod 1/10 albo nawet 1/100 odwrotnosci...
Nie kumam Vitez, to znaczy co? Twierdzisz, że 90% 20D są do d... :roll:
Przecież w moim wywodzie twierdzę własnie, że tak nie jest i że ten mylący szum wywołują w dużej mierze niezorientowani, popełniający szkolne błędy amatorzy. Chyb achodzi ci o to samo, tylko namieszałeś :wink:
Taaaa Vitez najlepiej niech nikt o tym nie mowi...
To nie jest istotne czy to dotyczy 10000000000 egzemplarzy czy 20. Faktem jest, ze coraz wiecej osob ma z tym sprzetem problemy. A przegieciem jest fakt ze w 7 roznych sklepach w 5 miastach sprzedawcy tez mowia to samo... wiecej facet z hurtowni mowi wprost jaka jest sytuacja i jeszcze sami testy przeprowadzaja Tez to z jakiegos zrodla wiedza, to znaczy ze nie jedna osoba wrocila do sklepu ze sprzetem. Nawet gdyby to byl jeden przypadek to powinno sie o tym powiedziec. A canon jakby byl fair, (bo nie wierze ze "zyje" w blogiej nieswiadomosci) to by serwis nie mowil ze w normie, tylko by klienci dostali inny egzeplarz, bo przeciez miliony sa sprawne a to tylko przypadek ze ten nie ostrzy.Tak jak powiedzialem do samego aparatu nie mam nic i na 99% go kupie i mam nadzieje ze bede bardzo zadowolony z moje egzemplarza, natomiast sytuacja jaka zaistaniala jest conajmiej dziwna...
Tomasz Golinski
01-04-2005, 18:39
WWo, tu się z kolei ja podpiszę.
rosmaryna
01-04-2005, 19:13
I ja sie podpisze.Robta ankiete ludziska.Niektorzy sa wciaz przed wyborem,ktory aparat,chcieliby wiedziec co w trawie piszczy...
Co prawda nie mam 20D, ale jeszcze miesiąc czy dwa temu tak samo mówiono o 10D, i powiem tak jak odpowiadałem na posty o ostrości w 10D.
Krzyczą ci co nie mają i szukają dziury w całym. Takie jest moje zdanie ;)
rosmaryna
01-04-2005, 20:18
Cychol,obys mial racje.Ja tylko dmucham na zimne.Nie chcialbym tylko uslyszec przy ewentualnej reklamacji,ze nieostrosc mojego aparatu miesci sie w normie...
Przeprowadzenie ankiety to bardzo dobry pomysl.Latwo bedzie mozna sprawdzic czy problem jest,czy go nie ma.
Podam taki przykład z własnego doświadczenia.
Kiedy zastanawiałem się jaki aparat kupić pojawił się w Canonie w Krakowie 10D - wtedy wielka rzadkość, bo był za drogi aby sklepy go sobie zamawiały. Rozmawiając z szefem tego sklepu dowiedziałem się, że aparat robi "miękkie, trochę nieostre fotki. Znalazłem na to sposób przez zwiększenie wyostrzania w ustawieniach. Dopiero wtedy ostrość była na poziomie 300D"
:!: Facet w Canonie, fotograf z doświadczeniem i wiedzą o sprzęcie, sprzedawca - oceniał ostrość zdjęcia z 10D na podstawie JPGa w jakości Normal :? :shock:
Jestem w związku z tym przekonany, że większość tych sprzedawców nie wie o czym mówi, a przekonanie o wadliwości 20tek opiera na opiniach niedzielnych fotografów, którzy właśnie odłożyli do szafy kompakty (bez niczyjej obrazy)
Nie bronię Canona, ale jeśli wypuściliby wadliwą partię, to by ją zdjęli z rynku - już raz tak było, kiedy wadliwy firmware powodował zwisy a czasem zepsucie aparatu. Nie wiem czemu mieliby teraz nie zrobić podobnie.
ostrosc - nieostrosc a testy:
na poczatku (jak kupilem) robilem parokrotnie testy na FF/BF i za kazdym razem wychodzil mi lekki (7mm) FF.. troche bylem niezadowolony bo jak sie wydaje kase (nie wazne jaką) to sie oczekuje ze sprzet bedzie dzialal zgodnie z przeznaczeniem... majac lekka usterke w pamieci za kazdym nacisnieciem spustu balem sie ze zdjecie bedzie nieostre... zaczolem sie zastanawiac, po co mi byl ten test ??? :-) skoro zdjeci wychodzily OK (odbitki 20x30, nie na monitorze)
radze wszystkim pozucic tablice testowe i przetestowac FF/BF na zdjeciach, na konkretnych ujeciach... zdjecie testujemy poprzez wywolanie go w labie :-)
bo czy mozna byc niezadowolonym? (20d+50 f/1.8 MKI, 1/60s f/3.2) co prawda to crop a nie skan odbitki ale odbitka gorsza niebedzie
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mps.grubas.org/inne/tosia_eye_crop.jpg)
W sumie lampy to 2x500W moze byc problem. Jakos o tym nie myslalem
Halogen, czy błyskowe? Jeśli halogen to dasz radę (skrócisz czas), jeśli błyskowe to będziesz je musiał zredukować b.mocno. Najlepiej gdyby miały płynną regulację (ja niestety mam skokową 0,25-0,50-1,0). Możesz też zrezygnować c 20D i wziąć D70 - będziesz miał synchronizację 1/500.
A pamieta ktos watek o FF/BF w 10D i jako remedium wszyscy (szczegolnie muflon ) mowili "kup 20D - ma lepiej dopracowany AF" ?
10D rulez :lol: Miałem 2 egzemplarze 20D (jeden z Interfoto, drugi z prywatnego importu) i obydwa do niczego. Czekając na kolejny (bo w Interfoto nie mieli innego) wziąłem na weekend 10D z jednej z ostatnich dostaw przed wejściem 20D i... został u mnie. Zero problemów z AF-em, nagle okazało się, że moje L-ki są ostre :D
20D kupię sobie jak bedzie wchodził 30D, i wszytkie błędy w 20D zostaną przez Canon'a usunięte.
Arkan
Jestem jednym z tych 'szczęśliwców', którzy przeszli przez problem rozregulowanej ostrości w 20D i to podwójnie. Pierwsze body zostało wymienione i drugi egzemplarz miał bardzo podobny problem. Ostatecznie body wylądowało w serwisie na Żytniej i zostało wyregulowane - teraz nie mam żadnych zastrzeżeń.
W międzyczasie spotkałem się z dość ciekawą opinią własciciela sklepu internetowego w USA który twierdzi, że Canon po prostu w lustrzankach adresowanych do rynku amatorskiego i półprofesjonalnego nie wykonuje tzw. human-check które polega na fizycznym sprawdzeniu ustawień mechaniki aparatu przed wysłaniem do sprzedaży. Powód jest prosty - koszty. Ten sam człowiek twierdzi, że około 80% osób kupujących lustrzanki to snoby (w USA), dla których na 1 miejscu jest 'pokazanie się z porządną armatą' a dopiero na drugim jakość zdjęć. To nie są ludzie, wykonujący odbitki powyżej 10x15 czy zastanawiający się nad jakością zdjęć. Widać kto na nich jest, więc zdjęcie jest ładne i tyle :) A skąd wie że 80%? Aparaty wysyłane do serwisów są po prostu ustawione na programie dla zielonych :)
Pozostałe 20% albo nie trafi na felerny egzemplarz, albo zaniesie go do serwisu więc problem znika a oszczędność pozostaje... Krąży opinia, że już tylko Minolta w modelu 7D dokonuje pełnej kontroli jakościowej ale pewnie też dadzą sobie spokój.
Jurek Plieth
01-04-2005, 21:16
radze wszystkim pozucic tablice testowe i przetestowac FF/BF na zdjeciach, na konkretnych ujeciach... zdjecie testujemy poprzez wywolanie go w labie :-)
W związku z tym co napisałeś domyślam się, że zaprezentowana fotka nie jest plikiem cyfrowym z aparatu, a tylko skanem z odbitki z labu? :twisted:
W związku z tym co napisałeś domyślam się, że zaprezentowana fotka nie jest plikiem cyfrowym z aparatu, a tylko skanem z odbitki z labu?
no wlasnie napisalem
... co prawda to crop a nie skan odbitki ale odbitka gorsza niebedzie ...
nie mam jak zeskanowac bo ta odbitka bedzie dopiero zamowiona :D
Jurek Plieth
01-04-2005, 21:26
nie mam jak zeskanowac bo ta odbitka bedzie dopiero zamowiona :D
No to kręcisz Waszeć. Teoria sobie, a życie sobie :mrgreen:
robilem parokrotnie testy na FF/BF i za kazdym razem wychodzil mi lekki (7mm) FF
bo czy mozna byc niezadowolonym? (20d+50 f/1.8 MKI, 1/60s f/3.2) co prawda to crop a nie skan odbitki ale odbitka gorsza niebedzie
Jeśli ostrzyłeś 7mm za okiem to można, a nawet trzeba być niezadowolonym.
no to jak sobie Was dzisiaj tutaj poczytałem to mi się krew zagotowała i druknołem tą chlerną drabinkę...i ... BF leciutki nooo...załamka na maxa :(:(:(...
-zaraz wgrałem 1.1.0 (bo jeszcze 1.0.5 było) i ....ŻYLETA :):):)...z wszyskimi dwoma moimi godnymi uwagi szkłami...
-teraz zastanawiam się czy aby wszystko było ok przy tych próbach na starym sofcie?
-i takie dziwne wrażenie na drabinkach, że nie mam 100% pewności czy naostrzyłem ok...
a fotki wydawały mi się ok...SUGESTIA drabinki dała ten BF :)
-MÓJ JEST OK.
-JUŻ NIGDY NIE BĘDĘ ROBIŁ ŻADNYCH TESTÓW...
pzdr.
KuchateK
01-04-2005, 22:11
Co do tych snobow to bylem nie tak dawno w B&H i jakis stary dziadek macal jedynke...
Goly i wesoly chcial sobie kupic dobry aparat i obiektywy i takie durne pytania zadawal ze sprzedawca sam mu zaczal polecac 20d jako lzejszy/mniejszy/tanszy i prostrzy ;D A takich co leca na rebela/10d/20d/d70 to juz tyle w sklepach widac ze juz nawet te ich durne pytania nie sa smieszne ;D Jest jak mowisz... duza lufa, czarna... Najlepiej nikun albo canon :D Te aparaty dla wiekszosci ludzi ktorzy chca je miec tutaj sa stosunkowo tanie...
A co do sprawdzania na odbitkach vs tablice... Nie widac to po co sie meczyc i denerwowac? Dekielki, ff/bf, pixele... Na tych testowych tablicach jak sie uprzec to wszystko wyjdzie, najmniejsza wada, ale po co skoro przy normalnym uzytkowaniu nie ma znaczenia i nie widac?
A tak swoją drogą, to jestem bardzo ciekaw ile EOSów 33, 3 i 1 ma podobne problemy z małym FF/FB :roll: Jakoś nigdy nie widziałem, żeby ktoś powiększał zdjęcie do A0 i oceniał je z odległości 40cm :wink: Czy wy w ogóle znaliście w analogach takie tematy jak FF/BF i drabinki testowe? Bo ja nie, a problem musiał wcześniej istnieć
No to kręcisz Waszeć. Teoria sobie, a życie sobie
w zyciu nawet 1. kwietnia nia smial bym :-), ale ta fotka jest poprostu pierwsza z "brzega"
Jeśli ostrzyłeś 7mm za okiem to można, a nawet trzeba być niezadowolonym
ostzrylem na 'oko' :-) czyli na AF na oko centralnym pkt. f/ 3.2 wiec GO troche szersza szklo [50mm f/1.8 MKI] zaczyna byc ostre.. czy moglo sie nie udac? :mrgreen: ... mi sie podoba :twisted:
a jesli nie widac roznicy to po co przeplacac... -> robic zdjecia i sie cieszyc
ps.w Wilabie 20x30 za 7zl chodza :mrgreen:
KuchateK
01-04-2005, 22:59
Analogi to tak historycznie inaczej wypadaja... Napewno nie dlatego ze byly doskonale uklady AF...
Nikt tam nie walil po pierwsze 50-100 klatek na test ff/bf i zdjecia tablicy testowej bo szkoda pieniedzy... Po drugie popularnosc tego sprzetu rosnie i dzisiaj sie robi zdecydowanie wiecej egzemplarzy d20 jak analogow... A po trzecie tam sie nie robi crop'ow po 200% zdjec tablicy przy f1.8 jak na cyfrach gdzie wylazi byle niedokladnosc i kazdy milimetr. Na normalnych odbitkach robionych w normalnych warunkach "bojowych" tego nie widac juz niestety tak jak to wylazi na tablicach testowych w "laboratoriach"...
Wiem wiem... Jakosc spada... Swiat schodzi na psy i tanie jednorazowki plastikowe... Ale jednoczesnie technologia nieco eliminuje sporo i uklady af sa doskonalsze... No i masowa produkcja... To cos jak zadanie z nieskonczona liczba malp... wkoncu ktos trafi :mrgreen: A ze od razu zaczyna tez glosic to na pol swiata za posrednictwem internetu to problem rosnie w oczach to rozmiarow katastrofy...
Pamietacie niedawne legendy E-TTL II?
Witam.
Po pierwsze chylę czoła po śmierci tak WIELKIEGO człowieka jakim był Papież...Nasz Papież.
Po drugie: wyniki testu 4 sztuk 20D w MM.
Zestaw :20D+KIT+17-40 f/4 L
Zrobiłem w sumie po około 25 fotek na kazdy korpus.
Efekt...przy KICIE wszystko ostre - bez problemowy AF.
Schody zaczely sie przy Elce. 2 z nich dawaly oznaki lekkiego BF - wg drabinki ok 4mm
Problem ten byl zauwazalny przy portretach z maksymalna ogniskowa. Ale laik jak nie wie i sie nie zna to nie zauwazy. W innych sytuacjach - kwestia praktycznie nie do wychwycenia.
Nie wiem na ile tego typu testy sa miarodajne, ale tak z min doswiadczenia da sie conieco zauwazyc.
No nic trzeba by wybierac chyba dobra sztuke, a jak nie ma wyboru to juz gorzej, choc i tak wszystko to sie miesci wg niektorych w Canonowskich 'normach'
Regulacja AF wykonana - problem pozostał i jest dyskwalifikujący dla sprzętu, oraz serwisu. Będzie runda druga. :/
dzuniek, czy możesz przesłać na moje konto przykładowe zdjęcia z Twojego testu (jeśli możesz to w pełnej rozdzielczości)?
Najbardziej interesuje mnie 17-40 z 20D, ale jeśli możesz to prześli więcej (nawet z 18-55 mm). Chciałbym porównać nieostre z ostrymi. Interesuje mnie to, ponieważ przy zakupie sam będę wybierał jakiś egzemplarz 20D z kilku. Może właśnie z obiektywem 17-40 mm.
Mój mail: kribi@wp.pl
Pozdr
MZ to jest błąd "w założeniach" dot ostrzenia, ale to do dyskusji z serwisem
chciałbym pokazać zdjęcie. Jak go tu pokazać jeśli nie mam go nigdzie w necie, tylko na dysku?
Tomasz Golinski
04-04-2005, 15:07
Nie da się, musisz gdzieś je najpierw wrzucić, a tu tylko wkleić link.
Mam jeszcze taką prośbę. Czy Ci, którzy nie mają problemów z ostrzenim mogliby napisać na jakjch ustawieniach głównie pracują??
Tryb Av, AF na One-shot, punkt AF na centralny - wystarczy pozbyc sie tych automatow trybu zielonego (automatyczny dobor punkut ostrosci, AI Focus AF wlaczajacy sobie servo kiedy chce) by znaczaco poprawic ostrosc 8) ... moze to jest rowniez przyczzyna wielu "swiezych" w temacie dSLR narzekajacych na nieostrosci?
Siostra jak mi pierwsze fotki z 350D podeslala to tez nieostre byly, dostala ochrzan ze na trybie zielonym robi, prikaz by przelaczyla chociazby na P i wylaczyla te automaty... nastepne fotki o wiele lepsze tylko teraz przekadrowywanie cwiczyc musi 8)
Smutna to informacja bo właśnie tak ustawiam. Niestety ostrość "pływa". Mam w zanadrzu jeszcze pewne testy portretowe, ale już raczej wiem jak wyjdą. Posłużą tylko do udokumentowania dla serwisu. :(
Janusz: Ale zdjęcia strzelane ,,z biodra'' ostrzył na oko, pamiętasz?
Teraz szerzej po doswiadczeniach z serwisem canona. Aparat nadal ostrzy źle i stwierdzam to ze 100% pewnością. W serwisie twierdzą, że nie widzą problemu. Mało tego dowiedziałem się, że " OD TEGO JEST PHOTOSHOP". Totalna porażka i paranoja. Brak podstawowych wiadomości z dziedziny fotografii dyskredytuje ten serwis. Mało tego. Problem z ostrzeniem 20D jest szerszy. Odsyłam do http://forum.pclab.pl/index.php?showtopic=78932&st=0 . Nie będe przytaczał mojej rozmowy z szefem serwisu. Była przkładem dyletanctwa i nie znajomości tematu. Oni nic nie umieją poza sprawdzaniem na własnych tablicach. Sprawa może znaleźć finał w sądzie. Zobaczymy co na to jeszcze powie canon PL. Na razie tragedia.
I jeszcze dość istotna MZ informacja. Przewijały się na forum opinie, że 20D daje mniej ostre zdjęcia od 10D. Prawdopodobnie jest to jednak ten problem o którym ja piszę. On znajduje inną płaszczyznę ostrości (poza tematem zdjęcia). Na niektórych więc fotografiach jej nie będzie i tym samym będą mniej ostre. Ja robiłem testowe zdjęcia osoby okrytej kraciastym kocem. Praktycznie nie było dobrego. Ostrość była ustawiana punktowo na jednym z oczy modelki. Na kocu można było zobaczyć gdzie znajdowała się praktycznie płaszczyzna ostrości. Na wielu zdjęciach była w innych miejscach pomimo, że zostały zachowane max warunki powtarzalności ujęcia (statyw itd). Te zdjęcia również wysłałem do serwisu. jeszcze raz powtarzam serwis-tragedia. Zamierzam również w tej sprawie napisać bezposrednio do producenta (Japan). Tego nie można tak zostawić!
Pszczola
17-04-2005, 22:09
Bardzo chetnie zapoznam sie za czas jakis z tym, jak dalej potoczyly sie te boje. Please, keep me posted.
Jeszcze jedno. Dla właściwiej oceny pracy optyki proponuje robić zdjęcia testowe z wyłączonym AF. Powoli i dokładnie. Wtedy zobaczycie, że 20D robi ostre zdjęcia, ale bez AF za który zostało zapłacone. Jakość zdjęć należy bezwzględnie oceniać w programch typu PS przy 100% odwzorowaniu. Inne skale odwzorowania są błędne (i opinie w tym temacie też). Nie będę tego uzasadniał. Ci, którzy wiedzą niech wiedzą, a co którzy nie mają tej świadomości niech dalej w niej trwają.
Moje doświadczenia z 10D są trochę podobne. Na całe moje szczęście tylko trochę. Też za którymś razem usłyszałem tekst szefa serwisu że „trzeba się trochę pobawić w PS” i jak łatwo można się domyślić krew mnie w tym momencie zalewała. Na całe jednak moje szczęście udało mi się jednak w końcu porozmawiać z technikiem. Fakt że sprawy nie załatwiłem od razu. Biorąc pod uwagę doświadczenia Muflona nie wysyłałem aparatu i jeździłem z nim do Warszawy osobiście. W końcu się udało. Po trzecim razie. Dokładnie tak. Zaliczyłem trzy wycieczki Poznań – Warszawa i w końcu się udało. Pewnie że powinno to być załatwione za pierwszym razem. I nie wiem z czego wynikało to że tak nie było. Być może 10D jest faktycznie tak trudny do ustawienia. Może było to wynikiem niedoszkolenia serwisu. Tak czy tak uważam że sam Canon jako taki ponosi tu główną winę czego najlepszym dowodem jest to że dokładnie takie same przejścia odnotowują użytkownicy dlsr Canona w Polsce, Szwajcarii, Niemczech.
ja porownalem oba moje body - test wypadl na korzysc 20-ki - foce na Av lub M i One shot, centralny AF
moja 20-ka daje ostre foty
ja porownalem oba moje body - test wypadl na korzysc 20-ki - foce na Av lub M i One shot, centralny AF
moja 20-ka daje ostre foty
Oczywiście nie neguję, że są egzemplarze pracujące prawidłowo. Mało tego - wiem o tym. Tym bardziej ignorancja, brak umiejętności itd itp serwisu mnie osłabia.
Ustawień używałem identycznych
zreszta sam zobacz TUTAJ (http://www.zanzibarium.livenet.pl/people/szpak.jpg)
CROP 100% (http://www.zanzibarium.livenet.pl/people/crop_szpak.jpg)
20D+70-200/f4L @200mm f4 ISO400 1/1250s
moze sie myle ale wg mnie to jest ostre
Pszczola
18-04-2005, 01:48
Zdjecie 'ogolne' wyglada ok. Crop moim zdaniem nie jest ostry. Ale jesli zdjecie ma byc ogladane w planie ogolnym to w tym przypadku nieostroscia cropa bym sie nie przejmowal.
Z cropa 100% nie można dokładnie ocenić, ponieważ jest to tylko fragment. Z palnu ogólnego wynika, że ostrość jest przed ptakiem (patrz na podłoże). To jest akurat kontrastowy "model". W przypadku twarzy ludzkich wygląda to (u mnie) dużo gorzej. A ja tylko chcę rozmiękczać twarze wtedy jak uważam to za potrzebne. Dziekuję za pokazanie przykładu :) Osobiście oczekuję pełnej możliwości korzystania z wielkości matrycy. Takie działanie AF na to niestety nie pozwala. Poza tym niweczy coś takiego jak "zamierzona głębia sotrości". Pozdrawiam.
Janusz mowisz, ze przed ptakiem ? - patrze na podloze i widze - ostre przed ptakiem i za ptakiem :) - szkoda, ze nie przymknalem dziurki do f8 ;)
w kazdym razie - mnie ta ostrosc 20-ki zadowala.
Janusz mowisz, ze przed ptakiem ? - patrze na podloze i widze - ostre przed ptakiem i za ptakiem :) - szkoda, ze nie przymknalem dziurki do f8 ;)
w kazdym razie - mnie ta ostrosc 20-ki zadowala.
Tak, to się wszystko zgadza. Tylko przy małej głębi ostrości (taką stosuję bardzo często) należałoby oczekiwać, że płaszczyzna ostrości wypadnie tam gdzie chce fotografujący. Na Twoim zdjęciu MZ ostrzyłeś na ptaka, a prawdopodobnie płaszczyzna ostrości jest przed nim. Jeśli chciałbyś z tego zdjęcia uzyskać duże powiększenie będzie się to rzucało w oczy. Przy portretach będzie delikatnie mówiąc dyskwalifikujące jeśli ostrość max zamiast na oku wypadnie np na czubku nosa. U mnie różniece są większe i co najgorsze losowe - za lub przed obiektem, a nie zwykla rzadko tam gdzie ustawiałem.
na tym zdjeciu - punkt ostrosci byl co prawda mocno przypadkowy ze wzgledu na bardzo ruchliwego ptaszka :)
ale jesli zdaze to wieczorkiem zrobie tescik na 50/1,8 przy pelnej dziurze i zobacze co z tego wyjdzie .
pozdrawiam
Czy mozecie powiedziec, jakich technik uzywacie do ostrzenia zdjec w PS i z jakimi ustawieniami?
Ja do zdjec 20D + 17-40L probowalem np. Unsharp Mask, 1pkt, 50-100%, ale tak do konca to zadowolony nie jestem. Przy nizszych procentach zdjecie jest slabo wyostrzone, zas przy wiekszych pojawia sie "kaszka" na plaszczyznach barwnych.
Czy ktos ma w tym jakies doswiadczenie? Jakie sa optymalne ustawienia dla: a) zdjec 10x15, b) zdjec A4, c) zdjec z przeznaczeniem na monitor (72dpi)?
Dzieki i pozdrawiam
Czy mozecie powiedziec, jakich technik uzywacie do ostrzenia zdjec w PS i z jakimi ustawieniami?
Ja do zdjec 20D + 17-40L probowalem np. Unsharp Mask, 1pkt, 50-100%, ale tak do konca to zadowolony nie jestem. Przy nizszych procentach zdjecie jest slabo wyostrzone, zas przy wiekszych pojawia sie "kaszka" na plaszczyznach barwnych.
Czy ktos ma w tym jakies doswiadczenie? Jakie sa optymalne ustawienia dla: a) zdjec 10x15, b) zdjec A4, c) zdjec z przeznaczeniem na monitor (72dpi)?
Dzieki i pozdrawiam
ja używam
50
4,5
0
i jest git
20-stka D którą mam do dyspozycji też nie ostrzy prawidłowo w każdej sytuacji
do sprawdzenia body wykorzystałem dwa szkła
50 mm 1:2,5 i 28-105mm 1:3,5-4,5 USM
muszę powiedzieć że nie jestem do końca zadowolony z ostrości
zdjęcia (testy) były powtarzalne (statyw, oświetlenie)
a może powód nieostrości leży w innym miejscu..... i nie mam pomysłu w jakim
DoMiNiQuE
19-04-2005, 11:56
a może powód nieostrości leży w innym miejscu..... i nie mam pomysłu w jakim
to moze wrzuc jakies sample, zobaczymy ;)
syn pingwina
20-04-2005, 01:46
a nie przyszło wam do głowy, że to jest uboczny efekt ograniczen dla szkieł sigmy?
(niektore tamrony tez to mają). canon dokonal zmian mechanicznych o dziesiąte częsci mm by wykopac optyke sigmy. sigma sie dostosowała (obiektywy powyzej nr seryjnych 33 xxxxxxx - dokladnie nei pamietam są ok). tamron tez sie dostosowal, tylko nie wiadomo ktore szkla, bo nie ma numerow seryjnych
stare szkła canona z magazynów poszły w glebe, jak uslyszalem od jedego ze sprzedawcow, mogli sobie na to pozwolic.
no to ja sobie logicznie dodedukowalem, ze - niektore juz zostaly wypuszone w swiat, są w sklepach, itd, wiele jest u ludzi, niektore na rynku wtornym. zeby dobrze grało, trzeba trafic nowe szkło. ograniczajac sigme, canon strzelił gola do własnej bramki
Mam zamiar kupić 20D z obiektywem 17-85 IS, jednak po przeczytaniu wszystkich postów, mam wrażenie, że powinienem sprzedać samochód i jeszcze zaciągnąć poważną pożyczkę w banku na 1Ds MkII z obiektywem 16-35 bo w przeciwnym przypadku nie mam co liczyć na ostre zdjęcia.
Jurek Plieth
20-04-2005, 08:28
Mam zamiar kupić 20D z obiektywem 17-85 IS, jednak po przeczytaniu wszystkich postów, mam wrażenie, że powinienem sprzedać samochód i jeszcze zaciągnąć poważną pożyczkę w banku na 1Ds MkII z obiektywem 16-35 bo w przeciwnym przypadku nie mam co liczyć na ostre zdjęcia.
Z jednym wyjątkiem - zapomnij o 16-35 bo to muzeum w konfrontacji z wymaganiami stawianymi przez dSLR :mrgreen:
Ja tam kompletnie nie rozumiem o czym tutaj mowa ;-) Juz dawno ktos tutaj (nie pamietam kto) napisal, ze matryca w 20D (podobnie jak w 1Dmk2) daje obraz o miekkich konturach, w odroznieniu od 10D/300D. I w zwiazku z tym kazde zdjecie WYMAGA wyostrzenia. I dokladnie tak to wyglada u mnie.
Owszem, zdarzaja mi sie zdjecia kompletnie pozbawione ostrosci, ale sa one wylacznie wynikiem poruszenia przy zbyt dlugim czasie. Ot, po prostu kiksy, do ktorych wstyd sie przyznac ;-) Jesli mam duzy zapas czasu migawki w stosunku do ogniskowej, to i z reki zdjecia wychodza JAK WIDAC (http://www.canon-board.info/showpost.php?p=27375&postcount=50). I na to wlasnie nalezaloby zwrocic szczegolna uwage przy foceniu roznych obiektow testowych. Nie wspominajac juz o tym, ze (podobnie jak ja kiedys) niektorzy myla brak ostrosci z front/back focusem ;-)
Ostatnio robilem "fotke z okna" (pokazywalem Czasze w jakiej odleglosci od mojego okna sroki zbudowaly gniazdo ;-) ) - 1/100s, f/4.0. Akurat przy odwrotnosci ogniskowej robilem, tak wyszlo :-) Jesli ktos uwaza, ze to jest nieostre zdjecie, to ja juz nie wiem ;-)
PELNA KLATKA (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/gniazdo_full.jpg)
100% CROP (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/gniazdo_crop.jpg)
100% CROP + USM (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/gniazdo_usm.jpg)
Mam zamiar kupić 20D z obiektywem 17-85 IS, jednak po przeczytaniu wszystkich postów, mam wrażenie, że powinienem sprzedać samochód i jeszcze zaciągnąć poważną pożyczkę w banku na 1Ds MkII z obiektywem 16-35 bo w przeciwnym przypadku nie mam co liczyć na ostre zdjęcia.
...albo kupić Nikona :D
...albo kupić Nikona :D
Sam nie wiem co bym wolal - przebierac w szklach az trafie na egzemplarz idealnia pracujacy z moja puszka, czy miec aparat z dwoma trybami ISO - 200 i 400 (bo 100 nie ma w ogole a od 800 wzwyz nie da sie juz patrzec na zdjecie) ;-)
Ale to kwestia upodoban i oczekiwan, a ta wiadomo - rozni sie w zaleznosci od czlowieka ;-)
syn pingwina
20-04-2005, 14:04
kavoo:Ja tam kompletnie nie rozumiem o czym tutaj mowa ;-)
----------------
nie dziwie sie, bo zajrzalem do Twojej galerii. moze wklej zdjęcie pieska jako przykład ostrości ;)
ostrzyles na oko? tzn na oko psa ;))) bo na swoje nie licz
hle hle hle
syn pingwina
20-04-2005, 14:11
Mam zamiar kupić 20D z obiektywem 17-85 IS, jednak po przeczytaniu wszystkich postów, mam wrażenie, że powinienem sprzedać samochód i jeszcze zaciągnąć poważną pożyczkę w banku na 1Ds MkII z obiektywem 16-35 bo w przeciwnym przypadku nie mam co liczyć na ostre zdjęcia.
mi wystarczy na 1Ds MkII z EF-S 18-55mm F3.5-5.6 II. doszedlem do wniosku, ze to chyba najuczciwszy obiektyw w canonie do cyfry, bo przynajmniej z gory wiadomo, ze szajs
;)
DoMiNiQuE
20-04-2005, 14:23
mi wystarczy na 1Ds MkII z EF-S 18-55mm F3.5-5.6 II. doszedlem do wniosku, ze to chyba najuczciwszy obiektyw w canonie do cyfry, bo przynajmniej z gory wiadomo, ze szajs
;)
bosh ...rece opadaja :roll:
nie dosc, ze caly czas bluzgaja na Forum Nikona to jeszcze z tymi zoltymi buciorami przychodza tutaj :evil:
DoMiNiQuE
20-04-2005, 14:24
a jak chcesz podpiac do 1Ds MkII EF-S madralo? :p
P.S
dlaczego te posty sie nie sklejaja? :roll:
nie dziwie sie, bo zajrzalem do Twojej galerii. moze wklej zdjęcie pieska jako przykład ostrości ;)
NA pBase mam foto z wycietym exifem, ale TUTAJ (http://onephoto.net/info.php3?id=91855) jest to samo zdjecie z parametrami ekspozycji w opisie. Czas jak widac byl 1/25, przy 75mm z reki w dSLR nie jest latwo to utrzymac bez poruszenia. Jesli wiec zdjecie nie jest ostre jak zyletka (a nie jest, i wcale tego nie ukrywam), to (cytuje sam siebie) patrz wyzej: "Owszem, zdarzaja mi sie zdjecia kompletnie pozbawione ostrosci, ale sa one wylacznie wynikiem poruszenia przy zbyt dlugim czasie". Do tego dodam, ze (jak widac w opisie) zdjecie bylo odszumiane z poziomu ISO1600, wiec NeatImage swoja droga sporo konturow rozmyl (siersc). No i przyslona f/3.5, wiadomo ze Tamrona trzeba troche przymknac zeby pazurki pokazal.
Jesli wiec zamierzales dodac cos sensownego do dyskusji to wybacz, ale nie udalo ci sie. Proponuje nastepnym razem przemyslec to, co chcesz napisac, bo wrzucanie na forum glupkowatego nasmiewania sie nie wystawia ci wysokiej noty :p
Zreszta nie rozumiem za bardzo co podany przez ciebie przyklad mial udowodnic? To, ze moja 20-tka robi czasami nieostre zdjecia? Rozczaruje cie kolego - to nie moja 20-tka robi czasami nieostre zdjecia, to JA czasami robie nieostre zdjecia :p :p
Proponuje wiecej myslec i mniej filozofowac 8)
']
nie dosc, ze caly czas bluzgaja na Forum Nikona to jeszcze z tymi zoltymi buciorami przychodza tutaj :evil:
Wiesz... Nikon opublikowal szczegolowe parametry "nowych" ;-) korpusow... frustracja :lol: :mrgreen:
DoMiNiQuE
20-04-2005, 14:55
Wiesz... Nikon opublikowal szczegolowe parametry "nowych" ;) korpusow... frustracja :lol: :mrgreen:
no ale do czego to doprowadzi? boje sie, ze niedlugo zaczna nosic szaliki z napisem NIKON i beda napi... statywamy kazdego kto foci canonem :mrgreen: przynajmniej tak odbieram ich poziom flustracji (jak to pieknie nazwales) na ich forum ;)
'] jeszcze z tymi zoltymi buciorami przychodza tutaj :evil:
A co ty, rasista ?
DoMiNiQuE
20-04-2005, 15:25
A co ty, rasista ?
juz mogles cos magrego napisac :-/
ja nie mam nic przeciwko Nikonowi ...bo niby dlaczego? ...ja po prostu nie lubie takiego zachowania ...jak juz chesz wejsc z 'zoltymi buciorami' to je najpierw wytrzyj o wycieraczke coby g**** nie nawnosic :lol: i bedzie OK :mrgreen:
:roll:
P.S
cos mi sie wydaje, ze za chwile moderatorzy beda mieli troszke sprzatania ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.