Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw do makro ?
coverakis
09-04-2007, 22:02
Proisiłbym o pomoc w wyborze obiektywu do makro ? mam na uwadze Canon EF-S 60mm 2,8 Makro USM może Tamron 90mm 2.8 Makro DI SP AF C proszę o info !
Chyba prawie kazdy doradzi Cannon 100 mm 2.8 Makro USM. Do tego celu obiektyw kupuje sie raz i dlatego nalezy wybrac od razu ten wlasciwy.
stdanielo
10-04-2007, 07:53
Dokładnie, tylko Cannon 100 mm 2.8 Makro USM nic innego, no chyba, że cena bardzo gra rolę to jeszcze Sigmy mają dobrą opinię. Ja osobiście niebawem będę brał właśnie ww..
A ja uważam, że do corpa 60 macro jest lepsza niż 100, głownie chodzi o "używalność" a nie jakość. Oba obiektywy są porównywalne pod tym względem.
Co daje 60tka.
1. Kompaktowa i lekka obudowa daje łatwiejsze operowanie w terenie i dodatkowo, krótki tubus obiektywu umożliwia z powodzeniem stosowanie zewnętrznej lampy z dyfuzorem jako główne oświetlenie.
Otrzymujemy zwarty zestaw, którym mi się bardzo dobrze operuje w terenie.
2. 60mm na cropie.
Dłuższe czasy do uzyskania z ręki i większa głębia ostrości w porównaniu z 100mm.
Przy cenie 1200~1300 za używkę, argumenty o kupowaniu raz bo kiedyś może kupię sobie FF jest przy tej cenie pomijalny.
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11835 - trochę moża poczytać o 60mm macro
dla leniwych
fredmiranda.com (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=293&sort=7&cat=2&page=3)
photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_60_28/index.htm)
stdanielo
10-04-2007, 08:51
Przy cenie 1200~1300 za używkę, argumenty o kupowaniu raz bo kiedyś może kupię sobie FF jest przy tej cenie pomijalny.
w podobnej cenie można kupić używkę 100/2.8, a dla mnie argument, że można założyć na FF niekoniecznie cyfrowy, to duży argument.
w podobnej cenie można kupić używkę 100/2.8, a dla mnie argument, że można założyć na FF niekoniecznie cyfrowy, to duży argument.
Przy droższych szkłach to może być duży argument, ale przy tej cenie obiektywu to ułamek tego co musisz wydać na body FF i dla mnie ma to mniejsze znaczenie niż dodatkowe plusy 60tki.
Każdy podąża swoją drogą, dla mnie to tylko zabawa i na razie dobrze mi jest z cyfrowym cropem.
Canon EOS System
10-04-2007, 11:47
A jakie zdjęcia będziesz chciał robić tym obiektywem? Jakie powiększenie, skala, oko muchy czy kwiatek?
Z tymi kosztami FF to też nie do końca prawda, bo jest jeszcze analog, zawsze tańszy niż 5D ;)
Musisz się zastanowić czy kiedyś masz zamiar zmieniać body na FF lub używać tego obiektywu z analogiem - a poza tym, przy EF-S 60mm masz odległość roboczą 9 cm od przedniej soczewki, a przy EF 100mm to jest 15 cm - znaczna różnica.
Z tymi kosztami FF to też nie do końca prawda, bo jest jeszcze analog, zawsze tańszy niż 5D ;)
Musisz się zastanowić czy kiedyś masz zamiar zmieniać body na FF lub używać tego obiektywu z analogiem
Zacznijmy od początku, w pierwszym poście jest pytanie ES-S 60 czy tamron 90
Na to odpowiedzi: jak kupywać to tylko Canon 100mm maro.
Więc z tym polemizowałem, jeśli ktoś zastanawia się nad EFS to na pewno nie do analoga.
Z drugiej strony nie polecałbym makrofotografii na analogu dla początkującego. Zestaw DSLR+60mm uzyskasz dużo lepsze rezultaty a przede wszystkim bardziej powtarzalne niż na dowolnym analogu z 100mm.
- a poza tym, przy EF-S 60mm masz odległość roboczą 9 cm od przedniej soczewki, a przy EF 100mm to jest 15 cm - znaczna różnica.
Używałem Sigmy + Ranoxa, gdzie odległość była ok 15 cm i z moich dośwadczeń 10 czy 15 cm, to nie jest duża różnica przy robieniu zdjęć macro.
Różnica zaczyna się jeśli masz np 90 cm, tak mam w sigmie dla skali 1:2.
coverakis
10-04-2007, 21:50
chciałbym wykorzystać ten obiektyw i do makro i do fotek portretowych !60 mm cyfry daje przyzwoita ogniskową w przeliczeniu analogowym !
O portretach z tymi obiektywami raczej nie powinienes myslec. Panie ogladajac swoje buzie beda przewaznie bardzo niezadowolone. Jak makro to makro. I tak jak pisalem poprzednio 100 2.8 to jest to o co chodzi. Te uwagi o pracy z analogiem sa jak najbardziej namiejscu.
O portretach z tymi obiektywami raczej nie powinienes myslec. Panie ogladajac swoje buzie beda przewaznie bardzo niezadowolone. Jak makro to makro. I tak jak pisalem poprzednio 100 2.8 to jest to o co chodzi. Te uwagi o pracy z analogiem sa jak najbardziej namiejscu.
A mi jakoś wychodzą portrety 60tką z których jestem zadowolony: przykład (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/449_4933.jpg)
Oczywiscie ze mozna tylko po co tyle pracy w PS.
No chyba ze zalozony jakis soft filtr. Ale mi to nie wyglada.
A pozaty zdjecie fajne tylko troche male do oceniania. :)
Oczywiscie ze mozna tylko po co tyle pracy w PS.
No chyba ze zalozony jakis soft filtr. Ale mi to nie wyglada.
A pozaty zdjecie fajne tylko troche male do oceniania. :)
A skąd Ty wiesz ile było pracy w PS, i co ma być crop 1:1?
Wszystkim pokazujesz zdjęcia w 1:1, zdjęcie ma się prezentować dobrze w docelowej rozdzielczości/odbitce i tyle.
Ja bardzo lubię robić portrety 60ką dużo bardzie niż 50mm/1.8, ma rewelacyjne oddanie kolorów, kontrast i bokeh.
Oczywiście możemy się rozwodzić nad szkłami portretowymi, ale nie o to chodzi, IMHO przy odrobinie wprawy można 60 macro z powodzeniem stosować do portretów bez jakiegoś większego ślęczenia w PS.
coverakis
11-04-2007, 22:26
oglądałem galerie jacam i bardzo mi sie podoba ! obiektyw w przykładowych testach oraz zdjeciach prezentuje się rewelacyjnie ! a dobre oddanie kolorów i dobre oddanie szczegółów to jak dla mnie plusy !
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
co lepszego jest w 100 mm ?
Obiektywnie współpraca z pełną klatką, większa odległość ostrzenia, z twojego punktu widzenia tylko to drugie. Oba mają chyba podobnie doskonałą jakość optyczną.
oglądałem galerie jacam i bardzo mi sie podoba ! obiektyw w przykładowych testach oraz zdjeciach prezentuje się rewelacyjnie ! a dobre oddanie kolorów i dobre oddanie szczegółów to jak dla mnie plusy !
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
co lepszego jest w 100 mm ?
Ogniskowa 100 mm i FF , przez to bardziej uniwersalny, reszta tak samo rewelacyjna. No i dluzej juz znana, takze wszelkie opinie bardziej wiarygodne.
Udany zdjec, kazdym z tych obiektywow.
coverakis
12-04-2007, 08:43
za takie podpowiedzi canon 100/2,8 to dziękuje ! pokażcie mi różnice ? może jakieś przykładowe zdjęcia !
pokażcie mi różnice ? może jakieś przykładowe zdjęcia !
2666
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-USM-Macro-Lens-Review.aspx
za takie podpowiedzi canon 100/2,8 to dziękuje ! pokażcie mi różnice ? może jakieś przykładowe zdjęcia !
Na sieci znajdziesz bardzo dużo świetnych zdjęć jak i gniotów z obu obiektywów.
Praktycznie wszystko zostało już powiedziane, każdy ma inne preferencje dla jednych ważniejsze jest mocowanie na FF, dla innych waga.
Najlepiej będzie jeśli sam własnoręcznie porównasz oba obiektywy i wybierzesz ten który Tobie się bardziej spodoba.
coverakis
12-04-2007, 22:13
sądze że 60 mm w tym wypadku będzie nalepszym wyborem ! dzięki za trochę informacji i konstruktywnej wymiany poglądów !
w Cropie 100 da ci jakies 160 mm no i troche ciezszy. Ja mam 100 2.8 bo akurat trafilem w sklepie na swietna cene prawie tyle samo co 60 dlatego wzialem.Co do portretu, no coz - ostry portret mozesz zawsze zmiekczyc, miekkiego nie zawsze wyostrzysz tak zeby wygladalo ok. No i ten FF. Kazdy mowi nie nie nie kupie a potem sie okazuje ze kupuje. Ja kiedys z zadroscia spogladalem na biale Elki Canonow i mowilem ze pewnie nigdy sobie nie pozwole na takie zabawki i co? Jakos mam.
Bardzo proszę o poradę bo sam nie mogę nic znaleźć. Mam od 1,5 miesiąca 400 D potrzebuję dobre macro na które mogę przeznaczyć do 3 tys. Co wybrać Canon EF 100 f/2,8 Macro USM, czy Sigmę 150 f/2,8 APO Macro EX DG HSM, lub Sigmę 180 f/3,5 APO Macro EX DG IF/ HSM ( ma IF-a i dłuższą ogniskową ale gorsze światło, a muszę coś zrobić w pomieszczeniu i jeszcze w gablocie – chyba wtedy z polarem ). To moja pierwsza lustrzanka w życiu , a to co wiem to z literatury i internetu – w ogóle to dostałem pomieszania zmysłów na punkcie obiektywów ( mam już 28 – 135 IS USM ) Dziękuję bardzo
Bardzo proszę o poradę bo sam nie mogę nic znaleźć. Mam od 1,5 miesiąca 400 D potrzebuję dobre macro na które mogę przeznaczyć do 3 tys. Co wybrać Canon EF 100 f/2,8 Macro USM, czy Sigmę 150 f/2,8 APO Macro EX DG HSM, lub Sigmę 180 f/3,5 APO Macro EX DG IF/ HSM ( ma IF-a i dłuższą ogniskową ale gorsze światło, a muszę coś zrobić w pomieszczeniu i jeszcze w gablocie – chyba wtedy z polarem ). To moja pierwsza lustrzanka w życiu , a to co wiem to z literatury i internetu – w ogóle to dostałem pomieszania zmysłów na punkcie obiektywów ( mam już 28 – 135 IS USM ) Dziękuję bardzo
poczytaj wczesniejsze strony tam jest odp:roll:
bierz canon 100 2,8 macro bedziesz bardzo zadowolony8)
Bierz Canona. Sigma jest wolna, nie wiem jak 150 ale 105 wysuwa tubus co troche zajmuje no i co USM to USM. Poza tym AF SIgmy a Canona to tez roznica. Mialem Sigme 105, teraz mam 100 2.8 i nie zauje zamiany z doplata.
Dzięki wielkie - pytałem bo czytałem opinie expertów na optyczne pl. ale tam na Tamronie 90 one się kończą, a o canonie 100 czy sigmie 150 lub 180 milczą jak zaklęci.
Sigma 105 doprowadza do irytacji, za wolny AF i wysuwanie tubusa. Canon 100/2.8 z USMemem i wewnętrznym ogniskowaniem to jest to. Dodaj do tego jeszcze lampę ringową np. MR-14EX i jest to świetny zestaw. Zapłacisz za nowy 4000 PLN ale na allegro pewnie mniej.
O Tamronie 90/2.8 słyszałem sporo dobrego ale nigdy nie miałem podpiętego szkła więc nic nie powiem. Co możesz mieć lepszego? Chyba tylko Canona 180 ale na crop może być za długi. Poza tym 100 fajnie sprawdza sie przy portretach tyle, że moja bratowa mówi, że za dokładny ten obiektyw ;)
Poza tym 100 fajnie sprawdza sie przy portretach tyle, że moja bratowa mówi, że za dokładny ten obiektyw ;)
No tak tylko zawsze mowie ze latwiej jest zmiekszyc portret robiony 100 2.8 macro i wyeliminowac niepozadane elementy na skorze niz zrobic mydlany i probowac wyostrzac :)
Sigma 105 ma jedna zalete: Nie dosc ze dostajesz porzadna kabure na obiektyw to jeszcze oslonke preciwsloneczna (nieplastikowa) oraz to ze soczewka przednia umieszczona jest gleboko w tubusie przez co masz ochone przed deszczem czy blikami (mimo wszystko). Canon nie daje nic a poza tym polecam od razu filtr UV na to szklo. Ktos opisywal kiedys przypadki ze fotografowal cos na drzewie i tak bardzo sie zblizyl szklem do obiektu ze uwalil soczewke zywica:)
Ale czy ktoś zna Sigmę 150 f/2,8 APO Macro EX DG HSM, lub Sigmę 180 f/3,5 APO Macro EX DG IF/ HSM i czy to może być lepsze od Canona 100 f/2,8 Macro
Paprochwbody
30-04-2007, 16:58
Sigma 180f/3,5 APO Macro ma świetne recenzje.
"Lepsza" jest od Canona "setki makro", bo jest dłuższa, czyli lepiej rozmywa tło.
Można też robić zdjęcia z większej odległości od obiektu, nie płosząc go.
Niejaki Juza, (juzaphoto.com) twierdzi, że ta Sigma prawie tak dobra, jak 180 Macro Canona, a połowę od niego tańsza. Ale trzeba za nią zapłacić w PL ok. 3 tys.
mor_feusz
30-04-2007, 17:31
W zeszlorocznym numerze (Wrzesien 2006) Photography monthly byl test obiektywoe makro. Nie moge nic zalaczyc na forum. Napisz na prv
A światło - sigma 180 ma 3,5, a canon 100 2,8 (ale canon 180 też ma 3,5 a cenę 2 x większą od sigmy) - różnica w cenie pomiędzy canonem 100, a sigmą 180 to ok. 20 % - mogę wytrzymać - tylko czy warto ?? 100 już zamówiłem ale mogę jeszcze zrezygnować do przyszłego poniedziałku ( 7. V )
A po co ci dobre światło w makro? I tak co najmniej do f/8 przymkniesz. Zastanów się czy potrzebne ci tak duże odległości bo przy takim wzroście ogniskowej głębia ostrości jest już drastycznie mała. Canon 100/2.8 Macro to świetny obiektyw. Już nie mogę się doczekać wywołania pierwszej kliszy z makro z jego udziałem :)
Dziękuję - o to mi chodziło, że jednak lepiej brać canona
ZNowu ktos mnie zruga ale nadal uwazam ze do puszki Canona najlepiej podpiac Canona, wiem ze Sigma jest tansza, z wlasnego doswiadczenia - mialem Sigme i ostrosc nie byla jak nalezy, mialem druga Sigme bylo lepiej ale nie zeby krzyczec w niebiosa. Podlaczylem Macro Canona i sie okazalo ze wszystko jest jak nalezy. I w innych obiektywach tez tak bylo. To nie jest faworyzowanie Canona, ale po prostu z moich obserwacji - tez mialem dylematy czy tansza Sigma czy drozszy Canon
Zróbmy małą sondę - wchodzicie do sklepu i są 3 nowe obiektywy macro - można kupić tylko jeden: za 40zł Canon EF 100 f/2,8 Macro USM, za 100zł Sigmę 150 f/2,8 APO Macro EX DG IF/HSM, i za 130 zł Sigmę 180 f/3,5 APO Macro EX DG IF/ HSM - jest taka okazja ale pamiętaj tylko jeden - i co kupujesz ????
Witam! Jacam czy wszystkie fotki macro na swojej stronie robiles 60-tka canona. Pytam bo kiedys chyba uzywales sigmy z pierscieniem Reynoxa
Witam! Jacam czy wszystkie fotki macro na swojej stronie robiles 60-tka canona. Pytam bo kiedys chyba uzywales sigmy z pierscieniem Reynoxa
Canona mam od jakiegoś roku i prawie wszystkie fotki makro są robione tym obiektywem.
co to są listki przysłony i czemu jest lepiej jak jest ich 9 (np. w sigmie 180 macro ) niż 7 ( w tamronie 180 macro )
"Generalnie panuje zasada, iż im więcej listków przesłony tym bardziej jej otwór jest okrągły, a co za tym idzie - bokeh ładniejszy" cytat z wikipedii. Jak masz mozliwosc pobawic sie jakims obiektywem z m42 np. od zenita to szybko zrozumiesz co to sa listki, popatrz tylko w taki obiektyw od strony przedniej tzn. od strony obiektu fotografowanego i pokrec pierscieniem przyslony zobaczysz jak owe listki sie kręcą w trakcie jej przymykania i otwierania, jesli jeszcze tego nie widziales.Na takich obiektywach widac je jak na dloni. A te listki odpowiadaja za swiatlo im mniejszy otwor wzgledny tym mniejsze swiatlo pada na matryce a im wiekszy otwor tym swiatlo wieksze.
Zróbmy małą sondę - wchodzicie do sklepu i są 3 nowe obiektywy macro - można kupić tylko jeden: za 40zł Canon EF 100 f/2,8 Macro USM, za 100zł Sigmę 150 f/2,8 APO Macro EX DG IF/HSM, i za 130 zł Sigmę 180 f/3,5 APO Macro EX DG IF/ HSM - jest taka okazja ale pamiętaj tylko jeden - i co kupujesz ????
Z tych to biorę Canona jednak sam dla siebie wybrałem sigme 50 2.8 macro i bardzo sobie chwalę. 50-siątką czy 60-siątką da radę strzelić fotkę z ręki przy długich ogniskowych nie da rady bez statywu :)
pzdr
g
50-siątką czy 60-siątką da radę strzelić fotkę z ręki przy długich ogniskowych nie da rady bez statywu :)
pzdr
g
jak nie da rady jak radę da???
jakieś dezinformacje kolega tu wprowadza
przy normalnych fotkach - nie ma różnicy - czyli da się
a przy makro - wielokrotnie robiłem zdjęcia z ręki przy skali odwzorowania 1:1 (obiektyw 100/2,8), choć robienie takich zdjęć bez statywu jest bardzo utrudnione - ale nie jest niemożliwe
Generalnie robienie zdjeć makro bez statywu uważam za lekkie nieporozumienie.
no i dodam jeszcze że canon też ma 50/2,5 macro :)
50-siątką czy 60-siątką da radę strzelić fotkę z ręki przy długich ogniskowych nie da rady bez statywu :)
pzdr
g
Z ręki strzelałem fotki Sigmą 180/3.5 Macro. Dajesz tryb M, 1/200 s., przysłona f/16-f/18, lampa z korekcją i tyle. Bez przesady z tym statywem (szczególnie w polu fotografując ruchliwe owady).
A wracając do wyboru BAKS'a, to wszystko zależy do czego to ma być. Ja bym brał 180, bo jak robię fotki to potrzebuję dystansu (w dodatku na FF).
A miał ktoś w ręku tamrona macro 180
Ja jestem zdecydowany na Sigmę 150/2.8. Bawiłem się tym szkłem i jest bardzo ok. Setka Canona to dla mnie za krótko no i potrzebuję coś koło 135mm do ciasnego portretu jako chwilowe zastępstwo 135L.
Lesoniusz
03-05-2007, 01:31
Osobiście bawiłem się Sigma 150 z 1D napewno lepsze szkło od 100mm Canona.Mam tez porownanie Sigmy 105mm z Canonem 100mm i powiem szczerze ze jak patrze na zdjecia to te z 100 nie maja tak ładnego rozmycia jak tez z Sigmy 105 ale patrzac na to jak Canon cichutko działa i ze sie nie wysówa i nie kreci głowka.Ogolnie jakos bardziej podobaja mi sie zdjecia z Sigmy to co ostre jest ostre to co ma byc rozmazane jest pieknie i miekko rozmazane(bokeh zdecydowanie na korzysc Sigmy) ale ja sie tam nie znam... ;)
no to jak 150 sigma jest lepsza od canona to sigma 180 będzie jeszcze lepsza, a różnica w cenie już tylko ok. 12 %, ???
W końcu kupiłem Canona 100 macro - jest w drodze - dzięki za porady - zobaczymy co będzie
W końcu kupiłem Canona 100 macro - zobaczymy co będzie
jak to co bedzie - dobrze bedzie 8-) !! sam tez go kupilem pare dni temu i jestem bardzo zadowolony 8) .. na razie w 90% przypadków sprawdzil sie jako portretówka, na ambitniejsze makro nie bylo jeszcze czasu.. ale szklo SUPER 8)
Odgrzewam kotleta - czy tutaj coś się zmieniło po po nad 10 latach?
Nadal Canon 100mm/2.8 rządzi, czy może są jakieś alternatywy np od Sigmy?
fristajlor
29-03-2020, 11:07
Sa rozne obiektywy makro do roznych zastosowan. Ale jesli chodzi o “100 mm” to od czasow zwyklej 100/2,8 Canon wydal wersje L z IS.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ja używam od 2 lat Sigmy 150mm (nowsza wersja - ze stabilizacją) i bardzo sobie chwalę.
Nowe puszki Canona (np. EOS RP, 90d, M6 II) mają opcję focus bracketingu (używam, bardzo fajna). Wg producenta działa z bardzo ograniczoną listą obiektywów Canona. Czy działa z obiektywami macro innych producentów? Nie wiem. Używam np. z 100-400 II, którego nie ma na liście i wszystko pięknie działa. Niemniej byłbym ostrożny przy zakupie obiektywu macro innego producenta.
A używał ktoś może szkła "Venus Optics LAOWA 100 mm f/2.8 2:1" i mógłby się wypowiedzieć, ewentualnie podrzucić przykładowe foty?
https://www.optyczne.pl/484.13-Test_obiektywu-Venus_Optics_LAOWA_100_mm_f_2.8_2X_Ultra_Macro_APO _Komentarze_czytelnik%C3%B3w_(_58_)_.html
Dzięki, test widziałem, dlatego zainteresowałem się tym szkiełkiem.
Bechamot
02-04-2020, 15:54
jesli szukasz wysokiego stosunku jakosci do ceny to w gre wchodzi rowniez tamron 90 macro.
jesli szukasz wysokiego stosunku ceny do jakosci to w gre wchodzi Canon 180 3,5 L macro - byc moze najlepszy macroobjektyw na swiecie.
Nowe puszki Canona (np. EOS RP, 90d, M6 II) mają opcję focus bracketingu (używam, bardzo fajna).
To która z tych trzech puszek wpadła w twoje ręce?
To która z tych trzech puszek wpadła wpadła w twoje ręce?
Canon RP. Nad M6 mk II długo się zastanawiałem, bo ma kilka innych interesujących możliwości. Ostatecznie poczekam na kolejną puszkę z serii M.
Liczyłem że jednak m6mkII z 28mm macro:D
Przykleję się do tematu. Do bardziej uniwersalnych zastosowań (tzn. do macro i do portretów, nie zawsze na statywie) do 70D 100 mm 2,8 bez L wystarczy czy jednak doinwestować w L-kę. Chodzi mi o szkło z rynku wtórnego, do fotografii póki co amatorskiej.
Przykleję się do tematu. Do bardziej uniwersalnych zastosowań (tzn. do macro i do portretów, nie zawsze na statywie) do 70D 100 mm 2,8 bez L wystarczy czy jednak doinwestować w L-kę. Chodzi mi o szkło z rynku wtórnego, do fotografii póki co amatorskiej.Do makro na cropie to Canon ef-s 60/2.8.
Do makro na cropie to Canon ef-s 60/2.8.
A setka się nie nada? Wolałbym kupić obiektyw, który nada się także po ewentualnych przenosinach na pełną klatkę.
Nada się. Według mnie bardziej, nawet nie biorąc FF pod uwagę. Ale jak widać z historycznego przebiegu wątku, zdania - jak krowy - są podzielone.
Bechamot
31-05-2020, 11:29
A setka się nie nada? Wolałbym kupić obiektyw, który nada się także po ewentualnych przenosinach na pełną klatkę.
oczywiscie , w dodatku ma IS , co jest b. przydatne przy fotografii z reki , a taka sie w macro zdaza.
Na aps -c pozwala na zwiekszenie odleglosci , co jest sporym ulatwieniem
na FF moze pelnic takze funkcje obiektywu portetowego , a na aps - c - tele .
wsumie wszystko przemawia za setka , a ceny w porownaniu do innych obiektywow najnowszej generacji wydaja sie niewygorowane.
z 60 ka na ff nie bedzie wiadomo co zrobic.
oczywiscie , w dodatku ma IS , co jest b. przydatne przy fotografii z reki , a taka sie w macro zdaza.
Na aps -c pozwala na zwiekszenie odleglosci , co jest sporym ulatwieniem
na FF moze pelnic takze funkcje obiektywu portetowego , a na aps - c - tele .
wsumie wszystko przemawia za setka , a ceny w porownaniu do innych obiektywow najnowszej generacji wydaja sie niewygorowane.
z 60 ka na ff nie bedzie wiadomo co zrobic.
Czyli pisząc o IS-ie masz na myśli wersję L. No właśnie - czy wydać ok. 2700-3000 na wersję z czerwonym paskiem, czy ok. 1200-1500 za używkę zwykłej setki macro? Tak jak wspomniałem fotografia to dla mnie hobby, a różnica w cenie między jednym i drugim jest znacząca. Czy brak ISa będzie dla mnie rzeczywiście odczuwalny? Czy zwykłą setka da się mimo brak IS zrobić ostre zdjęcie z ręki, czy zostaje tylko statyw?
Bechamot
31-05-2020, 12:01
Tak , wersje L , ale czy ja potrzebujesz ?
Jesli uzywal bedziesz sporadycznie , to niekoniecznie - zamrozony pieniadz , tracacy na wartosci.
jest b . dobra alternatywa - tamron 90 /2,8 VC macro.
optycznie porownywalny , nie jest gorszy . uzywany kosztuje grosze , ma skutzeczna stabilizacje i szybki / cichy AF.
Nie popelnisz bledu kupujac.
To jest obiektyw o nieco delikatniejszej budowie wewnetrznej , ale amatorzy maja to do siebie , ze dbaja o swoja optyke jak o przyslowiowe jajko , wiec przy normalnej eksploatacji roznic nie zauwazysz , ani w jakosci obrazowania , ani w niezawodnosci.
Stabilizacja jest bardzo, bardzo przydatna - to wiecej niz tzw elektroniczny statyw.
Pozwala na uzyskanie fotografujac z reki na niektorych typowych czasach naswietlenia realnie wyzsza rozdzielczosc obrazowania .
Tak , wersje L , ale czy ja potrzebujesz ?
Jesli uzywal bedziesz sporadycznie , to niekoniecznie - zamrozony pieniadz , tracacy na wartosci.
jest b . dobra alternatywa - tamron 90 /2,8 VC macro.
optycznie porownywalny , nie jest gorszy . uzywany kosztuje grosze , ma skutzeczna stabilizacje i szybki / cichy AF.
Nie popelnisz bledu kupujac.
To jest obiektyw o nieco delikatniejszej budowie wewnetrznej , ale amatorzy maja to do siebie , ze dbaja o swoja optyke jak o przyslowiowe jajko , wiec przy normalnej eksploatacji roznic nie zauwazysz , ani w jakosci obrazowania , ani w niezawodnosci.
Stabilizacja jest bardzo, bardzo przydatna - to wiecej niz tzw elektroniczny statyw.
Pozwala na uzyskanie fotografujac z reki na niektorych typowych czasach naswietlenia realnie wyzsza rozdzielczosc obrazowania .
Czy chodzi o Tamrona VC czy VC USD? Bo rzeczywiście bez USD poniżej 1k można znaleźć.
IS oczywiście jest przydatny, ale zwróć uwagę na problem oświetlena, specjalną lampą, blendą czy jakimiś domowymi konstrukcjami. Sprawdź fora makro foto pod tym kątem. Może więcej i taniej uzyskasz kupując obiektyw bez IS i dopracowując oświetlenie.
Bechamot
31-05-2020, 13:05
Czy chodzi o Tamrona VC czy VC USD? Bo rzeczywiście bez USD poniżej 1k można znaleźć.
usd - jest szybki i cichy.
o ile pamietam sa dwie wersje - ta starsza musi byc tania , pewnie ok 1000 zl , moze troche wiecej.
--- Kolejny post ---
Może więcej i taniej uzyskasz kupując obiektyw bez IS i dopracowując oświetlenie.
a moze wygra milion w totolotka i kupi sobie 5 eL-ek ?
na pewnych czasach z reki stabilizacja podnosi rozdzielczosc i to nie ma nic wspolnego z oswietleniem. Gdsby bylo mocniejsze , to tych czasow by nie musial stosowac , a skoro stosuje sie , tzn swiatlo bylo wlasnie takie , ze IS sie przydaje.
Takim obiektywem robi sie nie tylko i wylacznie macro - mozna rowniez portet w swietle zaastanym.
Nie ma zadnych argumentow , zeby rezygnowac z IS, tym bardziej ze jest to obiektyw o niskiej cenie.
Czyli pisząc o IS-ie masz na myśli wersję L. No właśnie - czy wydać ok. 2700-3000 na wersję z czerwonym paskiem, czy ok. 1200-1500 za używkę zwykłej setki macro? Tak jak wspomniałem fotografia to dla mnie hobby, a różnica w cenie między jednym i drugim jest znacząca. Czy brak ISa będzie dla mnie rzeczywiście odczuwalny? Czy zwykłą setka da się mimo brak IS zrobić ostre zdjęcie z ręki, czy zostaje tylko statyw?
Celuj w 100 L, to genialny obiektyw. Nie będzie się zastanawiał czy knoty to wina szkła :)Spokojnie możesz patrzeć na używane, ja kupiłem używany, praktycznie jak nowy i taki też sprzedałem bez straty.
do macro i do portretów (...) do 70D 100 mm
Czy masz dostęp do jakiegokolwiek obiektywu obejmującego te 100mm? Jeśli nie, spróbuj od kogoś pożyczyć, nawet na kilka minut, nawet jakiś stary, ciemny, słaby zoom, żeby tylko zobaczyć, ile musisz mieć miejsca za plecami np. do zdjęć "3/4 sylwetki".
Koledzy skupili się na wyższości obrazu, plastyki, stabilizacji (i cen) obiektywów o ogniskowych 90-100mm, wiem, że pisałeś o przesiadce na FF, ale na cropie to naprawdę wąski kąt widzenia. Do makro nie problem, ale jeśli w przeciętnym pokoju zechcesz zrobić inny portret, niż tylko dermatologiczną dokumentację stanu skóry fotografowanej osoby (tzn. więcej niż tylko twarz w dużym zbliżeniu, z dużą ostrością), to musiałbyś rozwalić ścianę (albo wyjść do sąsiada).
A setka się nie nada? Wolałbym kupić obiektyw, który nada się także po ewentualnych przenosinach na pełną klatkę.Nada się ale nic nie pisałeś o FF wcześniej. Używki można kupić i sprzedać z dość mała strata więc kupowanie na zapas nie zawsze musi mieć sens.
Bechamot
01-06-2020, 09:07
Czy masz dostęp do jakiegokolwiek obiektywu obejmującego te 100mm? Jeśli nie, spróbuj od kogoś pożyczyć, nawet na kilka minut, nawet jakiś stary, ciemny, słaby zoom, żeby tylko zobaczyć, ile musisz mieć miejsca za plecami np. do zdjęć "3/4 sylwetki".
Koledzy skupili się na wyższości obrazu, plastyki, stabilizacji (i cen) obiektywów o ogniskowych 90-100mm, wiem, że pisałeś o przesiadce na FF, ale na cropie to naprawdę wąski kąt widzenia. Do makro nie problem, ale jeśli w przeciętnym pokoju zechcesz zrobić inny portret, niż tylko dermatologiczną dokumentację stanu skóry fotografowanej osoby (tzn. więcej niż tylko twarz w dużym zbliżeniu, z dużą ostrością), to musiałbyś rozwalić ścianę (albo wyjść do sąsiada).
to wszystko racja , ale do macro zalety dluzszej ogniskowej sa niepodwazalne.
obiektywy macro do portretu wprawdzie mozna oczywiscie uzywac , ale nie sa one rzeczywiscie w takim zastosowaniu cenione.
powod nie jest Taki oczywisty. W obiektywach macro dazy sie do wysokiej rozdzielczosci , kontrastu , mozliwie bezblednej korekcji. Obiektywy macro rysuja bardzo podobnie , mozna powiedziec prawidlowo i bezplciowo.
obiektywy portrtetowe nie sa moze tak idealnie korygowane , maja wiecej bledow , ale dzieki tym bledom Maja indywidualny rysunek.
i wlasnie dzieki temu indywidualnemu rysunkowei sa cenione. przykladem chocby popularny i tani 85/1,8 a takze dzisiaj juz stary 135/2.0 L , bedacy wciaz jednym z ciekawszym obiektywow portretowych w ogole na rynku.
Kazdy ma rozne doswiadczenie i potrzeby - mialem kilka obiektywow macro , kilka nasadek roznych producentow.
Jesli sie fotografuje regularnie i duzo macro , to drozszy obiektyw ma sens , jesli rzadziej , to te tansze jak tamron , Sigma & co daja na przyslonie ok 8 Taki sam rysunek. W Macro zawsze sie przymyka przyslone , a z przymknieciem przyslony obiektywy rysuja coraz bardziej podobnie. Roznicy pomiedzy referencyjna 100 L lub jeszcze lepiej 180 3,5 L a tymi tanszymi nie widac.
Slowem rozumiem , ze obiektywy macro do portretu to raczej takie Kolo ratunkowe , a jego glownym zastosowaniem bedzie wlasnie macro - i tutaj priorytet nalezaloby dac ogniskowej , stabilizacji i tym przypadku cenie.
Nadmienie jeszcze ze w Macro glebia ostrosci zalezy od skali odwzorowania , tak wiec czy 50 mm , czy 100 mm , przy tej samej wielkosci obrazu , bedzie ona taka sama - tak wiec Argument wiekszej GO dla krotszej ogniskowej odpada.
Dzięki bardzo za wszystkie odpowiedzi. Jeżeli chodzi o obiektywy, to posiadam stałkę 50, 18-135 i 70-300, więc teoretycznie portrety mam czym robić. Wolę zainwestować w szkło, które będzie pasować do FF, bo z tego co zauważyłem, to tracą one mniej na wartości, niż te do cropa. Nie wiem, czy odnajdę się w tego typu fotografii, ale oprócz natury chodzi mi po głowie pomysł na focenie Lego (jakieś inscenizacje i takie tam). O ile klocki, jak je ustawię, nie będą się raczej poruszać, o tyle z owadami czy kwiatkami na wietrze to już pewne nie jest. Dlatego przestałem brać pod uwagę C100 bez ISa. Ale nadal mam dylemat, czy skupić się na L-ce czy na Tamronie? Bechamot piszesz, że w jakości obrazka nie za bardzo widać różnicę, którą widać w cenie (a za 1k polskich pieniędzy można kilka ciekawych dodatków kupić).
(…) O ile klocki, jak je ustawię, nie będą się raczej poruszać, o tyle z owadami czy kwiatkami na wietrze to już pewne nie jest.(…)
IS nie zamrozi ruchu obiektów fotografowanych, a tylko ruchy aparatu.
Żeby nie było - nie namawiam Cię na obiektyw bezISowy, ale nie popełniaj błędu w ocenie możliwości układów IS.
IS nie zamrozi ruchu obiektów fotografowanych, a tylko ruchy aparatu.
Żeby nie było - nie namawiam Cię na obiektyw bezISowy, ale nie popełniaj błędu w ocenie możliwości układów IS.
Tak, masz rację, źle się wyraziłem. Chodziło mi bardziej o to, że przy tak małych, a przede wszystkim dynamicznych obiektach człowiek musi mieć dużą wprawę w posługiwaniu się statywem i czasami trzeba (albo częściej niż czasami) robić zdjęcie z ręki. I chyba tutaj dopiero można docenić IS, szczególnie przy dłuższych czasach i słabszym świetle. A ja nie zawsze tacham ze sobą statyw.
Bechamot
02-06-2020, 07:24
Bechamot piszesz, że w jakości obrazka nie za bardzo widać różnicę, którą widać w cenie (a za 1k polskich pieniędzy można kilka ciekawych dodatków kupić).
roznic nie zauwazysz.
sa pomiary ktore wskazuja iz T ma minimalnie wyzsza rozdzielsczosc na przyslonie 5,6 lub 8 od C i minimalnie nizsza na przylonie 2,8.
to sa roznice golym okiem niezauwazalne. T ma skuteczniejsza stabilizacje.
jesli nie wiesz co kupic, to sugeruje kierowac sie kryterium ekonomicznym - wybrac ten ktory da wyzsza uzytecznosc / cena.
nie sadze by fotografowac klocki lego uzasadniony byl wydatek rzedu 3000 pln.
Czy ktos za te zdjecia zaplaci ?
A jesli nie , czy ktos bedzie chcail te zdjecia ogladac ?
Masz jeszcze jedna mozliwosc - skoro posiadsz obiektyw 50 mm to zakup pierscieni posrednich z przenoszeniem stykow. Koszt rzedu 100 zl , efekt Taki sam , mniejsza wygoda obslugi. wynik bedzie glownie zalezal od tego w Jaki posob poprowadzisz obrobke i przygotujesz plan.
wspolczesne obiektywy wszystkie sa swietne lub jeszcze lepsze.
najwiekszy przyrost jakosci dostaniesz przechodzdac na FF.
Bouli_wro
02-06-2020, 14:46
Z ręki to trzeba umieć robić zdjęcia, ja tylko poranne wypady i tylko statyw, pewnie dlatego nie mam ani jednego zdjęcia motyla z rozłożonymi skrzydłami ;) mam 100mm 2.8 bez IS i powiem ci że jak widzę zdjęcia znajomych z elki to mi brakuje deczko detalu z mojego obiektywu ;)
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Dzięki bardzo za wszystkie odpowiedzi. Jeżeli chodzi o obiektywy, to posiadam stałkę 50, 18-135 i 70-300, więc teoretycznie portrety mam czym robić. Wolę zainwestować w szkło, które będzie pasować do FF, bo z tego co zauważyłem, to tracą one mniej na wartości, niż te do cropa. Nie wiem, czy odnajdę się w tego typu fotografii, ale oprócz natury chodzi mi po głowie pomysł na focenie Lego (jakieś inscenizacje i takie tam). O ile klocki, jak je ustawię, nie będą się raczej poruszać, o tyle z owadami czy kwiatkami na wietrze to już pewne nie jest. Dlatego przestałem brać pod uwagę C100 bez ISa. Ale nadal mam dylemat, czy skupić się na L-ce czy na Tamronie? Bechamot piszesz, że w jakości obrazka nie za bardzo widać różnicę, którą widać w cenie (a za 1k polskich pieniędzy można kilka ciekawych dodatków kupić).
Miałem C100, Tamrona i elkę. Tamron jest pośrodku ale dużo bliżej elki niż starego Canona. Mi w Tamronie nie odpowiadał AF. Jeżeli zakładasz tylko fotografię macro i manualne ostrzenie to Tamron będzie dobrym wyborem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.